彭志恒

間際生存與異域書(shū)寫(xiě)

彭志恒

本文提出了一種新概念，間際生存，界定了這一概念的內(nèi)涵，歸納了這種生存狀態(tài)的基本屬性及其在異質(zhì)文化環(huán)境里的書(shū)寫(xiě)行為方面和文本上的表現(xiàn)類型。在這一概念的引領(lǐng)之下，文章論述基于中西文化在單一精神原則上的不同以及這種不同對(duì)個(gè)體異域生存之思維活動(dòng)可能造成的影響，重新審視了異域書(shū)寫(xiě)的本質(zhì)和價(jià)值。論述過(guò)程也順帶展示了此一概念蘊(yùn)含的新的研究角度和新的理論框架，以期推動(dòng)華文文學(xué)研究再進(jìn)一步。

間際生存，集體主義原則，個(gè)體主義原則，現(xiàn)代新儒學(xué)

晚清以來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)人到海外定居發(fā)展，表象上這是一種生存空間上的轉(zhuǎn)移，而在內(nèi)里上，文化空間的變換才是真正有價(jià)值的議題。個(gè)體生命的生存活動(dòng)由一種文化空間轉(zhuǎn)移至另一種文化空間，其生活體驗(yàn)究竟會(huì)發(fā)生何種變化，理論研究又如何精確描述這種變化，一直以來(lái)沒(méi)有得到相關(guān)研究領(lǐng)域的重視。本文將提出一種新觀念，即“間際生存”，以求試探性地彌補(bǔ)這一缺憾。

間際生存的概念

如果拋開(kāi)反映論的老路我們便不難理解，個(gè)體生命存在的感性確定性在直接的意義上依賴于此個(gè)體綿延通暢的思維活動(dòng)以及思維活動(dòng)提供的意義。思維以及意義的賦予決定了環(huán)繞個(gè)體存在的全體存在物的確定無(wú)疑、明白無(wú)誤，尤其決定了這些存在物的倫理學(xué)含義以及這些含義中包含著的倫理選擇方向。喝酒聚餐，這是任何文化域里都有的倫理生活場(chǎng)合，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的生活節(jié)目卻無(wú)疑包含著最為復(fù)雜的思維活動(dòng)和最為繁忙的倫理價(jià)值選擇。只有當(dāng)他的思維活動(dòng)完全無(wú)阻礙，指向任何倫理存在的意義賦予完全確定無(wú)疑，置身于這種場(chǎng)合的個(gè)體才能夠較好地完成一次喝酒聚餐。而此時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，參加者的相關(guān)思維與該文化域最深層的理念和價(jià)值關(guān)聯(lián)著，并且此時(shí)所有的思維活動(dòng)正是那些理念以及價(jià)值在日常生活事件上的體現(xiàn)。這意味著，即便只是想要較好地完成一次像喝酒聚餐那樣簡(jiǎn)單的倫理動(dòng)作，個(gè)體也必須置身于某種文化的最深處，必須與最深層的理念和價(jià)值時(shí)刻關(guān)聯(lián)著；一旦這種關(guān)聯(lián)折斷，個(gè)體便不知如何是好。這就是為什么，我們?cè)谝环N環(huán)境里喝酒聚餐可以如魚(yú)得水酣暢淋漓，而在另一種環(huán)境里，我們完全不知道怎么做，怎么做都覺(jué)著不對(duì)勁兒。

置身于母體文化環(huán)境的個(gè)體生命其思維活動(dòng)通常都能夠按照生活任務(wù)的要求在相應(yīng)程度上完成意義的持續(xù)而有效地賦予。此時(shí)，他眼前的世界是明晰可辨的，周邊的存在物是確定無(wú)疑的，他的倫理動(dòng)作方向是明確的并且符合內(nèi)心的預(yù)想和要求，連續(xù)不斷迎面而來(lái)的所有的社會(huì)倫理關(guān)聯(lián)都正合適。該文化為其思維提供真正基礎(chǔ)性的理念和價(jià)值，即提供與此一倫理世界單一原則相一致的理念和價(jià)值如中國(guó)文化的“仁”、“義”、“理”等，提供各種層次的細(xì)部上的概念例如“和”、“友”、“誠(chéng)”、“成功”等，提供各種層次的適合各種倫理事件的理解模式，個(gè)體的思維活動(dòng)因而總能夠持續(xù)有效地進(jìn)行。這種情況下，經(jīng)驗(yàn)世界的全體相關(guān)存在在倫理學(xué)意義上向著主體聚集，將個(gè)體生命的全部豐富性以可經(jīng)驗(yàn)的方式展現(xiàn)出來(lái)，從而筑成個(gè)體存在的確定性。

而一旦個(gè)體被放置到另一種文化之中，原有的思維活動(dòng)和意義賦予過(guò)程就會(huì)受到阻礙。這時(shí)，由于存在物無(wú)法獲得確定而又穩(wěn)固的意蘊(yùn)，對(duì)于主體來(lái)說(shuō)會(huì)變得飄忽不定，無(wú)法指引明確的選擇方向，因而，造成個(gè)體存在的感性確定性的外部條件便消失了。在根植于母體文化的理解模式遭遇新的文化環(huán)境的情況下，存在物，尤其是完成了倫理化的存在物例如聚餐上舉起的酒杯，不能被原有的概念活動(dòng)所據(jù)有，又不能按照此另一文化的概念系統(tǒng)呈現(xiàn)其意義和倫理功能，存在物好像是被置于兩種文化之間，被兩種文化撕扯而意蘊(yùn)模糊，個(gè)體人的感性存在于是進(jìn)入不確定狀態(tài)。我們稱個(gè)體生命的這樣一種生存狀態(tài)為“間際生存”。

需要注意的是，間際生存這種觀念與批評(píng)和研究常用的“文化沖突”、“文化碰撞”等是非常不同的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“文化沖突”的觀念只屬于一種猜想，它沒(méi)有堅(jiān)實(shí)可靠的理論內(nèi)涵，作為概念工具，它也無(wú)法幫助我們?nèi)〉镁_的結(jié)論。而“間際生存”作為概念則具有更加優(yōu)異的工具性能。它將異質(zhì)文化之間的關(guān)系精確到存在物的真實(shí)而具體的存在上，即精確到“意義”上，它始終將研究的目光聚焦在個(gè)體生命存在以及環(huán)繞個(gè)體生命的全體存在物上面。因而它能夠引導(dǎo)我們?nèi)〉谜鎸?shí)無(wú)欺的結(jié)論而非某些想象的產(chǎn)品。這兩種觀念的區(qū)別還在于，間際生存的基本點(diǎn)和立足點(diǎn)是人，是個(gè)體生命存在，而“文化沖突”研究的是文化，或者說(shuō)文化是它的著眼點(diǎn)。

間際生存的觀念一般會(huì)給我們這樣一種印象，即異質(zhì)文化之間有一個(gè)中間地帶，而人存在于這個(gè)中間地帶。必須申明的是，這種印象并不反映這一觀念的本意。在“間際生存”的觀念看來(lái)，這是一種有害的想象，它會(huì)損害研究結(jié)論的可靠性和有效性。間際生存將研究思維鎖定在個(gè)體生命的存在狀態(tài)上，通過(guò)描述主體基于母體文化的理解模式的應(yīng)用情況以及意義流動(dòng)受阻的情況，來(lái)觀察和評(píng)價(jià)個(gè)體生命所遭遇的生存狀態(tài)。

中西文化之別及其對(duì)于思維的意義

我們并不確定間際生存的概念是否適用于闡釋非異質(zhì)文化環(huán)境的生存，但可以完全肯定的是，在異質(zhì)文化域中，個(gè)體的生存活動(dòng)屬于典型的間際生存。因而有必要在這里專題地談?wù)撘幌轮袊?guó)文化與西方文化的區(qū)別。這種區(qū)別本質(zhì)上是古典文化與現(xiàn)代文化的區(qū)別，不過(guò)本文將不會(huì)在這個(gè)維度上談?wù)撍?/p>

中西文化的區(qū)別對(duì)于理論思維來(lái)說(shuō)是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的議題，因?yàn)檫@種區(qū)別不是具有相同本質(zhì)的兩種事實(shí)的外部情況的對(duì)比，而是達(dá)到了對(duì)立程度的區(qū)別。這兩種異質(zhì)文化分別塑造了人類的思想活動(dòng)，各自創(chuàng)立了單一解釋原則、概念系統(tǒng)和細(xì)化的思維模式，并最終使得存在物在抽象的物理主義意義之外具有了完全不同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。

任何看上去龐大復(fù)雜的文化，只要它是真正獨(dú)立的，就必定可以還原為某一單一的精神原則。這種精神原則是某一文化域的至高之點(diǎn)，它“統(tǒng)治”著該文化域的整個(gè)概念系統(tǒng)，是某一種文化的真正靈魂。過(guò)去，我們對(duì)比中西文化，往往只是在概念系統(tǒng)這個(gè)領(lǐng)域里進(jìn)行，現(xiàn)在，我們要在單一原則這個(gè)層次上看看中西文化有什么不同。

兩千多年以前，蘇格拉底為西方文化制定了個(gè)體主義原則?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)研究只注意到了蘇格拉底啟發(fā)了西方學(xué)術(shù)的邏輯學(xué)傳統(tǒng)，但對(duì)于他為西方思想制定的個(gè)體主義原則卻沒(méi)有予以充分重視。蘇格拉底對(duì)于智者時(shí)代意見(jiàn)紛紜的狀況十分憂慮，立志尋求共同體生活堅(jiān)實(shí)的倫理法則。真正耐人尋味的地方在于，蘇格拉底采取的方式是“對(duì)話”。后世研究對(duì)于對(duì)話的內(nèi)容投注了無(wú)限量的熱情，而對(duì)于對(duì)話這種思維方式本身則沒(méi)有給予起碼關(guān)注。孔丘與蘇格拉底的目標(biāo)是相同的，都是企圖成功的共同體生活，然而，在實(shí)現(xiàn)此一目標(biāo)的方法上，二人的選擇卻是完全相反的。選擇“對(duì)話”意味著蘇格拉底當(dāng)時(shí)的思想活動(dòng)遵循了如下兩個(gè)“常識(shí)”，一個(gè)是，共同體是由個(gè)體構(gòu)成的；個(gè)體存在的真實(shí)性是第一位的，共同體則是被決定的。另一個(gè)是，個(gè)體倫理行為的屬性取決于該個(gè)體的思想活動(dòng)，即常言所謂“做之前肯定要想”。對(duì)前一個(gè)常識(shí)的遵循表明蘇格拉底的思想是個(gè)體主義的，觀察的思維首先發(fā)現(xiàn)的是個(gè)體存在，理論的思維首先確認(rèn)的亦是個(gè)體存在，研究活動(dòng)的起點(diǎn)因而也只能是個(gè)體存在。思想的個(gè)體主義原則決定了，蘇格拉底不會(huì)對(duì)由個(gè)體構(gòu)成的任何規(guī)模的社會(huì)存在進(jìn)行直接的操作；蘇格拉底的思想對(duì)集體主義毫無(wú)興趣，因?yàn)榧w主義的思維對(duì)象并非確定無(wú)疑的存在。對(duì)于后一個(gè)常識(shí)的遵循則啟發(fā)了西方學(xué)術(shù)思想的邏輯學(xué)傳統(tǒng)。蘇格拉底的對(duì)話不是教訓(xùn)式的，而完全是概念式的，對(duì)話雙方任何程度上都不被日常生活方面的功利性存在所牽引，不被日常思想活動(dòng)的“成見(jiàn)”所束縛，雙方都全神貫注于思想活動(dòng)內(nèi)部的概念的運(yùn)動(dòng)。這就將思想的興趣引向了對(duì)于思想本身基本規(guī)律的探索。而今天我們發(fā)現(xiàn)，邏輯學(xué)傳統(tǒng)正是中西方思想史最大最刺眼的區(qū)別；而以相應(yīng)的眼光看中國(guó)思想史，實(shí)在可謂慘不忍睹。

蘇格拉底之后，西方幾乎所有的思想家都堅(jiān)持或部分堅(jiān)持了個(gè)體主義原則，個(gè)體主義成了倫理學(xué)探索的首要的、必然的原則，亦因而成了整個(gè)西方文化的靈魂。

與蘇格拉底的情況不同，思想在孔丘這里始終未能形成自覺(jué)，換句話說(shuō)，孔丘一直在思想，但不知道自己在思想，更不知道自己因何以及如何思想。這種不自覺(jué)狀態(tài)決定了，孔丘的思想只能停留在觀察以及零星感悟上，而缺乏理性深度和概念的明晰性?？浊鸬募w主義原則正是在這種情況下發(fā)生的：他之所以未能將社會(huì)分析成最小單位即個(gè)人并在個(gè)體存在那里尋求共同體生活的條件，乃因?yàn)樗乃枷胫贿m合基本觀察然后對(duì)觀察對(duì)象直接操作。與個(gè)體主義思維相比，集體主義思維在開(kāi)始之處缺少了一個(gè)分析的動(dòng)作，而我們?nèi)祟愃季S的分析動(dòng)作的根本意義正在于通過(guò)將存在物分割成小的單位來(lái)求得真實(shí)的存在——某一物如果能夠被分割，則它的真實(shí)性就是有條件的?？浊鹚枷胨苯硬僮鞯摹叭簣F(tuán)”、“階層”、自然類別例如男女、“國(guó)家”等，由于沒(méi)有被分析成個(gè)體存在這種最小單位，所以至少在理論的意義上是虛假的。只有最小單位才具有無(wú)條件的真實(shí)性，這是我們?nèi)祟愃季S的常識(shí)。

倫理學(xué)探討和操作最小單位的闕如，是中國(guó)思想史的一個(gè)顯著特征。晚清時(shí)代，individual被引進(jìn)來(lái)，于是中國(guó)文化才有了個(gè)并不圓滿的“個(gè)人”的概念。Individual這種觀念的本義是“不可分割”，即最小單位，在西方文化里，它一直是倫理學(xué)思想的基礎(chǔ)性概念。由于中國(guó)文化自古以來(lái)沒(méi)有這種觀念，所以當(dāng)時(shí)在如何翻譯這個(gè)字的問(wèn)題上很是費(fèi)了一番周折?，F(xiàn)在將其漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞確定為“個(gè)人”、“個(gè)體”，也是一種很勉強(qiáng)的做法，因?yàn)闈h語(yǔ)詞里的“個(gè)”英文原詞individual是沒(méi)有的。個(gè)人之被集體主義儒家思想所宰殺意味著，個(gè)體生命存在只是一種倫理思想的經(jīng)驗(yàn)主義符號(hào)，而就其自身而言是虛幻不實(shí)的，這就造成了中國(guó)古典文化最為荒誕的一面：一顆生命站在中國(guó)思想面前，他可以是“君”、“臣”、“民”、“父”、“子”，可以是任何一種倫理功能，但他唯獨(dú)不是他自己，不是他本身，即不是individual；中國(guó)思想只看到生命的倫理學(xué)有用性，但看不到生命本身。

孔丘的集體主義原則被隱含在《春秋》這本書(shū)里。就作者本意而言，《春秋》并不是一種歷史書(shū)，而是中國(guó)思想最初的思考方式①。這本書(shū)表面上看是在記述歷史事件，實(shí)質(zhì)上，則是通過(guò)事件記述表達(dá)倫理主義管理學(xué)主張?？浊鹜ㄟ^(guò)給事件以及人物分配特定的倫理名稱，例如“來(lái)”、“奔”②以及“崩”、“薨”③等，來(lái)表達(dá)他的意見(jiàn)從而間接表達(dá)對(duì)等級(jí)化的秩序的追求④。在孔丘的被偽裝成“記述”的表達(dá)里，所有的生命個(gè)體都被集體化了并且唯有被集體化某一個(gè)體才具有可被理解的含義⑤。隱含在《春秋》里的集體主義原則被漢代人發(fā)掘出來(lái)并成為漢代皇權(quán)國(guó)家建設(shè)的指導(dǎo)思想。漢代今文經(jīng)學(xué)圓滿解釋了孔丘的理念，恢復(fù)了古代經(jīng)文，并且恢復(fù)和創(chuàng)作了環(huán)繞和豐富儒家理念的文獻(xiàn)，最終使得集體主義原則成為中國(guó)思想事實(shí)上的最高解釋原則。漢代以后，思想的集體主義原則曾遭遇兩種思想的挑戰(zhàn)，一種是以魏晉風(fēng)度為體現(xiàn)的“獨(dú)化論”⑥思想，一種是對(duì)世俗生活采取“修正主義”態(tài)度的佛教信仰。不過(guò)，這兩種思想的流行都沒(méi)有徹底消滅集體化原則，儒家思想已經(jīng)深入中國(guó)生活之肌理。唐中期開(kāi)始，隨著世俗主義思潮的逐漸升溫⑦，儒家思想又回到歷史視野的中心地帶。兩宋時(shí)代，集體化原則不僅再度成為中國(guó)思想的最高的單一解釋原則，而且，在吸收了佛教理論的思想營(yíng)養(yǎng)的前提之下，儒家思想還獲得了系統(tǒng)化的重新建設(shè)。晚宋時(shí)代，尤其是經(jīng)歷了明代心學(xué)的攪擾，集體化原則受到些許沖擊，但終因個(gè)體主義文化元素的匱乏，儒家思想的反人性集體主義原則對(duì)中國(guó)思想的統(tǒng)治一直持續(xù)到清末。當(dāng)然，這也只是說(shuō)，清末之際，集體主義原則開(kāi)始瓦解，并未瞬間消失。今日之中國(guó)，思想活動(dòng)依然是按照集體化規(guī)律進(jìn)行的，它的真正退出人類文明的舞臺(tái)還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。

由上面簡(jiǎn)單比較可見(jiàn)，中西方文化的區(qū)別是十分鮮明的，雙方各自的最高原則，亦即各自文化域的最高精神原則，不僅不一樣，而且根本對(duì)立。個(gè)體主義原則，與集體主義原則，分別引導(dǎo)自己的概念系統(tǒng)，開(kāi)展意義的創(chuàng)造和賦予活動(dòng)，使得本文化區(qū)域之內(nèi)的全體存在在倫理主義層面上保持了與對(duì)方完全不同的經(jīng)驗(yàn)主義形態(tài)。

構(gòu)成我們思想的概念活動(dòng)都是按照形式邏輯規(guī)律進(jìn)行的，僅就這一點(diǎn)而言，中西文化并無(wú)根本區(qū)別。區(qū)別在于形式邏輯推理的大前提不一樣，個(gè)體主義與集體主義，分別為各自文化域內(nèi)的思想活動(dòng)提供邏輯推理的最高前提。就中國(guó)文化而言，“仁”、“義”、“禮”、“理”、“心”等，都有可能成為某一次思維活動(dòng)的大前提，但它們必須與最高的大前提保持一致，最高的大前提由集體主義原則決定。例如，在漢代思想中，“天”是最高理念，在具體的思想活動(dòng)中，天總是以最高原則的面目出現(xiàn)。而實(shí)質(zhì)上，天并不是最高前提，它只是集體主義這個(gè)單一精神原則的“下屬”，即它必須按照集體主義的要求引領(lǐng)思想活動(dòng)。天的意義是“命”即“命令”，但命的內(nèi)涵絕對(duì)不可以是“個(gè)體生命自身獨(dú)立”，而必須是個(gè)體存在從屬于尊卑化、等級(jí)秩序化的外在的倫理關(guān)聯(lián)，即天必須服從集體主義原則。再比如，“義”也可以在一些細(xì)小的思想活動(dòng)中扮演表面上的形式邏輯推理大前提，但它必須按照集體主義的指令走，保證把個(gè)體生命存在安置到生活倫理關(guān)聯(lián)之中，而絕不能讓個(gè)體獲得任何程度上的獨(dú)立性。中國(guó)人講究“義氣”（即義的體現(xiàn)），但如果兩人碰杯喝酒一人沒(méi)有喝光，那么，由“義”來(lái)主導(dǎo)的思想活動(dòng)立刻就可以把那個(gè)人定義為敵人，因?yàn)榘凑罩袊?guó)文化總體的精神原則，義必須保證把個(gè)體存在時(shí)刻囚禁在集體主義關(guān)聯(lián)之中。

所以，某一文化域的單一精神原則對(duì)于思維的影響是根本性的，它在概念活動(dòng)的背后決定著存在物最終具有怎樣的含義以及具有怎樣的倫理學(xué)功能。

間際生存的基本屬性

一般說(shuō)來(lái)，在母體文化域之內(nèi)，一次關(guān)于存在物的理解活動(dòng)，不管怎樣的瑣屑微小，都是與本文化域思想活動(dòng)的最高原則相一致的，盡管此時(shí)個(gè)體人并不一定知道最高原則為何物。并且，日常生活中的任何理解活動(dòng)總是毫無(wú)阻礙地與最高原則建立即時(shí)的穩(wěn)固的關(guān)聯(lián)，從而保持個(gè)體生命自身存在以及環(huán)繞個(gè)體的存在物時(shí)刻處于該文化域的精神的至深之處。而一旦個(gè)體生命的生存活動(dòng)脫離了母體文化，進(jìn)入另一異質(zhì)文化之中，關(guān)于事物的理解活動(dòng)就會(huì)受到挫折，并且無(wú)論怎樣努力，都無(wú)法走到該異質(zhì)文化的至深之處。

脫離母體文化環(huán)境的個(gè)體生命置身于異質(zhì)文化，首先遭遇的問(wèn)題就是意義賦予受阻，即思維無(wú)法順暢地為當(dāng)場(chǎng)存在賦予含義。由于存在物無(wú)法獲得穩(wěn)定而明確的含義，生命即時(shí)的生存狀態(tài)便具有了某種模糊性、不確定性，生命自覺(jué)到自己的無(wú)法作為狀態(tài)。這種情況非常典型地發(fā)生在中西文化之間。在中國(guó)文化里，意義的發(fā)生程序是集體主義原則→文化域基礎(chǔ)理念→一般概念→存在物清晰呈現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程開(kāi)始于集體主義原則并且終了于該原則，即是說(shuō)，在最后一環(huán)節(jié)存在物清晰呈現(xiàn)這里，意義的運(yùn)動(dòng)剛好完成對(duì)于個(gè)體生命存在的反對(duì)同時(shí)將它捆縛在“君臣”、“父子”、“夫婦”等無(wú)限繁多的外在倫理關(guān)聯(lián)里。干脆地說(shuō)，在最后一環(huán)節(jié)里，個(gè)體完成了被集體化，個(gè)體存在本身被排擠出思維現(xiàn)場(chǎng)，并且正因?yàn)檫@樣，生命才能夠取得精確穩(wěn)固的生存感受。而在西方文化里，情況剛好是反過(guò)來(lái)的。存在物的意義的發(fā)生開(kāi)始于個(gè)體主義原則并且終了于此原則，在最后的邏輯環(huán)節(jié)里，即在其含義清晰無(wú)誤的環(huán)繞著的各種經(jīng)驗(yàn)性存在之中，個(gè)體存在本身才是各種倫理關(guān)系的中心，個(gè)體生命不是被反對(duì)，而是被確認(rèn)，外在關(guān)聯(lián)只是“副產(chǎn)品”。所以，一個(gè)中國(guó)人在西方文化里開(kāi)展生存活動(dòng)，其思維活動(dòng)必定是無(wú)法一貫到底的，如果他當(dāng)時(shí)處于某種倫理事務(wù)之中，則他必定不知所措，并且最后的情況多半也是這樣：即便他習(xí)得了某些足以應(yīng)付場(chǎng)面的形式，他的思想也一樣無(wú)法到達(dá)該文化最為深刻的理念，他無(wú)法找到最深刻的精神家園；他的思想只擁有一些空的形式。一個(gè)人跳水救人，個(gè)體主義思維與集體主義思維為它賦予含義的方式會(huì)迥然不同。前者給出的至高含義是“勇敢”，救人的人實(shí)現(xiàn)了作為一個(gè)個(gè)體人的某種本質(zhì)，令人贊嘆；后者給出的是“為社會(huì)做了貢獻(xiàn)”，提升了集體形象。如果那救人的人是個(gè)美國(guó)人，你贊揚(yáng)他“提升了德克薩斯州的形象”，他心里想的可能是“你還不如給我一支冰棒因?yàn)槲矣悬c(diǎn)渴”，如果是個(gè)中國(guó)人，你贊揚(yáng)他“勇敢”并且用欽佩的眼光看他，他會(huì)覺(jué)著不如得到一張錦旗或者一個(gè)什么“標(biāo)兵”更有價(jià)值。這里的根本區(qū)別在于，意義的給出一個(gè)是按照個(gè)體主義原則進(jìn)行的，一個(gè)是按照反個(gè)體主義的方式進(jìn)行的，如果將一方強(qiáng)行應(yīng)用到另一方，意義的賦予活動(dòng)就會(huì)被阻斷。盡人皆知的林語(yǔ)堂與賽珍珠翻臉那件事，即林語(yǔ)堂向賽珍珠借錢而不得于是友好關(guān)系破裂，用間際生存以及意義賦予受阻的觀念來(lái)解釋也非常簡(jiǎn)單。事件的關(guān)鍵點(diǎn)在于，二人對(duì)于此前合作擁有根本不同的解釋模式。賽珍珠為合作賦予含義的方式是個(gè)體主義的，二人合作在獲得豐滿含義的同時(shí)絕不在任何程度和意義上損害個(gè)體存在本身，即個(gè)體生命的絕對(duì)真實(shí)性在任何情況下都是無(wú)可磨滅的。而在林語(yǔ)堂這里，由于他思想的集體主義屬性，雙方作為個(gè)體（單獨(dú)體）都被“送給”了彼此關(guān)聯(lián)，即中國(guó)文化的所謂“哥們”這種關(guān)系。“哥們”這種關(guān)系要求相關(guān)個(gè)體放棄自身獨(dú)立性而完全融合到彼此關(guān)聯(lián)之中，而一旦發(fā)生可以驗(yàn)證某一個(gè)體沒(méi)有完全放棄自身獨(dú)立性的情況，則“哥們”這種關(guān)系隨即瓦解。

意義賦予受阻直接導(dǎo)致倫理選擇失措，這是間際生存的另一基本屬性。個(gè)體的生存活動(dòng)由一系列倫理選擇構(gòu)成，這些選擇雖然具有主動(dòng)性一面，但從更高的立場(chǎng)看又都是被預(yù)先規(guī)定好了的。在特定文化域里，與日常生活相關(guān)的倫理選擇總是體現(xiàn)該文化域諸種最高理念以及單一精神原則，惟其如此，具體的行為選擇才具有足夠有效性和用意的明確性，并形成與其他個(gè)體的可以被徹底理解的關(guān)聯(lián)。這意味著，一個(gè)倫理動(dòng)作的選擇，只有當(dāng)確定無(wú)疑地體現(xiàn)文化域最高原則以及基礎(chǔ)理念的要求，對(duì)于某一場(chǎng)合才具有無(wú)可爭(zhēng)議的適用性。

置身于異質(zhì)文化的個(gè)體，由于其思維的意義賦予活動(dòng)受到阻礙，環(huán)繞存在的含義模糊不清因而無(wú)法有效指示某一需要的倫理動(dòng)作方向，所以，他的特定場(chǎng)合的倫理選擇便總是不合適的，總是與該文化預(yù)先儲(chǔ)備的理解模式不能合拍因而陷入不可理喻的狀態(tài)。于梨華的短篇小說(shuō)《再見(jiàn)，大偉》很充分地體現(xiàn)了倫理選擇失措的情況。于梨華是個(gè)文化民族主義價(jià)值取向十分明顯的作家，不過(guò)，如果我們從側(cè)面或者反面看她的作品，也一樣可以看出許多耐人尋味的內(nèi)容來(lái)。小說(shuō)里不管是郭大偉還是陸思安都可以作為間際生存的案例來(lái)對(duì)待，只是就倫理選擇失措這個(gè)理論視角而言，陸思安在郭大偉面前的表現(xiàn)更具典型性。剛到美國(guó)的陸思安完全沉浸在集體主義理念所編制的意義世界之中，并且沉醉于相應(yīng)的美妙感覺(jué)之中。她按照集體主義思維原有慣性想象與發(fā)小郭大偉見(jiàn)面的情景，然而，從雙方見(jiàn)面的第一刻起，她的所有美好設(shè)想就都破滅了：原有集體主義思維為會(huì)面所制定的所有可能的含義，以及所有被審美化了的情境，都遭到了個(gè)體主義理念的無(wú)情拒絕。在郭大偉與陸思安的沖突中，我們發(fā)現(xiàn)，個(gè)體主義文化環(huán)境無(wú)法為集體主義思維提供任何意義賦予的空間。陸思安的思維活動(dòng)一直努力于將她自己和郭大偉兩個(gè)人拉到彼此關(guān)聯(lián)之中，并且，按照集體主義思維的本性，這種關(guān)聯(lián)的最終目標(biāo)必定是，她自己和郭大偉兩人都要為這種東方情調(diào)的最為獨(dú)特的倫理關(guān)聯(lián)付出全部的獨(dú)立性。而同時(shí)與此對(duì)應(yīng)的是，郭大偉一方則從始至終都在捍衛(wèi)著個(gè)體存在的獨(dú)立性，時(shí)刻警惕并拒絕集體主義價(jià)值的入侵，不給其相應(yīng)思維活動(dòng)任何機(jī)會(huì)去定義和引導(dǎo)二人之間的任何一個(gè)細(xì)小的倫理關(guān)聯(lián)。這種情況下，陸思安的每一個(gè)倫理選擇都無(wú)一例外地發(fā)生了失措現(xiàn)象，從小說(shuō)出現(xiàn)第一個(gè)充滿蔑視和侮辱意味的詞語(yǔ)“洋婦”開(kāi)始，她所有的倫理動(dòng)作都是不合適的，在意義給出上都是失敗的。原本簡(jiǎn)單美好的發(fā)小見(jiàn)面，老朋友重逢，在間際生存以及倫理選擇失措的情境之下，竟變成了一場(chǎng)意義的肉搏戰(zhàn)。極為震撼！

間際生存的幾種典型表現(xiàn)

漂浮的人生

意義賦予受阻使得環(huán)繞個(gè)體存在的存在物含義模糊、飄忽不定，它們無(wú)法在當(dāng)前文化域最高原則和最高理念那里取得超越的根據(jù)，對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，它們只是一些流浪的存在，是一些流落在外的存在。這種存在只在“實(shí)用”、“有用”的層面上停留在間際生存的周圍，一旦不再有用，就有可能煙消云散。而倫理選擇失措更使得個(gè)體生命與當(dāng)前廣大無(wú)邊的倫理世界分隔開(kāi)來(lái)，這樣的話，間際生存就始終無(wú)法把自己錨在當(dāng)前的倫理世界里。它因而有一種飄搖不定的色彩；仿佛一葉扁舟漂浮在文化異域概念的海洋里。

聶華苓的小說(shuō)《桑青與桃紅》寫(xiě)的就是一例漂浮人生。作者在小說(shuō)的序文《浪子的悲歌》里說(shuō)的一段話很有啟發(fā)意義：

我所追求的目標(biāo)是寫(xiě)真實(shí)?！渡Ｇ嗯c桃紅》中的“真實(shí)”是外在世界的“真實(shí)”和人物內(nèi)心世界的“真實(shí)”溶合在一起的客觀的“真實(shí)”。小說(shuō)里的事件很重要，但它的重要性只限于它對(duì)于人物的影響，以及人物對(duì)它的反應(yīng)。小說(shuō)中最重要的還是“人”。

按照心理學(xué)的眼光看，《桑青與桃紅》寫(xiě)的是一個(gè)精神分裂的人的事情，以道德的眼光看，主人公是個(gè)放浪形骸者，以執(zhí)法者例如美國(guó)移民局的眼光看，主人公是個(gè)精神病兼違法者，而作者本人認(rèn)為，她寫(xiě)的是一個(gè)“真實(shí)的”人。這很有意思；聶華苓的看法也有一定深度。事實(shí)上，作者本人的看法與本文間際生存的視角是不謀而合的。作者認(rèn)為《桑青與桃紅》寫(xiě)的是“客觀真實(shí)”，這種看法有哲學(xué)深度。小說(shuō)里那些凌亂的事件在作者看來(lái)是人物內(nèi)心的表白，而在本文看來(lái)，那正是不完全體現(xiàn)為事件的意義活動(dòng)，所謂“內(nèi)心”也不過(guò)是意義活動(dòng)的一種名稱而已。小說(shuō)的人物是桑青，而“桃紅”則是她的一種精神宣言，也可以說(shuō)是她的對(duì)于另一種新型的意義世界的渴望。不管是桑青，還是后來(lái)被強(qiáng)行貼了“桃紅”標(biāo)簽的桑青，都屬于典型的間際生存——倫理選擇凌亂不堪，環(huán)繞存在意義不明，人生程序則是駁雜紛亂的倫理事件沒(méi)有統(tǒng)一理念的不斷更迭。對(duì)于間際生存這種觀念一般的操作程序而言，桑青在美國(guó)的生活有點(diǎn)特別的地方是，她幾乎在第一時(shí)間就拒絕了按照母體文化的理解模式來(lái)為自己的生存活動(dòng)賦予意義，她選擇的是放浪形骸的生活。她先是跟一個(gè)貪婪的中國(guó)老男人同居并且懷了孩子，后來(lái)又跟別的人同居，她居無(wú)定所，從來(lái)不企圖一份正常生活。桑青的世界完全失去了明晰意義的指引，她所遭遇的倫理事件因?yàn)闆](méi)有超越理念的錨定，所以都如過(guò)眼云煙，沒(méi)有穩(wěn)定的存在。她拒絕了中國(guó)文化的集體主義原則，同時(shí)又無(wú)法走進(jìn)個(gè)體主義的意義世界，因而只能置身于漂浮不定的人生。桑青把自己的全部希望寄托于她的“桃紅”，她希望對(duì)自己來(lái)一次徹底否定以便取得新的人生?？墒牵壹t不可能給她帶來(lái)新人生。桃紅跟桑青一樣，也是過(guò)著一種意義模糊漂泊不定的生活。桃紅甚至是一種更加典型的間際生存，所有的事物含義模糊，各種存在迎面而來(lái)同時(shí)又可能隨時(shí)瓦解失于無(wú)形，整個(gè)個(gè)體主義世界甚至無(wú)法給她的存在做一個(gè)最起碼的定義，她是一個(gè)無(wú)法被理解的人。如果桑青沒(méi)有選擇“桃紅”這個(gè)涅槃式的宣言，而是繼續(xù)保持過(guò)去的自己，那么，她的人生至少具有這樣一種莊嚴(yán)含義：她是集體主義原則的叛逆者，是中國(guó)文化概念系統(tǒng)的反抗者。她滿懷希望地選擇“桃紅”，結(jié)果她什么都沒(méi)了，除了堅(jiān)持抽象的、沒(méi)有意義的流浪活動(dòng)，她就什么也不是了。

彷徨與苦惱

……吳漢魂抬頭望望夾在夢(mèng)露街兩旁高樓中間那溜漸漸轉(zhuǎn)暗的紫空，他突然覺(jué)得芝加哥對(duì)他竟陌生得變成了一個(gè)純粹的地理名辭，“芝加哥”和這些陳舊的大建筑，這一大群木偶似的扭動(dòng)著的行人，竟連不上一塊了。吳漢魂覺(jué)得莫名其妙的彷徨起來(lái)，車輛、行人都在有規(guī)律的協(xié)著整個(gè)芝城的音韻行動(dòng)著。吳漢魂立在夢(mèng)露街與克拉克的十字路口，茫然不知何去何從，他失去了方向觀念，他失去了定心力，好像驟然間被推進(jìn)一所巨大的舞場(chǎng)，他感覺(jué)到芝加哥在他腳底下以一種澎湃的韻律顫抖著，他卻蹣跚顛簸，跟不上它的節(jié)拍。

天色越來(lái)越暗，街上華燈四起。人潮像打脫籠門的來(lái)亨雞，四處飛散。吳漢魂像夢(mèng)游一般，漫無(wú)目的徜徉著，四周的景物，如同幻境……

這是白先勇《芝加哥之死》里的一個(gè)敘事片段，這里的描述非常典型地反映了間際生存之中生命個(gè)體與環(huán)繞存在之間的關(guān)聯(lián)形式和關(guān)聯(lián)狀態(tài)。街道、路燈、人群、高樓、天空等等，在它們沒(méi)有被當(dāng)作思維活動(dòng)專題對(duì)象的時(shí)候，這些“物件”在“我”的生存活動(dòng)中是不存在的，而一旦成為思維的對(duì)象，它們的含義就變得飄忽不定起來(lái)，對(duì)于“我”古怪而陌生。所有的這些環(huán)繞存在物都彼此孤立，無(wú)法體現(xiàn)統(tǒng)一的理念，沒(méi)有任何超越的精神根據(jù)，而只能在基層的物質(zhì)主義狀態(tài)與文化域頂端的精神原則之間游移不定。這些環(huán)繞在“我”周圍的存在無(wú)法向著“我”聚集并參與“我”的生存，同時(shí)又頑固保持其抽象的存在狀態(tài)，對(duì)“我”產(chǎn)生一種說(shuō)不明白的壓迫和排擠。于是，彷徨——沒(méi)有內(nèi)在方向，苦惱——被外面事物所排斥，就成了個(gè)體生命間際生存的一種常態(tài)。彷徨與苦惱的極端表現(xiàn)則是死亡，這種死亡也正是白先勇在這篇小說(shuō)里的寫(xiě)作目標(biāo)。當(dāng)環(huán)繞存在變得意義不明、荒誕不經(jīng)的時(shí)候，當(dāng)所有的倫理選擇因理解活動(dòng)受挫都變得不可能的時(shí)候，個(gè)體生命存在就是純粹空洞的了，生理意義上的死亡就不過(guò)是個(gè)可有可無(wú)的結(jié)論了。

從《芝加哥之死》整體構(gòu)思上看，作家預(yù)先設(shè)定了吳漢魂的死亡結(jié)局，死亡并非情節(jié)推動(dòng)的結(jié)果：他必須死，他只有死路一條。小說(shuō)所有題材都是放在主人公寫(xiě)自己的簡(jiǎn)歷這個(gè)框架里面的，而寫(xiě)簡(jiǎn)歷的深層含義是：某一生命按照被認(rèn)可的方式給自己賦予意義。小說(shuō)開(kāi)頭便是吳漢魂給自己寫(xiě)簡(jiǎn)歷的情節(jié)，他只寫(xiě)了個(gè)開(kāi)頭，“吳漢魂，中國(guó)人，卅二歲，文學(xué)博士，一九六○年六月一日芝加哥大學(xué)畢業(yè)——”寫(xiě)完這幾個(gè)字，他就無(wú)論如何都寫(xiě)不下去了。這篇未完成的簡(jiǎn)歷，在小說(shuō)結(jié)尾處，吳漢魂用結(jié)束自己生命的方式終于寫(xiě)完了它：“一九六○年六月二日凌晨死于芝加哥，密歇根湖?！边@種刻骨銘心的寫(xiě)作安排告訴讀者，只有通過(guò)死亡，主人公才能夠完成給自己的人生賦予意義的內(nèi)在要求。剛寫(xiě)個(gè)開(kāi)頭就寫(xiě)不下去意味著，吳漢魂找不到意義確定、明晰的詞語(yǔ)來(lái)陳述自己的存在，即他的存在沒(méi)有意義，他的思維活動(dòng)不具備給本人賦予含義的條件。這屬于間際生存的極端情況。

對(duì)于間際生存的不確定性，桑青選擇了反抗，在叛逆了集體主義原則的同時(shí)她也拒絕了個(gè)體主義原則。而吳漢魂的選擇截然不同，在不自覺(jué)的情況下，他選擇了安于由兩種精神原則構(gòu)成的沖突狀態(tài)。正是這種不自覺(jué)的選擇把他推上了生與死的絕境。我們仔細(xì)觀察吳漢魂走向死亡的過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有任何一件重大事情能夠構(gòu)成他自殺的理由，他學(xué)習(xí)很累，住地下室有點(diǎn)委屈，上街逛逛顯得寒酸，喝杯酒求得一醉，跟一個(gè)老女人睡了一覺(jué)，所有這一切都是生活瑣事，或者說(shuō)，吳漢魂走向自殺的過(guò)程正是一個(gè)人正常生活的過(guò)程，沒(méi)有任何異樣。只有一種解釋是合乎邏輯的：思維活動(dòng)為外面存在物賦予含義的方式把他推向了死亡。他的簡(jiǎn)歷“吳漢魂”之后的第二項(xiàng)便是“中國(guó)人”，在個(gè)體主義視角看來(lái)，這是再正常不過(guò)的族群屬性交代，而在吳漢魂眼里和心中，這三個(gè)字代表的是價(jià)值，是別無(wú)選擇的精神方向。凝定在“中國(guó)人”這三個(gè)字里面的集體化原則時(shí)刻牽絆著他的思維活動(dòng)，使得他面前的所有事物都不僅意義不明，而且向著對(duì)立的方向滑動(dòng)：半露地表的窗口，窗前走過(guò)的各種膚色的女人的小腿兒，街面的喧鬧，《莎士比亞全集》，高樓，人潮，天空，任何人的任何眼神任何動(dòng)作任何示意，一切都成了敵對(duì)物。

小說(shuō)里有一個(gè)細(xì)節(jié)意味深長(zhǎng)，吳漢魂把報(bào)告母親病危的電報(bào)紙揉成一團(tuán)丟進(jìn)紙簍，過(guò)了幾天答辯完了他又把那個(gè)紙團(tuán)從紙簍里撿出來(lái)。這個(gè)細(xì)節(jié)特別容易勾起中國(guó)讀者的集體主義情懷：在美國(guó)求學(xué)，現(xiàn)實(shí)是那樣殘酷，連母親臨終前見(jiàn)上最后一面都沒(méi)辦法；好可憐！而從間際生存的角度看，這件事情非常簡(jiǎn)單，它只表明處于間際生存之中的吳漢魂失去了做決定的能力。他不能夠清晰判斷，究竟哪個(gè)選擇才合適，是放棄學(xué)位回家探母，還是先拿學(xué)位再回去也不遲。他在做決定的時(shí)候總是受到集體主義的干擾，他的思維總是被“孝”的觀念牽引著。例如，他決定先把學(xué)位拿了再說(shuō)是對(duì)的，是合乎理性的，但這個(gè)理性的決定只需把那張電報(bào)紙條放在一個(gè)地方即可，而把它淡漠地團(tuán)成一個(gè)紙團(tuán)丟掉則表明當(dāng)時(shí)正確的思維活動(dòng)需要一個(gè)刻意的推動(dòng)——如果不推動(dòng)一下，孝的觀念就會(huì)把它拖回去。這個(gè)細(xì)節(jié)作家安排得十分巧妙，很能擊中讀者閱讀理解的要害，而這也表明作家本人對(duì)于彷徨與苦惱的間際生存的細(xì)膩體驗(yàn)以及這種體驗(yàn)當(dāng)中集體主義思想原則的揮之不去。

夢(mèng)回精神家園

人在母體文化里的生存總是需要并且必然擁有某種超越的根據(jù)，這種根據(jù)可以是上面提到的單一的思想原則，也可以是神性的理念。這超越的根據(jù)好比人的精神家園，將個(gè)體生命以及構(gòu)成現(xiàn)實(shí)生存的所有經(jīng)驗(yàn)之物擁抱在里面，并且唯有被擁抱在里面，經(jīng)驗(yàn)之物才能夠具有那些個(gè)別的、瑣屑的、有實(shí)際效用的意義和作用；唯有被擁抱，人生才有足夠的踏實(shí)感；唯有被擁抱，個(gè)體生命才既生活在某種永恒的價(jià)值之中，也同時(shí)生活在瑣碎的經(jīng)驗(yàn)世界里。而在間際生存之中，思想的單一原則受到異質(zhì)文化的不同程度地否定或阻止，人的精神家園無(wú)疑地是失落了。這種情況之下，重回精神家園，就有可能成為間際生存的一個(gè)長(zhǎng)久不衰的夢(mèng)想?！皦?mèng)回精神家園”的意思是，思想活動(dòng)固然有找回失落的超越根據(jù)的頑固傾向，然而所有行動(dòng)不過(guò)是一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的夢(mèng)而已。

現(xiàn)代新儒學(xué)49年以后漂泊海外，數(shù)十年來(lái)，發(fā)表宣言，著書(shū)立說(shuō)，倡導(dǎo)儒家學(xué)術(shù)，設(shè)立書(shū)院，培育弟子發(fā)揚(yáng)家傳，雖其事業(yè)日漸凋零，其不懈之努力卻從未間斷。近十?dāng)?shù)年來(lái)，海外現(xiàn)代新儒學(xué)竟頗有“打回老家”之勢(shì)，與中國(guó)大陸殘存的儒學(xué)陣營(yíng)一同倡導(dǎo)儒家理念。那么，我們究竟該如何看待它？

大陸學(xué)界熱情歡迎海外現(xiàn)代新儒學(xué)的諸多見(jiàn)解其原因可能有很多，其中主要一條恐怕是過(guò)度解讀了海外新儒學(xué)主張的學(xué)理價(jià)值。而在我看來(lái)，海外現(xiàn)代新儒學(xué)，最為匱乏的，恰恰就是它的學(xué)理價(jià)值。例如，現(xiàn)代新儒家多數(shù)尊崇陸王心學(xué)，這就是個(gè)很大的問(wèn)題。心學(xué)，尤其是王守仁時(shí)代的心學(xué)，本質(zhì)上是對(duì)原初儒學(xué)以及宋代新儒學(xué)的“陽(yáng)奉陰違”，口頭上是儒家理念，背地里則把生命的個(gè)體性指示出來(lái)。從道理上說(shuō)，一個(gè)人如果信奉真正的儒學(xué)，他就不可能尊崇心學(xué)，如果尊崇心學(xué)，他的儒學(xué)就是變了質(zhì)的。新儒家們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到心學(xué)思想包含的個(gè)體主義氣息，更未認(rèn)識(shí)到儒家思想的本質(zhì)在于反對(duì)個(gè)體主義生命存在，這就造成了對(duì)于儒家思想發(fā)展史理解的錯(cuò)誤和混亂。

再比如，牟宗三也好，美國(guó)學(xué)者杜維明也好，都堅(jiān)持“儒家三期發(fā)展”的認(rèn)識(shí)架構(gòu)，這也是一個(gè)沒(méi)有任何學(xué)理價(jià)值的、想當(dāng)然的看法。最早上溯至晚宋，儒家主義的倫理世界就開(kāi)始了自我解體的進(jìn)程，陸九淵的“抬眼觀南斗，翻身倚北辰，舉頭望天外，無(wú)我這般人”所包含的豐富的自我意識(shí)便是其標(biāo)志，何來(lái)“儒學(xué)發(fā)展第三期”？當(dāng)王陽(yáng)明宣稱人人都可以成圣、滿大街都是圣人的時(shí)候，容不得自我的儒家思想就走向解體了，怎么可能有第三期發(fā)展呢？心學(xué)思想于16世紀(jì)早期啟發(fā)了個(gè)體生命樸素的自我意識(shí)，儒家的束縛個(gè)體存在的“命”的觀念開(kāi)始瓦解，儒家思想整體以及儒家化的倫理世界開(kāi)始衰敗，這是研究儒家思想發(fā)展史必須注意的一點(diǎn)。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，所鼓吹的儒家思想就必定是夾帶了私心的。

海外現(xiàn)代新儒學(xué)作為專題研究沒(méi)有學(xué)理價(jià)值，作為通常的研究活動(dòng)也無(wú)助于推動(dòng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)進(jìn)步，它之所以依然長(zhǎng)盛不衰的根據(jù)在于，它是間際生存的一種必然要求。海外新儒家盡管多數(shù)都是學(xué)者，有的甚至是享譽(yù)社會(huì)的學(xué)者，但他們同樣遭遇集體主義思想在個(gè)體主義文化環(huán)境中無(wú)法正常進(jìn)行的問(wèn)題。在環(huán)繞存在意義不明和倫理選擇無(wú)法確定這兩方面，這些學(xué)者與其他中國(guó)人并無(wú)區(qū)別，其生存活動(dòng)都屬于間際生存的范疇。有所不同的是，他們都是儒家思想的“弟子”，他們的思維含有豐富的儒家的概念并且忠心于集體主義操作，他們因而擁有更加豐富的概念資源以建造一個(gè)夢(mèng)想中的精神家園。這種“精神家園”不是當(dāng)下文化域的最高原則，因而不能夠真正消除間際生存晦暗不明的狀態(tài)，并且反而會(huì)增加思維活動(dòng)意義賦予以及倫理選擇的障礙，但是，它能夠使個(gè)體心靈得到安慰，使個(gè)體心靈感覺(jué)著好像是存在于穩(wěn)定、清朗的意義世界里面。

所以，海外現(xiàn)代新儒學(xué)的價(jià)值不在于它的學(xué)理方面，不在于它對(duì)梳理中國(guó)傳統(tǒng)思想有益，不在于它是否對(duì)想像人類生活未來(lái)有益，而在于它為間際生存提供了一個(gè)代用的最高精神原則，這個(gè)“純思”的集體主義原則在與當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)世界隔絕的情況下完成理想性的意義賦予和倫理選擇。海外新儒學(xué)雖然面貌上莊嚴(yán)肅穆，并且對(duì)于相關(guān)研究或許也有些啟發(fā)意義，但在根本上，它是對(duì)于精神家園的一種夢(mèng)想。

從邏輯上講，海外現(xiàn)代新儒學(xué)會(huì)尋求與個(gè)體主義價(jià)值的共存，美國(guó)學(xué)者杜維明的主張便是這方面的一個(gè)例證。杜維明繼續(xù)使用牟宗三的“儒學(xué)發(fā)展第三期”的觀念，并且將21世紀(jì)的發(fā)展明確為與西方文化并存同時(shí)尋求儒家理念的普適作用。這也是為什么，在亨廷頓提出“文明沖突論”之后，杜維明特別醉心于“文明對(duì)話”的主張。當(dāng)然，這是一種很美好的想法。

由于海外現(xiàn)代新儒學(xué)只是間際生存的一種書(shū)寫(xiě)行為，所以在復(fù)制古典中國(guó)文化的概念系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤就是很自然的了，比如，它沒(méi)有看清晚清變局的本質(zhì)，它對(duì)中國(guó)文化的單一精神原則一無(wú)所知，它對(duì)心學(xué)的初步的個(gè)體主義元素認(rèn)識(shí)不到，如此等等。它要的只是一個(gè)精神家園，對(duì)于中國(guó)思想史的內(nèi)在邏輯原本沒(méi)有興趣。

倚賴民族主義解釋模式

民族主義解釋模式為間際生存所倚賴有兩方面原因，一方面，族群性對(duì)于任何形態(tài)的間際生存來(lái)說(shuō)都有可能成為最近便的思想資源，如果沒(méi)有超越族群性理念的引導(dǎo)，思維就會(huì)在族群性的框架之內(nèi)開(kāi)展理解活動(dòng)。另一方面，中國(guó)人又有著深厚的民族主義傳統(tǒng)，從晚清之際開(kāi)始，民族主義就在集體主義原則的基礎(chǔ)之上演變成了中國(guó)思想最主要的理解模式。這兩方面使得民族主義成為中國(guó)人海外生存和異域書(shū)寫(xiě)最普遍的思維方式。

早在20世紀(jì)初期，這種解釋模式就在郁達(dá)夫的創(chuàng)作中有非常典型的體現(xiàn)。在小說(shuō)《沉淪》里，一個(gè)中國(guó)青年在日本學(xué)習(xí)，生活頹廢，內(nèi)心充滿矛盾，最后走進(jìn)海水里自殺。超出民族主義范疇看，這是個(gè)不幸事件，或者我們也可以認(rèn)為，這個(gè)年輕人不夠堅(jiān)強(qiáng)。但作者把這個(gè)個(gè)體生命的不幸遭遇敘述成了一場(chǎng)驚天動(dòng)地的民族主義悲劇，小說(shuō)里，這個(gè)青年一邊往海水深處走，一邊說(shuō)道：“祖國(guó)啊祖國(guó)，我的死是你害的?！边@意味著，民族主義規(guī)定著中國(guó)思想的價(jià)值活動(dòng)，只有按照民族主義的方式去賦予，該死亡事件才會(huì)獲得人所期待的升華意義。

60年代以后的美華文學(xué)創(chuàng)作其題材的安排和使用也主要是在民族主義的框架里進(jìn)行的，住地下室、在餐館洗盤(pán)子、對(duì)家鄉(xiāng)的懷念、與本地人的齟齬等等，這些素材都被放在民族主義范疇里加以解釋。這些本屬平常的生活事件一旦被放進(jìn)民族主義解釋框架，其含義就得到了升華，就具有了超出有限存在的、普遍有效的深刻意義了。90年代以后嚴(yán)歌苓的美華文學(xué)創(chuàng)作似乎超越了民族主義解釋模式，但其理念方向并不明晰。

超越間際生存

本文沒(méi)有在現(xiàn)代化的維度上談?wù)撻g際生存，而是對(duì)它采取了靜態(tài)觀察的態(tài)度，仿佛對(duì)中國(guó)人的異域生存做了一個(gè)橫切片然后進(jìn)行觀察并盡量準(zhǔn)確地描述，這主要是為了避開(kāi)某些可能的爭(zhēng)議。然而如果完全不涉及現(xiàn)代化，那么間際生存就可能是個(gè)十分危險(xiǎn)的概念；它令人絕望。

在現(xiàn)代化的理論視野里，間際生存則可被理解為一種“過(guò)渡”，它包含著諸種可能性。這意味著，超越間際生存，不僅可能，而且或許還是一個(gè)必然的方向。

我們?cè)诼櫲A苓的《桑青與桃紅》里面看到了這種可能性，桑青在經(jīng)歷了中國(guó)文化給她帶來(lái)的所有苦難之后，決意要做“桃紅”，她在沒(méi)有任何文化概念支持的情況下自己給自己下定義、賦予意義，這深刻體現(xiàn)了生命本身蘊(yùn)含的神秘力量。而在嚴(yán)歌苓的美華文學(xué)創(chuàng)作中，我們甚至更加清晰地看到，間際生存是可以被超越的?！渡倥O》剛一發(fā)表就取得了漢語(yǔ)批評(píng)界的如潮好評(píng)，評(píng)論家們喜不自禁，欣喜若狂，旋即給了它一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)。作家寫(xiě)了好作品，評(píng)論的反應(yīng)夠敏捷，這都是好事。但若站在事情的背后看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種喜慶背后隱藏的，則是人們對(duì)于間際生存的普遍的焦慮。《少女小漁》的真正價(jià)值在于，它展示了異域中國(guó)人超越間際生存的內(nèi)在力量，那種力量來(lái)自前文化的生命本身。人物小漁擺脫了集體主義精神原則的牽絆，就像一個(gè)人毫不在意地丟棄一件垃圾那樣把它給扔了，然后，這個(gè)小姑娘自己給自己制定原則，并從而給奔涌而來(lái)的所有存在賦予含義。對(duì)于一個(gè)人類主義者，小漁的道德行為無(wú)疑包含著某種冒險(xiǎn)傾向——自我否定，但她的日常生活卻依然一派安然恬淡，很是古人所說(shuō)的“自適其性”。但不管怎么說(shuō)，小漁是超越的，這種超越雖然在文化上不含有什么意義深遠(yuǎn)的議題，但依然令人欣慰?！斗錾！返膶?xiě)作要比《少女小漁》更勇敢一些，但對(duì)于間際生存的價(jià)值沒(méi)有提高。嚴(yán)歌苓的美華創(chuàng)作包含著可貴的超越傾向，但也必須承認(rèn)，其作品中的超越讓我們感到多方面的困惑。

①擺脫現(xiàn)代的學(xué)術(shù)分科意識(shí)去思考“軸心時(shí)代”各文明區(qū)域思想活動(dòng)的基本方式，是一個(gè)非常有趣的課題。恰恰在這一點(diǎn)上，中西文明有著根本區(qū)別。大體而言，黃河文明最初的思想體式是“史”，基本精神是“記載”，而地中海文明的思想活動(dòng)則起步于思索。不管是“史”還是古希臘的思索，都不是我們現(xiàn)代文化學(xué)科意義上的事情，它們代表的只是各個(gè)區(qū)域處理各自最初關(guān)懷的方式?？浊稹洞呵铩烽_(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)深深影響了后世歷史中國(guó)思想的一般情況，即輕信、倚賴經(jīng)驗(yàn)性存在，匱乏邏輯熱情，思維模糊化，說(shuō)理修辭化等，而希臘人的思索則開(kāi)啟了西方文化崇尚理性的傳統(tǒng)和對(duì)于整個(gè)人類文明來(lái)說(shuō)最為珍貴的邏輯學(xué)傳統(tǒng)。

②王維堤、唐書(shū)文：《春秋公羊傳譯注》，上海古籍出版社2004年版。P9，“隱公元年第6”書(shū)：冬十有二月，祭伯來(lái)。公羊傳：祭伯者何？天子之大夫也。何以不稱使？奔也。奔則曷為不言奔？王者無(wú)外，言奔，則有外之辭也。

③出處同上。P16，“隱公第3年第2”，公羊傳：何以不書(shū)葬？天子記崩不記葬，必其時(shí)也。諸侯記卒記葬，有天子存，不得必其時(shí)也。曷為或言崩，或言薨？天子曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿。

④即所謂“春秋筆法”。董仲舒《春秋繁露·精華第五》有云：春秋慎辭，謹(jǐn)于名倫，等物者也。是故小夷言伐而不得言戰(zhàn)，大夷言戰(zhàn)而不得言獲，中國(guó)言獲而不得言執(zhí)，各有辭也。有小夷避大夷而不得言戰(zhàn)，大夷避中國(guó)而不得言獲，中國(guó)避天子而不得言執(zhí)，名倫弗予，嫌于相臣之辭也。是故小大不踰等，貴賤如其倫，義之正也（取文《四庫(kù)全書(shū)》）?！按呵锕P法”通過(guò)復(fù)雜的“名”來(lái)別類進(jìn)而以暗示的方式引導(dǎo)思想活動(dòng)建構(gòu)國(guó)家主義秩序。這種“筆法”的“妙處”在于，它不對(duì)作者所理想的秩序做直接陳述，而是通過(guò)對(duì)攻伐、謀殺、婚嫁、生死、廢立等各種現(xiàn)實(shí)倫理事務(wù)進(jìn)行別類然后再重新分配各種各樣五花八門的評(píng)價(jià)性的“名”，來(lái)表達(dá)作者內(nèi)心主張，即等級(jí)化的共同體生活。由于“春秋筆法”與思想的邏輯學(xué)天性之間有抵牾同時(shí)又不大張旗鼓地反對(duì)后者，這就造成了后世中國(guó)思想活動(dòng)的相當(dāng)程度的混亂，不但指向現(xiàn)實(shí)倫理事務(wù)的管理的理智混亂，就是形而上學(xué)思索也受其影響。

⑤出處同②。P23，“隱公第4年第2”書(shū)：戊申，衛(wèi)州吁弒其君完。公羊傳：曷為以國(guó)氏？當(dāng)國(guó)也。譯文：戊申日，衛(wèi)州吁殺他的國(guó)君完；為什么用國(guó)名為氏？是因?yàn)橹萦跖c國(guó)為敵。這段記述體現(xiàn)了集體主義思維對(duì)于個(gè)體存在之含義的最基本的處理方式：將個(gè)體的任何行為置于外面的倫理關(guān)聯(lián)之中，然后個(gè)體生命所獲得的意義才能夠清晰明確從而為理解活動(dòng)所接納。這里州吁不能姓自己的姓氏，而必須以國(guó)名為氏，因?yàn)橐坏┧樟俗约旱男帐?，他作為個(gè)體存在就沒(méi)有意義了。

⑥郭象：《莊子注》，《四庫(kù)全書(shū)》電子版。

⑦韓愈時(shí)代的“復(fù)古主義”思想及儒學(xué)熱情本質(zhì)上是對(duì)此前五百多年佛教反世俗主義思想以及魏晉“越名教”思想的一次大反動(dòng)。對(duì)于佛教以及佛理對(duì)于中國(guó)文化的影響，學(xué)界一直未予充分論述。事實(shí)上，沒(méi)有佛教的反世俗主義，就沒(méi)有唐朝的儒學(xué)復(fù)興，沒(méi)有佛理的熏陶，也不會(huì)有兩宋儒學(xué)思想的繁復(fù)。宋代以后，所有思想家走的都是這樣一條成長(zhǎng)之路：年輕時(shí)陶醉佛理，中年以后排斥、批判佛教。正因?yàn)檫@樣，宋以后儒家思想才變得概念更加豐富，理論性更強(qiáng)，并且具有思維的靈性。

（責(zé)任編輯：張衛(wèi)東）

Intercultural Living and Writing in a Foreign Place

Peng Zhiheng

This article proposes a new concept of‘intercultural living’，defines it and sums up its basic qualities as well as types of its expression in terms of writing in a foreign place and relevant texts.With this concept in mind，the article discusses the differences between China and the West in the principle of single spirit and impact such differences bring on the thinking activities of individuals living in a foreign place as well as re-examines the nature and value of such writings.In the process of the discussion，the new research angles and theoretical frames，contained in this concept，are also shown，with a viewto furthering studies in literatures written in Chinese.

Intercultural living，principle of collectivism，principle of individualism，modern newConfucianism

I206

A

1006-0677（2016）3-0048-10

彭志恒，汕頭大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。