◎楊兼

?

電視問政：如何“問”得更好
——武漢電視問政輿情觀察

◎楊兼

2015年7月6日-7月11日，武漢電視問政作為輿論場的每年的“固定節(jié)目”再次出現(xiàn)在公眾視野。媒體報道中還特別說明了“此次‘期中考’將有53名領(lǐng)導(dǎo)干部作為‘考生’上臺應(yīng)考，總?cè)藬?shù)為歷年之最”。武漢電視問政自2010年推出，因其創(chuàng)新形勢以及較高的問題解決推動能力受到了網(wǎng)民的極大關(guān)注，在2011年武漢市掀起治庸問責(zé)風(fēng)暴后，其作為曝光現(xiàn)階段武漢政務(wù)工作中存在的問題與弊端的有力手段也得到了廣大市民的不少好評。然而隨著時間推移，電視問政成為市民政務(wù)監(jiān)督的“常規(guī)動作”，其不足之處也開始顯現(xiàn)，因此，政府部門及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為如何更好的利用這一和民間輿論場互動的渠道，積累應(yīng)對輿情經(jīng)驗，打造自身正面形象提供參考也是十分必要的。

一、歷史：武漢電視問政的“成長路徑”

1.蘊育期（2005——2009）。

武漢電視問政“脫胎”自2005年武漢市紀(jì)委、市糾風(fēng)辦與武漢電臺聯(lián)合開辦的訪談類節(jié)目《行風(fēng)連線》，旨在通過媒體力量開展監(jiān)督，端正政風(fēng)行風(fēng)，為職能部門搭建一個與百姓溝通的平臺。節(jié)目以廣播直播的方式，邀請職能部門負責(zé)人到電臺直播間，接聽市民百姓打進的熱線電話，解答相關(guān)投訴和咨詢。而電視對這個欄目進行了廣泛關(guān)注，借鑒廣播的傳播經(jīng)驗，適時地推出了《百姓連線》欄目，意在增加于民間和官方的溝通渠道。

2.頂峰期（2010——2012）。

2006年，電視直播介入廣播《行風(fēng)連線》14家上線單位的“一把手”現(xiàn)場受理市民的咨詢和投訴，許多觀眾在直播結(jié)束后撥打熱線電話，希望今后多舉辦這樣的活動。2007年，廣播問政正式植入電視，形成了電視問政“對話、互動、點評”三位一體的基本運行模式。2008年，電視問政《行風(fēng)面對面》連場推出，引入“現(xiàn)場辦公”理念，探民生，采取了與新聞媒體相結(jié)合的模式，加入了記者參與，精選案例，設(shè)計并采制“局長體驗”環(huán)節(jié)。進一步將政務(wù)工作者推入溝通“前臺”，在這一年也受到了市民的廣泛好評，多家媒體也跟進報道了此次互動。2009年，進社區(qū)活動開始與演播廳訪談有機銜接，官員（區(qū)長）開始和老百姓真正面對面交流，更直接、更有效地促進了一大批民生問題的解決。2010年，節(jié)目更新為《電視問政》正式推出，2011年，聯(lián)合新聞媒體選擇了十個突出問題，精準(zhǔn)性具體性更加突出，并開始形成品牌效應(yīng)，及至2012年，《電視問政》成為黨和政府工作的一個重要平臺，并將節(jié)目頻率調(diào)整為半年一次，成為輿論監(jiān)督的“常規(guī)動作”。

3.爭議期（2013至今）。

2013年，武漢電視問政加大了點評力度，通過高水平的專家評點，跳出局部觀全局，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，尋找體制機制缺陷及其解決路徑。然而，電視問政也開始出現(xiàn)了“審美疲勞”的跡象，無論是針對電視問政節(jié)目本身，政府部門問政場中表現(xiàn)，亦或是曝光問題，都出現(xiàn)了爭議局面。此后，電視問政雖依然作為政府工作的重要平臺和官民溝通的重要渠道，但改變的要求也越來越迫切。

二、上升期：為什么電視問政能夠得到廣泛好評？

觀察電視問政的發(fā)展過程及輿論場反應(yīng)，以2013年為轉(zhuǎn)折點，前半段為節(jié)目的“上升期”，無論是市民口碑，還是品牌效應(yīng)，都得到了絕大部分輿論場的認同。而這份輿論場的認同，背后也有著多重原因。

1.形式創(chuàng)新。

在電視問政發(fā)展前期（2005年至2009年），盡管互聯(lián)網(wǎng)進入中國，官方和民間的溝通仍舊更多的依賴于傳統(tǒng)媒體，尤其是報紙類媒體提供的問題反映渠道，這種渠道雖有一定的成效和影響力，但推動問題解決的能力依然有限。群眾反映問題的體量和通達官方的渠道形成了明顯矛盾，這一形式的出現(xiàn)在前期有力的填補了溝通渠道的空白點，特別是將政務(wù)工作者推至溝通前臺，進行直接有效交流乃至推動問題解決，起到了很好的作用，因此受到了市民的廣泛好評。在眾多的媒體評論中，都認可了電視問政對推動社會問題解決起到的作用。

2.環(huán)境推動。

電視問政發(fā)展前期，節(jié)目形式出現(xiàn)了填補了反映問題渠道的空白，提升了民意上達的效率。2010年《電視問政》推出后，在2010年到2012年進入了其發(fā)展的頂峰期，其模式和內(nèi)容都得到了巨大的認可并創(chuàng)造了品牌效應(yīng)。而值得注意的是，2010年，是中國的“微博元年”，這意味著，自媒體輿論場開始越來越壯大，而此時，公民（也有網(wǎng)民的身份）對互動性和透明度的要求也越來越高，表達自身訴求的愿望也越來越強烈，電視問政順應(yīng)時勢的調(diào)整，正好符合了公民在當(dāng)時媒體環(huán)境變更下的訴求變動。

3.訴求變更。

在2013年以前，市民本身也處在一個逐步提升與學(xué)習(xí)的過程中。電視問政發(fā)展的前期，市民的訴求是增加民意訴求上達渠道，頂峰期，則在前期基礎(chǔ)上提升了對官民互動效率及節(jié)目效果的需求。此時的電視問政都很好的順應(yīng)了民意訴求，把握了當(dāng)下訴求的核心要害，因此得到了市民的廣泛好評和全國性關(guān)注，媒體也數(shù)次報道諸如官員“在場上‘直冒汗’”、“感覺下不了臺”等等，這些也及時順應(yīng)了市民當(dāng)時對政務(wù)進行輿論監(jiān)督的需求。

三、轉(zhuǎn)折點：爭議期的主要問題

2013年可以算是電視問政成為輿論監(jiān)督“常規(guī)動作”后相對的轉(zhuǎn)折點。在此后，電視問政由最初的一致好評轉(zhuǎn)向毀譽參半，而這其中，也有著多種原因。

1.套路化問題。

電視問政關(guān)注民生，然而網(wǎng)民反映的具體問題雖各有不同，問題本質(zhì)和網(wǎng)民訴求卻有著一定程度上的相似。因此，在2012年電視問政成為常態(tài)，政府應(yīng)對直接互動式問政有了一定的經(jīng)驗積累后，2013年，關(guān)于電視問政套路化的問題開始抬頭。2013年武漢電視問政在違建問題的問政過程中，城管熟練回應(yīng)被諷成套路，網(wǎng)絡(luò)上甚至總結(jié)出了官員的答題套路，諷刺為“認錯改進明天去看”，不僅是網(wǎng)民面對問政的“審美疲勞”出現(xiàn)，官網(wǎng)應(yīng)對也趨于機械化招致網(wǎng)民不滿。

2.執(zhí)行力問題。

電視問政反映問題，但問題的解決卻并非一日之功。在反映問題的解決執(zhí)行上，輿論場中也出現(xiàn)了“長期不解決，一問就去辦”的諷刺，此外，對官員在電視問政現(xiàn)場的承諾兌現(xiàn)問題也出現(xiàn)了負面評價，如武漢多年的雨季漬水問題，不僅歷次在電視問政中被提及后，輿論場中都會出現(xiàn)“電視問政反映無用，政府不作為”的論調(diào)，而且在每年武漢雨季到來，城市內(nèi)澇發(fā)生時，即使并非電視問政期間，輿論場都會“舊事重提”，特別提及電視問政已經(jīng)問過此事，但政府部門的解決和執(zhí)行卻并未見大的成效，在2014年人民網(wǎng)的評論中，也直接點出了“電視問政‘一問了之’”的質(zhì)疑，執(zhí)行力問題也為電視問政招致了眾多爭議。

3.個人秀問題。

電視問政中，公民關(guān)注的除了問題，官員應(yīng)對成即興現(xiàn)場表現(xiàn)也成為了一個關(guān)注重點。由此衍生出的“官員為應(yīng)對電視問政，臨時抱佛腳”或“精心準(zhǔn)備，現(xiàn)場作秀”問題也成為公民不滿與質(zhì)疑的一個重要來源，在執(zhí)行度不足時，官員現(xiàn)場的情緒表現(xiàn)極有可能被公民認作是“作秀求同情”，例如2014年蔡甸區(qū)區(qū)長面對鏡頭的明顯哽咽語氣，就招致了輿論場毀譽參半的評論，雖然不少網(wǎng)民認為官員是感情的正常流露，但也有部分網(wǎng)民認為是官員執(zhí)行不力，問政場作秀，由這樣的猜測也引發(fā)了不滿。

4.制度化問題。

隨著電視問政進程的逐步深入，更多人對這項創(chuàng)新之舉能否持久的擔(dān)憂，比如，有專家就表示，電視問政成本太高，恐難堅持；亦有不少公眾認為，電視所問“之政”畢竟是少數(shù)，且半年才一次，依然是一種“運動式”問政，缺乏常態(tài)化、制度化的安排。還有一些是針對曝光出來的城市管理和執(zhí)法問題本身以及管理者自身能力的質(zhì)疑，比如，曝光出來的問題和現(xiàn)象為什么會存在？為什么這些問題總是媒體首先發(fā)現(xiàn)，而相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)往往后知后覺？因此，在電視問政無法“防微杜漸”上，也存在著很多爭議。

四、為什么會出現(xiàn)爭議期問題

從電視問政發(fā)展的過程來看，爭議聲的逐步加大主要自2013年開始，而這種變化和電視問政初期受到好評一樣，也有著多元的，社會性原因。

1.傳播環(huán)境再次變更。

隨著2010年中國進入所謂“微博元年”，中國民間輿論場有了互動性、即時性更強的生存平臺，很多事件，不再單純通過媒體渠道抵達輿論場，而公民意見的發(fā)表也較之互聯(lián)網(wǎng)2.0時代增加了更多的渠道，由此，事件的傳播已經(jīng)逐步由媒體主導(dǎo)走向了大眾主導(dǎo)。隨即而來的就是公民對互動性和渠道有效性的再次增加，單純的“對話互動、你問我答”的形式已經(jīng)無法滿足當(dāng)時傳播環(huán)境變更所帶來輿論場的變化。

2.輿論監(jiān)督能力的提升。

可以看到的是，隨著換播環(huán)境的變革，在2013年以后，公眾對電視問政的關(guān)注線開始延長，從對電視問政當(dāng)期和電視問政本身的關(guān)注，逐步發(fā)展到電視問政前官員的作為及表現(xiàn)、事件發(fā)生前政府部門對負面事件的預(yù)判和關(guān)注，以及事件被曝光后，特別是進入電視問政環(huán)節(jié)后，政府部門在后期的執(zhí)行能力和解決能力，因此，電視問政執(zhí)行度問題的出現(xiàn)，很大程度上是輿論場監(jiān)督能力的提升，這不僅僅表現(xiàn)在輿論場對已發(fā)生事件抽絲剝繭、深入分析的能力，更表現(xiàn)在輿論場對事件發(fā)生全過程、政府行政過程的把握上，這些能力的提升都對政府預(yù)判、預(yù)警、處置和善后能力提出相當(dāng)高的要求，而按照以往電視問政“提問—解決”的循環(huán)模式，顯然已經(jīng)無法應(yīng)對輿論已經(jīng)提升的監(jiān)督能力。

3.問題領(lǐng)域板結(jié)導(dǎo)致的野審美疲勞冶。

一方面，在2012年電視問政獲得極大關(guān)注后，出現(xiàn)了一個平臺期，如同2013年電視問政中，增加的專家點評環(huán)節(jié)，雖然這些點評是透過現(xiàn)象看到了本質(zhì)，尋找到了體制機制缺陷，但這些問題的改善并非一日之功，也需要多部門，多方面的協(xié)調(diào)與完善，因此，政治層面難以深入。高級別的官員難以邀請，導(dǎo)致一方面代替領(lǐng)導(dǎo)出鏡的情形比較常見，另一方面基層的政府官員不受重視而較少受邀出場。而且節(jié)目選題內(nèi)容大多停留在公安、交通、城管、食品安全、環(huán)保之類的“民生政治”層面，而公民在高曝光率、高互動傳播環(huán)境的影響下長期接觸此類問題，也出現(xiàn)了“審美疲勞”，加之存在執(zhí)行力問題，網(wǎng)絡(luò)頗有爭議，且難以觸及更為重大、敏感或更基層的實際問題，現(xiàn)場評論也難以做到非常尖銳，這直接制約了問政問責(zé)的深度、廣度和實效性。

五、電視問政，新路在何方？

電視問政由全面好評到毀譽參半的發(fā)展歷程，實際也反映出社會環(huán)境、公民訴求、監(jiān)督能力、傳播機制等社會多方面的變化。因此，如何避免出現(xiàn)越來越多的“審美疲勞”，起到電視問政應(yīng)有的作用，將這一監(jiān)督機制的作用持續(xù)發(fā)揮下去，媒體和專家也給出了不少的答案。

1.以解決問題為本。

縱觀網(wǎng)民對電視問政的要求，無論是發(fā)展期、頂峰期還是爭議期，一個關(guān)注的重點就是電視問政中反應(yīng)問題的解決。因此，要把解決問題作為問政之要。電視問政要問出成效，關(guān)鍵在于官員踐行承諾。答復(fù)得再好，現(xiàn)場掌聲再熱烈，最終還得看官員承諾是否履行，要知道，問題是否解決才是檢驗問政成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

2.學(xué)會野舉一反三冶。

在爭議期，網(wǎng)民質(zhì)疑電視問政的一個重點即，某些問題的解決，非要等到電視問政曝光才能提上政府部門的議事日程，被曝光出來的可能是個案，而電視問政的目的是從現(xiàn)象背后發(fā)現(xiàn)體制、機制、觀念的原因，尋找根本的解決辦法，預(yù)防同類問題的發(fā)生。換句話說，有關(guān)部門應(yīng)該學(xué)會“舉一反三”、“融會貫通”。能夠通過電視問政中，找出相關(guān)事件凸顯出的政務(wù)弊端，防微杜漸，才能保證電視問政的健康發(fā)展。

3.順應(yīng)民意需求。

電視問政從發(fā)展期過渡到頂峰期，又從頂峰期滑到爭議期，無疑和民眾本身的變化息息相關(guān)，民眾的監(jiān)督質(zhì)疑能力，對電視問政效果的關(guān)注的變化都導(dǎo)致了電視問政發(fā)展階段的變化。因此，讓群眾盡可能掌握有關(guān)信息；群眾代表選擇要有科學(xué)性；合理問政時間，給群眾參與提問、與官員溝通以足夠的時間；把握干部回答質(zhì)量，參與者客觀理性地評價；評價結(jié)果中群眾意見的比例和分量等等。只有依靠嚴格的程序和規(guī)范的制度，電視問政才有生命力。

（荊楚網(wǎng)）