簡巖

科技部近日印發(fā)《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》（簡稱《基準(zhǔn)》），來自中科院和高校的8名科學(xué)家在科學(xué)網(wǎng)和“知識分子”微信公眾號上聯(lián)合署名撰文，指出《基準(zhǔn)》存在一些“不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的問題”，其中最突出的一條是第48條中“知道力是自然界萬物運(yùn)動的原因”違反了牛頓第一運(yùn)動定律。

此外，批評者還認(rèn)為，《基準(zhǔn)》把爭議性的內(nèi)容作為科學(xué)素質(zhì)的基準(zhǔn)也是不適宜的，如要求公眾“知道陰陽五行、天人合一、格物致知等中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想觀念”。

出現(xiàn)爭議在于，《基準(zhǔn)》是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來制定的。關(guān)于科學(xué)素質(zhì)，中國現(xiàn)在認(rèn)定的也是制定《基準(zhǔn)》時引用的定義，即對科學(xué)素質(zhì)的描述性定義：了解必要的科學(xué)技術(shù)知識，掌握基本的科學(xué)方法，樹立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的應(yīng)用它們處理實(shí)際問題、參與公共事務(wù)的能力。

科學(xué)素質(zhì)的定義在不同國家和不同的歷史時期既有共識也存在差異?？茖W(xué)素質(zhì)最早由美國學(xué)者赫德在1958年提出，表示個人所具備的對科學(xué)的基本理解。后來美國國際科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)中心主任米勒和美國學(xué)者肖瓦爾特兩者的描述有了某些差異。

米勒提出了科學(xué)素質(zhì)的3個維度：對科學(xué)原理和方法（即科學(xué)本質(zhì)）的理解；對重要科學(xué)術(shù)語和概念（即科學(xué)知識）的理解；對科技的社會影響的意識和理解。肖瓦爾特認(rèn)為科學(xué)素質(zhì)是，明白科學(xué)知識的本質(zhì)；在和環(huán)境交流時，能準(zhǔn)確運(yùn)用合適的科學(xué)概念、原理、定律和理論；采用科學(xué)的方法解決問題，做出決策，增進(jìn)對世界的了解；和世界打交道的方式與科學(xué)原則一致；明白并接受科學(xué)、技術(shù)和社會之間的相關(guān)性；對世界有更豐富、生動和正面的看法；具有許多和科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)的實(shí)用技能。

按照米勒的定義，把“陰陽五行、天人合一”這樣的中國古代哲學(xué)的內(nèi)容劃入科學(xué)素質(zhì)的范圍內(nèi)有些不妥，但是，按照肖瓦爾特的定義，把“陰陽五行、天人合一”這類哲學(xué)內(nèi)容歸入科學(xué)素質(zhì)也勉勉強(qiáng)強(qiáng)，因?yàn)楹唵蔚卣f，哲學(xué)也就是人們對世界的看法。

不過，中國古代哲學(xué)可以寫進(jìn)《基準(zhǔn)》，那么中國現(xiàn)代和當(dāng)代哲學(xué)以及西方國家的主要哲學(xué)思想是否也應(yīng)當(dāng)寫入？

顯然，《基準(zhǔn)》的內(nèi)容現(xiàn)在還無法取得共識，但是現(xiàn)在有人批評《基準(zhǔn)》，同樣是一種科學(xué)素質(zhì)和科學(xué)精神，即批評精神，勇于質(zhì)疑。

因此，關(guān)于公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)還需要進(jìn)一步討論，以擴(kuò)大共識。