◆白彥鋒　◆段　琦

?

制造業(yè)上市公司成本粘性的檢驗與時序變化*

◆白彥鋒◆段琦

內容提要：成本管理作為企業(yè)管理的重要內容，對于企業(yè)節(jié)支增收、提高盈利能力具有重要意義。相對于傳統(tǒng)的成本與業(yè)務量變動的線性模型，實務中由于企業(yè)經營的主觀、客觀因素，成本變動與業(yè)務量變動并不具有嚴格的線性關系，而體現(xiàn)出一定的非對稱性，即粘性。基于此，文章以2001年12月31日之前上市的506家制造業(yè)行業(yè)A股上市公司的2002-2013年的總營業(yè)收入與總營業(yè)成本數(shù)據(jù)為研究對象，進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國制造業(yè)A股上市公司存在成本粘性；第二，延長考察期限，成本粘性相對于1年期時有所減弱；第三，宏觀經濟形勢向好，通貨膨脹率較高時，成本粘性加大；第四，貨幣政策趨于寬松時，成本粘性更大。

關鍵詞：成本粘性；制造業(yè)上市公司；時序變化；宏觀經濟

一、引言

成本管理作為企業(yè)管理的重要內容，對于企業(yè)節(jié)支增收、提高盈利能力具有重要意義。傳統(tǒng)的成本管理方法以成本性態(tài)為基礎，以成本習性為依據(jù)將成本劃分為固定成本與變動成本，并基于成本的邊際變動與業(yè)務量的變動方向無關的假設構造總成本關于業(yè)務量的線性模型。然而，考慮到影響企業(yè)經營的主觀、客觀因素，成本變動與業(yè)務量變動并不具有嚴格的線性關系，管理層依據(jù)成本的線性模型做出的決策可能會出現(xiàn)偏差。成本變動與業(yè)務量變動之間存在的非對稱性即“成本粘性”，是指業(yè)務量在不同變動方向上時，成本的邊際變動率不同。

此外，宏觀經濟下行趨勢明顯，針對我國制造業(yè)，相關資源與環(huán)境的約束不斷增強，勞動力等主要生產要素的價格不斷上升，中國制造業(yè)行業(yè)的低成本優(yōu)勢難以維持。因此，如何在成本費用存在“粘性”的情況下規(guī)范各項成本支出、合理進行成本預算與控制，以贏取成本管理優(yōu)勢，進而增強制造業(yè)的競爭力，成為制造業(yè)變革的重點。

基于此，本文以我國制造業(yè)上市公司為研究對象，選取2002-2013年相關數(shù)據(jù)，在前人大量的研究已證明成本粘性的基礎上，主要進行以下研究：

第一，檢驗制造業(yè)A股上市公司在2003-2013年成本粘性的存在性，并考察不同長度的測量期間內成本粘性的變化趨勢。

第二，考察宏觀經濟形勢對成本粘性的影響，并以此為依據(jù)將考察期間（2003-2013年）細分為四個區(qū)間（2003-2004年、2005-2007年、2008-2010年、2011-2013年），考察四個期間內成本粘性的變化情況。

第三，考察宏觀經濟政策對成本粘性的影響，并以此為依據(jù)將考察期間（2003-2013年）細分為五個區(qū)間（2003-2004年、2005-2006年、2007-2008年、2009-2010年、2011-2013年），考察五個期間內成本粘性的變化情況。

二、文獻綜述

（一）成本粘性的定義

成本粘性的概念由Anderson、Banker和Janakiraman（2003）首次提出。基于1979-1998年美國上市公司的數(shù)據(jù)，三人發(fā)現(xiàn)業(yè)務量每增加1%，費用增加0.5%；業(yè)務量每減少1%，費用減少0.35%，這種針對業(yè)務量不同變動方向而存在的費用不同邊際變動率的現(xiàn)象即為“粘性”。

對于成本粘性的定義，學界已形成基本共識，即當成本隨著業(yè)務量的變化而變化時，其邊際變動率在業(yè)務變動量具有不同的變動方向時具有不對稱性。

（二）成本粘性的存在性研究

對于成本粘性的存在性研究，國內外的大量研究均證明了成本粘性的存在，因此本文在實證部分不再詳述成本粘性的存在性。

1.國外的研究。Banker和Johnston（1993）與Noreen和Soderstrom（1997）分別基于美國航空業(yè)與一組醫(yī)院的小樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理費用與業(yè)務量的變化不呈現(xiàn)明顯的對稱性或者線性，但尚未提出明確的證據(jù)與解釋。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）首次依據(jù)大樣本數(shù)據(jù)證明了銷售費用、管理費用、一般費用存在粘性（上文已提及）。Subramaniam和Weidenmier（2003）將總成本定義為銷售成本與三大期間費用之和，通過考察銷售收入與總成本的變動關系證明了成本粘性的存在，即銷售收入每增加1%，總成本增加0.93%；而銷售收入每減少1%時，總成本減少0.85%。此外，Kenneth（2006）基于美國、英國、法國、德國上市公司從1988-2004年的數(shù)據(jù)，證明了營業(yè)成本粘性的存在。

2.國內的研究。針對全體上市公司的成本粘性研究，孫錚和劉浩（2004）基于1995年12月31日之前上市的292家公司在1994-2001年的數(shù)據(jù)，得出研究對象在營業(yè)費用與管理費用上存在粘性。孔玉生、朱乃平和孔慶根（2007）基于2001-2005年927家上市公司數(shù)據(jù)，證明了成本粘性的存在。劉武（2007）從公司治理結構的角度、王明虎等人（2011）從產權治理與自由現(xiàn)金流的角度、萬壽義與徐圣男（2012）從上市公司實質控制人的角度分別證明了成本粘性的存在。針對分行業(yè)的成本粘性研究，孔玉生等（2007）發(fā)現(xiàn)建筑業(yè)、農林牧漁業(yè)、采掘業(yè)的成本粘性較大，房地產業(yè)、信息技術業(yè)、制造業(yè)成本粘性較低，交通運輸業(yè)、水電煤氣生產與供應、批零貿易業(yè)不存在成本粘性。曹曉雪（2009）基于2001-2006年中央企業(yè)的年度財務數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)費用粘性確實存在，但是可能由于中央企業(yè)統(tǒng)一的業(yè)績考核辦法，成本粘性并沒有表現(xiàn)出行業(yè)差異。特別地，針對制造業(yè)行業(yè)的成本粘性研究，韓飛和劉益平（2010）、周國強（2010）、呂靜（2010）、房曼（2013）分別以主營業(yè)務收入與總成本（主營業(yè)務成本加期間費用）、主營業(yè)務收入與主營業(yè)務成本、營業(yè)成本與營業(yè)收入、主營業(yè)務收入與兩大期間費用（銷售費用加管理費用）為考察對象，均論證了制造業(yè)上市公司成本粘性的存在性。

（三）制造業(yè)上市公司成本粘性的時序變化

現(xiàn)階段，測量制造業(yè)上市公司成本粘性的時序變化的研究成果較少，主要集中于考察研究期間與成本粘性的關系、測量不同期間成本粘性的變化兩個方面。

1.針對研究期間與成本粘性的關系?，F(xiàn)有研究成果認為，隨著時間跨度的拉長，制造業(yè)上市公司的成本粘性將降低。韓飛和劉益平（2010）基于2000-2009年420家制造業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當時間跨期設定為1期，主營業(yè)務收入每上升1%時，總成本上升0.964%，主營業(yè)務收入每下降1%時，總成本下降0.77%；當時間跨期設定為2、3、4期時，總成本的粘性相對于1期明顯減弱，而時間跨期為2、3、4期時的成本粘性并無明顯差異（可能與樣本數(shù)據(jù)的選取有關）。

2.針對不同期間成本粘性的測度。周國強（2010）基于2000-2009年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，計算得出營業(yè)成本粘性為0.021%；且在2000 -2004年成本粘性為0.114%，2005-2009年成本粘性為0.011%，在兩區(qū)間內制造型企業(yè)成本粘性呈現(xiàn)下降趨勢。

（四）成本粘性的影響因素

成本粘性的影響因素主要包括主觀因素與客觀因素。其中，主觀因素表現(xiàn)為管理者樂觀預期、委托代理關系、公司管理層的調整成本；客觀因素表現(xiàn)為公司外部的宏觀經濟環(huán)境因素，以及以公司內部資產密集度、勞動密集度、存貨水平等為代表的公司屬性因素。

1.主觀因素。第一，管理者樂觀預期。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）基于宏觀經濟環(huán)境影響管理者經營預期的角度，認為宏觀經濟環(huán)境向好將促使企業(yè)銷售量增加，增強管理者樂觀預期，成本粘性程度有所增強；當宏觀經濟環(huán)境遇冷時，企業(yè)銷售量連續(xù)下降，管理者持悲觀預期，成本粘性相應降低。第二，委托代理關系。該觀點認為代理人與委托人的利益最大化的目標存在不一致，因此代理人即管理層對企業(yè)成本的調整與企業(yè)資源最優(yōu)配置方向存在偏差。Kama 和Weiss（2013）基于代理理論，面對業(yè)務量下降所帶來的更大幅度的盈余下降，管理層為減少虧損會調整企業(yè)成本，進而減少成本粘性。曹曉雪等人（2009）基于2001-2006年上市中央企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法的實行通過加強對代理人的管理、考核，減少了委托代理風險，企業(yè)的費用粘性有所降低。第三，公司管理層的調整成本。Banker、Byzalov和Plehn-Dujowich（2010）認為管理層減少業(yè)務量的成本遠遠大于增加業(yè)務量的成本，因此成本的變動與業(yè)務量變動之間存在不對稱性。

2.客觀因素。第一，宏觀經濟環(huán)境。韓飛和劉益平（2010）、王春麗（2013）的研究表明當宏觀經濟整體向好時，制造業(yè)成本粘性有所增強；裘鍇煒等人（2013）基于2003-2012年制造業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)，認為在金融危機后寬松的貨幣政策下，制造業(yè)上市公司的費用粘性更加明顯；而孫錚和劉浩（2004）的研究認為宏觀經濟增長對費用粘性的增強作用并不明顯。第二，公司屬性因素。沈陽等人（2014）基于2012-2013年制造業(yè)上市公司的觀測數(shù)據(jù)，得出自由現(xiàn)金流、股權集中度與費用粘性存在正相關關系的結論。然而，王春麗（2013）基于2007-2011年制造業(yè)部分細分行業(yè)數(shù)據(jù)，認為股權集中度的提高有助于集中對代理人進行激勵，從而減少代理成本，進而降低成本粘性。裘鍇煒等人（2013）驗證了制造業(yè)上市公司的固定資產率與費用粘性的正相關關系。

綜上所述，本領域的研究主要集中在實證研究各行業(yè)成本粘性的存在性、探討影響成本粘性的主客觀因素（其中，主觀因素包括公司的管理層、所有者；客觀因素主要包括宏觀經濟變化、行業(yè)屬性、時間跨度、公司的資產負債率、資本密集度等）。其中，在對于制造業(yè)上市公司的成本粘性的研究中，以時序變化的角度考察該行業(yè)成本粘性的研究較少。此外，大多數(shù)研究側重于描述與驗證各因素對制造業(yè)上市公司成本粘性影響的顯著性，而較少基于某個因素與成本粘性的相關性進行經濟學分析，為宏觀政策的制定或者制造業(yè)企業(yè)管理運營提出建議。

因此，本文可能的創(chuàng)新點在于：從時序變化的角度，測量制造業(yè)上市公司在不同期間的成本粘性；測量并解釋宏觀經濟運行、宏觀經濟政策對制造業(yè)上市公司成本粘性的影響，以期為宏觀政策的制定與制造業(yè)上市公司的運行提出合理建議。

三、假設與模型設計

（一）提出假設

1.假設Ⅰ：制造業(yè)存在總成本粘性

前期大量的研究表明，制造業(yè)企業(yè)的總營業(yè)成本與總營業(yè)收入存在成本粘性，基于此，本文認為制造業(yè)上市公司存在總成本粘性。

2.假設Ⅱ：成本粘性的跨期假設

本文認為，延長考察期間時，管理層將基于較長的期間，針對市場競爭情況對本企業(yè)的經營情況作出相應的調整，總營業(yè)成本隨總營業(yè)收入變化而產生的成本粘性將減弱。因此，本文提出，隨著考察期間的延長，成本粘性將減弱。

3.假設Ⅲ：宏觀經濟對成本粘性的影響假設

宏觀經濟形勢會對企業(yè)的經營造成影響。當宏觀經濟向好時，行業(yè)經濟形勢一般向好，在這種情況下即便企業(yè)的經營收入有所下降，管理層基于向好的預期仍然會增加產能，造成營業(yè)成本下降幅度縮小，從而導致更大的成本粘性。與之相反地，當宏觀經濟下行時，行業(yè)經濟形勢相應下行，管理層基于不良的預期將持續(xù)減少產能，營業(yè)成本的下降幅度增大，成本粘性減弱。因此，本文提出，宏觀經濟形勢向好時，成本粘性增強；宏觀經濟下行時，成本粘性減弱。

通貨膨脹率也會對成本粘性產生影響。當通貨膨脹率處于較高水平時，企業(yè)采購原材料、雇傭勞動力等材料人工費用相應高于通貨膨脹率處于平均水平時的材料人工費用。因此，當通貨膨脹率處于較高水平時，企業(yè)基于營業(yè)收入下降而相應降低產能，受制于較高的材料用工水平，營業(yè)成本下降幅度小于通脹率處于較低水平時的下降幅度，成本粘性增大。此外，較高的通貨膨脹率往往反映經濟運行趨熱，全社會對宏觀經濟的發(fā)展形成較好的預期，這點與宏觀經濟形勢對成本粘性的影響路徑相契合。因此，本文提出，通貨膨脹率處于較高水平時，成本粘性增強；通貨膨脹率處于較低水平時，成本粘性減弱。

4.假設Ⅳ：宏觀經濟政策對成本粘性的影響假設

宏觀經濟政策主要包括財政政策與貨幣政策。其中，財政政策主要從財政收入與財政支出兩個方面影響社會資源的再分配，進而影響宏觀經濟的運行。為發(fā)揮財政政策對宏觀經濟的調控功能，宏觀經濟形勢過熱時往往搭配較為穩(wěn)健的財政政策，即適度提高財政收入的增加速度、適度減緩財政支出的增加速度，給經濟降溫。考慮到向好的宏觀經濟形勢往往導致較大的成本粘性，因此本文推斷，較為穩(wěn)健的財政政策往往預示著較大的成本粘性（由于沒有找到合理的依據(jù)解釋財政政策對成本粘性的影響，因此本文并不認為財政政策越穩(wěn)健，財政收入的年增長率越大，財政支出的年增長率越小，成本粘性越大）。

貨幣政策也會對成本粘性產生影響。一方面，較為寬松的貨幣政策往往預示著貨幣供應量的增加，因此制造業(yè)上市公司通過資本市場、貨幣市場獲取可用資金的可能性與金額大大增加，可用現(xiàn)金流的增加可能弱化企業(yè)控制成本費用的積極性，從而可能導致更大的成本粘性；另一方面，寬松的貨幣政策可能導致貨幣超發(fā)，從而推高成本費用水平，增加企業(yè)在經營收入下降時控制成本費用的難度，進而造成更大的成本粘性。因此，本文提出，較為寬松的貨幣政策可能增強成本粘性。

（二）模型設計

1．成本粘性的測量模型

借鑒Anderson（2003）、孫錚和劉浩（2004）提出的成本粘性的檢驗模型，本文提出以下檢驗模型（數(shù)據(jù)為平滑數(shù)據(jù)，模型中變量經過對數(shù)化處理，以“l(fā)n”形式體現(xiàn)）：

其中：

（1）i代表第i家公司（1≤i≤506），t代表第t年（2003≤t≤2013）；

（2）Cost選取總營業(yè)成本，即總營業(yè)成本=主營業(yè)務成本+其他業(yè)務成本+利息支出+手續(xù)費及傭金支出+退保金+賠付支出凈額+提取保險合同準備金凈額+保單紅利支出+分保費用+營業(yè)稅金及附加+銷售費用+管理費用+財務費用+資產減值損失+其他；

（3）Income選取總營業(yè)收入；

（6）dummy為虛擬變量，

（7）β0為常數(shù)項；β1表示總營業(yè)收入每增加1%時總營業(yè)成本變化的百分比；考慮到虛擬變量的影響，“β1+β2”表示總營業(yè)收入每減少1%時總營業(yè)成本變化的百分比。由于總營業(yè)收入下降時，總營業(yè)成本也會相應下降，因此β2＜0，｜β2｜越大說明成本粘性越大。

2．成本粘性的跨期模型

為建立成本粘性的跨期模型，將（1）式中總營業(yè)成本與總營業(yè)收入的比較期間進行調整，得到以下模型：

分別取n=1、2、3、4，計算n在不同取值情況下β2的值，用以反映不同的時間間隔下成本粘性的大小變化。當｜β2｜越大時，說明成本粘性越大。

3．宏觀經濟形勢對成本粘性的影響模型

為描述宏觀經濟形勢對成本粘性的影響，本文選取國內生產總值的年增長率（GDP）、通貨膨脹率（CPI）用以描述宏觀經濟形勢，建立以下模型：

4．宏觀政策對成本粘性的影響模型

為描述宏觀政策對成本粘性的影響，本文從財政政策與貨幣政策的角度，分別選取公共財政收入增長率（Finrev）、公共財政支出增長率（Finexp）描述財政政策，以廣義貨幣量增長率（M2）描述貨幣政策，建立以下模型：

四、實證檢驗與分析

（一）數(shù)據(jù)的選取

本文所選取的制造業(yè)上市公司成本收入相關數(shù)據(jù)來自于瑞思（RESSET）金融數(shù)據(jù)庫，宏觀經濟增長、居民消費者價格指數(shù)、公共財政收入與支出相關數(shù)據(jù)來自于2004-2014年《中國統(tǒng)計年鑒》，廣義貨幣供應量數(shù)據(jù)來自于中國人民銀行調查統(tǒng)計司各年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中，制造業(yè)上市公司成本收入相關數(shù)據(jù)選取的步驟如下：

1.以證監(jiān)會行業(yè)分類標準（最新2012版）為依據(jù)，選取在2001年12月31日之前于A股上市的制造業(yè)行業(yè)上市公司從2002年至2013年的數(shù)據(jù)（制造業(yè)行業(yè)A股上市公司在2014年的相關數(shù)據(jù)存在大量缺失，因此不將其納入考察期間）；

2.剔除在此期間內ST類與PT類的公司，保留正常上市的公司；

3.剔除金融類企業(yè)；

4.剔除在此期間內目標公司存在嚴重數(shù)據(jù)缺失以及存在極端值的樣本。

經過篩選，最終選取506家制造業(yè)行業(yè)A股上市公司。此外，模型中采用的是總營業(yè)收入與總營業(yè)成本的年度變化率，因此經過處理之后在Eviews中體現(xiàn)的是2003-2013年的總營業(yè)收入與成本的年度變化率。

（二）描述性統(tǒng)計

1．總營業(yè)收入與總營業(yè)成本的描述性統(tǒng)計

表1　總營業(yè)收入與總營業(yè)成本的描述性統(tǒng)計　單位：元

根據(jù)表1，總營業(yè)收入的均值為5523662629.14元，總營業(yè)成本的均值為5303821356.56元；一年期總營業(yè)收入的變化率均值約為21.59%，一年期總營業(yè)成本的變化率均值約為21.43%；隨著間隔期間的增大，兩年期、三年期的成本與收入的變化率逐漸增大。

2．宏觀經濟形勢的描述性統(tǒng)計

（1）2003-2013年國內生產總值增長情況的描述性統(tǒng)計

圖1　2003-2013年國內生產總值增長情況

由圖1，2003-2007年我國國內生產總值年增長率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，并于2007年達到最高水平（14.2%）；2007-2013年，我國國內生產總值年增長率波動下降，其中2007-2009年年增長率呈下降趨勢，2009-2010年年增長率緩慢回升，2010-2013年持續(xù)下降，2012年與2013年GDP年增長率處于11年來最低水平（7.70%）。

（2）2003-2013年通貨膨脹率與居民消費者價格指數(shù)變動情況的描述性統(tǒng)計

圖2　2003-2013年通貨膨脹率與居民消費者價格指數(shù)變動情況

由圖2，2003-2013年間我國居民消費者價格指數(shù)呈現(xiàn)波動上升的趨勢。2003-2006年間，居民消費者價格指數(shù)以平均2.1%的增長率實現(xiàn)穩(wěn)步增長，從2003年的433.5增長至2006年的471；2007-2008年間，居民消費者價格指數(shù)的平均增長率保持在5.35%左右，并于2008年達到最高的增長率水平（5.9%）；2009年居民消費者價格指數(shù)從2008年的522.7降至518，增長率為-0.71% （11年來最低水平）；2010年居民消費者價格指數(shù)回升至536.1，2013年居民消費者價格數(shù)增長至594.8。

3．宏觀政策變化的描述性統(tǒng)計

（1）公共財政收入與財政支出的描述性統(tǒng)計

圖3　2003-2013年公共財政收入與支出的增長率變動情況

由圖3，公共財政收入與公共財政支出的增長率在2003-2013年間的變化可分為以下兩個階段：2003-2007年波動上升、2008-2013年波動下降。從公共財政收入的變化來看，2003-2007年，公共財政收入增長率從2003年的14.87%上升至2007年的32.41%，并于2007年達到11年間最高水平；2007-2009年，增長率逐年下降至2009年的11.72%；2011年上升至25%；2012-2013年，增長率從12.88%下降至10.20%（11年間最低水平）。公共財政支出的增長率變化與公共財政收入增長率大體相似，于2008年達到最高水平（25.74%），于2013年達到最低水平（11.32%）。

（2）廣義貨幣供應量的描述性統(tǒng)計

圖4　2003-2013年廣義貨幣供應量增長率的變動情況

由圖4，廣義貨幣供應量增長率在2003-2013年間波動變化，廣義貨幣供應量增長率的變化與我國貨幣政策的變化較為契合。其中，2003-2006年，我國實行穩(wěn)健的貨幣政策，廣義貨幣供應量增長率在2004-2006年保持在16%～17%的較低水平（2003年處于較高水平，筆者認為可能是由于1998-2002年我國面臨通縮壓力，貨幣政策傾向于增加貨幣供應量）；2007-2008年上半年，我國實行適度從緊的貨幣政策，廣義貨幣供應量增長率仍處于較低水平；2009-2010年，為促進經濟平穩(wěn)快速發(fā)展，我國實行適度寬松的貨幣政策，廣義貨幣供應量增長率保持在20%以上的高水平；2011-2013年，我國實行穩(wěn)健的貨幣政策，廣義貨幣供應量增長率回落于15%～17%的較低水平。

（三）對假設Ⅰ的檢驗和分析

利用模型1對假設Ⅰ進行檢驗的結果如表2所示：

表2　成本粘性存在性的檢驗結果

因此，估計模型為：

模型估計結果說明，總營業(yè)收入每上升1%，總營業(yè)成本上升0.909%；總營業(yè)收入每下降1%，總營業(yè)成本下降0.602%。因此，我們發(fā)現(xiàn)制造業(yè)A股上市公司的總營業(yè)收入處于不同的變動方向上時，總營業(yè)成本的變動率出現(xiàn)差異，具體地，總營業(yè)收入下降時總營業(yè)成本的變動率小于總營業(yè)收入上升時總營業(yè)成本的變動率，即存在成本粘性。

（四）對假設Ⅱ的檢驗和分析

我們運用模型（2）對成本粘性的跨期假設進行檢驗，結果如表3所示：

表3　跨期模型的成本粘性檢驗結果

當時間間隔為1年期時，β2=-0.307479；當時間間隔依次取2、3、4年期時，β2分別為-0.244203、-0.221996、-0.235258，且在1%的顯著性水平下顯著。相對于1年期，β2明顯變大，說明跨期情況下制造業(yè)上市公司的成本粘性明顯減弱。從管理者角度來看，當考察年份設定為1年時，對于公司經濟業(yè)務的變化，管理層往往難以提前預料并及時對公司的營業(yè)成本進行調整，同時考慮到管理層經營管理的慣性及其經營政策的改變對公司具體運行產生實際效果需要一定的時間，決策的遲緩與聯(lián)動的滯后性往往會導致成本粘性。當考察年份大于1年時，管理者將更加注重本公司在較長期間的成長，而避免采用短視的管理手段。因此，公司的重要決策將立足于宏觀經濟形勢、行業(yè)內競爭狀況、本公司的管理經營情況等中長期指標，對于公司營業(yè)收入的創(chuàng)造與產能的控制政策過渡更加平穩(wěn)，在更長期間內對公司成本費用的控制效果反映得更加明晰，從而使得營業(yè)成本相對于營業(yè)收入在不同變動方向上的變動率相近。從所有者角度來看，由于所有者與內部管理層之間存在嚴重的信息不對稱，所有者在較短時間內無法即時、全面、有效地獲取關于公司經營的信息，因此管理層為實現(xiàn)其利益最大化可能對經營成本進行違規(guī)控制，同時考慮到董事會缺乏對管理層經營惰性的有效監(jiān)督，成本粘性極有可能產生。

然而，將2、3、4年期的成本粘性進行比較，發(fā)現(xiàn)β2并沒有出現(xiàn)顯著變化。計量結果顯示|β2|(n=2)＞|β2|(n=4)＞|β2|(n=3)，與“時間跨期的延長將減弱成本粘性”不完全符合，該現(xiàn)象可能與考察年度和選取的樣本數(shù)據(jù)有關。

（五）對假設Ⅲ的檢驗和分析

為討論宏觀經濟形勢是否會對制造業(yè)上市公司成本粘性造成影響，此處以2003-2013年為考察期間，運用調整后的模型（4）對此進行計量，結果如表4所示：

表4　宏觀經濟形勢對成本粘性的影響

表5顯示，在考慮宏觀經濟形勢對成本粘性的影響下，β1、β2在1%的水平下顯著，β3、β4在5%的水平下顯著，常數(shù)項β0不顯著。因此，估計模型為：

其中，β3為負數(shù)，說明宏觀經濟形勢對制造業(yè)上市公司的成本粘性有正向影響，即GDP年增長率越高，宏觀經濟形勢越好，成本粘性越大；GDP年增長率越低，宏觀經濟形勢越差，成本粘性越小。因此，假設Ⅲ中關于宏觀經濟形勢的部分與實證結果相契合，宏觀經濟形勢將會影響經營管理層對未來該行業(yè)發(fā)展的預期，從而相應地調整經營策略。良好的宏觀經濟發(fā)展趨勢將引導管理層對本行業(yè)發(fā)展形成樂觀的預期，即便企業(yè)經營收入有所下降，管理層可能保持現(xiàn)有產能甚至增加產能，導致更大的成本粘性；反之，則可能減弱成本粘性。

β4為負數(shù)，說明通貨膨脹率對制造業(yè)上市公司的成本粘性有正向影響，即通貨膨脹率越高，成本粘性越大；通貨膨脹率越低，成本粘性越小。因此，假設Ⅲ中關于通貨膨脹率的部分與實證結果相契合，較高的通貨膨脹率往往反映相對較高的原材料、勞動力價格，因此相對于較低的通貨膨脹率水平，當企業(yè)處于較高的通脹率水平的宏觀經濟中時，基于營業(yè)收入下降而做出的降低產能的決策往往受制于較高的材料用工水平，而無法使成本費用下降到目標水平，成本粘性增大。

為了更好地關注制造業(yè)上市公司成本粘性的時序變化，同時兼顧面板數(shù)據(jù)模型對期間的要求，我們以宏觀經濟形勢為依據(jù)，將考察期間（2003-2013年）分為以下四段：2003-2004年、2005-2007年、2008-2010年、2011-2013年，并基于模型（1）進行測量。測量結果如表5所示：

表5　成本粘性的時序變化

其中，β1表示總營業(yè)收入每上升1%，總營業(yè)成本上升β1%；（β1+β2）表示總營業(yè)收入每下降1%，總營業(yè)成本下降（β1+β2）%；|β2|表示成本粘性。

2003-2004年間，|β2|=0.225827，成本粘性處于考察期限內的較低水平。從宏觀經濟形勢來看，自2002年中國經濟發(fā)展進入新的發(fā)展周期。2003-2004年間處于經濟蕭條向經濟繁榮轉化的擴張時期，投資需求與消費需求對經濟增長的拉動作用逐步顯現(xiàn)，工業(yè)生產高速增長。對于較低的成本粘性水平，筆者認為可能存在以下原因：第一，雖然經濟處于復蘇階段，但是凈出口需求對經濟的拉動作用并不明顯，考慮到制造業(yè)對國際市場需求的一定依賴性，同時“非典”事件直接影響東部沿海地區(qū)經濟活動，利于制造業(yè)發(fā)展的宏觀經濟環(huán)境尚未出現(xiàn)或者并不明顯，因此整體上良好的宏觀經濟發(fā)展態(tài)勢無助于制造業(yè)形成對未來的良好預期，成本粘性尚未明顯增大。第二，通過財政政策與貨幣政策的反周期調控，宏觀經濟在實現(xiàn)較高的增長率的同時保持較低的通貨膨脹率，整體上較為穩(wěn)定的生產要素價格有利于企業(yè)控制成本粘性。

2005-2007年間，|β2|=0.454141，遠高于其他各期以及2003-2013年成本粘性的水平。筆者認為可能存在以下原因：從宏觀經濟形勢與行業(yè)發(fā)展預期來看，這一時期宏觀經濟發(fā)展態(tài)勢良好，投資、消費、凈出口對經濟的拉動作用明顯。2005-2007年，中國制造業(yè)固定資產投資的增長率分別為30.5%、24.9%、26.7%，制造業(yè)全行業(yè)發(fā)展預期較為良好。良好的宏觀經濟發(fā)展形勢與行業(yè)預期，引導企業(yè)管理層基于良好的發(fā)展預期弱化對營業(yè)收入與成本費用的相對控制，造成較大的成本粘性。從通脹狀況來看，國內經濟出現(xiàn)過熱跡象，資產價格的大幅上漲，通貨膨脹率由2005年的1.8%上升至2007年的4.8%；同時，中美貿易順差迅速加大，美國的低利率政策在一定程度上對我國形成輸入性通貨膨脹壓力。因此，成本粘性的增大與較高的通脹水平時原材料、人工等生產要素價格的上升有關。

2008-2010年間，|β2|=0.231383，遠低于其他各期以及2003-2013年成本粘性的水平。受到全球金融危機影響，國際需求銳減，投資受挫，我國國內產能過剩與資產泡沫問題集中爆發(fā)，經濟發(fā)展遇冷；行業(yè)層面，國際需求銳減與國內產能過剩問題直接影響制造業(yè)的產銷渠道，行業(yè)前景慘淡；企業(yè)層面，由于投融資較為困難，企業(yè)從外部獲取自由現(xiàn)金流的渠道與可能性受到較大限制，根據(jù)市場需求控制產能與成本費用尤為重要，因此在2008-2010年這一階段內的成本粘性較小。

2011-2013年間，|β2|=0.330938，成本粘性有所增加。受金融危機時期政府積極的財政政策與寬松的貨幣政策的影響，宏觀經濟有所回暖。寬松的信貸政策與資本市場的進一步發(fā)展，為已上市的制造業(yè)公司創(chuàng)造了較為良好的籌資渠道。較之于金融危機時期，投資者與管理層的信心有所恢復，企業(yè)成本粘性增大。

（六）對假設Ⅳ的檢驗和分析

為討論宏觀政策是否會對制造業(yè)上市公司成本粘性造成影響，此處以2003-2013年為考察期間，運用調整后的模型（6）對此進行計量，結果如表6所示：

表6　宏觀經濟政策對成本粘性的影響

表5顯示，在考慮宏觀經濟形勢對成本粘性的影響下，β1、β2、β3、β4在1%的水平下顯著，β5在10%的水平下顯著。

從代表財政政策的指標來看，β3系數(shù)為負，較高的財政收入增長率往往預示著較高的成本粘性。β4系數(shù)為正，較高的財政支出增長率往往預示著較低的成本粘性。作為調控宏觀經濟的主要手段之一，財政政策的制定往往具有相機決策的經濟反周期特征，即宏觀經濟過熱時搭配較為穩(wěn)健的財政政策，適度提高財政收入的增加速度、適度減緩財政支出的增加速度。因此，財政政策的制定往往依據(jù)前期或當期宏觀經濟走勢以及政府層面對宏觀經濟走勢的判斷，與企業(yè)管理層依據(jù)當前行業(yè)發(fā)展趨勢來考慮本企業(yè)的營業(yè)收入創(chuàng)造與成本費用控制策略相類似。因此財政收支的增長率與成本粘性具有一定的相關性，但筆者缺乏合理的理論依據(jù)來解釋財政政策對成本粘性的影響路徑與影響強度（前期理論研究尚未涉及該方面），因此β3、β4的測量結果僅用于相關性分析，不用于因果關系分析。

從代表貨幣政策的指標來看，β5為負，廣義貨幣供應量增長率對成本粘性有正向影響，假設Ⅳ與實證結果相符合。廣義貨幣量作為宏觀政策的中介指標，能夠較為精確地反映政府層面的宏觀調控傾向與宏觀調控的預期效果。廣義貨幣供應量增長率較高，可能導致貨幣超發(fā)與通貨膨脹從而拉大成本粘性，也可能通過增加制造業(yè)上市公司獲取更多自由現(xiàn)金流量的可能性，弱化其控制成本費用的積極性，導致更大的成本粘性。

為了更加詳細地比較不同的財政政策、貨幣政策情況下成本粘性的時序變化，我們以財政政策與貨幣政策為依據(jù)，將考察期間（2003-2013年）分為以下五段：2003-2004年、2005-2006年、2007-2008年、2009-2010年、2011-2013年，并基于模型（1）進行測量。測量結果如表7所示：

表7　成本粘性的時序變化

根據(jù)表7，2005-2006年、2009-2010年的成本粘性遠高于其他三個區(qū)間的成本粘性。其中，2005-2006年間，|β2|=0.432561，我國實行穩(wěn)健的財政政策與穩(wěn)健的貨幣政策。結合當時的宏觀經濟狀況與反周期宏觀調控策略來看，較高的成本粘性可從良好的宏觀經濟形勢對企業(yè)經營管理者形成良好的預期、較高的通貨膨脹率抬升生產要素的價格來解釋（前文已述）。2007-2008年間，|β2|=0.349252，我國實行穩(wěn)健的財政政策與從緊的貨幣政策。一方面，宏觀經濟形勢遇冷，市場需求驟減與產能過?？陀^上促使制造業(yè)減少產能并控制成本費用，主觀上促使公司管理層對未來發(fā)展形成偏消極的預期，產能下降時管理層相應降低成本費用，成本粘性減小；另一方面，2007-2008年從緊的貨幣政策側重于控制貨幣供應量，縮緊銀根。因此，上市公司能夠獲取的自由現(xiàn)金流有限，成本費用的控制更具必要性，成本粘性也會相應減弱。2009-2010年間，|β2|=0.449227，我國實行積極的財政政策與擴張的貨幣政策。在積極的宏觀政策的刺激下，宏觀經濟逐漸回暖，投資者信心有所提升，同時擴張的貨幣政策在一定程度上減弱了上市公司融資難度，成本粘性相對于金融危機時期有所增大。

五、結論與建議

（一）結論

通過對2001年12月31日前上市的506家制造業(yè)A股上市公司的成本與收入狀況進行實證研究，本文得出如下結論：

1．2003-2013年間，制造業(yè)A股上市公司存在成本粘性?？偁I業(yè)收入每上升1%，總營業(yè)成本上升0.909%；總營業(yè)收入每下降1%，總營業(yè)成本下降0.602%。

2．2003-2013年間，當時間間隔取2、3、4年時，制造業(yè)A股上市公司的成本粘性明顯小于時間間隔為1年時的成本粘性。然而，在對時間間隔為2、3、4年時的成本粘性進行比較時，發(fā)現(xiàn)成本粘性隨著時間間隔的增加而減少的變化趨勢并不明顯。

3．宏觀經濟形勢對制造業(yè)A股上市公司的成本粘性有正向的影響，即宏觀經濟形勢越好，成本粘性越大；通貨膨脹率越高，成本粘性越大。

4．宏觀經濟政策對制造業(yè)A股上市公司的成本粘性有影響。貨幣政策方面，廣義貨幣供應量增長率對成本粘性有正向影響。財政政策方面，計量結果顯示公共財政收入增長率與成本粘性的變化具有正相關性，公共財政支出增長率與成本粘性的變化具有負相關性，本文尚且缺乏合理的理論依據(jù)來解釋財政政策對成本粘性的影響路徑與影響強度。

（二）建議

1．管理層應當根據(jù)內外經營形勢及時調整經營策略

通過成本粘性的跨期比較可以看出，較長的時間間隔內，成本粘性相對較小。在較短的時間間隔內，管理層經營慣性以及經營策略傳導的時滯性很可能導致較大的成本粘性。因此，管理層應當結合企業(yè)內部經營狀況及其變化，針對公司外部宏觀經濟形勢的變化、行業(yè)發(fā)展狀況與競爭局勢的變化迅速提出合理、恰當?shù)膽獙Υ胧⒂行У卦谡麄€公司中傳達、實施，實現(xiàn)對成本費用的有效控制。

2．董事會應當加強對管理層的監(jiān)督，減弱委托代理問題的不良影響

所有者與內部管理層之間存在的信息不對稱以及兩者利益最大化的不同訴求，可能導致管理層損害股東利益，即委托代理問題。在成本費用的控制上，管理層可能為實現(xiàn)其利益最大化對經營成本進行違規(guī)操作，同時考慮到董事會缺乏對管理層經營惰性的有效監(jiān)督，成本粘性極有可能產生。因此，董事會應當履行其監(jiān)督職能，同時針對管理層構建相對完善的股權激勵機制，減弱委托代理問題對成本控制的不良影響。

3．宏觀經濟形勢向好、貨幣政策寬松時，管理層應當更加注重控制成本費用

實證研究結果表明，貨幣政策寬松時，制造業(yè)上市公司從信貸渠道、資本市場等獲取自由現(xiàn)金流的難度相對較低；宏觀經濟形勢向好時，管理層可能基于良好的發(fā)展預期，放松對成本費用的控制，從而造成更大的成本粘性。因此，成本費用的投入應當與企業(yè)創(chuàng)收能力相適應，在宏觀經濟形勢向好、貨幣政策趨于寬松時，企業(yè)應當合理估計本行業(yè)、本企業(yè)的發(fā)展狀況，從而制定相適應的成本費用控制措施。

參考文獻：

[1]曹曉雪,于長春,周澤將.費用“粘性”研究：來自中央企業(yè)的經驗證據(jù)[J].產業(yè)經濟研究, 2009,(1).

[2]房曼,楊鳳.我國制造業(yè)上市公司費用粘性行為影響因素研究——基于外部與內部因素的經驗分析[J].會計之友,2013,(9).

[3]韓飛,劉益平.關于制造業(yè)上市公司總成本粘性的實證分析[J].財會月刊, 2010,(33).

[4]韓飛.我國制造類上市公司成本粘性實證研究[D].南京：南京航空航天大學碩士學位論文,2011. [5]康健,史丹,蔣亞朋.制造業(yè)上市公司費用粘性影響因素的實證研究[J].經營與管理,2015,(1). [6]孔玉生,朱乃平,孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經驗證據(jù)[J].會計研究,

2007,(11).

[7]劉彥文,王玉剛.中國上市公司費用粘性行為實證分析[J].管理評論,2009,(3).

[8]裘鍇煒,邵碧夢,黨文英,周妍辰.中國制造業(yè)上市公司費用粘性行為研究：基于宏微觀因素的實證分析[J].商業(yè)會計,2014,(21).

[9]孫錚,劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經濟研究,2004,(12).

[10]王滿,劉水,石瑞.中國上市公司成本費用粘性行為的經驗研究——基于行業(yè)差異和成本類型的視角[G]//中國會計學會管理會計與應用專業(yè)委員會.中國會計學會管理會計與應用專業(yè)委員會2013年學術研討會論文集，2013.

[11]王春麗.我國上市公司成本粘性實證研究[D].長沙：湖南大學碩士學位論文,2013.

[12]萬壽義,徐圣男.中國上市公司費用粘性行為的經驗證據(jù)——基于上市公司實質控制人性質不同的視角[J].審計與經濟研究,2012,(4).

[13]王明虎,席彥群.產權治理、自由現(xiàn)金流量和企業(yè)費用粘性[G]//中國會計學會財務成本分會.中國會計學會財務成本分會2011年年會暨第二十四次理論研討會論文集，2011.

[14]周國強,文穎,熊延超,王濤.制造型企業(yè)成本粘性研究[J].財會月刊,2011,(11).

[15]Anderson M, Banker R, Janakiraman S. Are Selling, General and Administrative Cost“Sticky”?[J]. The Accounting Review, 2003,(1).

[16]Banker R. Johnston.An Empirical Study of Cost Drivers in the U.S. Airline Industry[J]. Accounting Review，1993,(3).

[17]Kenneth Calleja, Michael Steliaros, Dylan Thomas. A Note on Cost Stickiness: Some International Comparisons[J]. Managerial Accounting Research, 2006,(17).

[18]Kama, I.,Weiss, D.Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs?[J]. Journal of Accounting Research,2013.(1).

[19]Noreen E, Soderstrom N. The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Department[J]. Review of Accounting Studies, 1997,(1).

[20]Subramaniam C, Weidenmier M. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[R]. Working Paper,2003.

（責任編輯：盛楨）

中圖分類號：F275.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-1280(2016)01-0081-13

*基金項目：國家社科基金重點項目“我國霧霾成因及財政綜合治理問題研究”（項目編號：15AZZ010）、北京市哲學社會科學規(guī)劃重點項目“推進北京市生態(tài)文明建設的依法治理研究”（項目編號：15FXA002）。

作者簡介：白彥鋒，男，中央財經大學財政學院教授，博士生導師；段琦，女，中央財經大學財政學院學生。