摘 要 《教育法律一攬子修正案（草案）》的起草、送審及其向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)等舉措顯示出我國(guó)教育立法、教育法治建設(shè)的一種新氣象。這次教育修法經(jīng)歷了多個(gè)環(huán)節(jié)，歷時(shí)三年有余，有關(guān)各方的重視程度和修法的民主、開(kāi)放程度都是空前的。但是由于相關(guān)程序及相關(guān)各方自身?xiàng)l件的限制，教育立法工作的思路仍然不夠開(kāi)闊和寬廣，遠(yuǎn)未達(dá)到“一攬子”的要求，立意不夠高遠(yuǎn)，創(chuàng)新點(diǎn)不夠多，改革驅(qū)動(dòng)力不夠強(qiáng)，有些表述（尤其是關(guān)于職業(yè)教育和現(xiàn)代國(guó)民教育體系的表述）不夠妥貼。應(yīng)當(dāng)立足更高的層面、放眼更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，充分拓展思路，將教育修法與制定新的教育法律結(jié)合起來(lái)，盡快完善我國(guó)的教育法律體系，迎接全面依法治教時(shí)代的到來(lái)。

關(guān)鍵詞 教育立法；“一攬子”思路；教育修法；新制定教育法律；《教育法律一攬子修正案（草案）》

中圖分類(lèi)號(hào) D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）09-0032-08

2012年，由教育部發(fā)起，經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦承接辦理，國(guó)家啟動(dòng)了教育法律一攬子修正工作。這次教育修法從前期準(zhǔn)備到國(guó)務(wù)院法制辦牽頭征求意見(jiàn)、提交全國(guó)人大常委會(huì)初次審議，再到全國(guó)人民代表大會(huì)官方網(wǎng)站公布草案具體條文，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)，由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行再次審議，歷時(shí)三年有余，足見(jiàn)有關(guān)各方的重視程度和民主、開(kāi)放程度，顯示出我國(guó)教育立法、教育法治建設(shè)的一種新氣象。但是由于相關(guān)程序及發(fā)起方、牽頭征求意見(jiàn)方、審議方自身?xiàng)l件的限制，教育立法工作思路仍然不夠開(kāi)闊和寬廣。在全面依法治國(guó)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求下，教育立法、教育法治建設(shè)需要更加廣闊的“一攬子”思路。筆者試對(duì)此進(jìn)行探討。

一、舉措的開(kāi)拓性和局限性

2015年8月底，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議初次審議了《教育法律一攬子修正案（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》），并由全國(guó)人民代表大會(huì)官方網(wǎng)站公布草案具體條文，在9月8日至10月7日期間，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。社會(huì)公眾可以直接登錄中國(guó)人大網(wǎng)提出意見(jiàn)，也可以將意見(jiàn)寄送全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)[1]。至此，此次教育修法工作接近完成，可以進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（一）舉措的開(kāi)拓性

回顧這次教育修法歷時(shí)三年的過(guò)程，特別是通過(guò)分析其主要成果《草案》及其相關(guān)文件，可以明顯感覺(jué)到其開(kāi)拓性。2012年7月，教育部在向國(guó)務(wù)院報(bào)送《草案》的附件2《關(guān)于〈教育法律一攬子修訂建議（草案）（送審稿）〉的說(shuō)明》中從三個(gè)方面對(duì)這次一攬子教育修法工作的重要意義和作用做了說(shuō)明，即“有利于創(chuàng)新教育立法方式，提高立法工作效率”“有利于落實(shí)教育規(guī)劃綱要的原則與要求，加快推動(dòng)教育法律修訂工作”“有利于有效整合教育法律條款，統(tǒng)一解決教育改革發(fā)展中面臨的重要問(wèn)題”。這三個(gè)方面，基本上體現(xiàn)了這次教育修法工作的開(kāi)拓性所在。盡管有學(xué)者認(rèn)為《草案》存在著“選擇性移植《綱要》中的部分內(nèi)容，降低了教育法的可操作性”，“遵循‘重秩序、輕權(quán)利的立法取向，未對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行修訂”[2]等缺陷，但是《草案》能夠根據(jù)國(guó)家教育改革和發(fā)展戰(zhàn)略文獻(xiàn)對(duì)原有教育法律作出相應(yīng)修改，畢竟體現(xiàn)出一定的開(kāi)拓性。這是毋庸置疑的，也是值得肯定的。再加上這次教育修法所經(jīng)歷的過(guò)程：先由教育部提出修訂草案，再由國(guó)務(wù)院法制辦公室牽頭征求意見(jiàn)，再提交全國(guó)人大常委會(huì)初次審議，初審后又向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，供再次審議，可以說(shuō)，有關(guān)各方總體上是慎之又慎的，其重視程度和教育修法的民主、開(kāi)放程度都是空前的。從總體上看，舉措的開(kāi)拓性是十分明顯的。

（二）舉措的局限性

雖然這次教育修法工作具有較大的開(kāi)拓性，成績(jī)值得肯定，但是從我國(guó)教育改革和發(fā)展的大局來(lái)看，從全面依法治國(guó)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求來(lái)看，這種教育立法的工作思路仍然不夠開(kāi)闊和寬廣，局限性也是十分明顯的。

1.選擇性明顯，遠(yuǎn)未達(dá)到“一攬子”的要求

從詞義上說(shuō)，所謂“一攬子”，是一個(gè)說(shuō)明屬性的形容詞，表示“對(duì)各種事物不加區(qū)別或不加選擇”[3]的含義。所以，“教育法律一攬子修正案”，循名責(zé)實(shí)，修改范圍應(yīng)該包括現(xiàn)有的全部教育法律，而不應(yīng)有所選擇、有所放棄。由于教育立法工作的滯后，我國(guó)現(xiàn)有的教育法律并不多，嚴(yán)格意義上的教育法律僅有6部，即《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)教師法》，存在許多明顯的空白，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。面對(duì)如此之少的教育法律，“教育法律一攬子修正案”還要有所選擇，并且啟動(dòng)后又“做減法”，由開(kāi)始時(shí)提出的4部（即《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《中華人民共和國(guó)教師法》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》），減少到最后的3部（即《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》，減去了《中華人民共和國(guó)教師法》），最后竟至僅取其中的一半來(lái)修改。這樣的修正案，怎能還能稱之為“一攬子修正案”呢？實(shí)事求是地說(shuō)，《草案》自始至終都遠(yuǎn)未達(dá)到“一攬子”教育修法的要求，更談不上在整個(gè)教育立法上有新的建樹(shù)了。

2.行政部門(mén)主導(dǎo)，立意不夠高遠(yuǎn)

我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！薄耙磺袊?guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！倍诂F(xiàn)代法治國(guó)家，立法與行政是國(guó)家機(jī)關(guān)的兩大不同職能，必須分別由不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)實(shí)施。立法是指“國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)按照一定程序制定或修改法律”[4]，根據(jù)我國(guó)憲法，我國(guó)的國(guó)家立法權(quán)由全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使。行政是指“行使國(guó)家權(quán)力”[5]，根據(jù)我國(guó)憲法，我國(guó)的最高行政權(quán)由國(guó)務(wù)院來(lái)行使。根據(jù)分工，行政機(jī)構(gòu)及其下屬部門(mén)的職責(zé)是“嚴(yán)格依法行政”[6]，而不是主導(dǎo)立法工作。須知各項(xiàng)改革無(wú)不觸動(dòng)相關(guān)行政部門(mén)的權(quán)力和利益，觸動(dòng)既有的格局。如果由行政部門(mén)來(lái)主導(dǎo)立法工作，必然導(dǎo)致利益固化，加固改革阻力。而教育行政部門(mén)作為一個(gè)幾十年穩(wěn)定不變或變化極少的行政機(jī)關(guān)，其本身及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與既有的教育格局早已融為一體，本身是不會(huì)希望變動(dòng)的。由其主導(dǎo)教育立法，必然導(dǎo)致新的教育法律遲遲不能出現(xiàn)、既有教育法律的修改幅度很小、改革范圍不大。但是這次教育修法工作卻恰恰是由行政系統(tǒng)的教育部發(fā)起的，由其先提出修訂草案，再由國(guó)務(wù)院法制辦牽頭征求意見(jiàn)（主要在行政系統(tǒng)內(nèi)部），然后再由全國(guó)人大常委會(huì)初審，再公開(kāi)征求意見(jiàn)，進(jìn)行再次審議。作為立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，總體上處于被動(dòng)跟進(jìn)的地位，主要是在審議方面來(lái)把把關(guān)，缺乏立法的主動(dòng)性、創(chuàng)設(shè)性，因而難以跳出教育行政部門(mén)通過(guò)前期工作所設(shè)定的框架，立足更高層面，根據(jù)黨和國(guó)家的大政方針，推出教育立法的更大舉措。很明顯，這樣的立法舉措，立意必然不夠高遠(yuǎn)。這樣處理的結(jié)果，《草案》的基本框架、基本說(shuō)法只會(huì)出現(xiàn)一些微調(diào)或增刪，更大、更宏偉的教育創(chuàng)新、教育改革和發(fā)展目標(biāo)及更具有可操作性、可執(zhí)行性和行政約束力的措施是不會(huì)提出來(lái)的。鄭功成教授在分析我國(guó)立法質(zhì)量不高的原因時(shí)，列出的首要原因先就是“行政主導(dǎo)的立法體制具有明顯的局限性”[7]，可謂切中時(shí)弊。

3.習(xí)慣于既有思維定勢(shì)，創(chuàng)新點(diǎn)不夠多

思維定勢(shì)也是制約我國(guó)立法工作質(zhì)量的要素之一。“思維定勢(shì)（Thinking Set），也稱‘慣性思維，是由先前的活動(dòng)而造成的一種對(duì)活動(dòng)的特殊的心理準(zhǔn)備狀態(tài)，或活動(dòng)的傾向性。在環(huán)境不變的條件下，定勢(shì)使人能夠應(yīng)用已掌握的方法迅速解決問(wèn)題。而在情境發(fā)生變化時(shí)，它則會(huì)妨礙人采用新的方法。消極的思維定勢(shì)是束縛創(chuàng)造性思維的枷鎖?！盵8] 鄭功成教授指出，“固化的思維定勢(shì)束縛了立法者的作為”[9]。這一點(diǎn)，在這次教育修法工作中也體現(xiàn)出來(lái)了。由于既有思維定勢(shì)的束縛，《草案》的創(chuàng)新點(diǎn)不夠多，對(duì)于世紀(jì)之交以來(lái)我國(guó)教育形勢(shì)發(fā)展變化中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題（如中共十六大以來(lái)黨中央所提出構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系和終身教育體系、建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)，構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系等）以及廣大人民群眾的一些比較強(qiáng)烈教育期盼（如希望能夠切實(shí)減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，讓廣大青少年兒童健康、幸福地成長(zhǎng)，全面發(fā)展；適應(yīng)廣大青少年兒童多樣化素質(zhì)結(jié)構(gòu)、多元智力結(jié)構(gòu)和個(gè)性發(fā)展需要，適應(yīng)人才需求的多樣性，建立人才成長(zhǎng)的“縱貫線”和“立交橋”，開(kāi)辟多元成才的通道等）未有明確的應(yīng)對(duì)措施。一般性的表述過(guò)多，可操作性、可執(zhí)行性不夠強(qiáng)。

4.未能直面關(guān)鍵問(wèn)題，改革力驅(qū)動(dòng)不夠強(qiáng)大

毋庸諱言，當(dāng)下我國(guó)教育面臨著諸多難以祛除的頑疾。有的頑疾是病根性的，首當(dāng)其沖的頭等問(wèn)題就是“應(yīng)試教育”體系機(jī)制嚴(yán)重阻遏全面推進(jìn)素質(zhì)教育的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)存在幾十年了，沉重地壓在全體國(guó)民的心頭，影響到億萬(wàn)青少年兒童的健康成長(zhǎng)、全面發(fā)展，影響到億萬(wàn)家庭的福祉，嚴(yán)重制約了我國(guó)的教育創(chuàng)新和改革發(fā)展，使廣大中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)積重難返，喪失了成長(zhǎng)的快樂(lè)，學(xué)生家長(zhǎng)、家庭深受牽累、痛感深重。對(duì)于這一問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)，高層關(guān)注熱切，在教育議事日程上屢被提起，卻久拖不決，始終未有突破。這既是一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也是一個(gè)體制機(jī)制問(wèn)題，更是一個(gè)法治問(wèn)題。深究底里，正是由于相關(guān)教育立法的嚴(yán)重滯后，留下太多的空白，才給教育行政部門(mén)留出如此之多的行政運(yùn)作空間，通過(guò)一系列精巧的行政運(yùn)作，再加上大量似是而非的研究和宣傳（如改革應(yīng)試教育體制機(jī)制就會(huì)損害教育公平、使農(nóng)村學(xué)生更加難以考取重點(diǎn)大學(xué)，等等），將應(yīng)試教育體制維護(hù)得十分周全?？梢哉f(shuō)，相關(guān)教育法律的缺失和無(wú)用（立法中不注重法律的可操作性、可執(zhí)行力、行政約束力等）才是導(dǎo)致“應(yīng)試教育”的體制機(jī)制幾十年穩(wěn)固存在、不被觸動(dòng)，教育體系不完善、教育結(jié)構(gòu)不合理，教育發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)等狀況長(zhǎng)期得不到改變的根本原因。遺憾的是，這一首當(dāng)其沖的問(wèn)題在這次教育修法過(guò)程并未得到正視和切實(shí)解決。這充分說(shuō)明：這次教育修法未能直面關(guān)鍵問(wèn)題，改革驅(qū)動(dòng)力不夠強(qiáng)大。

二、《草案》相關(guān)條文辯難

受上述諸多局限性的影響，雖幾經(jīng)修改、審議，最后公布的《草案》中還是有許多表述不夠妥貼，缺乏科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、合理性，其深層原因值得探析。試分兩部分舉例說(shuō)明。

（一）草案中關(guān)于《中華人民共和國(guó)教育法》的修改

1.關(guān)于“完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系”的表述

《草案》中《中華人民共和國(guó)教育法》部分第十一條“完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系”一句表述不夠恰切?！艾F(xiàn)代國(guó)民教育體系”是2002年10月中共十六大報(bào)告中提出的國(guó)家教育改革和發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，本擬在2020年初步建成，具體表述為“形成比較完善的現(xiàn)代國(guó)民教育體系”[10]。2003年10月，中共十六屆三中全會(huì)正式確定了“構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系和終身教育體系”這一目標(biāo)[11]。但是，在行政系統(tǒng)內(nèi)部，對(duì)這一目標(biāo)并沒(méi)有明確的回應(yīng)。通過(guò)公開(kāi)渠道能夠查找到的相關(guān)專題文獻(xiàn)僅有一篇，就是署名李倫的通訊報(bào)道，題目是《陳至立提出：分三步走建立現(xiàn)代國(guó)民教育體系》。文章報(bào)道的是時(shí)任教育部部長(zhǎng)陳至立2002年12月26日在2003年度教育工作會(huì)議上的講話中關(guān)于如何構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系的論述，發(fā)表于《人民教育》2003年第2期。陳至立在相關(guān)講話中主要提出了一個(gè)包括三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2005年、2010年、2020年）的各級(jí)各類(lèi)教育發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)表示：“要適應(yīng)建立現(xiàn)代國(guó)民教育體系的要求，進(jìn)一步改革和完善教育基本制度和學(xué)制體系?！盵12] 但是，此后教育部乃至國(guó)家行政系統(tǒng)內(nèi)部再未發(fā)布過(guò)關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系的專題文獻(xiàn)，各種行動(dòng)計(jì)劃、規(guī)劃、綱要等也未對(duì)此做過(guò)專門(mén)部署。而隨著時(shí)光的流逝，教育部乃至國(guó)家行政系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于現(xiàn)代國(guó)民教育體系的表述卻日漸樂(lè)觀。2008年，時(shí)任教育部部長(zhǎng)周濟(jì)在有關(guān)講話中提出了“現(xiàn)代國(guó)民教育體系已經(jīng)基本建成”[13]的說(shuō)法；2009年，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“繼續(xù)完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系”的說(shuō)法[14]。此后，行政系統(tǒng)的相關(guān)表述基本上都使用“現(xiàn)代國(guó)民教育體系”一詞來(lái)指代現(xiàn)有的國(guó)民教育體系，仿佛現(xiàn)代國(guó)民教育體系在人們不經(jīng)意之間已經(jīng)提前建成。但是，由中共中央鄭重提出、原目標(biāo)期長(zhǎng)達(dá)17年，應(yīng)當(dāng)包括一系列教育創(chuàng)新、教育改革和發(fā)展目標(biāo)（如現(xiàn)代職業(yè)教育體系、現(xiàn)代普通教育體系、現(xiàn)代基礎(chǔ)教育體系、現(xiàn)代高等教育體系、人才成長(zhǎng)的縱貫線和“立交橋”、現(xiàn)代多元化教育考試選拔體系等）的現(xiàn)代國(guó)民教育體系在中國(guó)大地上終究尚未真正構(gòu)建起來(lái)，一系列教育改革難題還有待破解，總體構(gòu)建任務(wù)還任重而道遠(yuǎn)，我們所處身其中的國(guó)民教育體系并非真正的現(xiàn)代國(guó)民教育體系，這是所有尊重事實(shí)的人都不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。2014年，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席習(xí)近平同志在全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議上的重要指示中實(shí)事求是地指出“職業(yè)教育是國(guó)民教育體系和人力資源開(kāi)發(fā)的重要組成部分”，并未使用“現(xiàn)代國(guó)民教育體系”的說(shuō)法。這啟示我們?cè)谶M(jìn)行教育修法時(shí)，關(guān)于“現(xiàn)代國(guó)民教育體系”的表述一定要做到科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)，要給未來(lái)的教育創(chuàng)新、教育改革和發(fā)展留下充分的理論空間，不能唯行政體系的說(shuō)法為準(zhǔn)，把話說(shuō)得太滿。因此，本文建議用“努力構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系”的表述取代《草案》中“繼續(xù)完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系”的說(shuō)法。

2.關(guān)于“努力構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的學(xué)前教育公共服務(wù)體系”的表述

草案中《中華人民共和國(guó)教育法》部分第十八條有關(guān)于國(guó)家“努力構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的學(xué)前教育公共服務(wù)體系”等表述，這種表述也有所不妥。學(xué)前教育在國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)中始終屬于“0”層次教育，不具有普遍的基礎(chǔ)性，更不具有強(qiáng)制性，因而不宜納入學(xué)校教育體系（《中華人民共和國(guó)教育法》將其列入學(xué)校教育之中，原本就有所不妥），更不宜作為義務(wù)教育的一部分。須知目前世界上只有一些高福利國(guó)家和地區(qū)在實(shí)行學(xué)前教育免費(fèi)政策，我國(guó)的教育投入經(jīng)過(guò)多年努力，近幾年剛剛達(dá)到占GDP4%的目標(biāo)，而許多改革創(chuàng)新任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，有些具有全局性意義的改革（如革除應(yīng)試教育體制機(jī)制、全面推行素質(zhì)教育，“構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系”等等）還沒(méi)有正式啟動(dòng)，而隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行壓力的增大，財(cái)政收入增長(zhǎng)的趨勢(shì)必然放緩，學(xué)校教育的國(guó)家公共負(fù)擔(dān)也不應(yīng)在缺乏實(shí)質(zhì)性改革目標(biāo)的情況下被無(wú)限制擴(kuò)展，故不宜再鋪大攤子、伸手要錢(qián)。目前國(guó)家教育改革和發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急是啟動(dòng)整體性、系統(tǒng)性的教育創(chuàng)新，切實(shí)在“適應(yīng)建立現(xiàn)代國(guó)民教育體系的要求，進(jìn)一步改革和完善教育基本制度和學(xué)制體系”[15]上見(jiàn)真章，切實(shí)做到圍繞構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)民教育體系的目標(biāo)，推進(jìn)教育體制改革和創(chuàng)新[16]，破除應(yīng)試教育體制機(jī)制，全面實(shí)施素質(zhì)教育，保障廣大青少年兒童全面發(fā)展和幸福成長(zhǎng)的權(quán)利；對(duì)現(xiàn)有學(xué)校教育結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，構(gòu)建縱向貫通、橫向互聯(lián)的學(xué)校教育通道和人才成長(zhǎng)的立交橋[17]，為各級(jí)各類(lèi)人才的成長(zhǎng)和發(fā)展鋪設(shè)通途；而不是繞著矛盾走并制造新的矛盾，一味地要求擴(kuò)大教育投入的范圍，繼續(xù)制造“教育投入不足”的矛盾和假象，誤導(dǎo)教育改革和發(fā)展的方向。

3.關(guān)于“國(guó)家實(shí)行職業(yè)教育制度和繼續(xù)教育制度”的表述

《草案》中《中華人民共和國(guó)教育法》部分第二十條（原文第十九條）有“國(guó)家實(shí)行職業(yè)教育制度和繼續(xù)教育制度”的表述（原文的表述為“國(guó)家實(shí)行職業(yè)教育制度和成人教育制度”）。與原文的表述相比，這樣的表述雖有兩字之改，但仍有不妥。其中的“繼續(xù)教育”與原表述“成人教育”只是雖名稱有異，但所指基本相同：“成人教育是指有別于普通全日制教學(xué)形式的教育形式”[18]；“繼續(xù)教育是指已經(jīng)脫離正規(guī)教育，已參加工作和負(fù)有成人責(zé)任的人所接受的各種各樣的教育”[19]。而且兩者各自的主要形式也基本重合，目前都是成人高考（學(xué)習(xí)形式有脫產(chǎn)、業(yè)余、函授）、高等教育自學(xué)考試（自考）、廣播電視大學(xué)（電大現(xiàn)代遠(yuǎn)程開(kāi)放教育）和網(wǎng)絡(luò)教育（遠(yuǎn)程教育）。所以《草案》實(shí)際上只是做了文字上的修改，并沒(méi)有把原來(lái)不合理的因素糾正過(guò)來(lái)。原來(lái)不合理的因素并不在于“繼續(xù)教育”還是“成人教育”的文字表述，而在于把本來(lái)不應(yīng)并列的教育并列在一起了。“職業(yè)教育”與“繼續(xù)教育”（或“職業(yè)教育”與“成人教育”）分別處在整個(gè)教育體系的兩個(gè)不同維度，兩者之間并無(wú)必然聯(lián)系，也不構(gòu)成并列關(guān)系：職業(yè)教育是教育結(jié)構(gòu)中的一種基本類(lèi)型，包括職業(yè)學(xué)校教育和職業(yè)培訓(xùn)兩大子系統(tǒng)，其中的職業(yè)學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)與“普通教育”并舉，共同納入國(guó)民教育的主體——全日制學(xué)校教育的范疇，主要面向促進(jìn)廣大青少年兒童全面健康協(xié)調(diào)發(fā)展、培育一代新人成長(zhǎng)的“成長(zhǎng)教育”階段；成人教育（或繼續(xù)教育）是教育過(guò)程中的一個(gè)階段，主要面向階段性結(jié)束全日制學(xué)校教育而走向社會(huì)、參與工作的成年人的可持續(xù)學(xué)習(xí)需求，主要采用非全日制學(xué)校教育的方式。它應(yīng)當(dāng)與“成長(zhǎng)教育”并舉，而不應(yīng)當(dāng)與“職業(yè)教育”并舉，而其內(nèi)容也不限于職業(yè)教育，還包括普通教育的內(nèi)容。在相關(guān)法律表述中，成人教育（或繼續(xù)教育）只與職業(yè)教育混搭，是不合事理的。故兩者原本就應(yīng)當(dāng)分章表述。歷史地看，將“職業(yè)教育”與“成人教育”（或繼續(xù)教育）并列起來(lái)，暴露出在當(dāng)時(shí)行政主導(dǎo)的立法體制下教育行政部門(mén)思想認(rèn)識(shí)上的一種誤區(qū)，即凡是不能直接納入應(yīng)試教育體制機(jī)制的教育類(lèi)型，都不夠重要，可以簡(jiǎn)單地歸攏在一起，而不管其所在維度如何。果然，在1995年《中華人民共和國(guó)教育法》頒行后，盡管1996年國(guó)家就頒行了另一部重要的教育法律《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》，職業(yè)教育的地位在國(guó)家層面受到了空前的重視，但是在1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，教育行政部門(mén)還是將原來(lái)各有司局級(jí)機(jī)構(gòu)主管的“職業(yè)教育”與“成人教育”從教育行政管理上合并在一起，成立了一個(gè)混合型的司局級(jí)機(jī)構(gòu)“職業(yè)教育與成人教育司”，并引發(fā)了全國(guó)性的教育行政內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的相應(yīng)變遷，給國(guó)家整體性、系統(tǒng)性的教育改革和發(fā)展制造了一定的混亂。而這次教育修法又以此為據(jù)，發(fā)起方試圖以變動(dòng)兩個(gè)字的代價(jià)將這一不合理的教育格局用法律形式重新確定下來(lái)。這顯然是不合理的，也是不合時(shí)宜的。

（二）草案中關(guān)于《中華人民共和國(guó)高等教育法》的修改

1.關(guān)于設(shè)立高等學(xué)校審批權(quán)限的表述

草案中《中華人民共和國(guó)高等教育法》部分第二十九條中有“設(shè)立實(shí)施本科及以上教育的高等學(xué)校，由國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)審批；設(shè)立實(shí)施?？平逃母叩葘W(xué)校，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府審批，報(bào)國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)備案”的表述。這種表述有所不妥。循名責(zé)實(shí)，“本科”“?？啤辈粦?yīng)作為學(xué)歷教育層次的名稱，而應(yīng)作為高等教育類(lèi)型的名稱?！氨尽闭?，“基本”之謂也，本科高校應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)施基本學(xué)科教育的院校，或稱文理院校?！皩！闭?，“專門(mén)”之謂也，?？聘咝?yīng)當(dāng)理解為實(shí)施專門(mén)教育的學(xué)校，如工科高校、醫(yī)科高校、農(nóng)科高校、藝術(shù)高校、體育高校、軍事高校等等。?？平逃⒉痪窒抻诙虒W(xué)制、低層次的高等教育，法國(guó)的高等專科學(xué)校就是典型例證。分類(lèi)不明晰、層次與類(lèi)型相混淆、發(fā)展目標(biāo)含混，正是當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展不暢、舉措不力的癥結(jié)所在，教育法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行匡正。建議將“本科”“?？啤钡姆Q謂從教育法律術(shù)語(yǔ)中予以廢止，分別用“四年制以上高等教育”“四年制以下高等教育”來(lái)取代，相應(yīng)高校的名稱也據(jù)此修改。

2.關(guān)于教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)高等學(xué)校評(píng)估的表述

《草案》中《中華人民共和國(guó)高等教育法》部分第四十四條有關(guān)于“教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專家或者委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”的表述。結(jié)合相關(guān)實(shí)際狀況，深覺(jué)不妥。近十余年來(lái)的相關(guān)實(shí)踐表明，教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專家對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行的各種評(píng)估（包括所謂的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量評(píng)估）存在著諸多明顯弊端，受到廣泛質(zhì)疑和詬病。2008年4月，時(shí)任教育部副部長(zhǎng)吳啟迪就表示，高校教學(xué)評(píng)估過(guò)程中存在著形式主義和弄虛作假現(xiàn)象[20]。2011年12月30日上午，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議的專題詢問(wèn)聯(lián)組會(huì)議上，賀鏗委員又進(jìn)一步列舉了教育評(píng)估和驗(yàn)收工作中存在的提前兩三年發(fā)通知、做準(zhǔn)備、抓錢(qián)搞硬件，憑關(guān)系說(shuō)話，花大力量弄虛作假等三種突出現(xiàn)象，尖銳地指出，這類(lèi)評(píng)估教育部搞了十多年，學(xué)校里怨聲載道。而教育部長(zhǎng)當(dāng)時(shí)回應(yīng)的首要理由就是“對(duì)高校實(shí)行本科教育評(píng)估（相關(guān)法律條文和實(shí)踐都表明，這種評(píng)估不限于“本科教育”——作者注）是高教法規(guī)定的教育行政部門(mén)的職責(zé)”[21]。查閱《高等教育法》原文，確實(shí)有“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門(mén)的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估”的條文。因?yàn)榉扇绱?，所以?guó)家最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院所作出的大量減少乃至取消各種行政性評(píng)估的規(guī)定對(duì)其是沒(méi)有約束力的，從而使得行政性評(píng)估在全國(guó)各領(lǐng)域急劇消亡的同時(shí)，在教育領(lǐng)域尤其是高等教育領(lǐng)域卻能夠頂著廣泛的質(zhì)疑和詬病而逐步推廣、大行其道。而作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)的代表，賀鏗委員提出問(wèn)題和教育部部長(zhǎng)的回應(yīng)實(shí)際上已經(jīng)涉及到這種含有弊端的教育行政作為的法律根源，這也正是這次教育修法所要關(guān)注的問(wèn)題。但是，在這次教育修法中，原有的規(guī)定不僅沒(méi)有取消，反而更加具體化了。這就充分顯露出行政性主導(dǎo)下的教育立法“總強(qiáng)調(diào)法律要給執(zhí)法部門(mén)留出足夠的作為空間”的弊端。這種與全面深化改革的時(shí)代精神不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起高度重視，并從立法環(huán)節(jié)上嚴(yán)格清理。實(shí)踐證明，包括高等學(xué)校在內(nèi)的各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的“辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量”的提高首先是這些學(xué)校及其廣大教師、教育工作者在教育常態(tài)之下按照教育規(guī)律和學(xué)生身心發(fā)展的規(guī)律自主辦學(xué)、特色辦學(xué)、凝神聚力、埋頭苦干、堅(jiān)持不懈、努力奮斗的結(jié)果，其中凝聚著來(lái)自基層的大量創(chuàng)造性勞動(dòng)和智慧，也包含著“鞏固教學(xué)在學(xué)校工作中的中心地位”“促進(jìn)辦學(xué)條件的改善”“推動(dòng)教學(xué)管理制度化建設(shè)”[22]等一系列努力，包含著自我評(píng)估、社會(huì)監(jiān)督，專業(yè)評(píng)估、適應(yīng)需求[23]，國(guó)內(nèi)外同行之間的交流等建立在自主辦學(xué)基礎(chǔ)之上的豐富多彩的活動(dòng)和工作，本質(zhì)上都是相關(guān)學(xué)校教育“內(nèi)生”發(fā)展的成果，而不是“外鑠”的結(jié)果[24]。而教育行政部門(mén)主導(dǎo)的評(píng)估則不可避免地會(huì)打破這種常態(tài)，使學(xué)校時(shí)時(shí)處于非常態(tài)的被動(dòng)亢奮的“迎評(píng)”狀態(tài)，帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。所以行政性的教育評(píng)估與全國(guó)其他各類(lèi)行政性的評(píng)估一樣，應(yīng)當(dāng)從法律上予以取消，以維護(hù)國(guó)家行政體系改革領(lǐng)域政令的嚴(yán)肅性。為避免學(xué)校教育的行政導(dǎo)向、官僚主義和腐敗現(xiàn)象，教育行政部門(mén)應(yīng)避免直接參與針對(duì)高校的各種評(píng)估，更不應(yīng)該親自組織這些評(píng)估。同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)各級(jí)各類(lèi)高校獨(dú)立辦學(xué)、合理定位，辦出特色、辦出水平，切實(shí)提高教育質(zhì)量。這些才是進(jìn)行相關(guān)教育法律修改時(shí)應(yīng)當(dāng)該關(guān)注和表述的內(nèi)容?；诖耍ㄗh將此句修改為“教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各級(jí)各類(lèi)高等學(xué)校銳意進(jìn)取、改革創(chuàng)新，獨(dú)立辦學(xué)、辦出特色，不斷提高教育質(zhì)量和辦學(xué)水平、辦學(xué)效益。國(guó)家廢止各種行政主導(dǎo)性的教育評(píng)估，查處各種相關(guān)的弄虛造假、鋪張浪費(fèi)、形式主義行為，對(duì)涉嫌腐敗的，依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。同時(shí)積極發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用，在相關(guān)高校協(xié)商一致和不影響高校正常教育秩序的前提下，對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行專業(yè)化和隨機(jī)性的評(píng)估，旨在促進(jìn)相關(guān)高?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、相互促進(jìn)，評(píng)估結(jié)果不做任何行政性排名、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入之用?！?/p>

三、應(yīng)該進(jìn)一步開(kāi)拓教育立法的“一攬子”思路

客觀地說(shuō)，在教育修法中采用“一攬子”思路，確實(shí)是一種創(chuàng)新。所以，這種思路本身是值得提倡的。如前所述，目前的問(wèn)題是此次教育修法由于種種原因的限制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“一攬子”思考的要求，所以應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、彌補(bǔ)不足，進(jìn)一步開(kāi)拓教育立法的“一攬子”思路，將教育修法、教育法治建設(shè)提升到更高的境界。本文試提出以下對(duì)策。

（一）將教育修法與制定新的教育法律結(jié)合起來(lái)

立法工作是一個(gè)整體，既包括修改已有的法律，也包括根據(jù)法治建設(shè)的整體需要，制定新的法律。教育立法工作也是如此。在全面依法治國(guó)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求下，教育立法工作不應(yīng)滿足于教育修法一個(gè)方面，而需要進(jìn)一步拓展思路。必須深刻地認(rèn)識(shí)到，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，全面依法治國(guó)起著關(guān)鍵性的作用，任何一個(gè)領(lǐng)域都不能缺位、不能懈怠，為其提供智力支撐和人才后援的教育領(lǐng)域更是如此。所以，教育法治建設(shè)只能加速前行，而決不能落伍，而單純修法的所謂“一攬子”思路，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足這種時(shí)代要求的。基于這種考慮，應(yīng)將教育修法與制定新的教育法律結(jié)合起來(lái)，加快教育法治建設(shè)的步伐。否則，繼續(xù)小步緩行、徘徊瞻眺，教育領(lǐng)域的改革和發(fā)展就難以跟上時(shí)代的步伐，難以滿足國(guó)家和社會(huì)的需要，更難以做到“讓人民滿意”。

（二）盡快填補(bǔ)重要的教育法律空白

筆者之所以著力強(qiáng)調(diào)在“一攬子”思路下，要納入制定新的教育法律的內(nèi)容，是因?yàn)樵谖覈?guó)教育領(lǐng)域至今仍然存在著一些明顯的空白。比如，就教育類(lèi)型來(lái)說(shuō)，我國(guó)的相關(guān)法律僅有《職業(yè)教育法》這部專門(mén)法律，而教育類(lèi)型明顯不只這一類(lèi)，至少還有與它對(duì)應(yīng)的“普通教育”一類(lèi)[25] [26]。就教育層次來(lái)說(shuō)，我國(guó)相關(guān)的教育法律僅有《義務(wù)教育法》和《高等教育法》，而處在義務(wù)教育（9年，到初中階段）和高等教育之間的，還有“高中階段的教育”一個(gè)層次。專項(xiàng)教育法律的缺失，勢(shì)必使這些領(lǐng)域無(wú)法可依，并引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題（如普通教育本體化、職業(yè)教育異類(lèi)化問(wèn)題、教育斷頭路問(wèn)題，高中階段教育定位問(wèn)題，高考獨(dú)木橋問(wèn)題，特殊技能人才培養(yǎng)的教育盲點(diǎn)及由其引發(fā)退役、轉(zhuǎn)行后的生存問(wèn)題[27]等等）。所以，教育法律建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是填補(bǔ)一些重大教育領(lǐng)域的法律空白。如，根據(jù)現(xiàn)有教育結(jié)構(gòu)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)“各級(jí)各類(lèi)”教育加以明確界定，從層級(jí)上分為“基礎(chǔ)教育”和“高等教育”，從類(lèi)型上分為“普通教育”和“職業(yè)教育”，分別制定相應(yīng)的法律。這方面目前僅有《義務(wù)教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》，而沒(méi)有《普通教育法》，導(dǎo)致人們有意無(wú)意地把普通教育當(dāng)作教育的主體甚至本體來(lái)看待，在此基礎(chǔ)上一味強(qiáng)化普通文理課程教育，弱化其他方面的教育，形成單向度的純知識(shí)形態(tài)的考試選拔體制，釀成“應(yīng)試教育”的巨大頑疾。因此，當(dāng)前急需新制定《普通教育法》，合理界定普通教育這種教育類(lèi)型的地位、功能、作用及其范圍和邊界，消除認(rèn)識(shí)誤區(qū)，進(jìn)而破除“應(yīng)試教育”的體制機(jī)制，為深化教育改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育清場(chǎng)奠基。此外，還須指出，義務(wù)教育并不等于基礎(chǔ)教育，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的教育結(jié)構(gòu)布局，基礎(chǔ)教育除了九年義務(wù)教育之外，還包括高中階段的教育。所以，應(yīng)將《義務(wù)教育法》擴(kuò)展為《基礎(chǔ)教育法》，其中規(guī)定義務(wù)教育的年限，保留相關(guān)法律要求。同時(shí)將職業(yè)教育的相關(guān)層次（中等職業(yè)教育，初等職業(yè)教育等）納入其中，以解決職業(yè)學(xué)校教育的合理高延、體系完整和特殊技能人才的學(xué)校教育培養(yǎng)等問(wèn)題。這樣，基于教育改革大局和完善教育結(jié)構(gòu)考慮的我國(guó)教育法律的框架才算基本建立起來(lái)了。

（三）增加教育法律的可操作性、可執(zhí)行性

2015年3月8日，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授在做客《新華訪談》節(jié)目時(shí)，就立法法的修改話題進(jìn)行解讀時(shí)指出：“現(xiàn)在很多立法主要的問(wèn)題在于缺乏可操作性，執(zhí)行性差、針對(duì)性差、有效性差?！盵28] 這種情況在教育領(lǐng)域也是明顯存在的。例如，《教育法》中關(guān)于“提高全民族的素質(zhì)”“培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”“國(guó)家適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的需要，推進(jìn)教育改革，促進(jìn)各級(jí)各類(lèi)教育協(xié)調(diào)發(fā)展”，《義務(wù)教育法》中關(guān)于“義務(wù)教育必須貫徹國(guó)家的教育方針，實(shí)施素質(zhì)教育”等規(guī)定在應(yīng)試教育體制機(jī)制的制約下很難實(shí)施；《高等教育法》中關(guān)于“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門(mén)人才”的提法也甚為空虛（“高級(jí)專門(mén)人才”的一個(gè)重要標(biāo)志就是具有高級(jí)職稱，故一般都需要在走出校門(mén)后工作實(shí)踐中鍛煉多年，更不要說(shuō)高等教育本身還有許多不同的層次，有些層次甚至不具備申報(bào)高級(jí)職稱的條件）。由于規(guī)定空泛，又沒(méi)有罰則，致使有關(guān)法律條文形同虛設(shè)，嚴(yán)重影響了教育法律作為國(guó)家法律的嚴(yán)肅性。為了解決這類(lèi)問(wèn)題，在教育立法工作中應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)立法法》（2015年3月15日修正）的要求，做到“法律規(guī)范要明確具體、具有針對(duì)性和可執(zhí)行性”，不能執(zhí)行的條文，非常抽象、籠統(tǒng)、原則性的條文盡可能不寫(xiě)，改變?cè)瓉?lái)立法過(guò)程中宜粗不宜細(xì)的習(xí)慣，強(qiáng)調(diào)立法要精準(zhǔn)，能夠有效地解決實(shí)際問(wèn)題[29]。

（四）加強(qiáng)行政約束，全面依法治教

“教育法律是現(xiàn)代教育行政的根本依據(jù)”[30]。所謂依法治教，一方面包括對(duì)所有教育機(jī)構(gòu)、教育人員、教育活動(dòng)及相關(guān)單位、人員的法律約束；另一方面，也包括對(duì)于教育行政機(jī)構(gòu)本身的約束。這種約束應(yīng)該更為嚴(yán)格，“要求現(xiàn)代教育行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置與變更、職能權(quán)限的劃分、人員的編制配備和權(quán)力運(yùn)用方式等，都應(yīng)有法律依據(jù)，并按法定程序而進(jìn)行”，“在教育行政活動(dòng)的內(nèi)容中，教育法律的推行優(yōu)先于、高于教育行政自身的活動(dòng)，教育行政應(yīng)為執(zhí)行教育法律而活動(dòng)，并要合乎法定的程序來(lái)進(jìn)行”[31]。但是，在教育立法領(lǐng)域，由于傳統(tǒng)行政主導(dǎo)性立法體制的局限性，教育法律對(duì)于教育行政行為的約束非常微弱、粗略，因而教育行政部門(mén)依法行政的意識(shí)也較為淡薄，有些作為比較任性。比如，維護(hù)應(yīng)試教育體制機(jī)制、抵制素質(zhì)教育推行的問(wèn)題；不顧終身教育理念，將各級(jí)各類(lèi)職業(yè)教育設(shè)計(jì)成“終結(jié)性教育”問(wèn)題；不顧人才需求的多樣性和廣大青少年兒童素質(zhì)結(jié)構(gòu)、智力結(jié)構(gòu)差異化的現(xiàn)實(shí)，遲遲不予構(gòu)建人才成長(zhǎng)的“立交橋”，而維護(hù)傳統(tǒng)高考“獨(dú)木橋”的問(wèn)題，等等。特別值得注意的是，在國(guó)家教育行政部門(mén)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上，也存在著明顯的忽視相關(guān)法律的問(wèn)題。如前所述，我國(guó)嚴(yán)格意義上的教育法律目前僅有6部，其中就包括《職業(yè)教育法》，可見(jiàn)職業(yè)教育在我國(guó)整個(gè)教育法律體系中的重要位置，而這種重要位置在教育部?jī)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的格局中卻沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)：教育部的司局級(jí)機(jī)構(gòu)達(dá)到27個(gè)，而主管職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)僅有“職業(yè)教育與成人教育司”一個(gè)，并且還要兼管成人教育[32]。這說(shuō)明，在教育部?jī)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的格局中，為數(shù)不多的教育法律尚沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的內(nèi)設(shè)專職機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)法，而大量的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)游離于明確的教育執(zhí)法職能之外。這顯然與前引依法治教的要求不相符合。而這種格局也早已映射到全國(guó)各級(jí)地方教育行政機(jī)構(gòu)，致使全國(guó)的各級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)設(shè)置都存在著這種通病。作為國(guó)務(wù)院組成部門(mén)的教育部，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)如何依法設(shè)置，也需要《國(guó)務(wù)院組織法》的進(jìn)一步細(xì)化和完善[33] [34]。

教育法律一攬子修正工作已經(jīng)基本結(jié)束，但它不能僅僅是一個(gè)終點(diǎn)，它應(yīng)該成為我國(guó)教育立法實(shí)踐中一個(gè)新的起點(diǎn)。有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)、繼續(xù)拓展，積極回應(yīng)黨和國(guó)家關(guān)于全面依法治國(guó)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的要求，立足更高的層面、放眼更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，充分打開(kāi)思路，將教育修法與制定新的教育法律結(jié)合起來(lái)，盡快完善我國(guó)的教育法律體系，以及積極進(jìn)取的狀態(tài)迎接全面依法治教時(shí)代的到來(lái)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]佚名.《教育法律一攬子修正案（草案）》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)[N].人民政協(xié)報(bào)，2015-09-16（9）.

[2]尹力.是“具體落實(shí)”還是“選擇性移植”——《教育法律一攬子修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》解讀[J].教育學(xué)報(bào)，2013（6）：44-51.

[3][4][5][6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].第5版，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4][7][9]鄭功成. 立法質(zhì)量不高的五大表現(xiàn)[N].北京日?qǐng)?bào)，2015-08-10（9）.

[8]百度百科：思維定勢(shì)[EB/OL].[2015-12-21].http：//baike.baidu.com/link？url=MXX7libAoJLxaVgbGRtUTWrEiap9vOJRSUV1lTyxFP0BW5oNT9W3JaISjgVsXyI7QPX5f-auGnhdE75eFdeCKq.

[10]江澤民.全面建設(shè)小康社會(huì)開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2002：20.

[11]中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)[EB/OL].[2015-12-23].http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64569/65411/4429167.html.

[12][15]李倫.陳至立提出：分三步走建立現(xiàn)代國(guó)民教育體系[J].人民教育，2003（2）：2.

[13]周濟(jì).我國(guó)已實(shí)現(xiàn)由人口大國(guó)向人力資源大國(guó)轉(zhuǎn)變[EB/OL].[2014-10 -29].http：//polit ics.pe ople.com.cn/GB/1027/7683230.html.

[14]李克強(qiáng).要繼續(xù)完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系[EB/OL].[2009- 03-15].http：//news.si n a.com.cn /c/edu/2009-03-04/215515256532s.shtml.

[16]胡錦濤.在全國(guó)優(yōu)秀教師代表座談會(huì)上的講話[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-09-01（1）.

[17][25]張振元.現(xiàn)代國(guó)民教育體系初探[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003（16）：5-9.

[18]百度百科：成人教育[EB/OL].[2015-12-25].http：//baike.baidu.com/link？url=SiUHhwWybQwG8g0sKm7zd5OUJT_t_tyDS6WDqsZJj82Zn8J2vOr3qQM0GstuGOaZe8zfWLH1xpi6QRDXa7K6yK.

[19]百度百科：繼續(xù)教育[EB/OL].[2015-12-25].http：//baike.baidu.com/view/58206.htm.

[20]羅德宏.教育部：高校教學(xué)評(píng)估存在弄虛作假現(xiàn)象[EB/OL].[2016-01-06].http：//news.163.com/08/0413/02/49CJ3DUR0001124J.html.

[21][22][23]田興春.教育部長(zhǎng)回應(yīng)高校評(píng)估弄虛作假現(xiàn)象[EB/OL].[2016-01-05].http：//edu.people.com.cn/GB/8216/36635/17015498.html.

[24]張振元.職業(yè)教育“內(nèi)生”發(fā)展論[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008（31）：5-11.

[26]佚名.《規(guī)劃綱要》有關(guān)名詞解釋[N].中國(guó)教育報(bào)，2010-03-01（7）.

[27]張振元.特殊技能人才學(xué)校教育培養(yǎng)體系研究導(dǎo)論[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2002（1）：17-21.

[28][29]栗一星.提高立法能力：保證法律可操作性和可執(zhí)行性[EB/OL].[2015-03-08].http：//news.xinhuanet.com/politics/2015lh/2015-03/08/c_127557104.htm.

[30][31]劉永林.論教育立法與教育行政之關(guān)系[J].上海電機(jī)技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009（3）：64-67.

[32]教育部司局機(jī)構(gòu)設(shè)置[EB/OL]. [2014-10-26].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_350/201307/153733.html.

[33]馬大龍.《國(guó)務(wù)院組織法》該修訂了[N].人民政協(xié)報(bào)，2015-09-08（12）.

[34]王爾德，劉一鳴.于安：建議啟動(dòng)《國(guó)務(wù)院組織法》的修改[EB/OL].[2015-11-29].http：//finance.ifeng.com/a/20131120/11118969_0.shtml.