姜媛媛，趙家敏，吳華清

(1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院旅游系，廣東佛山 528000；2.廣州大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣東廣州 510006)

廣州市綠道效益及其存在問題研究

姜媛媛1，2，趙家敏1*，吳華清1

(1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院旅游系，廣東佛山 528000；2.廣州大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣東廣州 510006)

摘要作為珠三角綠道建設(shè)的先河，廣州市截至2012年底，累計(jì)建成綠道2 174 km，覆蓋面積3 600 km2，服務(wù)人口超過800萬，成為城市綠道建設(shè)的典范。在廣州市綠道效益評(píng)估方面，通過定量分析評(píng)估其生態(tài)效益，數(shù)理模型結(jié)合SPSS分析評(píng)估其經(jīng)濟(jì)效益，定性分析評(píng)估其社會(huì)效益。針對(duì)廣州市綠道存在的問題，筆者采取調(diào)查問卷和實(shí)地考察相結(jié)合的方式，最終發(fā)現(xiàn)廣州市綠道在建設(shè)和投入使用中存在三大問題：①綠道層次和使用率低；②生態(tài)功能薄弱；③有些路段選線不合理。筆者就此提出了合理化建議：轉(zhuǎn)變建設(shè)者和使用者的觀念；生態(tài)學(xué)專家參與綠道的規(guī)劃；重點(diǎn)打造社區(qū)綠道。該研究旨在為廣州市的城市建設(shè)和完善工作提供科學(xué)決策的依據(jù)和可借鑒的建議。

關(guān)鍵詞綠道效益；廣州市；條件價(jià)值法；經(jīng)濟(jì)效益；生態(tài)效益；社會(huì)效益

綠道(Greenway)一詞由懷特率先提出，來源于美國(guó)[1]。2010年廣東省人民政府頒布的《珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》所提及的綠道定義是：綠道是一種線性綠色開敞空間，通常沿著河濱、溪谷、山脊、風(fēng)景道路等自然和人工廊道建立，內(nèi)設(shè)可供行人和騎行者進(jìn)入的景觀游憩線路，連接主要的公園、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、歷史古跡和城鄉(xiāng)居住區(qū)等，有利于更好地保護(hù)和利用自然、歷史文化資源，并為居民提供充足的游憩和交往空間[2]。國(guó)外關(guān)于綠道的研究比較成熟，系統(tǒng)涉及較多學(xué)科，且對(duì)綠道的研究比較全面。相對(duì)于國(guó)外，我國(guó)學(xué)者對(duì)綠道的研究起步較晚，張文、范聞捷于2000年首次將綠道概念引入我國(guó)，開創(chuàng)了綠道在我國(guó)理論研究的先河[3]。此后，綠道成為諸如城市規(guī)劃設(shè)計(jì)、風(fēng)景園林、景觀生態(tài)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，但是相關(guān)研究也出現(xiàn)研究?jī)?nèi)容比較零散，不夠全面和研究層次較淺等問題。系統(tǒng)地對(duì)我國(guó)綠道進(jìn)行研究是一項(xiàng)亟待完成的任務(wù)。筆者以珠三角中廣州市綠道作為典范，對(duì)廣州市綠道發(fā)展現(xiàn)狀和綠道效益進(jìn)行評(píng)估分析，并通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查問卷和實(shí)地考察得出廣州市綠道效益存在的問題，進(jìn)而提出了旨在提升廣州市綠道效益的合理建議。

1廣州市綠道發(fā)展現(xiàn)狀和綠道效益評(píng)估分析

1.1廣州市綠道發(fā)展現(xiàn)狀廣州市綠道與珠三角其他地區(qū)的綠道在選線和布局上綜合考慮城市的自然與人文、交通狀況和城鎮(zhèn)布局等要素，確定總體布局。依據(jù)廣東省2010年初下達(dá)的《珠三角綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》，珠三角總共有6條區(qū)域綠道，全長(zhǎng) 1 670 km。其中過境廣州的有 1、2、3、4 號(hào)線，主線長(zhǎng) 340 km。在廣東省的規(guī)劃下，廣州市依據(jù)城市的實(shí)際情況，設(shè)置了6條不同主題的城市綠道，分別是曾江綠道、天麓湖綠道、芙蓉嶂綠道、蓮花山綠道、流溪河綠道和濱海綠道，總長(zhǎng) 480 km，并正確地處理區(qū)域綠道、城市綠道與社區(qū)綠道這三層綠道級(jí)別的關(guān)系，從而形成了廣州市的綠道系統(tǒng)。截至2012年底，廣州市綠道系統(tǒng)覆蓋全市12個(gè)區(qū)縣，串聯(lián)起42個(gè)亞運(yùn)場(chǎng)館、52個(gè)地鐵站、98個(gè)街鎮(zhèn)、151個(gè)驛站、320個(gè)主要景點(diǎn)，綠道系統(tǒng)覆蓋面積達(dá)3 600 km2，超過 800萬的人口可享受到綠道的服務(wù)(圖1)。

1.2廣州市綠道生態(tài)效益評(píng)估廣州市綠道因沒有征收土地或者占用農(nóng)田、大拆大建，而是尊重自然、因形就勢(shì)地整合，使得廣州市綠道與周邊的自然景觀和生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)。所以在對(duì)廣州市綠道系統(tǒng)進(jìn)行生態(tài)效益評(píng)估時(shí)，應(yīng)將其視為一種具有生態(tài)價(jià)值的景觀，另外綠道是一種“公共商品”，并不收費(fèi)，不在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，是沒有市場(chǎng)價(jià)格的，因此根據(jù)綠道的這個(gè)特點(diǎn)，確定廣州市綠道生態(tài)景觀效益評(píng)估的方法為CVM(Contingent Valuation Method)條件價(jià)值法。通過對(duì)廣州市民在網(wǎng)上發(fā)放調(diào)查問卷的方法獲取基本的調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷主要分為兩個(gè)部分：第一部分為年齡、性別、職業(yè)、年收入等基本情況；第二部分為居民的支付意愿和支付價(jià)格的調(diào)查。

本次調(diào)查共回收問卷300份，有效問卷288份，其中有37人不愿意支付。

通過匯總調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出來的被調(diào)查者的基本信息情況見表1、表2。

通過表2的調(diào)查樣本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，接受調(diào)查的大多數(shù)廣州居民愿意支付的數(shù)額是50元/人和75元/人。通過離散變量WTP的數(shù)學(xué)期望公式，可以算出調(diào)查樣本廣州居民的人均支付意愿：

圖1　廣州市6條城市綠道布局Fig.1　The layout of 6 regional greenways in Guangzhou Cty

E(WTP)=∑PiBi=90.82元/人

(1)

式中，Pi指各調(diào)查區(qū)域人口分布概率，Bi為各調(diào)查區(qū)域人口的數(shù)值。依據(jù)廣州市2012年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年末廣州市10區(qū)2市總?cè)丝跒?2 751 400人，把調(diào)查樣本擴(kuò)展到整個(gè)廣州市的10區(qū)2市，可計(jì)算出廣州市全市居民的支付意愿，也就是廣州市綠道的生態(tài)景觀價(jià)值為115 808萬元。

因此，運(yùn)用條件價(jià)值法評(píng)估廣州市綠道的生態(tài)景觀價(jià)值為115 808萬元。但是抽樣調(diào)查的樣本容量是相對(duì)有限的，而且條件價(jià)值法本身是有缺點(diǎn)的，它采用模擬市場(chǎng)的方法，且缺少反饋機(jī)制，其模擬市場(chǎng)價(jià)格的精度沒有實(shí)際市場(chǎng)高，因此要想十分準(zhǔn)確地評(píng)估廣州綠道的生態(tài)景觀價(jià)值相當(dāng)困難。但是通過以上估算，可以證明廣州市綠道具有巨大的生態(tài)景觀價(jià)值。

1.3廣州市綠道經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估2013年3月4～15日，調(diào)查小組在番禺區(qū)綠道、增城綠道、海珠區(qū)綠道、天河區(qū)綠道隨機(jī)向游客發(fā)放350份問卷，問卷采用調(diào)查員一對(duì)一問答的方式，盡量保證問卷調(diào)查的準(zhǔn)確性，最終回收有效問卷323份，有效回收率達(dá)92.3%。

(1)計(jì)算總旅行費(fèi)用?？偮眯匈M(fèi)用包括游客的交通費(fèi)、租自行車的花費(fèi)、餐飲費(fèi)用、購物、游船花費(fèi)等。由于在調(diào)查中，有些游客是跟隨旅行團(tuán)綠道旅行線路包價(jià)旅游的方式，此類游客的旅行費(fèi)用計(jì)為包價(jià)費(fèi)用加上游客在綠道旅游的其他開支。經(jīng)計(jì)算，323位調(diào)查樣本游客的總旅行費(fèi)用為26 021元，由此得出人均旅行費(fèi)用為80.56元。

(2)依據(jù)調(diào)查樣本游客的旅行費(fèi)用劃分區(qū)間并計(jì)算樣本游客的旅游需求率。根據(jù)樣本游客旅行費(fèi)用的不同，將樣本游客劃分為15個(gè)區(qū)間，計(jì)算每個(gè)區(qū)間的人數(shù)Ni、旅游需求Mi、累計(jì)樣本Pi比例和旅游需求率Qi，結(jié)果如表3所示。

(3)建立調(diào)查樣本游客的旅游需求曲線模型。依據(jù)旅行費(fèi)用區(qū)間的方法，以每個(gè)樣本游客的旅游需求率Qi為因變量，以每個(gè)區(qū)間的旅行費(fèi)用的中位值Ci為自變量，分別采用指數(shù)、線性、冪函數(shù)、半對(duì)數(shù)、倒數(shù)和二次曲線這幾種方式進(jìn)行回歸擬合，最后得到指數(shù)的回歸擬合最好，但是考慮到函數(shù)形式以簡(jiǎn)單為宜，故最終采用對(duì)數(shù)函數(shù)，且其R2=0.965，擬合度也很好，由此得到單個(gè)游客意愿旅游需求曲線模型：

Q=1.785-0.312lnTC

(2)

(4)計(jì)算各個(gè)樣本和總共的樣本游客消費(fèi)者剩余。

(3)

式中，令Q=0，得到TC*=305.271 0。帶入公式計(jì)算調(diào)查樣本游客的總消費(fèi)者剩余為16 871.65元，得出這些游客的樣本人均消費(fèi)剩余為52.23元。

表1廣州市居民綠道調(diào)查受訪者的基本信息

Table 1The basic information of respondents in greenway investigation in Guangzhou

受訪者基本信息Basicinformationofrespondents特征Features人數(shù)Numberofpeople比例Proportion%性別Gender男15654.2女13245.8年齡段Agegroup20歲以下3211.121～30歲11339.231～40歲6121.241～50歲4013.951～60歲3311.561歲以上93.1文化程度研究生學(xué)歷以上4114.3Degreeof大學(xué)本、?？茖W(xué)歷20470.8education高中或中專學(xué)歷3411.8初中及其他學(xué)歷93.1年收入10000元以下5519.1Annualincome10000～30000元4214.630000～80000元17360.180000元以上186.2

表2廣州市居民綠道生態(tài)景觀支付意愿的樣本分布情況

Table 2The sample distribution of residents’ willingness to pay for greenway in Guangzhou

綠道支付意愿WTPWillingnesstopayforgreenway∥元/人樣本數(shù)Samples百分比Proportion%累計(jì)百分比Cumulativeproportion∥%03712.812.853010.423.2254114.237.4506321.959.3755418.878.11502910.188.2275155.293.4425124.297.6>60072.4100.0合計(jì)Total288100.0

注：600元以上的視為600元統(tǒng)計(jì)。

Note：More than 600 Yuan was counted as 600 Yuan.

(5)計(jì)算廣州市綠道的總游憩價(jià)值。2013年廣州市綠道游客總?cè)藬?shù)估計(jì)最少為100萬人，那么廣州市綠道的總游憩價(jià)值RV為13 280萬元。

1.4廣州市綠道社會(huì)效益評(píng)估

1.4.1改善了廣州市生態(tài)環(huán)境。廣州市綠道建設(shè)通過環(huán)境整治、新建和改造綠地增加生態(tài)公園等一系列措施改善生態(tài)環(huán)境。2011年廣州市啟動(dòng)了15個(gè)嶺南花園的建設(shè)計(jì)劃，并且完成1萬多棵古樹名木的掛牌保護(hù)[4]。南沙區(qū)青山綠地工程和林帶林區(qū)建設(shè)與綠道建設(shè)相輔相成，使得人均公園綠地面積達(dá)22 m2，并且還打造了廣東省首條水上綠道，促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境的改善；東濠涌綠道是越秀區(qū)綠道的亮點(diǎn)，通過綜合整治東濠涌，使原先臟亂的濠涌變成了景色優(yōu)美、可觀可游的城市綠道，并且新建綠地42 600 m2，改造綠地41 400 m2，城區(qū)綠地率達(dá)28.5%，綠化覆蓋率達(dá)33.97%，公園綠地面積持續(xù)增加到654.1 hm2。通過廣州市綠道的建設(shè)，廣州市環(huán)境得到了一定的改善和美化。

表3廣州市綠道調(diào)查樣本旅行費(fèi)用分段統(tǒng)計(jì)結(jié)果

Table 3Guangzhou greenway survey sample travel cost segments statistical results

總旅行費(fèi)用區(qū)間TotaltravelcostintervalNiMiPi∥%旅游需求率Traveldemandrate0～20元67323100.001.000020～40元5225679.260.792640～60元4120463.160.631660～80元2816350.460.504680～100元3413541.800.4180100～120元2210131.270.3127120～140元267924.460.2446140～160元185316.410.1641160～180元123510.840.1084180～200元10237.120.0712200～240元6134.020.0402240～280元172.170.0217280～320元261.860.0186320～360元041.240.0124360～400元441.240.0124

1.4.2提高了廣州居民生活質(zhì)量。為推進(jìn)綠道的建設(shè)，廣州市增加了許多生態(tài)公園、綠地廣場(chǎng)、嶺南花園等，綠道沿線新增大量基礎(chǔ)設(shè)施，交通設(shè)施和環(huán)境衛(wèi)生得到改善。游憩空間的增加和基礎(chǔ)設(shè)施的改善直接提高了居民的生活質(zhì)量，豐富了廣州市居民的文化生活和休閑方式。茶余飯后或緊張的工作之后，市民可到社區(qū)附近的綠道親近自然、休閑健身。

廣州市綠道建設(shè)還提供了一個(gè)綠色低碳的出行方式。綠道慢行道與城市許多交通節(jié)點(diǎn)相連，換乘方便。此外，綠道還提供了低碳便捷的通勤方式。例如蘿崗區(qū)綠道串聯(lián)起了百余家知名企業(yè)，在每天的上下班時(shí)間，成千上萬的企業(yè)員工騎車在綠道上通勤，既環(huán)保，又方便。

1.4.3統(tǒng)籌了城鄉(xiāng)一體化。廣州市綠道的建設(shè)促使城鄉(xiāng)差距逐步縮小。廣州市綠道建設(shè)將只有城市才有的基礎(chǔ)設(shè)施引入到綠道沿線村莊，使農(nóng)村居民與城市居民一樣可以利用這些服務(wù)設(shè)施；另一方面，城市居民也享受到了農(nóng)村優(yōu)美的自然環(huán)境和田園風(fēng)光，促進(jìn)了城市居民與鄉(xiāng)村居民間的生活方式的趨同性，縮小了城鄉(xiāng)之間的差距。

廣州市綠道促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間的空間一體化，基礎(chǔ)設(shè)施一體化和生態(tài)環(huán)境的一體化。綠道建設(shè)通過改善城市與農(nóng)村間的交通設(shè)施促進(jìn)城鄉(xiāng)間聯(lián)系的加強(qiáng)；另外綠道的建設(shè)通過綠化工程和城市生態(tài)公園的建設(shè)，使得城市引入鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境。因此，廣州市綠道的建設(shè)使城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)合理布置，生態(tài)環(huán)境得以保護(hù)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)空間的融合。

通過以上的評(píng)估研究，可以看出廣州市綠道的建設(shè)和使用具有可觀的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益，具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。但廣州市綠道在建設(shè)和投入使用過程中也出現(xiàn)了一些問題，這些問題也是不容忽視的。

2廣州市綠道效益存在問題分析

通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查問卷和實(shí)地考察，得出廣州市綠道存在以下三方面的問題。

2.1廣州市綠道層次和使用率較低廣州市綠道的發(fā)展與國(guó)外其他國(guó)家的綠道相比尚處于初級(jí)階段，其特點(diǎn)是修建的初衷是為了滿足人們的休憩，是游憩道、慢行道、公園道，可滿足社區(qū)周邊居民的休閑娛樂需求，以道路連接成網(wǎng)絡(luò)，具有一定的綠道意義。由此看出，廣州市以及整個(gè)珠三角建設(shè)綠道的目的主要是為了滿足居民休閑游憩需求，讓居民在開闊的線性空間，通過綠道進(jìn)入城市周邊或外圍的自然區(qū)域，與自然親近，讓自然成為居民的開敞大課堂?，F(xiàn)在人們對(duì)綠道休憩功能的關(guān)注剛好與綠道建設(shè)者修建僅用于休憩功能綠道的想法吻合。目前很多廣州市民將綠道僅僅是看做綠化后的可供休閑娛樂的道路，并沒有認(rèn)識(shí)到綠道其他更為重要的意義。因此，廣州市綠道的建筑建設(shè)和綠道的使用都比較單一，并沒有達(dá)到多目的、多實(shí)用的狀態(tài)，層次還較低。

筆者通過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，綠道使用率的調(diào)查總體結(jié)果差強(qiáng)人意。廣州市12條綠道精品線路中，除了個(gè)別線路比較好，串聯(lián)景點(diǎn)多，基礎(chǔ)設(shè)施完善的綠道外，其他大部分線路的綠道都存在不同程度的使用率低的情況。城市外圍的綠道基本無人問津，荒草叢生。有些綠道因綠道沿線可以游玩的景點(diǎn)不足，周圍居民只能在綠道上散步、休息等，驛站服務(wù)等部分基礎(chǔ)設(shè)施跟不上，市民紛紛表示很難再過來。大學(xué)城附近沿線的綠道本來主打休閑文化的精品線路，但廢棄許久。驛站等基礎(chǔ)設(shè)施的不完善是限制綠道發(fā)揮效用的一大原因，而另一個(gè)主要原因是綠道建設(shè)位置的局限性。從廣州市綠道的建成來看，社區(qū)綠道較城市綠道和區(qū)域綠道而言比較缺乏，且不完善。對(duì)于現(xiàn)在廣州市綠道的主體城市綠道和區(qū)域綠道，所需要花費(fèi)的通勤時(shí)間都比較長(zhǎng)。對(duì)于白天上班，晚上才能休閑娛樂的城市居民來說，無法滿足其就近游憩的需要。2.2廣州市綠道生態(tài)功能薄弱和對(duì)綠道理解單一 廣州市綠道的建設(shè)者僅注重綠道的休憩功能，生態(tài)功能薄弱，并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的生態(tài)優(yōu)先。必須承認(rèn)的是，廣州市綠道在涵養(yǎng)水源，凈化空氣，滯塵減噪，緩解城市“熱島效應(yīng)”方面發(fā)揮了一部分作用，但是通過對(duì)廣州市綠道的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，城區(qū)綠地并不是緊密相連的，而是被分割成不同的破碎形狀，綠道系統(tǒng)之間的連通性并未實(shí)現(xiàn)，生態(tài)功能自然很難發(fā)揮。另一方面，一些地方的綠道建設(shè)也不符合生態(tài)性，直接在非機(jī)動(dòng)車上標(biāo)識(shí)出自行車的車道就草草完成。造成以上問題的原因是有關(guān)部門對(duì)廣州綠道的生態(tài)功能不夠重視，加之綠道生態(tài)功能實(shí)施難度大，對(duì)土地利用的要求也高，使得許多廣州市綠道的建設(shè)只能實(shí)現(xiàn)短期效益。

另外綠道的建設(shè)者對(duì)廣州市綠道的理解僅僅停留在慢車道的修建，實(shí)施結(jié)果大多數(shù)為自行車、步行道和游徑，造成市民對(duì)綠道的理解單一，以為是自行車道或步行道。

2.3廣州市綠道部分選線不合理廣州市綠道路段的選線不合理，體現(xiàn)在以下幾方面：①許多地段的城市綠道只在城市主干道上劃線，不僅占用城市道路用地，還不方便使用綠道。綠道并不是自行車道，然而一些部門直接把綠道建設(shè)成了自行車道，設(shè)計(jì)了大量占用機(jī)動(dòng)車道和人行道，并且與機(jī)動(dòng)車道沒有綠色屏障隔離。這一點(diǎn)在廣州市社區(qū)綠道的建設(shè)上最為明顯，很多區(qū)的社區(qū)綠道直接占用了人行道，又沒有與旁邊的機(jī)動(dòng)車道之間設(shè)置隔離。為了避免機(jī)動(dòng)道駛進(jìn)綠道，往往在轉(zhuǎn)彎處或綠道上直接設(shè)置大的障礙物。這樣設(shè)置的綠道既不方便行人和騎車者使用，也容易與機(jī)動(dòng)車道的交通造成沖突。②一些路段的綠道在選線時(shí)沒有考慮到綠道線路的連貫性，出現(xiàn)了一些斷頭路。③一些路段的綠道大量占用了盲道。造成上述選線不合理的原因是多方面的，但主要是由于建設(shè)者建設(shè)思路的局限性造成的。建設(shè)者采取不征地、不占地、不拆遷的建設(shè)思路具有一定的合理性，但既要增加開敞的游憩空間，又不占用土地也是基本上無法實(shí)現(xiàn)的，因此出現(xiàn)了在建設(shè)綠道的過程中借用現(xiàn)有的道路，在現(xiàn)存的慢行道或者自行車道上進(jìn)行簡(jiǎn)單標(biāo)志的做法，不僅占用交通道路，還會(huì)增加步行和騎車的危險(xiǎn)性。

3建議

3.1轉(zhuǎn)變對(duì)綠道的認(rèn)識(shí)在珠三角和廣州綠道建設(shè)上，針對(duì)綠道的建設(shè)者和使用者對(duì)綠道認(rèn)識(shí)程度尚淺、使用率低、選線不合理的問題，最迫切的就是要轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)綠道的認(rèn)識(shí)。這樣才不至于把綠道僅僅當(dāng)做慢行道、自行車道和行人道，使得生態(tài)防護(hù)的理念只停留在規(guī)劃上。對(duì)珠三角綠道建設(shè)者而言，在轉(zhuǎn)變對(duì)綠道認(rèn)識(shí)的同時(shí)，更新對(duì)綠道的觀念，充分認(rèn)識(shí)綠道在塑造良好的人居環(huán)境，培養(yǎng)居民綠色休閑方式，補(bǔ)充城市慢行道系統(tǒng)，以及建立區(qū)域范圍的生態(tài)防護(hù)等方面發(fā)揮重要作用。從基于道路的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變成具備多種功能的生態(tài)防護(hù)和土地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)體系的認(rèn)識(shí)，從慢行道的建設(shè)上轉(zhuǎn)到綠色開敞空間網(wǎng)絡(luò)體系上來。此外，珠三角和廣州市的綠道要在未來的發(fā)展中不斷完善自己的理論體系，除了城規(guī)等方面的理論體系外，還應(yīng)該引入風(fēng)景學(xué)、生態(tài)學(xué)、景觀學(xué)等相關(guān)理論，通過交叉學(xué)科來完善綠道理論，更加完善綠道的建設(shè)和發(fā)揮它的作用，使它成為真正解決城市問題的有效途徑，達(dá)到生態(tài)保護(hù)的目的。

3.2加強(qiáng)綠道規(guī)劃的生態(tài)性珠三角以及廣州市綠道的建設(shè)大多是由林業(yè)、交通、水利等不同部門臨時(shí)組織人員承擔(dān)綠道建設(shè)任務(wù)，可能會(huì)造成綠道實(shí)施效果受部門認(rèn)識(shí)不同的影響。此外，綠道建設(shè)需涉及景觀生態(tài)、城市規(guī)劃、植物等多學(xué)科，因此需要多學(xué)科專家的參與，特別是生態(tài)學(xué)和風(fēng)景園

林專家。在對(duì)綠道的建設(shè)規(guī)劃中，注意挖掘廣州綠道中的生態(tài)效益，但總規(guī)的編制以及綠道的建設(shè)多由城市規(guī)劃人員主持承擔(dān)，因此為了加強(qiáng)綠道的生態(tài)效益和建設(shè)的合理性，需要聘請(qǐng)?jiān)摲矫鎸＜曳e極參與。

3.3重點(diǎn)打造社區(qū)綠道 廣州市區(qū)域綠道和城市綠道的建設(shè)位置存在局限性，無法滿足居民在其居住區(qū)附近從事游憩活動(dòng)的需求，而社區(qū)綠道正好可以彌補(bǔ)區(qū)域綠道和城市綠道建設(shè)位置上的局限性。建設(shè)社區(qū)綠道應(yīng)該把社區(qū)周圍的公園、綠地系統(tǒng)、景觀系統(tǒng)等融入綠道系統(tǒng)，這些景觀和綠地元素的有機(jī)結(jié)合才能構(gòu)成完整的廣州市綠道體系。同時(shí)，還可以將社區(qū)綠道和城市慢行系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合，這樣既可以提高慢行交通的快捷性和觀賞性，又可以降低單一打造城市慢行系統(tǒng)和社區(qū)綠道的開發(fā)成本。

通過對(duì)廣州市綠道生態(tài)效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估，可以看出廣州市將綠道視為一個(gè)完整的景觀系統(tǒng)，綠道具有很高的生態(tài)景觀價(jià)值。同時(shí)，廣州市綠道改善了廣州市的生態(tài)環(huán)境，美化了市容景觀，提高了廣州市居民的生活質(zhì)量，并且培養(yǎng)了綠色休閑的生活方式，也促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系及城鄉(xiāng)居民生活的趨同，最終促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。

4結(jié)語

筆者將廣州市綠道系統(tǒng)視為旅游產(chǎn)品，嘗試建立了一個(gè)針對(duì)廣州市綠道效益的評(píng)估體系。在廣州市綠道經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估中，重點(diǎn)核算了廣州市綠道的游憩價(jià)值，在生態(tài)效益的評(píng)估中主要核算了生態(tài)景觀價(jià)值。由于生態(tài)景觀價(jià)值屬于環(huán)境資源的非使用價(jià)值，無法直接通過市場(chǎng)價(jià)格來衡量，因此采用了假設(shè)市場(chǎng)技術(shù)的方法來評(píng)估。雖然該方法具有一定的缺陷且受樣本容量的影響，但是目前國(guó)內(nèi)研究綠道效益的理論和方法相對(duì)缺乏，因此就目前來看，采用假設(shè)市場(chǎng)技術(shù)是較為合適的方法。此外，由于沒有找到合適的評(píng)估方法，針對(duì)廣州市綠道社會(huì)效益的評(píng)估采用了定性評(píng)估的方法，因此綠道社會(huì)效益評(píng)估的挖掘深度不夠，這也是未來研究需要加強(qiáng)和深入挖掘之處。

參考文獻(xiàn)

[1] WHYTE W H.Securing open space for urban American：Conservation easements[M].Washington：Urban Land Institute，1959：69-71.

[2] 廣東省人民政府.珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃[A].2009.

[3] 張文，范聞捷.城市中的綠色通道及其功能[J].國(guó)外城市規(guī)劃，2000(3)：40-43.

[4] 曾妮.全市今年將新建綠道300公里[N].南方日?qǐng)?bào)，2013-03-01(3).

[5] 焦揚(yáng)，敖長(zhǎng)林.CVM方法在生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估應(yīng)用中的研究進(jìn)展[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，39(5)：131-136.

[6] 謝賢政，馬中.應(yīng)用旅行費(fèi)用法評(píng)估環(huán)境資源的研究進(jìn)展[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005，28(7)：730-737.

[7] 謝雙玉，訾瑞昭，許英杰，等.旅行費(fèi)用區(qū)間分析法與分區(qū)旅行費(fèi)用法的比較及應(yīng)用[J].旅游學(xué)刊，2008(2)：41-45.

[8] 劉亞萍.生態(tài)旅游區(qū)游憩資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的研究綜述[J].旅游學(xué)刊，2006，21(1)：31-35.

[9] LITTLE C.Greenways for American [M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1990：7-20.

[10] WORNELL H F.Laying down routes：An evaluation of the Great Vancouver regional district’s regional district’s regional recreation greenway program [D].Bah：Trent University，1994：19-20.

Research on Greenway Benefit and Existing Problems in Guangzhou City

JIANG Yuan-yuan1,2, ZHAO Jia-min1*, WU Hua-qing1

(1.Department of Tourism, Foshan University, Foshan, Guangdong 528000; 2. School of Geographical Science, Guangzhou University, Guangzhou, Guangdong 510006)

AbstractAs the precedent of construction of the Pearl River greenway, Guangzhou has completed a total of greenways 2 174 km, coverage 3 600 km2, serving a population of over 8 million by the end of 2012. It becomes a model for other cities to learn greenway construction. For Guangzhou greenway’s benefit assessment, this paper quantitatively analyzed the ecological benefits, qualitatively evaluated the social benefits, and analyzed the economic benefits by mathematical model and SPSS analysis method. By using questionnaires and field investigation, three problems in construction and use of greenway in Guangzhou were found out: low greenway levels and utilization rate, weak ecological functions and unreasonable route selection in some sections. Several suggestions were put forward: converting idea of builders and users; ecological experts participating in the planning of greenway; focus on building community greenway. The aim was to provide scientific decision-making reference and suggestions for construction and improvement of Guangzhou City.

Key wordsGreenway benefit; Guangzhou City; CVM; Economic benefit； Ecological benefit;Social benefit

基金項(xiàng)目國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(40771002)；廣州市教育局科技項(xiàng)目(2012A007)。

作者簡(jiǎn)介姜媛媛(1987- )，女，河南確山人，助教，碩士，從事旅游開發(fā)與規(guī)劃、旅游電子商務(wù)等方面的教學(xué)和研究工作。*通訊作者，碩士研究生，研究方向：資源開發(fā)利用及環(huán)境生態(tài)。

收稿日期2016-04-14

中圖分類號(hào)S 731.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611(2016)12-205-04