鄭佳文

一位父親抱著發(fā)燒的兒子一起淋浴，這張照片兩周時間內在“臉書”上被分享了數(shù)萬次。同樣在這段時間，這張照片不止一次被社交網(wǎng)站撤下，隨后又被恢復，這是為什么？

從一定程度上說，這張照片展示的是一個日常生活的場景：爸爸將自己患重病的孩子抱在懷里，一起淋浴，兩人都赤身裸體。這張照片由居住在美國亞利桑那州的攝影師海瑟·惠滕拍攝并發(fā)布在社交網(wǎng)絡上，人物是她的兒子?？怂购退恼煞?、孩子的父親托馬斯·惠滕。

對于許多觀眾來說，這張照片是一幅展現(xiàn)父母關愛和親情的感人照片。這對父子赤身裸體的原因是兒子?？怂垢腥玖松抽T氏菌，在這之后孩子很快后被送入醫(yī)院接受治療。

“托馬斯陪著?？怂沽茉讉€小時，試圖讓?？怂沟臒讼氯ィ瑫r讓水沖走孩子的嘔吐和腹瀉，”海瑟·惠滕寫道，“他是那么耐心、那么有愛，堅強地把我們的小兒子抱在他的膝蓋上……我走出浴室，拿起我的相機，拍了幾張圖片，并在網(wǎng)上分享這一刻?！?/p>

然而，對某些人來說，這張照片不僅是不恰當?shù)模易屓寺?lián)想到“戀童癖”。惠滕被這種聯(lián)想震驚了，這對她來說是一個美麗的時刻，居然有人會對它發(fā)表負面評論。

“這張照片沒有任何性或剝削的意味，”她在照片下補充道，“多少人錯過了照片背后的故事，他們甚至連看都不看裸體背后的故事，這讓我很吃驚?！?/p>

何種程度的兒童裸體照片是可以接受的？類似的爭論并不新鮮。1995年，在數(shù)碼相機廣泛使用之前，新聞廣播員朱莉婭·薩默維爾和她的丈夫遭到警察問訊，因為他們拍攝了一張7歲的女兒看病的照片。薩默維爾向警察抗議，稱照片是一張“純真的家庭日常照”，因此未被起訴。

2001年，藝術家蒂爾尼·吉榮在薩奇畫廊舉辦的展覽中展出一幅孩子的裸照，也曾引發(fā)廣泛爭議。她后來說，觀眾對照片的反應讓她感到震驚，因為她認為照片展示的僅僅是“帶著面具的孩子擺出一個搞笑的姿勢”。

當孩子的裸體和成年人一起出現(xiàn)在一張照片中時，情況可能會更復雜，更容易引發(fā)雙重標準。

4月，澳大利亞女子凱利·班尼斯特在社交網(wǎng)站上貼出一張和惠滕類似的照片。照片由她5歲的兒子用手機拍攝，當時她正抱著女兒薩莫。網(wǎng)友們對這張照片的反應幾乎都是正面的。

惠滕在接受BBC采訪時說，網(wǎng)友對照片的回應讓她備受打擊。照片實際上拍攝于2014年11月?！拔彝耆珱]有準備，”她說，“我非常害怕。”

“沒有尺度，令人惡心?！币粋€不關心照片背后故事的網(wǎng)友評論道。

惠滕告訴BBC，她尊重網(wǎng)友們不同意的權利，她也從未試過刪除照片下面的負面評論?！暗撬麄儾粦撎鎰e人決定什么是對的，什么是錯的?！?/p>

惠滕說，還有一些網(wǎng)友跟她聯(lián)系，說這張照片讓他們想起過去被虐待的經歷，這是她發(fā)布照片時完全沒考慮過的。

然而，大多數(shù)的評論是正面的?！拔铱吹降氖且粋€充滿愛和關懷的爸爸在安慰他生病的孩子，”一個網(wǎng)友寫道?！斑@是一張美麗的照片，”另一個網(wǎng)友說。

在由英國《每日電訊報》發(fā)起、7000名網(wǎng)友參與的網(wǎng)絡投票中，超過94%的受訪者表示他們并不認為這張照片“不合適”。

盡管如此，惠滕說，自從5月初發(fā)布在“臉書”上后，這張照片已經被刪除了無數(shù)次。“臉書”一位發(fā)言人證實，該照片曾被錯誤地撤下，但已經恢復。對此，惠滕發(fā)起了“#反對肆意撤下照片#”的活動，鼓勵攝影師們反對社交網(wǎng)站肆意刪除照片，追究此舉可能造成的傷害（尤其對專業(yè)攝影師）。

惠滕堅持，這張照片捕捉了一些真實、人性的東西?！皩ξ叶?，這是一張正面的照片。我希望在大多數(shù)人眼中，這會是一張正常的照片、正常的家庭生活照?！?