范　媛,宋相儒

(煙臺南山學(xué)院　商學(xué)院,山東　煙臺　265700)

旅游景區(qū)BOT項目的風(fēng)險評估研究

范媛,宋相儒

(煙臺南山學(xué)院商學(xué)院,山東煙臺265700)

[摘要]景區(qū)BOT項目風(fēng)險評價中,評價過程是否合理,評價結(jié)果是否準(zhǔn)確是該項目能否成功的關(guān)鍵。本文在運用德爾菲法進行景區(qū)BOT項目的風(fēng)險識別的基礎(chǔ)上,運用層次分析法建立了景區(qū)BOT項目風(fēng)險層次模型,對景區(qū)BOT項目存在的風(fēng)險進行評估研究,得出在景區(qū)BOT項目中,市場風(fēng)險較大,但仍屬于小風(fēng)險范疇,金融風(fēng)險、完工風(fēng)險、政治風(fēng)險次之,或有風(fēng)險最小的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]景區(qū)BOT項目；層次分析；風(fēng)險識別；評估研究

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.04.177

1引言

BOT(Build-Operator-Transfer),是一種以特許經(jīng)營為基礎(chǔ)進行項目融資的投資建設(shè)方式[1]。景區(qū)BOT項目是在景區(qū)建設(shè)中,政府將景區(qū)項目的特許經(jīng)營權(quán)授予項目公司,該公司依托景區(qū)引入民營資本進行融資、建設(shè),在約定期限內(nèi),以景區(qū)收益作為回報,特許期屆滿后,將景區(qū)無償移交給政府的景區(qū)投資建設(shè)方式。由于法律法規(guī)尚不健全,景區(qū)經(jīng)營不確定性較強等因素的影響,景區(qū)BOT項目從建設(shè)到運營都存在較大的風(fēng)險,因此,準(zhǔn)確合理的風(fēng)險評估也就顯得尤為重要。

國內(nèi)關(guān)于BOT項目風(fēng)險評估的研究多針對高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),相關(guān)文章也是不勝枚舉,而對景區(qū)BOT項目的風(fēng)險評估研究卻是鳳毛麟角。羅盛鋒、程道品、黃燕玲(2008)對西部旅游景區(qū)開發(fā)引入BOT模式的風(fēng)險進行分析,運用模糊數(shù)學(xué)理論等方法探討構(gòu)建了風(fēng)險評估理論模型,并提出相應(yīng)的規(guī)避措施[2]。國外對BOT項目的風(fēng)險研究多集中于對財務(wù)風(fēng)險、完工風(fēng)險等具體風(fēng)險的評估研究,Chiara,Nicola Garvin,Michael J.(2008)對BOT項目面臨的財務(wù)風(fēng)險進行了評估，在此基礎(chǔ)上提出解決財務(wù)風(fēng)險的一系列相應(yīng)措施；Sudong Ye,Robert L.K.(2003)對BOT項目的完成風(fēng)險進行了評估分析并指出相應(yīng)的規(guī)避措施[3]；董志文(2012)對景區(qū)開發(fā)應(yīng)用BOT模式的風(fēng)險控制進行研究,對存在的問題及風(fēng)險進行分析,并提出規(guī)避風(fēng)險的對策[4],但未對其風(fēng)險進行較為系統(tǒng)的評估。迄今為止,國外并未對景區(qū)BOT項目進行細致分析,也沒有專門的景區(qū)BOT風(fēng)險評估研究。

風(fēng)險評估方法一般分為定性、定量和定性與定量相結(jié)合三類,本文則通過德爾菲法和層次分析法,結(jié)合定性與定量分析,對景區(qū)BOT項目進行風(fēng)險評價。

2風(fēng)險識別

風(fēng)險識別是指在收集相關(guān)資料的基礎(chǔ)上,對客觀存在乃至潛在的風(fēng)險進行歸類和細化,是進行風(fēng)險評價的基礎(chǔ)[5]。對景區(qū)BOT項目而言,風(fēng)險識別是針對該項目所面臨的現(xiàn)有以及潛在風(fēng)險加以判斷、歸類從而鑒定風(fēng)險性質(zhì)的過程。通過風(fēng)險識別,可以使理論聯(lián)系實際,將那些可能給景區(qū)BOT項目帶來機遇或者危害的風(fēng)險識別出來,從而加以利用或者有效規(guī)避。

本文運用德爾菲法確定景區(qū)BOT項目面臨的主要風(fēng)險。就景區(qū)BOT項目可能存在的風(fēng)險征得專家意見,然后進行整理、歸納、統(tǒng)計,再匿名反饋給諸位專家,再征集再反饋,直至形成較為穩(wěn)定的對該項目風(fēng)險的一致觀點[6]。結(jié)果表明,景區(qū)BOT項目存在的風(fēng)險主要包括政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、完工風(fēng)險、市場風(fēng)險和或有風(fēng)險等,而這些風(fēng)險又可以進行更加全面、細致的劃分。

政治風(fēng)險包括政策風(fēng)險和法律風(fēng)險；金融風(fēng)險可細分為利率風(fēng)險及通脹風(fēng)險；完工風(fēng)險涵蓋了景區(qū)規(guī)劃風(fēng)險、建設(shè)超支風(fēng)險和施工質(zhì)量風(fēng)險；市場風(fēng)險包括市場價格風(fēng)險、市場決策風(fēng)險以及客源不足風(fēng)險；而或有風(fēng)險則表現(xiàn)為社區(qū)社會風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險及不可抗力風(fēng)險。

3風(fēng)險層次分析模型建立

層次分析法(Analytic Hierarchy Process)簡稱AHP,是20世紀(jì)70年代初由美國運籌學(xué)家薩蒂在研究美國國防部課題時,應(yīng)用多目標(biāo)綜合評價方法和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論提出的一種層次權(quán)重決策分析法[7]。

3.1風(fēng)險層次分析模型的建立原則

(1)指標(biāo)體系構(gòu)建全面合理、層次分明。BOT風(fēng)險層次模型的指標(biāo)體系應(yīng)盡可能的涵蓋全部的工程項目風(fēng)險,且條理清晰,層次分明。只有全面的指標(biāo)體系才能反映BOT項目風(fēng)險的實際情況,才可以對BOT項目的各項決策做出正確判斷。而只有條理清晰,層次分明的指標(biāo)體系才具有實際可操作性,才能清楚地表現(xiàn)項目的優(yōu)勢及薄弱環(huán)節(jié)。

(2)指標(biāo)體系靈活且簡單可行。由于各項目類型、狀況不同,對項目進行風(fēng)險評估的指標(biāo)設(shè)置也不能完全相同,應(yīng)該針對不同項目靈活變通,同時,指標(biāo)體系設(shè)置應(yīng)簡潔明了,易于評估人接受[8]。

(3)指標(biāo)權(quán)重合理性原則。層次分析法模型在確定風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重時,定性成分往往較多,偏于主觀,如果風(fēng)險因素過多,數(shù)據(jù)統(tǒng)計量則偏大,權(quán)重就難以確定[9]。因此在設(shè)置指標(biāo)權(quán)重時,在合理分析各風(fēng)險要素的基礎(chǔ)上,綜合項目專家意見,合理確定指標(biāo)權(quán)重。

3.2風(fēng)險層次分析模型建立過程

(1)明確指標(biāo)體系,構(gòu)造遞階層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)BOT項目,確定評價目標(biāo),明確方案評價準(zhǔn)則,再根據(jù)評價目標(biāo)和評價準(zhǔn)則構(gòu)造遞階層次結(jié)構(gòu)模型。它將在決策中相互關(guān)聯(lián)的元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層,并在此基礎(chǔ)上,進行定性和定量的分析[10]。

(2)根據(jù)兩兩比較法構(gòu)造判斷矩陣

首先,確定判斷尺度。判斷尺度表示要素Bi相對于要素Bj的重要性的數(shù)量尺度,如表1所示。

表1　判斷矩陣標(biāo)度及其含義

其次,明確判斷矩陣。層次結(jié)構(gòu)建立好后,可以確定上下層次之間各元素的隸屬關(guān)系。對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一標(biāo)準(zhǔn)的重要性進行兩兩比較,構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣[11]。判斷矩陣表示針對上一層因素而言,本層次與之有關(guān)的各因素之間的相對重要性。假定A層中因素Ak與下一層次B1,B2,…,Bn有聯(lián)系,則構(gòu)造的判斷矩陣見表2。

表2　n階判斷矩陣

其中,判斷矩陣中的元素bij表示從判斷準(zhǔn)則Ak角度考慮,風(fēng)險因素Bi對風(fēng)險因素Bj的相對重要性[12],即

bij=Wi/Wj

根據(jù)表1可知,bij>0；bij=1/bji；bii=1。

(3)確定項目風(fēng)險要素的相對重要程度

首先,計算判斷矩陣B的特征向量W,經(jīng)過歸一化處理即可得到相對重要程度。

其次,計算權(quán)重向量并做一致性檢驗。在對系統(tǒng)進行相對重要判斷時,由于運用的主要是專家的隱性知識,不可能完全精確地判斷出Wi/Wj的比值,而只能對其進行評估,因此必須進行相容性和誤差分析[13]。對于每一個判斷矩陣計算最大特征根及其對應(yīng)的向量,并利用一致性指標(biāo)、一致性比例做一致性檢驗。

若矩陣B完全相容時,應(yīng)有λmax=n,若不相容時,則λmax>n。因此可以應(yīng)用λmax-n的關(guān)系來界定偏離相容性的程度。設(shè)相容性的指標(biāo)為C.I.,則有：

式中λmax為判斷矩陣B的最大特征根。其算法如下：

式中[BW]i為矩陣[BW]的第i個分量。

定義一致性指標(biāo)CR為：CR=C.I./C.R.,C.R.為隨機性指標(biāo)。

當(dāng)一致時,C.I.=0；不一致時,一般有λmax>n,因此C.I.>0。帶入計算CR,若一致性指標(biāo)CR<0.10,則認為判斷矩陣的一致性是可以接受的,權(quán)重向量W也是合理的；若CR>0.10,則應(yīng)考慮重新構(gòu)造判斷矩陣[14]。其中,隨機性指標(biāo)C.R.取值如表3所示。

表3　隨機性指標(biāo)C.R.數(shù)值

(4)計算綜合重要度

在計算各層次要素對上一級Ak的相對重要度以后,需要從最上層開始,自上而下地求出各層要素關(guān)于系統(tǒng)總體的綜合重要程度,對BOT項目風(fēng)險因素進行優(yōu)先排序。

4層次分析法在景區(qū)BOT項目中的應(yīng)用

第一,基于德爾菲法所確立的景區(qū)BOT項目面臨的主要風(fēng)險,筆者建立了景區(qū)BOT項目的風(fēng)險指標(biāo)體系,并確立相應(yīng)風(fēng)險層級。風(fēng)險層次分析模型見下圖。

風(fēng)險層次體系

第二,根據(jù)上述遞階層次結(jié)構(gòu)模型,按照各個風(fēng)險元素的重要程度的兩兩比較標(biāo)度,對景區(qū)BOT項目準(zhǔn)則層的各風(fēng)險元素的重要性權(quán)數(shù)予以賦值,得到判斷矩陣表4。

表4　景區(qū)BOT項目的5階判斷矩陣

第三,對標(biāo)準(zhǔn)層下方案層中各風(fēng)險元素進行兩兩比較,確定景區(qū)BOT項目的方案層各元素的重要性權(quán)數(shù)。根據(jù)政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、完工風(fēng)險、市場風(fēng)險和或有風(fēng)險的風(fēng)險細分,將各風(fēng)險元素下的細分元素重要性權(quán)數(shù)予以賦值,分別得到表5、表6、表7、表8、表9。

表5　政治風(fēng)險的2階判斷矩陣

表6　金融風(fēng)向的2階判斷矩陣

表7　完工風(fēng)險的3階判斷矩陣

表8　市場風(fēng)險的3階判斷矩陣

表9　或有風(fēng)險的2階判斷矩陣

第四,計算判斷矩陣A,B1,B2,B3,B4,B5的特征向量,分別用W,W1,W2,W3,W4,W5表示,所得的特征向量分別為：

第五,進行一致性檢驗。要想保證評價分析的有效性,一致性檢驗是不可或缺的。

CR=C.I./C.R.=0.06<0.10,則權(quán)重向量是可以接受的。

第六,計算綜合重要度。

根據(jù)上述計算,得到各風(fēng)險因素的最終權(quán)重如表11所示。

表10　風(fēng)險因素權(quán)重表

從表11可以看出,景區(qū)BOT項目的各項風(fēng)險都屬于“小風(fēng)險”范圍,說明景區(qū)BOT項目的整體風(fēng)險偏低。其中,影響景區(qū)BOT項目風(fēng)險因素中,市場風(fēng)險最大,金融風(fēng)險、完工風(fēng)險次之,政治風(fēng)險再次之,或有風(fēng)險最小,與實際情況較為相符。景區(qū)建設(shè)最終目的是吸引旅游者,客源不足容易導(dǎo)致整個項目無法實現(xiàn)預(yù)期收益,因此客源不足風(fēng)險等市場應(yīng)得到充分重視,然而即便如此,其仍處于小風(fēng)險范疇。

參考文獻：

[1]吳琰,張哲.景區(qū)運用BOT發(fā)展模式的風(fēng)險規(guī)避探析[J].中國外資,2009(10)：97.

[2]羅盛鋒，程道品，黃燕玲.論西部旅游景區(qū)開發(fā)引入BOT模式的風(fēng)險[M].商業(yè)研究：2008(2):14-18.

[3]Sudong Ye,Robert L.K.The effect of concession period design on completion risk management of BOT projects[J].Construction Managemen & Econrnics,2003,21(5).

[4]董志文,張鳳霞.景區(qū)開發(fā)應(yīng)用BOT模式的風(fēng)險控制研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(6)：44-48.

[5]王茹,陳雨生.基于模糊偏好關(guān)系的高速公路BOT融資模式風(fēng)險評價[J].建筑管理現(xiàn)代化,2009(6):532-535.

[6]劉東,蘇石,等.基于德爾菲法的城鎮(zhèn)供水BOT項目風(fēng)險規(guī)避策略[J].農(nóng)機化研究,2004(7):51-52.

[7]王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1990.

[8]王亮,石振武.改進層次分析法在BOT高速公路風(fēng)險評價中的應(yīng)用[J].森林工程,2009(1)：76-80.

[9]王舒,何壽奎.我國PPP/BOT項目風(fēng)險評價綜述[J].價值工程,2012(15)：51-53.

[10]彭程,王松江.BOT項目融資風(fēng)險評估及對策研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011(6):71-75.

[11]劉新憲,朱道立.選擇與決策——AHP(層次分析法)決策[M].上海：上海科學(xué)普及出版社,1990.

[12]蘇高峰.貴都高速公路BOT項目風(fēng)險管理研究[D].大連：大連海事大學(xué),2012.

[13]沈建明.項目風(fēng)險管理[M] 北京：機械工業(yè)出版社,2006:110-116.

[14]王振坤.BOT項目融資的風(fēng)險管理研究[D].廈門：廈門大學(xué),2009.

[作者簡介]范媛(1989—),女,漢族,山東泰安人,煙臺南山學(xué)院商學(xué)院旅游管理系助教。研究方向：旅游企業(yè)管理研究。