方傳棟，姚玉娟，陳 維，楊 鵬

(1.四川省樂山市職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院內(nèi)一科，四川 峨眉山 614218；2.云南中醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)院，云南 昆明 650500；3.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院急診科EICU，四川 成都 610072)

奧扎格雷聯(lián)合參芎葡萄糖注射液治療腦梗死的療效觀察

方傳棟1，姚玉娟1，陳 維2，楊 鵬3

(1.四川省樂山市職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院內(nèi)一科，四川 峨眉山 614218；2.云南中醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)院，云南 昆明 650500；3.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院急診科EICU，四川 成都 610072)

目的 觀察奧扎格雷聯(lián)合參芎葡萄糖注射液治療腦梗死的療效及安全性。 方法 2011年1月至2015年12月收治的腦梗死患者123例，按照隨機隨機數(shù)字表法分成兩組。對照組61例，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用參芎葡萄糖注射液。治療組62例，在對照組的基礎(chǔ)上加用奧扎格雷注射液，比較兩組臨床療效。結(jié)果 治療組美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)、日常生活能力譯分(ADL)均優(yōu)于對照組(P< 0.05，P< 0.01)；治愈率與有效率亦高于對照組(P< 0.05，P< 0.01)；兩組安全性方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。結(jié)論 奧扎格雷聯(lián)合參芎葡萄糖注射液在治療腦梗死方面療效較單用參芎葡萄糖注射液更好，且安全性無差異。

奧扎格雷；參芎葡萄糖注射液；腦梗死

急性腦梗死是臨床常見病，其發(fā)病率、致殘率和死亡率較高。嚴重威脅著人們的生命健康[1]。所以腦梗死急性期的治療直接影響到預(yù)后。溶栓、降纖治療效果肯定，但受發(fā)病時間窗、年齡等因素的限制，且可能引起出血，臨床應(yīng)用上受到一定限制。本研究于2011年1月至2015年12月進行了奧扎格雷聯(lián)合參芎葡萄糖注射液治療腦梗死的臨床觀察，取得了較滿意的效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年1月至2015年12月腦梗死患者123例，均符合1995年第4屆全國腦血管疾病會議修訂的診斷標準[2]，并經(jīng)頭顱CT或MRI檢查證實。按照隨機數(shù)字表法分成2組：對照組61例，男36例，女25例；年齡55～86歲[(67.2 ±7.03)歲]；治療組62例，男32例，女30例；年齡50～83歲[(66.82 ±8.51)歲]；兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。

1.2 治療方法 按照《中國腦血管病防治指南》的原則給予脫水、降低顱內(nèi)壓、抗血小板聚集、降脂、穩(wěn)定粥樣斑塊、改善腦循環(huán)、營養(yǎng)腦細胞、調(diào)控血壓、血糖、維持水和電解質(zhì)平衡、抗感染等基礎(chǔ)治療。對照組在此基礎(chǔ)上加參芎葡萄糖注射液(貴州景峰注射劑有限公司，佰塞通)100 ml，ivgtt，qd，共3周；治療組在對照組的基礎(chǔ)上加奧扎格雷注射液(海南惠普森醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司，注射用奧扎格雷)80 mg，ivgtt，bid，共3周。

1.3 評定指標 ①美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分：在入院時和入 院治療后7、14、21天均各評分1次；②日常生活活動能車(ADL)評分：在入院時和入院治療后第7、14、21天均各評分1次；③臨床療效評定：參照卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準及臨床療效評定標準[3]進行；④安全性評價：治療前、每周和出院時臨測凝血功能、血尿常規(guī)、血糖、血脂、肝腎功能、心電圖等，并記錄不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差表示，組間比較采用t檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組NIHSS評分比較 治療組治療后7、14、 21天NIHSS評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)，見表1。

2.2 兩組ADL評分比較 治療組治療后7、14、21天ADL評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.01，P< 0.001)，見表2。

表1 兩組治療前后NIHSS評分情況比較 (分)

表2 兩組治療前后ADL量表評分情況比較 (分)

2.3 臨床療效比較 治療組治愈率與有效率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)，見表3。

2.4 安全性評價 對照組出現(xiàn)4例尿素氮升高，3例轉(zhuǎn)氨酶升高，均為輕度；治療組出現(xiàn)3例轉(zhuǎn)氨酶輕度升高，5例尿素氮升高。組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。

表3 兩組患者臨床療效比較

3 討論

腦梗死的主要原因為高血壓、動脈粥樣硬化、血小板功能異常及血黏度增高等。而上述各種原因的最終結(jié)果是血小板功能異常、聚集率增高，粘附于血管壁，釋放血栓素A2(TXA2)等生物活性物質(zhì)，導(dǎo)致血管收縮、血栓形成，從而引起腦梗死。目前普遍認為體內(nèi)的血栓調(diào)節(jié)機制是由前列腺素G2(PGG2)和前列環(huán)素H2(PGH2)、TXA2合成酶的作用下形成TXA2，從而使血小板聚集形成血栓；另一方面，PGG2和PGH2又在前列環(huán)素I2(PGI2)合成酶的作用下可轉(zhuǎn)化為PGI2抑制血栓形成，使血栓溶解[4]。

奧扎格雷鈉為高效、選擇性血栓素合成酶抑制劑，通過抑制TXA2的產(chǎn)生及促進前列環(huán)素(PG12)的生成而改善兩者間的平衡失調(diào)，具有抗血小板聚集和擴張血管作用，能抑制大腦血管痙攣，增加大腦血流量，改善大腦內(nèi)微循環(huán)障礙和能量代謝異常，從而改善蛛網(wǎng)膜下腔出血術(shù)后患者的大腦局部缺血癥狀和腦血栓(急性期)患者的運動失調(diào)[5，6]，用于治療急性血栓性腦梗死和腦梗死所伴隨的運動障礙。

參芎葡萄糖注射液可增加腦組織ATP含量，減輕缺血引起的腦水腫，拮抗缺血后腦組織的單胺類介質(zhì)、興奮性氨基酸的異常變化，抗氧化，還可改善血液流變學(xué)指標，擴張血管，改善微循環(huán)，抑制血小板聚集，減少腦缺血時氧自由基的產(chǎn)生，抑制神經(jīng)細胞凋亡，維持血管內(nèi)皮功能，減小梗死體積，可促進神經(jīng)功能更快恢復(fù)[7，8]。

奧扎格雷聯(lián)合參芎葡萄糖注射液，兩者在藥理作用上其機理不同，但能共同降低血液黏度，抑制血小板聚集，抗血栓形成，增加腦血流量和供氧量，保護腦細胞，從而促進神經(jīng)功能改善，兩藥聯(lián)合應(yīng)用，治療效果更加滿意[9]。因此，奧扎格雷聯(lián)合參芎葡萄糖注射液治療腦梗死具有高效、安全的特點。兩藥聯(lián)合應(yīng)用，相輔相成，未發(fā)現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，是一項安全有效的方案。

[1] 周紅青，劉明.大面積腦梗死的研究進展[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(3)：9-12.

[2] 全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評分標準(1995)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6)： 381.

[3] 李雨峰，鄭靖潔，彭博，等.腦梗死患者認知功能障礙與日常生活能力的相關(guān)性研究[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2014，11(5)：33-35.

[4] 王莉梅，劉行梅，姚銘，等.奧扎格雷鈉聯(lián)合疏血通注射液治療急性腦梗死的薈萃分析[J].中國實驗方劑學(xué)雜志，2013，19(20)：319-324.

[5] 王立新.奧扎格雷鈉聯(lián)用舒血寧治療急性腦梗死臨床觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2011，19(2)：55.

[6] 林百順.奧扎格雷鈉聯(lián)合腦心通治療腦血栓的療效觀察.臨床合理用藥雜志，2015，8(6)：35-36.

[7] 劉江，王志平，孫紅斌，等.參芎注射液聯(lián)合針刺治療腦梗死的臨床療效觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(4)：166-168.

[8] 宋金梅，樊志文.依達拉奉與參芎注射液聯(lián)合治療急性腦梗死療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014，12(12)：1517-1518.

[9] 徐丹，董妍，王曉莉，等.參芎葡萄糖注射液聯(lián)合奧扎格雷治療急性腦血栓的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2015，15(9)：1180-1182.

Observation of curative effect of ozagrel injection combined with salviae miltiorrhizae liguspyragine hydrochloride and glucose injection in the treatment of cerebral infarction

FANG Chuan-dong1，YAO Yu-juan1，CHEN Wei2，YANG Peng3

(1.Internal Medicine Department，Affiliated Hospital of Leshan Vocational Technical College，Emeishan 614218，China； 2.Clinical Medical School，Yunnan Institute of Traditional Chinese medicine，Kunming 650500，China； 3.Department of Emergency，Sichuan Academy of Medical Science & Sichuan Provincial People’s Hospital，Chengdu 610072，China)

Objective To observe effect and safety of ozagrel injection combined with salviae miltiorrhizae liguspyragine hydrochloride and glucose injection in the treatment of cerebral infarction.Methods One hundred and twenty-three patients with cerebral infarction treated in our hospital from January，2011 to December，2015 were randomly divided into two groups.The control group(n= 61)was treated with conventional treatment plus the salviae miltiorrhizae liguspyragine hydrochloride and glucose Injection.The treatment group(n= 62)was treated with the ozagrel injection on the basis of the control group.The coagulation function，urine routine，blood glucose，blood lipid，liver and kidney function，and electrocardiogram(ECG)were checked before treatment，every week during the treatment and at discharge.Results The NIHSS and ADL in the treatment group was much better than that in the control group(P< 0.05 and <0.001，respectively).The clinical recovery rate and effective rate in the treatment group were higher that that in the control group(P< 0.05 and < 0.01，respectively).No significant difference in the safety was found between the two groups(P> 0.05).Conclusion The ozagrel injection combined with salviae miltiorrhizae liguspyragine hydrochloride and glucose injection has a better curative effect than salviae miltiorrhizae liguspyragine hydrochloride and glucose injection alone in the treatment of cerebral infarction.The safety is no different between the two therapeutic methods.

Ozagrel;Salviae Miltiorrhizae liguspyragine hydrochloride and glucose injection;Cerebral infarction

R743.3

A

1672-6170(2016)03-0079-03

2016-01-05；

2016-01-29)