張　靜　張翠蘭　萬秋英　盧義瓊　黃宏云

本科護(hù)生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

張靜張翠蘭萬秋英盧義瓊黃宏云

445000恩施市湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院兒科(張靜)，湖北恩施州中心醫(yī)院中藥制劑室(張翠蘭，萬秋英，盧義瓊，黃宏云)

摘要目的：建立一種相對量化的本科護(hù)生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，客觀評價本科護(hù)生的臨床實習(xí)質(zhì)量。方法：采用文獻(xiàn)分析法、專家訪談法初步確定指標(biāo)草案，采用Delphi專家咨詢法，對指標(biāo)進(jìn)行篩選。結(jié)果：確定了一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)15個，三級指標(biāo)37個。結(jié)論：新構(gòu)建的指標(biāo)體系設(shè)置合理，能比較客觀、全面地衡量本科護(hù)生的臨床實習(xí)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞本科護(hù)生；臨床實習(xí)質(zhì)量；Delphi法；指標(biāo)體系

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.01.002

近年來，隨著本科護(hù)理教學(xué)改革的不斷推進(jìn)和深入，教育教學(xué)質(zhì)量愈來愈受到重視和關(guān)注。臨床實習(xí)階段是學(xué)生理論聯(lián)系實際，進(jìn)行綜合訓(xùn)練的重要過程，是教學(xué)過程的一個重要環(huán)節(jié)。由于受到各種原因的影響，不同的學(xué)校及教學(xué)醫(yī)院對護(hù)理本科生在此階段的實習(xí)質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致評價的客觀性和可靠性受到影響。我校根據(jù)護(hù)理本科生的教育目標(biāo)及臨床培養(yǎng)要求，構(gòu)建一種相對量化、客觀可靠的臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，旨在為臨床護(hù)理帶教老師的教學(xué)質(zhì)量評價提供一個參考指標(biāo)，為護(hù)生的臨床實習(xí)提供一個工作標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)報道如下。

1研究方法

1.1初步擬定護(hù)理本科生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)及訪談相關(guān)專家，初步擬定了包括一級指標(biāo)6項、二級指標(biāo)23項、三級指標(biāo)65項的指標(biāo)體系草案。根據(jù)專家的意見，修改一些指標(biāo)的文字描述及措詞，最后形成第一輪Delphi專家咨詢表。

1.2確定護(hù)理本科生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系計量等級采用Likert 5級評分法，將重要程度分為不重要、不太重要、一般重要、比較重要、很重要，分別計1～5分，分?jǐn)?shù)越高表示指標(biāo)越重要。入選專家根據(jù)其對指標(biāo)的認(rèn)知與理解，對各級指標(biāo)的重要程度作出評分，專家的權(quán)威程度用判斷依據(jù)和熟悉程度進(jìn)行衡量。判斷依據(jù)分為4類(實踐經(jīng)驗、理論分析、參考國內(nèi)外文獻(xiàn)、直觀感覺)，將影響程度分為大、中、小并分別賦值；熟悉程度分為5級，由不熟悉到很熟悉分別賦值。

1.3遴選專家及專家咨詢根據(jù)專家入選標(biāo)準(zhǔn)，考慮可行性及可靠性因素，遴選本學(xué)院及三級甲等教學(xué)醫(yī)院的管理學(xué)、護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床護(hù)理教學(xué)領(lǐng)域的專家22名，征得專家本人同意后于2013年1～12月，采用Delphi法進(jìn)行2輪問卷調(diào)查，請專家對各級指標(biāo)的重要程度進(jìn)行評價并提出修改意見。

1.4建立評價指標(biāo)體系向?qū)＜姨峁┑谝惠喿稍兏髦笜?biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理情況，以供專家參考，并請專家再次評價整理后的指標(biāo)?；厥盏诙喌膶＜易稍儽?，再次進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總、分析，專家意見趨于一致且較為可靠，從而制定出本科護(hù)生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用百分率等進(jìn)行描述統(tǒng)計，專家積極系數(shù)用有效調(diào)查表的回收率表示，專家權(quán)威程度根據(jù)專家自我評價對類別的判斷依據(jù)(Ga)和熟悉程度(Cs)，計算二者的算術(shù)均數(shù)得出；專家意見集中程度用指標(biāo)重要性賦值均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比、變異系數(shù)表示；專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)表示。

2結(jié)果

2.1專家的一般資料(表1)

表1　22名專家一般資料(名)

2.2專家積極系數(shù)本研究共進(jìn)行兩輪咨詢，每輪發(fā)出22份問卷調(diào)查表，均有效回收22份，有效回收率即專家積極系數(shù)100%。

2.3專家權(quán)威程度第一輪咨詢判斷系數(shù)為0.900，熟悉程度(s)為0.691，權(quán)威程度(r)為0.795；第二輪咨詢判斷系數(shù)為0.955，熟悉程度系數(shù)0.782，專家權(quán)威程度為0.868。

2.4專家意見協(xié)調(diào)程度本研究分別計算兩輪評價指標(biāo)重要性的專家意見協(xié)調(diào)程度，見表2。

表2　參加本研究的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

2.5兩輪專家咨詢結(jié)果

2.5.1第一輪咨詢結(jié)果對6個一級指標(biāo)、23個二級指標(biāo)、65個三級指標(biāo)進(jìn)行評判，計算出每個指標(biāo)的算術(shù)均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分率及變異系數(shù)，用于評價各指標(biāo)的重要性和可操作性。將滿分率≥50%或滿分率雖<50%但重要性賦值4分以上選擇率≥80%作為指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)[1]，同時，結(jié)合專家意見和建議并經(jīng)過課題小組討論，對評價指標(biāo)作了如下修改：將一級指標(biāo)中的“臨床科研能力”“臨床教學(xué)能力”“組織管理能力”刪除，保留3個。二級指標(biāo)有15個被選中，三級指標(biāo)有41個被選中。

2.5.2第二輪咨詢結(jié)果采用與第一輪相似的篩選方法，即保留滿分率≥50%或滿分率雖<50%但重要性賦值4分以上選擇率≥80%的指標(biāo)。最終，本研究確立了3個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)、37個三級指標(biāo)組成的本科護(hù)生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。見表3。

表3　本科護(hù)生臨床實習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

3討論

Delphi法又稱為專家函詢法，是專家會議法的一種發(fā)展,是系統(tǒng)分析方法在意見和價值判斷領(lǐng)域內(nèi)的一種有效方法。其核心是通過匿名方式進(jìn)行幾輪函詢征求專家意見。研究小組對每一輪專家的意見進(jìn)行分析整理,作為參考資料再寄發(fā)給每位專家,供專家判斷并提出新的意見。如此反復(fù)多次,逐步取得較為一致的意見。它是一種定性與定量相結(jié)合的研究方法，被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)、社會學(xué)及心理學(xué)研究[2]，已經(jīng)成為一種成熟的、公認(rèn)的指標(biāo)篩選方法。

3.1研究的科學(xué)性和可靠性

3.1.1專家的代表性專家的選擇是Delphi法成敗的關(guān)鍵。所選擇的專家應(yīng)具有代表性，其實踐的領(lǐng)域要與研究密切相關(guān)，且一般應(yīng)在該領(lǐng)域工作多年(10年以上)[3]。專家人數(shù)視研究項目的規(guī)模而定，可少至不足10人，多達(dá)100人左右[3]。本研究共有22位專家參與，專家人數(shù)達(dá)到了Delphi法的要求。本研究中的專家均在10年以上，具有副高級職稱及以上者占59%，說明本研究所遴選的專家在該領(lǐng)域具有較高的專業(yè)水平和實踐經(jīng)驗。

3.1.2專家的積極性專家參與研究的積極性表明專家對該研究的關(guān)心程度，通常用調(diào)查表的回收率和提出意見的專家比率來反映。本研究中兩輪咨詢表的有效回收率均為100%。兩輪提出意見的專家比率分別是45.50%，13.60%。說明專家對本課題持有積極的態(tài)度，第二輪提出意見的專家比率減少表明專家的意見趨向一致。

3.1.3專家的權(quán)威程度專家權(quán)威程度關(guān)系到研究的預(yù)測精度,用判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值表示,數(shù)值范圍波動于0～0.95，大于0.7可認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠[3]。本研究兩輪咨詢中，專家的平均權(quán)威程度分別為0.795和0.868，表明咨詢專家在此研究領(lǐng)域權(quán)威性較高，對研究的問題把握性較大，咨詢結(jié)果可靠。此外，第二輪權(quán)威程度較第一輪增高，提示本研究的預(yù)測結(jié)果可靠，精度提高。

3.1.4專家意見的一致性專家意見的一致性可用變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來表示。變異系數(shù)反映的是專家對某個條目判斷意見的一致性,或者是否存在分歧及分歧程度,而協(xié)調(diào)系數(shù)則反映的是所有專家對所有條目意見的一致性程度,協(xié)調(diào)系數(shù)的范圍波動在0～1之間，越大表示分歧越少，一致性程度越高。本研究中，第二輪的協(xié)調(diào)系數(shù)明顯高于第一輪，表明經(jīng)過兩輪咨詢，專家的意見趨于一致，基本達(dá)成共識，研究結(jié)果可取。

3.2對評價體系中指標(biāo)的討論本研究預(yù)期設(shè)定6個一級指標(biāo)，包括思想道德素質(zhì)、理論知識水平、臨床實踐能力、臨床科研能力、臨床教學(xué)能力及組織管理能力。部分專家認(rèn)為臨床工作繁忙，帶教老師自己做科研的時間都少，考核實習(xí)生臨床科研能力的要求太高且可操作性差。有專家認(rèn)為實習(xí)生主要是以學(xué)習(xí)為主，其所具備的知識結(jié)構(gòu)和水平是不能勝任臨床教學(xué)和科研的。而且這兩項能力的提法與護(hù)理研究生教育快速發(fā)展的今天不相適宜[4]。有專家認(rèn)為“組織管理能力”提法不恰當(dāng)。專家建議將“思想品德素質(zhì)”改為“職業(yè)素養(yǎng)”。也有專家建議在一級指標(biāo)中增加“溝通協(xié)作能力”，該項目已在二級指標(biāo)中體現(xiàn)，故不再單列為一級指標(biāo)。綜合考慮各專家的意見，最后確定3個一級指標(biāo)：職業(yè)素養(yǎng)、理論知識水平和臨床實踐能力。二級指標(biāo)中，“外語能力”的滿分比及重要性賦值均數(shù)均低，分別為9.10%和2.77%，可能與此指標(biāo)在實際護(hù)理工作中運用較少有關(guān)，予以刪除。原本歸于“組織管理能力”中的“溝通協(xié)作”“病房管理”及“落實工作計劃”，專家建議將其納入“臨床實踐能力”指標(biāo)下屬的二級指標(biāo)中，已采納。三級指標(biāo)的修改：專業(yè)態(tài)度下屬的三級指標(biāo)“熱愛護(hù)理專業(yè)，愿意從事護(hù)理專業(yè)”以及基礎(chǔ)知識下屬的三級指標(biāo)“注重自然科學(xué)、人文和社會科學(xué)的基本理論和方法”，專家認(rèn)為這些指標(biāo)難以明確界定，可操作性差，故予以刪除。

本指標(biāo)體系中，操作技能下屬的“基礎(chǔ)護(hù)理操作”和“?？瞥Ｓ米o(hù)理操作”重要性賦值均數(shù)和滿分比最高。這是本科護(hù)生在實習(xí)階段所需具備的最基本的能力，專家對此意見高度一致。專業(yè)態(tài)度下屬的“工作熱情主動、責(zé)任心強”和“具有慎獨精神”2項指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)和滿分比均較高，分別為4.82%和86.40%，4.86%和86.40%，而“溝通協(xié)作能力”也被多名專家多次提出要納入一級指標(biāo)，這充分說明，學(xué)生的專業(yè)態(tài)度和溝通能力等的培養(yǎng)越來越受到關(guān)注[5]?！巴话l(fā)事件應(yīng)對”的重要性賦值均數(shù)為4.91，滿分比為90.90%。突發(fā)事件的發(fā)生往往預(yù)見性差、處理難度大，直接影響社會和諧，而及時有效的應(yīng)對則會事半功倍，能夠降低醫(yī)療風(fēng)險，減少醫(yī)療糾紛，提高病人滿意度。

本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系，是一種相對量化的指標(biāo)體系，能夠客觀評價本科護(hù)生臨床實習(xí)質(zhì)量。今后的方向是在實踐應(yīng)用中驗證該指標(biāo)體系的科學(xué)性和可操作性，不斷地修訂和更新該指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]林杭.急診護(hù)士法律風(fēng)險認(rèn)知現(xiàn)狀及影響因素[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志,2014,21(14):38-40.

[2]葉碧容，姜小鷹.運用Delphi法構(gòu)建護(hù)理本科生就業(yè)能力評價指標(biāo)體系的研究[J].中華護(hù)理教育，2013，10(2):51-54.

[3]壽涓，祝墡珠，張向杰，等.全科住院醫(yī)師臨床綜合能力評價指標(biāo)體系的研究[J].中華全科醫(yī)師雜志，2013，12(1)：25-29.

[4]羅藝，朱國軍，王建平，等.中國本科護(hù)理教育面臨的問題與對策[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2012，29(2)：92-94.

[5]陳煥芬，尚少梅.護(hù)理專業(yè)本科學(xué)生臨床實習(xí)質(zhì)量評價研究的現(xiàn)狀及展望[J].中華護(hù)理教育，2012，9(11)：516-518.

(本文編輯劉學(xué)英)

Evaluation index system of clinical practice quality for undergraduate nursing students

ZHANG Jing(Minda Hospital Affiliated of Hubei University for Nationalities,Enshi445000)

ZHANG Cui-lan,WAN Qiu-ying,et al(Enshizhou Center Hospital,Enshi445000)

AbstractObjective:The establishment of undergraduate nursing students in clinical practice quality evaluation system a relatively quantifiable,objective evaluation of quality of clinical practice of undergraduate nursing students.Methods:To determine the index with the method of literature analysis and expert interview method,and screen the indicators with Delphi expert consultation method.Results:The first level indicators of the 3,two indicators 15,and three indicators 37.Conclusion:The newly constructed index system is reasonable and can be more objective and comprehensive to evaluate the clinical practice quality of undergraduate nursing students.

Key wordsUndergraduate nursing students;The quality of clinical practice；Delphi method;Index system

基金項目：湖北民族學(xué)院教學(xué)研究立項項目(2010JY40)

(收稿日期：2014-10-28)

張靜：女，碩士，主管護(hù)師，護(hù)士長