■ 郭小安　劉明瑤

?

媒介動員視角下“表演式抗?fàn)帯钡陌l(fā)生與劇目*
——以“中青報門口訪民集體喝農(nóng)藥事件”為例

■ 郭小安劉明瑤

【內(nèi)容摘要】當(dāng)前有關(guān)底層抗?fàn)幍难芯恐饕柚怂箍铺氐摹叭跽叩奈淦鳌钡姆治隹蚣埽纭耙苑範(fàn)帯薄耙运揽範(fàn)帯薄耙詣菘範(fàn)帯薄耙詺饪範(fàn)帯薄扒楦锌範(fàn)帯钡龋S著抗?fàn)幉呗缘牟粩嘧兓拓S富，有學(xué)者嘗試把底層抗?fàn)幣c媒介動員結(jié)合起來，研究視角從“運用何種武器”轉(zhuǎn)到“何種武器有效”，由此提出了“表演式抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣?。本文以“中青報門口訪民集體喝農(nóng)藥事件”為案例，從媒介動員的視角出發(fā)，分析訪民在表演抗?fàn)幥暗膭訂T策略、表演抗?fàn)幹械膭∧恳约氨硌菘範(fàn)幒蟮男Ч?，嘗試為新媒體時代的底層抗?fàn)幪峁┮环N新的分析框架。

【關(guān)鍵詞】社會抗?fàn)?；抗?fàn)幈硌荩幻浇閯訂T；抗?fàn)巹∧?/p>

一、問題的緣起及文獻(xiàn)回顧

美國學(xué)者斯科特在《弱者的武器》一書中，通過對馬來西亞農(nóng)民反抗的日常形式的研究，指出窮人和富人的斗爭并不一定是用刀光劍影的“血和火的文字”來書寫，隱藏在背后的不易察覺的日常抗?fàn)幮问揭餐瑯又匾?，如縱火、怠工、偷竊、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等。①由此，“弱者的武器”“生存?zhèn)惱怼薄叭粘？範(fàn)帯薄半[藏的文本”等成為底層抗?fàn)幯芯康某Ｓ酶拍睿瑖鴥?nèi)學(xué)術(shù)界由此形成了諸多具有本土特色的底層抗?fàn)幉呗?，如以勢抗?fàn)?、以死抗?fàn)?、以氣抗?fàn)帯⒁陨砜範(fàn)?、情感抗?fàn)幍?。?/p>

事實上，斯科特的“弱者的武器”研究框架并不限于社會學(xué)和政治學(xué)研究，亦成為傳播學(xué)研究的重要議題，并被“媒介動員”這一新的研究視角所采納，關(guān)注重點則從“選取何種反抗武器”向“何種反抗武器有效”轉(zhuǎn)移，以此形成了“媒介賦權(quán)”“傳播賦權(quán)”“媒介化抗?fàn)帯钡雀拍?。如吉特林認(rèn)為，大眾媒體是社會運動（抗?fàn)帲┲匾墓ぞ?，甚至是決定性因素，③媒體對社會抗?fàn)幍挠绊懼饕w現(xiàn)在動員結(jié)構(gòu)、政治機會和框架化工具。Garrett、陳天祥、曾繁旭等人由此提出了“媒介化抗?fàn)帯钡母拍睿麄冋J(rèn)為新媒體改變了底層抗?fàn)幷叩膭訂T結(jié)構(gòu)，抗?fàn)幷呖梢岳们楦袆訂T獲得媒體與公眾的注意，或通過情感動員獲得道德正義。④李艷紅認(rèn)為在目前的政治機遇結(jié)構(gòu)下，底層抗?fàn)帒T用的傳統(tǒng)方式容易審美疲勞，難以引起公眾關(guān)注，相反，熟悉文化知識的精英群體的抗?fàn)幐芤鹈襟w持續(xù)關(guān)注，由于他們熟悉文化和藝術(shù)抗?fàn)幏柕氖褂?，在中國媒介體制下容易去政治化和去敏感，因而獲得更多的對話空間，實現(xiàn)傳播賦權(quán)。⑤

隨著抗?fàn)幉呗缘淖儞Q，有學(xué)者提出了“表演式抗?fàn)帯钡姆治隹蚣埽Α氨硌菔娇範(fàn)帯钡膭∧?、策略、誘因、對策等進行了研究。黃振輝以“海珠橋的連環(huán)跳江事件”為例，認(rèn)為表演式抗?fàn)幍膽騽⌒耘c參與者數(shù)量成反比，越是個體的抗?fàn)幵骄弑硌?、儀式性，越是群體的抗?fàn)巹t越暴力。⑥呂德文以“宜黃事件”為例，指出媒介動員創(chuàng)新了抗?fàn)幈硌?，最終使事件發(fā)展成為一場要求保護弱勢群體利益、發(fā)動制度變革的專業(yè)化社會運動的一部分。⑦黃杰指出，當(dāng)前中國的互聯(lián)網(wǎng)抗?fàn)幮袆邮且粓鲈诰€的或者線上與線下互動的抗?fàn)幈硌莼顒拥目偤停範(fàn)幈硌莸年P(guān)鍵在于核心抗?fàn)幷邔範(fàn)巹∧康倪x擇及創(chuàng)新，以實現(xiàn)抗?fàn)幾h題的焦點化、媒介化甚至政治化。⑧尹利民以“農(nóng)民上訪”為例，借助劇場、劇目等概念構(gòu)建了“表演式上訪”的解釋框架。其中，上訪人可以看作是劇中人或表演者，國家是主持人，而上訪的組織者可以看作是導(dǎo)演，普通的民眾則視為觀眾。⑨

總之，從當(dāng)前有關(guān)“表演式抗?fàn)帯钡难芯楷F(xiàn)狀來看，多數(shù)文獻(xiàn)集中在社會學(xué)和政治學(xué)，主要從政治體制、社會結(jié)構(gòu)視角研究抗?fàn)幈硌莅l(fā)生的機理，而把“表演式抗?fàn)帯迸c媒介動員結(jié)合起來的并不多見?；诖?，本文選取“中青報門口訪民集體喝農(nóng)藥事件”為案例，嘗試通過文本分析與個案研究相結(jié)合的方法，從媒介動員視角對“表演式抗?fàn)帯钡膭討B(tài)過程進行深度描寫和剖析，以此勾勒出二者的互動關(guān)系。之所以選取這個案例，是因為該案例具有如下特點: 1.抗?fàn)巿鏊鶠槊襟w駐址（《中國青年報》報社），而非政府或其他公共場所，具備鮮明的媒介動員的色彩；2.參與抗?fàn)幍娜藬?shù)達(dá)到7人，突破了以往個體式抗?fàn)幈硌莸娜藬?shù)；3.抗?fàn)幈硌葸^程具有明顯的公關(guān)策劃痕跡。由此，本文把“表演式抗?fàn)帯狈诺矫浇閯訂T的視角中加以考察，分析此案例中，抗?fàn)幷咴诒硌葜埃绾芜M行媒介動員？在動員失敗后，如何設(shè)計抗?fàn)幍谰吆蛣∧浚吭诒硌萁Y(jié)束后，產(chǎn)生了何種動員效果？

二、“表演式抗?fàn)帯钡那白啵壕S權(quán)與媒介動員的嘗試及失敗

2014年7月16日早晨8時10分，有7名身著統(tǒng)一白色上衣的訪民在《中國青年報》報社門口集體喝農(nóng)藥，場面非常慘烈，門衛(wèi)見狀后立即撥打報警及急救電話，七人被分別送往醫(yī)院接受救治。

經(jīng)《中國青年報》報社記者核實，7人系江蘇省宿遷市泗洪縣的訪民代表，均來自泗洪縣青陽鎮(zhèn)旗桿小區(qū)，曾由于不服補償協(xié)議而多次上訪（上訪過程如表1所示）。據(jù)統(tǒng)計，自2013年9月3日以來，針對危改項目的補償爭議，拆遷戶通過寫信、走訪、投訴、信訪等方式進行制度化維權(quán)達(dá)多達(dá)29次，且部分訪民被截訪甚至坐“黑牢”。

制度化維權(quán)的失敗使得部分訪民轉(zhuǎn)而嘗試媒介動員。媒介動員包括自媒體動員和大眾媒體的動員，自媒體動員的作用主要在于引發(fā)情感共鳴，吸引公眾的關(guān)注和同情。正如楊國斌所言，“能讓人感動，給人震撼的談話，容易發(fā)展成為有影響的網(wǎng)絡(luò)事件。越是觸及公民道德底線的事件，越具有震撼力，也就越能激發(fā)人們的情感，形成網(wǎng)絡(luò)事件的可能性越大”。⑩在自媒體動員方面，2013年10月18日，本案中6位訪民（其中包含3名喝農(nóng)藥當(dāng)事人）在“百度貼吧南京零距離”發(fā)網(wǎng)帖“江蘇泗洪縣青陽鎮(zhèn)因強制拆遷引發(fā)群眾上訪事件”，帖文共2661字，分為事件由來、6名反映人自述、終述三部分，主要反映拆遷補償?shù)?、強勢拆遷和被關(guān)黑牢的經(jīng)歷。?從敘事風(fēng)格來看，該貼采取的是記流水賬式的方式，不管是標(biāo)題、文字還是結(jié)構(gòu)，都顯得過于平淡，所以，自發(fā)帖日起，該文僅引起1人分享，1人留言。此外，發(fā)帖者（樓主）選擇的動員場所“南京零距離吧”屬于非熱門貼吧，活躍度較低，且帖文多是轉(zhuǎn)載討論電視節(jié)目《南京零距離》的新聞資訊，伸張正義的內(nèi)容放在其中顯得格格不入，最后的結(jié)果也是可想而知。

表1　訪民5次制度內(nèi)維權(quán)活動一覽表

自媒體動員的失敗促使部分訪民商議“如何把事情鬧大，以制造影響引起大眾媒體關(guān)注”。?2014年3月和5月，他們曾兩次來到中青報報社遞材料，均無進展。事后據(jù)一名訪民回憶，其實在5月28日，8名訪民曾計劃在中青報報社門口喝農(nóng)藥，最終卻因“拍照的人沒來，所以沒喝帶的農(nóng)藥”，計劃因此暫且擱置，事后據(jù)一參與者接受媒體采訪時回憶稱，其實他們早在一個月前就已經(jīng)去了北京，當(dāng)時就有了這個集體自殺的計劃，之所以把自殺地點選擇在中青報報社門口，是因為想得到媒體幫助。

可見，對于底層抗?fàn)幷邅碚f，不管是自媒體動員還是大眾媒體動員，都需要一定的敘事技巧或社會資本，“在當(dāng)今中國政治經(jīng)濟格局下，社會底層在社會和文化資源上處于相對弱勢，通過傳播來實現(xiàn)賦權(quán)，可能存在更多的障礙，即便是新媒體也同樣高度依賴于社會資本和文化資本”?。因此，僅僅依靠新媒體并不一定能夠帶來“傳播賦權(quán)”，因為“底層身份”及“悲慘遭遇”不見得總能獲得媒體的青睞，因此，更新、創(chuàng)新劇目，推動事件往深層次方向發(fā)展，勢在必行。只不過這次，7位訪民選擇了“表演式抗?fàn)帯边@一戲劇化的方式。

三、表演式抗?fàn)幍陌l(fā)生過程：道具、舞臺與抗?fàn)幮问綆?/h2>

“抗?fàn)幮袆有问綆臁保╮epertoires of contention）的概念是由蒂利提出，用以描述一個群體為爭取共同利益在一起行動時所可能采用的一系列隨時間不斷發(fā)展演化的策略和手法的組合，形式庫的詞義源于戲劇，其中所涉及的社會運動及其反對者之間發(fā)生的互動可以理解成一種“策略性表演”。?策略性表演通常包含四個要素:場域、道具、儀式、媒體介入。?其中，媒體介入是表演的主要目的，因為表演者無論采取何種方式，其目的就是看能否制造出符合轟動效應(yīng)，以吸引媒體關(guān)注的事件，通常情況下，往往以下議題或敘事方式更能獲得媒體的青睞: 1.突如其來，出其不意，劇目新穎，能快速吸引人們的眼球；2.動作夸張，形式激烈，甚至是充滿暴力，以營造緊張氛圍；3.以弱者的姿態(tài)或受害者的面目出現(xiàn)，尋求外界的關(guān)注和支持，激發(fā)公眾的道德熱情，形成巨大的輿論壓力；4.繞開作為當(dāng)事方的企業(yè)或地方（基層）政府，直接向（更高級別的）政府及其官員提出要求等。?

（一）行動者及場域選擇

“表演式抗?fàn)帯笔紫纫_定行動者及場域，即解決“誰來表演”以及在“何處表演”的問題?？?fàn)幮袆诱呤侵柑岢龌蚪邮芸範(fàn)幰螅瑓⑴c抗?fàn)幮袨椋夷軌蚯逦嬲J(rèn)的群體。?在人員選擇上，此次參與集體喝農(nóng)藥的7名訪民，皆為中年男女，與其他訪民相比，他們具備以下共同特征: 1.都遭受過強拆；2.都感覺受到了不公正待遇，如被征收房屋中，有相當(dāng)一部分用于經(jīng)營店鋪生意。拆遷很大程度上減少了家庭收入，但當(dāng)?shù)卣⑽磳Υ俗鱿鄳?yīng)補償；3.多為下崗職工，目前無正式工作；4.都曾被當(dāng)?shù)卣P(guān)進信訪“學(xué)習(xí)班”，遭受打罵、罰站、侮辱等。?以上共性恰恰是訪民們凝聚力的保證。在確定好行動計劃后，幾位參與者簽署了保密協(xié)議，均未把行動計劃告知家人及其他上訪者，以減少外在的阻力。

在抗?fàn)幮袆诱叽_定后，接下來則要確定合適的抗?fàn)巿鲇?。與過去的抗?fàn)巿鲇虼蠖噙x擇在政府門口或大型廣場不同，此次事件的行動者把地點放在了有較大影響力的傳統(tǒng)媒體——《中國青年報》報社門口，因而媒介動員的色彩更為濃厚。究其原因，是因為早在2009年3月，《中國青年報》曾對訪民維權(quán)上訪遭受的不公正對待進行過系列報道，產(chǎn)生過較大的社會反響。如2009年3月30日發(fā)表的調(diào)查性報導(dǎo)文章《江蘇響水:上訪者被強行抓進了“學(xué)習(xí)班”》?被各大媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起了極高的社會關(guān)注，“信訪學(xué)習(xí)班”一時成為輿論熱點，《中國青年報》也由此取得了訪民們的信任，此次“表演式抗?fàn)帯边x擇在這家報社門口，顯然具有重要象征意義。

（二）道具使用

“表演式抗?fàn)帯彪x不開道具的使用，此次事件中，7名訪民身穿有黑字的白色T恤，并配有條幅，顯得格外醒目。現(xiàn)場遺留的申訴書還為事后媒體介入提供了便利，申訴書詳述了事件的來龍去脈，留有包括上訪者親屬、老上訪戶代表在內(nèi)的6個證明人的姓名和聯(lián)系方式，便于記者迅速聯(lián)系信源采訪；事后，代表訪民利益的發(fā)言人成為幾家媒體首選的采訪對象，為此次行動贏得了話語先機。

農(nóng)藥無疑是這場表演式抗?fàn)幹凶顬橹匾牡谰撸诘讓涌範(fàn)幍募w記憶中，農(nóng)藥一直和自殺聯(lián)系在一起，如李星（Sing Lee）和亞瑟·克萊因曼（Arthur Kleinman）所言，“在當(dāng)代中國自殺本身已經(jīng)成為一種抗?fàn)幍姆绞健薄?這種自殺式的悲情抗?fàn)幨且环N以犧牲自己的生命為代價，以換取輿論關(guān)注的抗?fàn)幮问?。但是，與過去的同類維權(quán)事件不同，該事件中使用的道具——農(nóng)藥并不是自殺的手段，而是表演的道具，因而更具戲劇色彩。事后據(jù)媒體報道，7名訪民對農(nóng)藥的劑量控制可謂精確，真實情況是有人沒喝農(nóng)藥，有的人只喝了一小口，喝農(nóng)藥者總共只喝了10～20毫升農(nóng)藥，“大概就是礦泉水瓶蓋大小的量。而且7人中有一人并沒有喝農(nóng)藥，只是把農(nóng)藥灑在衣服上，另有兩人把農(nóng)藥含在了口中，并沒有咽下去”?。他們使用的農(nóng)藥毒性低卻藥效快，因而在現(xiàn)場，有的人痛苦倒地、有的口吐白沫、有的還痛苦嚎叫，共同營造出一個非常慘烈的現(xiàn)場。

值得指出的是，為了達(dá)到預(yù)期效果，7名訪民在集體喝藥前還有過熱身和預(yù)排，據(jù)中國青年報的員工回憶道，“當(dāng)時，有六七個穿白色文化衫的成年男女，站成一排，手里拿著綠色瓶子。而馬路的另一側(cè)，有兩名男子正在拍照，其中一人持單反相機，一人持手機，而對面的一群男女知道有人在拍照，故有人擺出照相姿勢”，事后該員工才恍然大悟:“原來是在預(yù)演‘?dāng)[拍'?！?

（三）事件的媒介化呈現(xiàn)與擴散

抗?fàn)幈硌菡叩乃械呐κ菫榱艘鹈襟w關(guān)注，由于媒體往往被視為政府權(quán)力的監(jiān)視器和公眾權(quán)益的守護者，在底層民眾遭受公權(quán)力欺壓的時候，媒體報道往往會傾向于弱者，以產(chǎn)生強大的輿論壓力?！懊浇榛?fàn)幍闹鹘菚O(shè)法將自身的利益訴求構(gòu)建為媒體突出強調(diào)的重要議題，進而將自身訴求問題轉(zhuǎn)化為公眾普遍關(guān)切的重要公共話題，形成推動政府解決問題的強大壓力。”?

如上所述，本案中的7名訪民在集體喝農(nóng)藥之前，曾多次嘗試過媒體動員，最終都無疾而終，但是卻意外收到了一位自稱中青報“王主任”的回復(fù)，據(jù)其中一位訪民回憶稱，他在網(wǎng)上發(fā)了拆遷不公被抓進“學(xué)習(xí)班”的資料后，有一個自稱是《中國青年報》報社的“王主任”給他打來電話，說要采訪他們，并留了聯(lián)系電話和郵箱，雖然事后證明“王主任”的身份子虛烏有，但這次“邂逅”卻成為這場抗?fàn)幈硌葸M行的關(guān)鍵因素。據(jù)《中國青年報》報道，事發(fā)前，喝藥者在策劃公司拍攝下，現(xiàn)場擺拍預(yù)演；事發(fā)時，報社對面停了一輛寶馬車，車上下來人對場景進行拍攝。之后拍攝者在事發(fā)20分鐘內(nèi)，第一時間通過自媒體賬號“＠燕小刺-yuki”（粉絲9000余人）發(fā)布微博消息，稱有人在報社門口集體自殺，并配上現(xiàn)場圖片。此微博短時間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引起輿論的高度關(guān)注。?

據(jù)調(diào)查，這個注冊名為燕小刺的人，姓王，曾在一家廣告公司工作過，該公司自稱代理央視的一些廣告，獨家全權(quán)代理旅游衛(wèi)視《綠色中國》欄目運營，燕小刺曾經(jīng)以該欄目的名義要過一些上訪材料。作為該事件的“爆料源頭”，“＠燕小刺”對新聞時效的把握，敘事話語的呈現(xiàn)以及受眾心理的掌控都頗有技巧。從微博文本看，雖然只有短短50多字，卻極顯悲憤之情，與配圖中喝農(nóng)藥后的7位訪民躺成一排的場景“相得益彰”。在事發(fā)后，聞訊而來的媒體記者得到了現(xiàn)場遺留的申訴材料，如澎湃新聞獲得了一份現(xiàn)場遺留的申訴材料，名為“黑牢經(jīng)過”，這份材料對拆遷維權(quán)中訪民們受到的威脅、恐嚇以及關(guān)押過程有著詳細(xì)的描述，為媒體的后續(xù)報道提供了大量的素材。

四、“表演式抗?fàn)帯钡拿浇閯訂T效果

按照斯塔根博格的分類，社會抗?fàn)幍男Чw現(xiàn)在三個維度:政策效果、動員效果和文化效果。?這三個效果中，政策效果尤為關(guān)鍵，因為媒介動員的最終目的，是要通過壓力傳遞來對政府施壓。在7名訪民集體喝農(nóng)藥事件曝光后，南方都市報、新京報、中青報、澎湃網(wǎng)和新華網(wǎng)5家媒體進行了系列報道，其報道議題又在門戶網(wǎng)站、貼吧、論壇、微博上被廣泛轉(zhuǎn)載。從報道框架來看，新京報的4篇文章主要關(guān)注喝藥者的生命安危；新華網(wǎng)關(guān)注的重點是公布“官員受處分，訪民被刑拘”，追問“29次信訪未能阻止矛盾激化”的原因；新京報關(guān)注的議題是揭露拆遷程序違法、補償過低及居民被迫簽空白協(xié)議的真相；中國青年報則再次揭露信訪“學(xué)習(xí)班”的內(nèi)幕，通過揭露訪民屢次被關(guān)的經(jīng)歷、“學(xué)習(xí)班”的開設(shè)歷史，反思當(dāng)?shù)卣疬w賣地的土地財政政策；澎湃網(wǎng)則以人物采訪的方式描述了上訪者被關(guān)“學(xué)習(xí)班”的種種遭遇。本文按照問題定義、因果解釋等五個框架對18篇原創(chuàng)評論文章進行分類，統(tǒng)計如下。

表1　評論文章的框架統(tǒng)計

媒體的持續(xù)報道也引發(fā)了網(wǎng)民強烈的情感共鳴，本文選取澎拜新聞網(wǎng)、新京報、新華網(wǎng)的三篇獲轉(zhuǎn)載、評論量最多的文章，對每篇新聞的網(wǎng)民評論（來自網(wǎng)站跟帖、轉(zhuǎn)載新聞的論壇貼吧以及微博）各自隨機抽取300條（共900條），分析網(wǎng)民的情感傾向如表3所示。

從事情的處置結(jié)果來看，2014年9月27日，也就是在事發(fā)兩個月后，江蘇省紀(jì)委監(jiān)察廳網(wǎng)站發(fā)布消息，泗洪縣委常委、青陽鎮(zhèn)黨委書記、江蘇省泗洪機械零部件制造產(chǎn)業(yè)園黨工委書記石紹斌涉嫌違紀(jì)違法，已接受組織調(diào)查。?在拆遷補償方面，縣領(lǐng)導(dǎo)已和村民協(xié)商了拆遷事宜，達(dá)成初步共識。需要指出的是，此次集體喝農(nóng)藥事件還引發(fā)了“多米諾骨牌效應(yīng)”，在事件發(fā)生后僅一個多月，全國范圍內(nèi)就發(fā)生了多起喝藥自殺抗?fàn)幨录?014年8月27日，北京新華社門口又發(fā)生了男子喝藥自殺事件，此后，全國又連續(xù)發(fā)生多起類似事件，具體如表4所示。

表1　三家媒體三篇報道引發(fā)的網(wǎng)民觀點傾向（抽樣900條）

表4

五、結(jié)語與反思

雖然本文是個案研究，但是這一案例揭示的一些共性問題卻值得我們反思:如為什么在中國，抗?fàn)幷咴絹碓蕉嗟剡\用媒體進行動員？且動員往往更容易成功？另外，媒體為什么習(xí)慣于一邊倒地支持弱者而反對政府、批判體制？在面對底層抗?fàn)幨录r，媒體和政府在輿論引導(dǎo)方面有著怎樣復(fù)雜的博弈過程？

從發(fā)生機理來看，表演式抗?fàn)幨聦嵣鲜侵袊囟ǖ纳鐣鷳B(tài)和政治體制的產(chǎn)物，由于法治不健全、制度化參與渠道不暢通、部分地方政府“花錢買穩(wěn)定”帶來的負(fù)面示范性，都決定了中國現(xiàn)實環(huán)境下“以死抗?fàn)帯薄耙詣菘範(fàn)帯蹦耸堑讓涌範(fàn)幍某Ｒ?guī)形態(tài)，“以死相逼”“一喝就靈”成為底層抗?fàn)幷叩纳鎮(zhèn)惱?，充斥在“日?？範(fàn)帯敝小?/p>

到了新媒體時代，隨著抗?fàn)幷呙浇樗仞B(yǎng)的提高，“以死抗?fàn)帯笨赡芘媳硌莸耐庖?，成為一種新的抗?fàn)幉呗浴Ｒ驗楸硌菔娇範(fàn)幖饶艹晒ξ矍?，又能避免真實自殺帶來的悲劇后果，不失為一種理性的選擇。但是，表演式抗?fàn)帉ι鐣卫韼淼呢?fù)面影響也是顯而易見的:一方面，底層維權(quán)者為了迎合媒體，頻繁使用諸如自焚、喝藥、跳樓、自縊等極端方式，容易引發(fā)群體性事件，甚至帶來連鎖反應(yīng)；另一方面，公眾又可能對花樣頻出的表演方式產(chǎn)生審美疲勞，當(dāng)圍觀者變得無動于衷時，抗?fàn)幷哂中枰粩鄤?chuàng)新劇目，以達(dá)到戲劇化效果，這種維權(quán)方式更具有不可預(yù)知性和不可控制性，這將對社會治理帶來更大的挑戰(zhàn)。

尤為重要的是，表演式抗?fàn)幣c公關(guān)策劃的結(jié)合還有可能改變抗?fàn)幨录男再|(zhì)，它將可能和職業(yè)“醫(yī)鬧”“拆鬧”一樣，走向規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化，只不過，這種非暴力形式包裝下的、帶有戲劇化的維權(quán)方式更隱蔽、更不容易被察覺。

當(dāng)然，本文主要采取個案研究與文本分析相結(jié)合的方法，雖然深入的描述性的分析也可以提供解釋性的意見，甚至有可能形成一般的通則式理論的基礎(chǔ)。?但是，從理想的狀態(tài)來看，一個標(biāo)準(zhǔn)化的個案研究應(yīng)既包含有豐富的文本，還要有詳細(xì)的檔案記錄、觀察經(jīng)驗以及深度訪談等，從這一點來看，本文的研究方法僅僅停留在文本分析階段，缺乏第一手的訪談和調(diào)查資料，這是本文的局限所在，也是下一步需要完善的方向。

注釋：

① ［美］詹姆斯·斯科特:《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社2011年版，第426頁。

② 以上具體研究內(nèi)容可參見董海軍:《“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍罚渡鐣罚?008年第4期；王金紅，黃振輝:《中國弱勢群體的悲情抗?fàn)幖捌淅碚摻忉尅赞r(nóng)民集體下跪事件為重點的實證分析》，《中山大學(xué)學(xué)報》，2012年第1期；應(yīng)星:《氣與抗?fàn)幷巍罚鐣茖W(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版；王洪偉:《當(dāng)代中國底層社會“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治?一個“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示》，《社會》，2010年第2期；楊國斌:《悲情與戲謔:網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員》，《傳播與社會研究》，2009年第9期。

③ ［美］吉特林:《新左派運動的媒介鏡像》，胡正榮、張銳譯，華夏出版社2007年版。

④ 具體可參見: Garrett，R.（2006）.Protest in an Information Society: A Review of Literature on Social Movements and New ICTs.Information，Communication Society，9（2）: pp.202-224；陳天祥，金娟，胡三明:《“媒介化抗?fàn)帯?一種非制度性維權(quán)的解釋框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2013年第5期；曾繁旭、黃廣生、李艷紅:《媒體抗?fàn)幍碾A級化:農(nóng)民與中產(chǎn)的比較》，《東南學(xué)術(shù)》，2012年第2期。

⑤? 李艷紅、楊梵:《文化資本、傳播賦權(quán)、與藝術(shù)家都市空間抗?fàn)?對J市藝術(shù)區(qū)拆遷集體維權(quán)行動的研究》，《傳播與社會學(xué)刊》，2013年第26期。

⑥? 黃振輝:《表演式抗?fàn)?景觀、挑戰(zhàn)與發(fā)生機理——基于珠江三角洲典型案例研究》，《開放時代》，2011年第2期。

⑦ 呂德文:《媒介動員、釘子戶與抗?fàn)幷?宜黃事件再分析》，《社會》，2012年第3期。

⑧ 黃杰:《互聯(lián)網(wǎng)使用、抗?fàn)幈硌菖c消費者維權(quán)行動的新圖景》，《公共行政評論》，2015年第4期。

⑨ 尹利民:《“表演型上訪”:作為弱者的上訪人的“武器”》，《南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2012年第1期。

⑩ 楊國斌:《悲情與戲謔:網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員》，《傳播與社會研究》，2009年第9期。

? 網(wǎng)帖內(nèi)容參見百度貼吧:《南京零距離吧》，http://tieba.baidu.com/p/2666895254，2013年10月24日。

? 《7名訪民自殺事件調(diào)查》，《中國青年報》，2014年7月29日。

? Tilly，Charles.1995，Contentions Repertoires in Great Britian，1758-1834，In Repertoires and Cycles of Collective Action，Edited by M.Traygott.Durham，NC: Duke Univertity Press: pp.15-42.

? 韓志明:《利益表達(dá)資源動員與議程設(shè)置:對于鬧大現(xiàn)象的描述性分析》，《公共管理學(xué)報》，2012年第2期。

? 魏萍:《被拆遷人自殘式悲情抗?fàn)幍难莼^程及機制研究》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年4月，第26頁。

? 《江蘇7名集體自殺訪民均遭強拆信訪學(xué)習(xí)班內(nèi)遭侮辱》，《中國青年報》，2014年7月29日。

? 《江蘇響水:上訪者被強行抓進了“學(xué)習(xí)班”》，《中國青年報》，2009年3月30日。

? Sing Lee and Arthur Kleinman，Suicide as Resistance in Chinese Society，in Elizabeth J.Perry and Mark Selden，Chinese Society，Change，Conflict and Resistance，Routledge Curzon London and New York，2000，p.198.

??? 《自殺事件的事件策劃者另有其人》，《中國青年報》，2014年7月29日。

? 陳天祥、金娟、胡三明:《“媒介化抗?fàn)帯?一種非制度性維權(quán)的解釋框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2013年第5期。

? Staggenborg，Suzann，Can Feminist Organization Be Effective？In Feminist Organizations: Harvest of the New Women' s Movement，Edited by Myra Marx Ferree and Patricia Yancey Martin.Philadelphia: Temple University Press，1995: pp.339-355.

? 參見“澎湃新聞網(wǎng)”《江蘇泗洪縣委常委石紹斌被查，在當(dāng)?shù)乜诒畠蓸O分化》，http://www.thepaper.cn/newsDetail_ forward_ 1268868，2014年9月27日。

? Babbie，E.The Practice of Social Research.Wadsworth，Belmont，CA，1992.（作者郭小安系重慶大學(xué)新聞學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師；劉明瑤系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張國濤】

*本文系國家社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)時代共意性社會運動的媒介動員機制研究（項目編號: 15BXW041）的研究成果。