林 挺，張 俊，張 麗

(天津科技大學 天津300222)

學術爭鳴

網(wǎng)絡趨同效應導致食品生產(chǎn)商集體道德缺失及協(xié)同治理的演化分析

林 挺，張 俊，張 麗

(天津科技大學 天津300222)

近幾年因食品行業(yè)犯罪“潛規(guī)則”造成的重大食品安全事件頻繁發(fā)生，大眾輿論導向對政府的應對工作提出了極為嚴苛的要求，如若處理不當，可能隨時引發(fā)公共危機。基于此背景，運用網(wǎng)絡趨同性原理建立食品行業(yè)生產(chǎn)商集體道德缺失的違法制造博弈模型并加以分析，揭示了集體道德淪喪的原因，并運用演化博弈的指導和政府協(xié)同治理的方式對此種現(xiàn)象的治理方法進行了建模和均衡狀態(tài)求解，得出了不同情況下治理的影響因素以及解決方法，為監(jiān)管部門提出了協(xié)同治理的指導性建議。

網(wǎng)絡趨同性 食品生產(chǎn)商 集體道德缺失 政府協(xié)同治理

長久以來，食品安全問題是民生關注的首要問題，而我國近幾年食品安全事件頻發(fā)，其嚴重程度觸目驚心。隨著事件的逐步曝光，一種令人費解的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)：某行業(yè)只要一個商家企業(yè)被曝問題，同行業(yè)的其他商家也會因同樣問題紛紛淪陷，原本少數(shù)商家為了追求利益而進行的有失職業(yè)道德的違規(guī)生產(chǎn)行為，卻公然成為了業(yè)界效仿的對象，使之變成了整個行業(yè)的“潛規(guī)則”。這種從個體的道德敗壞演變?yōu)樯碳壹w犯罪的做法，使得消費者對整個行業(yè)的信任程度降到了極值。當然，造成這種局面的原因不能單單歸結于某一方，由于在食品的流通領域中會涉及到生產(chǎn)者、消費者、監(jiān)管者等多個主體，倘若生產(chǎn)者制假違法，監(jiān)管者姑息，而消費者在極度的信息不對稱的情況下購買，就會造成制假范圍擴大，最后行業(yè)集體造假而導致行業(yè)道德缺失和淪喪的局面。

1 問題的研究現(xiàn)狀和文獻回顧

食品安全問題一直是國內(nèi)外學者長期關注的主題，長久以來，研究人員從不同角度對食品安全事件頻發(fā)的原因和影響做出分析和研究，產(chǎn)出了相當多的成果，但是對生產(chǎn)商集體違法行為的研究還為數(shù)不多。在眾多研究中，一部分僅僅集中于從定性的理論分析和規(guī)范法律制度角度出發(fā)研究食品安全的問題，如Trienekens、Zuurhier(2008)和Wanich(2009)研究認為發(fā)達國家的食品安全標準對發(fā)展中國家的食品生產(chǎn)和加工要求過高，提出發(fā)展中國家應加強自身的食品安全監(jiān)控標準；Fares和Rouviere(2010)在對一些愿意被受試的國家加以食品安全體系監(jiān)控，得出在處于不同類型的食品安全風險情況下，生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和監(jiān)管部門之間既要相互協(xié)調，同時也存在相互制約作用；Ortega等(2011)利用實證研究表明中國國民對本國的食品安全生產(chǎn)產(chǎn)生了空前的信任危機，在購買食品時更加傾向于有國際認證的食品；Mensah和Julien(2011)實際調研了本國食品生產(chǎn)行業(yè)的安全狀況，得出了影響食品安全的各類因素，以及生產(chǎn)商對于食品安全法規(guī)加以約束后的影響和反饋。也有一部分研究從定量分析方法入手，主要集中在監(jiān)管者與生產(chǎn)者的互動關系方面，如詹承豫(2009)最早基于博弈理論來分析各食品安全監(jiān)管部門之間的互動協(xié)調問題；曹婧(2010)立足于博弈論上闡明了經(jīng)濟賠償對違法食品安全行為起到了一定的抑制作用；劉任重(2011)以博弈論為指導理論，通過引入其他外生變量的方法構建靜態(tài)博弈模型并加以分析，得出食品安全問題高頻產(chǎn)生的原因；秦利(2011)運用演化博弈的機理提出了多主體合作治理食品安全問題的理念等。然而，我國當今食品安全生產(chǎn)問題并不單單出現(xiàn)在某一企業(yè)，近期發(fā)生的重大食品安全事件往往是集中于某一行業(yè)的絕大部分生產(chǎn)企業(yè)的共同違法行為，少數(shù)學者通過二人博弈模型進行了探討。這類文獻如王建(2014)N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理中利用了庫諾特模型分析了食品安全問題產(chǎn)生的行業(yè)集體失德現(xiàn)象的原因；幸麗娟、田雙亮(2011)建立了食品監(jiān)察部門與食品生產(chǎn)企業(yè)之間的非對稱演化博弈模型，并對其局部穩(wěn)定性進行了分析?，F(xiàn)有的從食品安全集體犯罪行為方面研究的文獻數(shù)量還很少，所以針對目前我國部分食品行業(yè)的集體失職犯罪行為的研究還是很有必要的，但是也為本課題的研究提供了必要的理論導向和鋪墊。

2 網(wǎng)絡趨同性導致道德缺失的博弈行為分析

模型假設和分析：先假設某食品行業(yè)生產(chǎn)領域僅存在兩家企業(yè)：企業(yè)1和企業(yè)2，且生產(chǎn)同種類型產(chǎn)品，而且假設此類產(chǎn)品暫時無其他同類的替代品，假設兩企業(yè)同時決定其產(chǎn)出qi(i＝1，2)∈[0，∞]，則市場流通銷售的此類商品的總量為Q＝q1＋q2；市場上此種商品的定價是P=P（ q1+q2），為了簡單起見，生產(chǎn)需求函數(shù)可表示為：

假定ci為生產(chǎn)此類商品的成本。則利潤函數(shù)可表示為：

此模型類似于經(jīng)典的庫諾特雙寡頭模型，但不同于模型的是雙方的生產(chǎn)產(chǎn)品質量有所選擇，根據(jù)生產(chǎn)方式的不同會出現(xiàn)3種生產(chǎn)結果：

① 雙方都生產(chǎn)高質量產(chǎn)品時：

此時的利潤：

② 雙方都生產(chǎn)劣質食品時：

此時的利潤：

③ 一方生產(chǎn)優(yōu)質食品，一方生產(chǎn)劣質食品，則：

令上兩式為0，解得兩企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

利潤分別為：

兩企業(yè)生產(chǎn)食品的產(chǎn)量博弈可分為若干種情況，具體見表1。

由于生產(chǎn)高質量產(chǎn)品的成本高，對于兩企業(yè)來說，生產(chǎn)低質產(chǎn)品都是雙方的最優(yōu)選擇，即初始任一企業(yè)生產(chǎn)低質產(chǎn)品，隨著長期發(fā)展，如果沒有任何外力來監(jiān)管低質生產(chǎn)，生產(chǎn)高質量的生產(chǎn)商也會逐漸選擇生產(chǎn)低質產(chǎn)品，此時，生產(chǎn)領域的生產(chǎn)習慣已經(jīng)是生產(chǎn)劣質食品了。

表1 同行業(yè)的高低質量生產(chǎn)廠商的產(chǎn)量博弈戰(zhàn)略式表述Tab.1 Strategic form representation of outputs of producers with high and low quality in the same industry

對以上模型進一步擴展，針對多個生產(chǎn)商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的復雜網(wǎng)絡來說，假設在上述網(wǎng)絡中加入一個新的生產(chǎn)商，生產(chǎn)高質量產(chǎn)品的概率為pg，生產(chǎn)低質量的概率則為1－pg，依照上述的推導，如果生產(chǎn)高質量產(chǎn)品，已有網(wǎng)絡的產(chǎn)量數(shù)值應該是：

新加入的生產(chǎn)商的產(chǎn)量應該是：

如果是生產(chǎn)低質產(chǎn)品的已有網(wǎng)絡和新加入的生產(chǎn)商的產(chǎn)量都應該為：

則新加入的生產(chǎn)生的期望產(chǎn)量為：

要想使其期望效用擴大，解得：

這顯然意味著生產(chǎn)高質量食品的廠商將要把生產(chǎn)成本控制在生產(chǎn)劣質食品的成本的之內(nèi)，生產(chǎn)越多邊際收益就會越小，但這種情況根本不可能維持，與以往的盈利模式相悖，生產(chǎn)高質量食品的生產(chǎn)商就會自然趨向生產(chǎn)劣質食品，使得整個生產(chǎn)網(wǎng)絡的特征仍然沿襲了以往的劣質食品為主，導致了集體行業(yè)失德的現(xiàn)象。

根據(jù)以上思路，如果將以上的模型推廣到n個生產(chǎn)商參與，可以判斷出如果先加入的企業(yè)想要加入以往的生產(chǎn)劣質食品的生產(chǎn)網(wǎng)絡，都將要付出的成本代價來從事有悖于原來網(wǎng)絡特征的生產(chǎn)活動，假如毫無監(jiān)管的情況下，新加入的生產(chǎn)商將會從利益最大化的角度來趨向已有生產(chǎn)商的生產(chǎn)方式，選擇生產(chǎn)劣質食品，從而使得整個食品行業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡出現(xiàn)集體道德缺失的現(xiàn)象。

3 政府協(xié)同治理食品行業(yè)集體失德行為演化模型的建立與分析

3.1 無政府狀態(tài)下食品行業(yè)各企業(yè)可能存在矛盾的博弈模型分析

通過上文的分析，在無政府組織的自由競爭的市場經(jīng)濟下，參與博弈的兩方分別為某一食品行業(yè)存在已久的劣質食品生產(chǎn)方和進入該行業(yè)不久的優(yōu)質食品生產(chǎn)方，雙方的最終目標是占領該食品領域的主導地位。由于所處該行業(yè)的時間長短以及以往的生產(chǎn)習慣差異，導致雙方在博弈中所處位置不同，假設分別以地位(占優(yōu)派、劣勢派)來代表劣質食品生產(chǎn)方和優(yōu)質食品生產(chǎn)方，倘若兩方想成為主導方必須使對方依從自己，或者把對方趕出此領域，所以雙方的策略集為(退讓，堅持)、(服從，對抗)?？蓪Σ煌闆r的收益進行以下分析：

① 若兩方分別選擇退讓與服從，占優(yōu)派由于已有的生產(chǎn)習慣和地位等能獲得較高的利益，假設U為該領域的生產(chǎn)總收益，占優(yōu)派的收益比率為t1，則雙方收益分別為：

② 當只有一方選擇軟弱策略(退讓或者服從)，策略集為[(退讓，對抗)、(堅持，服從)]，此時采取軟弱策略方要么屈從于強勢方，要么被迫退出市場，假設t2、t3分別為占優(yōu)派與劣勢派采取不同策略所獲得的收益比率。由于劣勢派對抗的收益損失比較大，存在1>t3>t2，因此得益分別為[(t3U,(t3-t2) U]或者(t3U,0),(t2U, t2U)，或者(0,t2U)。為保持一般性，令：t3> t1> t2。

③ 雙方都采取強硬策略(堅持，對抗)。在持久的斗爭消耗中，無形中帶來一些經(jīng)濟上和名譽上的損失，假設t4、t5分別為強硬策略帶來的負面收益比率，此時雙方收益為：

收益矩陣可表示為(見表2)：

表2 無政府參與的博弈戰(zhàn)略式表述Tab.2 Strategic form representation of the game without government participation

以上分析可得知，對于情況2來說，弱勢方選擇妥協(xié)策略嚴格占優(yōu)于退出市場策略，驗證了食品行業(yè)集體道德缺失現(xiàn)象發(fā)生的可能性。然而，對情況3來說，如果雙方都采取強硬策略僵持，如沒有政府的參與治理，將會嚴重影響和阻礙該行業(yè)的發(fā)展，還可能對該食品行業(yè)帶來不可預估的輿論后果，甚至滋生行業(yè)內(nèi)的道德聲譽敗壞事件，對國家食品安全的監(jiān)管造成不可扭轉的局面。

3.2 政府協(xié)同參與治理的博弈模型分析

以上分析發(fā)現(xiàn)，政府的適當協(xié)同治理不但可以保護利益受侵害方的權益，也可以指引該行業(yè)回歸健康的發(fā)展方向。但是，政府協(xié)同治理后，任一方不但要維護自身利益最大化，還要對自身的行為付出相應的利益代價，即對所選不良策略承擔一定的收益損失。

此時，博弈雙方針對政府協(xié)同治理的應對策略為，在接受政府治理和不接受治理的情況下分別采?。孩偻俗尰蚍模虎趫猿只驅?。對收益做出如下不同情況分析：

① 如果雙方分別采取退讓和服從，雙方的收益跟隨市場的自由分配分別為：

② 如果雙方分別選擇堅持和對抗，雙方將會承擔政府強行介入所造成的收益損失。假定分別為F1U、F2U，其中F1、F2分別代表強勢群體與弱勢群體的受損收益比例。假定L1U、L2U分別表示博弈方在與政府強行介入的對抗過程中所能挽回的收益比例。雙方收益可表示為：

③ 當一方選擇軟弱策略，另一方選擇強硬策略，收益則由政府介入治理后重新協(xié)調分配。此時，采取軟弱策略方?jīng)]有任何的收益損失。而強硬的一方，當選擇與政府合作時，只有很少的收益損失，假設雙方的收益損失分別為D1U，D2U，D1，D2，表示占優(yōu)派和劣勢派由于自己的責任所占的利益損失比率(見表3)。

可見，如若一方強硬，另一方軟弱，將會導致政府介入，一旦介入，強硬的一方選擇與政府合作顯然比與政府對抗占優(yōu)。如果雙方都采取強硬策略，政府的介入將會遇到不同情況發(fā)生，并隨著情況不同調解解決策略。

表3 政府協(xié)同治理的博弈模型Tab.3Strategic form representation of the game with government coordination

3.3 不同情況下的均衡穩(wěn)定策略分析

對以上給出的模型進行穩(wěn)定策略分析：假設占優(yōu)派選擇退讓的概率為p，堅持的概率則為1－p；劣勢派選擇服從的概率是q，對抗的概率為1－q。由演化博弈知占優(yōu)派選擇退讓和堅持的收益分別表示為：

由于f′(0)<0，所以p=0是進化穩(wěn)定策略，但f′(1)>0，所以p=1不是進化穩(wěn)定策略。

同理可以證明，q=0是唯一進化穩(wěn)定策略。所以，此時(0，0)為唯一進化穩(wěn)定策略。

所以：

情況1：當λ1＜0，θ2＜0，λ2＜0或者θ1＜0時，策略(0，0)是博弈的唯一進化穩(wěn)定策略。

情況2：當λ1＞0，θ2＜0，λ2＞0或者θ1＜0時，策略(1，0)是唯一進化穩(wěn)定策略。

情況3：當λ2＜0，θ1＞0，λ1＜0或者θ2＞0時，策略((0，1)是唯一進化穩(wěn)定策略。

情況4：當λ2＞0，θ2＞0，λ1＞0或者θ1＞0時，策略(1，1)是唯一進化穩(wěn)定策略。

情況5：當λ1＜0，λ2＞0，λ1＜0，θ2＞0時，策略(0，0)，(1，1)是進化穩(wěn)定策略。

情況6：當λ1＞0，λ2＜0，θ1＞0，θ2＜0時，策略(1，0)，(0，1)是博弈的進化穩(wěn)定策略。

情況7：當λ1>0，λ2<0，θ1<0，θ2>0或λ1＜0，λ2＞0，θ1＞0，θ2＜0時，博弈不存在進化穩(wěn)定策略。

起初，優(yōu)質和劣質食品商生產(chǎn)食品時，雙方收益如果不存在極大差距時，雙方不存在矛盾，都選擇(退讓，服從)策略。但是隨著劣質生產(chǎn)商的成本壓縮巨大，收益分配能顯現(xiàn)巨大，博弈對策則會發(fā)生改變。針對不同參與因素變化，對博弈結果做出分析：

當D1> t3-t1，D2>t1-t2，且F1-L1> t1-t2或F2-L2> t3-t1，即當政府強行介入管理時，雙方的利益都受影響，尤其是想獲得更大利潤方，受到的懲罰會更加嚴厲，(退讓，服從)是最優(yōu)策略，這種情況雙方可以通過協(xié)商來解決，弱勢一方通常拿政府介入作為威脅來迫使對方讓步或者妥協(xié)。

當F1-L1> t1-t2，D2 t3-t1，或F2-L2< t3-t1，此時λ1＞0，θ2＜0且λ2＞0或θ1＜0時，即當政府參與管理的初衷是打擊一方，扶持另一方時，倘若被打擊方選擇對抗，將會付出不可估量的代價，而扶持方雖然有影響，但代價卻很小。所以(退讓，對抗)將是穩(wěn)定策略。

當F1-L1< t1-t2，F(xiàn)2-L2< t3-t1，且D1< t3-t1，或D2< t1-t2，此時α1＜0，β1＜0，且α2＜0時β2＜0時，情況1和5得到滿足。即雙方又想在保證基本收益不變的情況下擴大化自身的利益，又不合作不讓步，且政府的介入不會給任何一方帶來較嚴重的利益損失，結果就會導致政府的強行介入，(對抗，強硬)將是一種穩(wěn)定策略。除非一種情況，政府的介入會給雙方帶來的損失都可接受，則(退讓，服從)將是一種進化穩(wěn)定狀態(tài)。

當F1-L1> t1-t2，D1< t3-t1，F(xiàn)2-L2> t3-t1，D2< t1-t2，此時λ1＞0，λ2＜0，θ1＞0，θ2＜0時，情況6得到滿足。如果，雙方其中一方想要獲取更大的利潤，并且不怕政府的介入，另外一方將選擇妥協(xié)來避免政府的介入。進化穩(wěn)定策略為(退讓，對抗)、(堅持，服從)。

當不符合任何以上情況，由情況7可知此時不存在穩(wěn)定進化策略，雙方將一直處于無政府狀態(tài)，如果放任此狀態(tài)任其發(fā)展，有可能會導致局面的不可控制，所以需要政府重新參與治理，適當?shù)卣{整雙方的收益處罰比率和代價，使得狀態(tài)回到可控制的范圍。

4 結論與建議

通過以上分析可得出以下結論：

① 在無政府協(xié)同治理的狀態(tài)下，弱勢方選擇服從策略嚴格優(yōu)于退出市場策略，將會增大食品行業(yè)集體道德缺失現(xiàn)象發(fā)生的可能性。如果雙方都采取強硬策略并僵持，將會嚴重影響并阻礙該行業(yè)的發(fā)展，滋生行業(yè)內(nèi)的道德聲譽敗壞事件，對國家的食品安全監(jiān)管造成不可扭轉的局面，同時將會迫使政府參與治理。

② 在政府協(xié)同治理的情況下，如若一方強硬，另一方軟弱，將會導致政府介入，一旦介入，強硬的一方選擇與政府合作顯然比與政府對抗所得的收益要多。

③ 雙方的策略會受到各種不同因素的制約和影響，最嚴重的后果是，如果政府治理的力度不夠或者雙方都不合作，將會導致食品行業(yè)生產(chǎn)秩序紊亂的狀態(tài)，食品安全事件頻發(fā)。

針對以上結論，建議監(jiān)管部門在以下幾點加強管理：

① 健全法律制度，對違法食品安全的行為應當明確相應的法律條文，加大對違法食品安全行為的懲罰，尤其對于壟斷或者寡頭以及集體違法食品安全法律行為的嚴加制裁，提高犯罪的成本來減少犯罪的幾率。除此之外，合理控制物價，避免符合正常食品安全程序產(chǎn)品價格的虛高，真正達到物有所值，讓更多消費者吃到放心滿意、衛(wèi)生安全的食品。

② 健全食品供應鏈的全程監(jiān)控機制，合理運用高科技的手段建立食品溯源體系，真正從原料、加工、包裝、銷售一體化進行全程監(jiān)控，并且對違反任一環(huán)節(jié)要求的食品商進行黑名單的標注，停止其今后一切從事食品任一環(huán)節(jié)的活動，建立名譽監(jiān)督體系。

③ 鼓勵舉報違法行為，無論是消費者還是同類生產(chǎn)商，對于舉報違法生產(chǎn)的行為一經(jīng)調查情況屬實，無論情節(jié)是否嚴重，一并對違反者進行嚴厲制裁，并且對舉報者大力進行物質獎勵，同時真正保護舉報者的權益不受任何的威脅和損害。

④ 食品安全監(jiān)管部門應定期對食品企業(yè)進行檢查，并利用網(wǎng)絡對檢查結果進行公示，真正做到對消費者透明，對大眾透明。同時對于監(jiān)管部門也要加大第三方的檢查審核和審計力度，定期對監(jiān)管部門進行督促，做到執(zhí)法嚴、違法究，對瀆職和行賄、受賄現(xiàn)象進行嚴厲處罰，加大犯罪的成本，防止監(jiān)管部門內(nèi)部的貪污和犯罪 。

［1］ Nash J F. Equilihirum points in N-Person Games [J]. PNAS(Pros. Nat. Acad. Sci. USA)，1950，36(1)：48-49.

［2］ Lucas W F. Some recent developments in n-Person Game Theory [J]. SIAM Review，1971，13(4)：491-523.

［3］ Loader R，Hohhs J E. Strategic responses to food safety lebislation [J]. Food Policy，1999，24(6)：685-706.

［4］ Trienekens J，Zuurbier P. Quality and safety standards in the food industry[J]. Developments and Challenges Production Economics，2008(113)：107-122.

［5］ Wanich J J. The impact of food safety standards on processed food exports from developing countries[J]. Food Policy，2009(34)：447-457.

［6］ Fares M，Rouviere E. The implementation mechanisms of voluntary food safety systems[J]. Food Policy，2010(35)：412-418.

［7］ Xiu C B，Klein K K. Melamine in milk products in China：examining the factors that led to deliberate use of the contaminant[J]. Food Policy，2010(35)：463-470.

［8］ Ortega D L，Wang H H，Wu L P，et al. Modeling heterogeneity in consumer preferences for select food safety attributes in China[J]. Food Policy，2011(36)：318-324.

［9］ Mensah L D，Julien D. Implementation of food safety management systems in the UK[J]. Food Control，2011(22)：1216-1225.

［10］ 詹承豫. 食品安全監(jiān)管中的博弈與協(xié)調[M]. 北京：中國社會出版社，2009.

［11］ 曹睛，孫紹榮. 懲罰性賠償制度的博弈模型分析——以食品安全問題為例[J]. 經(jīng)濟體制改革，2010(4)：164-166

［12］ 劉任重. 食品安全規(guī)制的重復博弈分析[J]. 中國軟科學，2011(9)：167-171.

［13］ 秦利. 基于制度安排的中國食品安全治理研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：2-99.

［14］ 廖衛(wèi)東，肖仁華，左聰穎. 我國食品行業(yè)事后監(jiān)管失靈的博弈分析[J]. 當代財經(jīng)，2011(2)：84-89.

［15］ 許民利，王俏，歐陽林寒. 食品供應鏈中質量投入的演化博弈分析[J]. 中國管理科學，2012(5)：131-141.

［16］ 古川，安玉發(fā). 食品安全信息披露的博弈分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2012(1)：38-45.

［17］ 劉任重. 食品安全規(guī)制的重復博弈分析[J]. 中國軟科學，2011(9)：167-171.

［18］ 王建. N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理——以我國食品行業(yè)為例[J]. 華東經(jīng)濟管理，2014，28(6)：48-52.

［19］ 幸麗娟，田雙亮. 食品安全監(jiān)察行為的進化博弈分析[J]. 重慶文理學院學報：自然科學版，2011，30(1)：13-16.

［20］ 王桂強，魏曉平：基于N人博弈網(wǎng)的公民社會責任分析：群體敗德及對策[J]. 北京大學學報：哲學社會科學版，2006，43(2)：125-131.

［21］ 謝百帥，張衛(wèi)國，廖萍康，等. 政府協(xié)調下群體性突發(fā)事件的演化博弈分析及應用[J]. 運籌與管理，2014，23(5)：243-249.

The Evolutionary Analysis on the Cooperative Governing of Food Producers’ Entire Demoralization Caused by Network Convergence Principle

LIN Ting，ZHANG Jun，ZHANG Li
(School of Economics and Management，Tianjin University of Science and Technology，Tianjin 300222，China)

With the frequently happening imperative food security events in recent years，governments are called for dealing with food security issues urgently，especially after the exposure of food producers’ entire demoralization.Otherwise，a public crisis will break out at any time.The paper establishes a model on entire demoralization of food producers based on network convergence principle，and then it concludes the reason for entire crime of the producers.Furthermore，it shows the evolutionary model of governing the phenomenon and equilibrium.Finally，it gives governments some instructing advises on governing the entire demoralization of food producers.

network convergence principle；food producers；entire demoralization；cooperative governance by governments

C934

：A

：1006-8945(2016)05-0024-06

本文受天津科技大學青年教師創(chuàng)新基金“網(wǎng)絡趨同行為導致食品行業(yè)道德缺失及治理的演化博弈分析”資助(2014cxyy02)；教育部人文社科青年基金(14YJC630193)資助。

2016-04-09