曹希紳，王曉敏，張聰慧，王　琴

(中國地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院，北京 100083)

礦業(yè)權(quán)價款評估管理問題與對策研究

曹希紳，王曉敏，張聰慧，王琴

(中國地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院，北京 100083)

摘要：論文采用專家訪談、實地調(diào)研和問卷調(diào)查等方法，揭示出當(dāng)前我國礦業(yè)權(quán)價款評估管理過程中存在的突出問題，包括評估管理的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化不夠、評估管理的流程不盡完善、評估管理的程序規(guī)范化不夠、監(jiān)督管理模式不適宜等。改革礦業(yè)權(quán)價款評估管理的主要措施包括：回歸礦業(yè)權(quán)價款法定概念，規(guī)范礦業(yè)權(quán)價款征收與評估范圍；簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能，處理好中央與地方、政府與市場的關(guān)系；優(yōu)化礦業(yè)權(quán)價款評估管理流程；完善礦業(yè)權(quán)價款評估管理程序；改革、完善礦業(yè)權(quán)價款評估監(jiān)督管理模式。

關(guān)鍵詞：礦業(yè)權(quán)價款；評估管理；管理流程；監(jiān)督管理模式；問題與對策

為了貫徹《礦產(chǎn)資源法》(1996年修訂)，2008年國務(wù)院先后頒布了《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》(國務(wù)院令第240號)、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》(國務(wù)院令第241號)和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》(國務(wù)院令第242號)，明確對于國家投資勘查形成的礦業(yè)權(quán)要繳納經(jīng)評估確認的礦業(yè)權(quán)價款，標(biāo)志著礦業(yè)權(quán)價款制度的正式確立。在礦業(yè)權(quán)價款評估管理方面，2008年國土資源部出臺了《礦業(yè)權(quán)評估管理辦法》、《國土資源部關(guān)于規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓評估委托有關(guān)事項的通知》、《國土資源部關(guān)于規(guī)范礦業(yè)權(quán)評估報告?zhèn)浒赣嘘P(guān)事項的通知》等制度文件，從而為礦業(yè)權(quán)價款評估管理提供了基本操作規(guī)范。

然而，隨著市場經(jīng)濟形勢的快速發(fā)展，國家行政主管部門出臺的相關(guān)規(guī)定、辦法以及地方行政主管部門的實際操作，卻部分超越了有關(guān)價款的法律法規(guī)。針對這一情況，學(xué)者們發(fā)表了不同的觀點。王蓓[1]認為，應(yīng)該回歸價款的法定概念，根據(jù)三個行政法規(guī)中有關(guān)“價款”的表達和法規(guī)起草組編寫的《條文釋義》，礦業(yè)權(quán)價款的內(nèi)涵即是指“國家出資勘查探明礦產(chǎn)地的投資收益”。文正益[2]、邢新田[3]認為，礦業(yè)權(quán)價款只是國家出資勘查資本權(quán)益的回報。但也有學(xué)者認同價款概念的擴大化。康偉、襲曉燕[4]認為，“應(yīng)從理論上將我國礦業(yè)權(quán)價款的經(jīng)濟內(nèi)涵界定為國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)收益中的紅利和勘查投資的增值兩部分?！编嚂蕴m等[5]認為，我國的礦業(yè)權(quán)價款“類似于國外的礦業(yè)權(quán)紅利”，“相當(dāng)于對級差地租的征收”。

由于礦業(yè)權(quán)價款概念的混亂，也導(dǎo)致在礦業(yè)權(quán)價款評估管理方面存在較多的問題。焦彥斌等[6]認為，我國在礦業(yè)權(quán)評估管理中存在四個突出問題：相關(guān)法制法規(guī)還不健全；評估理論和方法不完善；從業(yè)人員素質(zhì)有待提高；主管部門對礦業(yè)權(quán)評估的管理監(jiān)督力度不夠。趙亞利等[7]認為，我國礦業(yè)權(quán)價款評估管理的法律法規(guī)明顯滯后于評估管理實際，表現(xiàn)在管理部門和評估機構(gòu)職責(zé)不明，出讓評估委托機制不順。基于此，董道華[8]認為，在價款評估管理上，一方面要明確礦業(yè)權(quán)價款評估實行屬地化管理，強化省級政府的監(jiān)督管理職能，另一方面又需要強化中央的宏觀調(diào)控職能，強化中央對地方政府的監(jiān)督管理。國土資源行政主管部門和中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會應(yīng)當(dāng)分工協(xié)作，將礦業(yè)權(quán)行政監(jiān)管和行業(yè)自律管理進行有效對接，形成聯(lián)系渠道有效暢通、工作銜接、良性互動的管理體制機制。

1目前礦業(yè)權(quán)價款評估管理存在的問題

針對礦業(yè)權(quán)價款評估管理過程中存在的問題，課題組于2014～2015年開展了專家訪談、實地調(diào)研和問卷調(diào)查。其中問卷調(diào)查涉及委托評估、備案審查、監(jiān)督管理等問題。問卷發(fā)放對象包括：各省(區(qū)、市)國土資源廳價款評估管理者、評估機構(gòu)負責(zé)人、中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會專家、國土資源部專家以及礦山企業(yè)負責(zé)人。通過對問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，將問題歸納為四個方面，即表1中所列的前四個問題。

1.1管理依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化不夠

1)價款概念的內(nèi)涵不統(tǒng)一。價款的法定概念僅指對國家投資勘查發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)在出讓時收取的經(jīng)評估確認的投資收益，但后來主管部門給出的新的價款定義卻淡化了國家投資收益的內(nèi)涵，礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會的價款定義更是明確地將價款概念的內(nèi)涵擴大為國家所有者權(quán)益。

國土資源部《關(guān)于進一步加強探礦權(quán)采礦權(quán)價款管理的通知》(國土資發(fā)〔2004〕97號文)對礦業(yè)權(quán)價款給出的新定義是：“價款是國家依法出讓探礦權(quán)采礦權(quán)取得的收入，包括以行政審批方式出讓探礦權(quán)和采礦權(quán)取得的全部收入和以招標(biāo)拍賣掛牌等方式出讓探礦權(quán)采礦權(quán)并按照確認書或出讓合同等取得的全部收入”。

表1　礦業(yè)權(quán)價款評估管理中現(xiàn)存主要問題的調(diào)研統(tǒng)計

資料來源：《礦業(yè)權(quán)價款評估管理規(guī)程體系研究》課題問卷統(tǒng)計(2015)。

2008年中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會發(fā)布的《礦業(yè)權(quán)價款評估應(yīng)用指南》給出的礦業(yè)權(quán)價款概念是：“礦業(yè)權(quán)價款，是由礦業(yè)權(quán)登記管理機關(guān)確定使用的特殊概念，現(xiàn)階段是指國家出資勘查投入的權(quán)益價值和國家作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人所分享的權(quán)益價值。”

價款概念混亂造成的直接結(jié)果是：作為礦業(yè)權(quán)評估師評估的究竟是投資收益還是也包含資源所有者權(quán)益？政府收取的是國家投資收益還是資源所有者權(quán)益？如果政府收取了投資收益以外的部分，其收繳的法規(guī)依據(jù)是什么？在礦業(yè)權(quán)出讓過程中，各地政府都將通過招拍掛取得的收入全部納入價款范疇，這顯然是一筆糊涂賬。

2)價款評估的范圍不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是按照價款的法定概念，只有國家投資勘查發(fā)現(xiàn)的礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)才屬于價款評估的范圍，而許多地方國土資源行政主管部門在通過招拍掛出讓空白地時也進行所謂價款評估；二是評估師在礦業(yè)權(quán)價款評估時，往往并不局限于投資收益的評估，而是擴大為礦業(yè)權(quán)價值的評估，其評估值會有較大出入。

3)價款評估制度的執(zhí)行不統(tǒng)一。盡管全國大部分省(區(qū)、市)執(zhí)行國家關(guān)于礦業(yè)權(quán)價款評估的制度，但有些省份(如山西、貴州、河北等省)對其境內(nèi)部分大宗礦產(chǎn)的礦業(yè)權(quán)未執(zhí)行價款評估制度，而是制定了統(tǒng)一的價款征收標(biāo)準(zhǔn)，如山西省2012年對省發(fā)證權(quán)限范圍內(nèi)的煤礦，一律按照省政府187號令確定的價款征收標(biāo)準(zhǔn)進行征收(見晉國土資發(fā)〔2012〕454號)，征收標(biāo)準(zhǔn)為：焦煤、1/3焦煤、肥煤7.6元/t，煉焦配煤6.2元/t，無煙煤6.6元/t，等等。對于列入非煤礦山進一步開發(fā)整合方案的鐵、鋁、銅、金等礦山企業(yè)，則按照“晉國土自發(fā)〔2008〕596號”文中確定的價款征收標(biāo)準(zhǔn)進行處置，如鐵礦為：變質(zhì)型、沉積變質(zhì)型鐵礦9.4元/t，接觸交代型鐵礦16元/t；鉛礦為：440元/金屬噸；鋅礦為：500元/金屬噸；鉬礦為：5200元/金屬噸；金礦為：9.6元/金屬克；水泥灰?guī)r為：0.6元/礦石噸。這顯然與國家有關(guān)規(guī)定不一致。

上述問題的存在，都有其深層次成因。首先是國家礦產(chǎn)資源稅費體系及其相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)滯后于市場經(jīng)濟發(fā)展形勢。我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源稅費體系，脫胎于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的時期，在體現(xiàn)國家所有者權(quán)益以及代內(nèi)代際公平方面存在明顯缺陷，體系設(shè)計也不盡完善，如缺少礦業(yè)權(quán)出讓金的設(shè)置。在國家所有者權(quán)益體現(xiàn)不足和礦業(yè)權(quán)出讓金設(shè)置缺位的情況下，地方政府收繳超出法定價款范疇的“價款”，對于空白地的礦業(yè)權(quán)也收取所謂“價款”，盡管不合法，卻具有一定的合理性。其次是地方政府存在保護地方利益的內(nèi)在驅(qū)動。作為資源所在地政府，為了保護地方利益和促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，往往存在與中央政府進行博弈的現(xiàn)象。將價款范疇擴大，對于地方政府實現(xiàn)利益訴求是有好處的。其三是中央政府及其主管部門對于地方政府使價款擴大化的做法，采取模糊處理的態(tài)度，沒有對違反價款制度的做法予以及時糾正。

1.2礦業(yè)權(quán)價款評估管理的流程不盡完善

1)委托評估環(huán)節(jié)不完善。在價款委托評估階段，各省(區(qū)、市)按照國土資源部有關(guān)規(guī)定采取公開方式選擇評估機構(gòu)，但對于在什么情況下選擇搖號、抽簽或招標(biāo)方式，卻沒有明確規(guī)定。其次，在邀請評估機構(gòu)報名方面，有的采用網(wǎng)上公告方式，有的采用電話等方式，但不少評估機構(gòu)反映各省都有劃小選擇范圍的地方保護主義。

2)備案審查環(huán)節(jié)不完善。從調(diào)研來看，大多數(shù)人(80.36%)贊成設(shè)立專家審查環(huán)節(jié)，以便對評估報告做合理性審查，但同時又主張政府部門職責(zé)應(yīng)該是做合規(guī)性審查，否則會沖擊評估師協(xié)會的職能。還有的省(如江西省)取消了備案審查，而只對評估報告進行網(wǎng)上公示；因為在他們看來，現(xiàn)在的評估報告?zhèn)浒笇彶橹贫葘嶋H上已經(jīng)變成了評估報告審批制度，在中央要求簡政放權(quán)的大背景下，應(yīng)該取消評估報告?zhèn)浒笇彶橹贫取?/p>

3)評估管理流程繁瑣。被調(diào)查的各省(區(qū)、市)國土資源管理部門和評估機構(gòu)人員中，大多(60.71%)認為評估委托環(huán)節(jié)和報告?zhèn)浒笇彶榄h(huán)節(jié)均較為繁瑣，拖時太長，影響價款評估過程的整體效率。僅僅對于評估機構(gòu)的選擇，就需要至少五、六道程序；評估報告?zhèn)浒笇彶楦切枰叭先隆薄２簧僬{(diào)研對象反映，現(xiàn)在的評估報告?zhèn)浒笇彶椋聦嵣弦呀?jīng)變成了對評估報告的行政審批。

1.3礦業(yè)權(quán)價款評估管理的程序規(guī)范化不夠

1)委托評估階段存在的問題。在報名條件方面，有的要求提交的報名資料中包括檢察機關(guān)出具的評估機構(gòu)無違法證明，有的要求報名評估機構(gòu)的評估師戶籍必須是項目所在地的。在報名材料方面，有的規(guī)定每次必須派專人攜帶評估機構(gòu)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照的原件去報名。在參加抽簽搖號方面，有的限定必須派專人攜帶評估機構(gòu)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照的原件去抽簽搖號。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一些程序處于缺失或不完善狀態(tài)：可能導(dǎo)致委托受理的中止或終止的處理程序尚未規(guī)范；委托人、相關(guān)行政部門和當(dāng)事人配合盡職調(diào)查的職責(zé)、程序不明確、不規(guī)范；評估行為或評估結(jié)論出現(xiàn)爭議時，其調(diào)解、仲裁和復(fù)議的機制、程序尚未建立。

2)備案審查階段存在的問題。盡管國土資源部規(guī)定國土資源部門的責(zé)任是進行合規(guī)性審查，但在實際備案審查過程中，卻常常又在評估參數(shù)和最終評估值上耗費太多精力。盡管國土資源部門對于評估報告采用專家審查制具有合理性，但采用專家審查的性質(zhì)、操作模式、審查責(zé)任等卻沒有詳細的規(guī)定。

雖然國土資源部和各省(區(qū)、市)均已建立了價款評估管理的基本操作程序，保證了評估委托、備案審查、履約評價等價款評估管理環(huán)節(jié)的正常開展，但仍然存在程序細節(jié)缺失、標(biāo)準(zhǔn)化不夠、人為操作空間大、程序適應(yīng)性不足等問題，這反映了規(guī)程設(shè)計的基礎(chǔ)工作尚有欠缺。此外，隨著價款評估管理工作的開展，出現(xiàn)了一些沒有程序規(guī)范的問題。這些程序的缺失，已經(jīng)導(dǎo)致某些糾紛難以處理甚至無法處理。這反映出，在價款評估管理方面，主管部門在制度建設(shè)方面存在滯后性。

1.4監(jiān)督管理模式不適宜

1)評估委托者與評估監(jiān)管者一體化，易造成不公平和腐敗。在價款委托評估和評估報告?zhèn)浒笇彶檫^程中，行政主管部門既是作為民事主體的“用戶”，又是作為國家行政機構(gòu)的“監(jiān)管者”。這就難免會出現(xiàn)監(jiān)管者同評估機構(gòu)串通一氣損害國家利益、礦業(yè)權(quán)人利益或?qū)ζ渌u估機構(gòu)不公平的現(xiàn)象。

2)過分強調(diào)主管部門的行政監(jiān)督，而弱化了評估師協(xié)會的自律作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國土資源行政主管部門在價款評估管理上管得太多，以至于出現(xiàn)了同評估師協(xié)會的職能交叉。雖然已有明確的制度規(guī)定，即行政主管部門對評估報告僅做合規(guī)性審查，但在實際管理過程中，對評估報告的合理性審查卻占了更多時間和精力。

3)監(jiān)督管理體系不盡完善。盡管表面上已經(jīng)明確了中央政府行政主管部門、地方政府行政主管部門和中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會各自的監(jiān)督職能，有時也提到其他方面的監(jiān)督措施，然而在實際監(jiān)管過程中，卻往往出現(xiàn)各自為政、職能交叉、中央政令不暢、監(jiān)管不到位等問題。

2改革路徑、措施

2.1回歸礦業(yè)權(quán)價款法定概念，規(guī)范礦業(yè)權(quán)價款征收與評估范圍

基于現(xiàn)有法律法規(guī)，礦業(yè)權(quán)價款僅指對于國家出資勘查形成的礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)收取經(jīng)過評估機構(gòu)評估和確認的投資收益。那些沒有國家出資勘查形成的礦產(chǎn)地、空白地的礦業(yè)權(quán)，那些盡管有國家投資但并沒有探明礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)，原則上不是價款征收的范圍。價款評估范圍要與價款征收范圍相一致，征收范圍決定評估范圍。而評估范圍的擴大或縮小，反過來也會導(dǎo)致征收范圍的擴大或縮小。因此，礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則、評估方法的確定，需要緊扣投資收益的本質(zhì)。當(dāng)然，在價款評估實踐中，要嚴格區(qū)分投資收益和資源所有者權(quán)益常會遇到困難，這有賴于對價款評估的進一步探討。

因此，對于政府征收的超出投資收益的部分，不應(yīng)該繼續(xù)模糊處理，而是應(yīng)該正視現(xiàn)實，研究出臺合理、合法的處置辦法。盡管我國礦產(chǎn)資源稅費體系已經(jīng)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，尤其在體現(xiàn)資源所有者權(quán)益方面存在明顯不足，但是在新的法律法規(guī)出臺之前，不能以此為由在價款中加入資源所有者權(quán)益。

2.2簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能，處理好中央與地方、政府與市場的關(guān)系

隨著新一屆中央政府推進國家治理體系改革和“簡政放權(quán)”，在礦業(yè)權(quán)價款評估管理問題上需要盡快研究出臺具體的實施方案。

1)進一步完善國土資源部與地方政府主管部門的關(guān)系，本著責(zé)權(quán)同授的原則，進一步下放管理權(quán)限。一方面是強化中央部門宏觀調(diào)控與監(jiān)督管理職能，做到政令暢通，監(jiān)督有力；另一方面是讓地方政府主管部門發(fā)揮微觀管理和日常監(jiān)督服務(wù)的職能，做到管理更自主、服務(wù)更到位、工作更有效。

2)進一步完善國土資源管理部門與中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會的關(guān)系，進一步下放管理權(quán)限，讓礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會真正發(fā)揮行業(yè)自律功能，而將需要政府主管部門履行的宏觀調(diào)控、公共服務(wù)和監(jiān)督管理職能履行好。2015年5月，國家已經(jīng)明確將礦業(yè)權(quán)價款評估報告?zhèn)浒负藴?zhǔn)列為決定取消的非行政審批事項，這意味著政府部門在礦業(yè)權(quán)價款評估管理上應(yīng)該從具體事務(wù)領(lǐng)域撤出，而應(yīng)進一步強化行業(yè)協(xié)會的自律職能。這樣做，一方面使政府主管部門履行了自身應(yīng)該履行的的職責(zé)，提高了服務(wù)與監(jiān)管效率，同時又有利于行業(yè)協(xié)會自律作用的加強。

2.3優(yōu)化礦業(yè)權(quán)價款評估管理流程

1)委托評估階段的管理流程優(yōu)化。一是在堅持公開選擇評估機構(gòu)基本原則的基礎(chǔ)上，適時改變單純采用公開搖號方式選擇評估機構(gòu)的做法。為了防止礦業(yè)權(quán)價款評估管理過程中出現(xiàn)的“尋租”行為，主管部門出臺了關(guān)于公開搖號選擇評估機構(gòu)的做法，在一定程度上起到了抑制腐敗的作用。然而這種做法畢竟屬于特殊背景下的權(quán)宜之計，隨著中央反腐力度加大和依法治國進程的加快，必然會大大壓縮政府官員的“尋租”行為空間。公開搖號方式雖然形式上做到了公開、公平、公正，但是卻不利于評估機構(gòu)自身的質(zhì)量與水平提升。首先，委托方收到質(zhì)量低劣的評估報告，將可能導(dǎo)致評估項目中止、重新更換評估機構(gòu)，增大了評估報告合規(guī)性審核的工作量，延長了整個評估工作周期；其次，低劣的評估報告必然使得委托方、管理部門、相關(guān)企業(yè)對評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，乃至對整個礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)的權(quán)威和公信力產(chǎn)生質(zhì)疑；其三，有實力的評估機構(gòu)由于“運氣不好”無緣承擔(dān)此類項目，無法激勵評估機構(gòu)不斷提高評估質(zhì)量，最終導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)不思進取，在礦業(yè)權(quán)價款評估領(lǐng)域等待“運氣”降臨。二是在規(guī)定采取公開方式選擇評估機構(gòu)時，應(yīng)該明確如果屬于一般性評估項目，申請的評估機構(gòu)比較多，可優(yōu)先選擇公開搖號方式或抽簽方式；如果屬于特大型或特殊礦種的評估項目，則優(yōu)先選擇招標(biāo)方式。三是在邀請評估機構(gòu)環(huán)節(jié)，在規(guī)定必須采用網(wǎng)上公告方式的同時，可以允許評估機構(gòu)選擇網(wǎng)上報名；與此同時，可以允許評估機構(gòu)通過網(wǎng)上提交相關(guān)報名申請資料。這樣做的目的，是盡量減輕評估機構(gòu)必須現(xiàn)場報名和提交申請資料的負擔(dān)。四是適當(dāng)減少公示環(huán)節(jié)，盡量壓縮委托階段的時間。

2)評估報告驗收階段的管理流程優(yōu)化。根據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件精神，應(yīng)該取消評估報告?zhèn)浒笇彶榄h(huán)節(jié)，而改設(shè)評估報告驗收環(huán)節(jié)。在評估報告驗收階段，一是明確國土資源行政主管部門的職責(zé)不是對評估報告進行備案核準(zhǔn)或?qū)徟?，而是進行報告驗收前的形式檢查。只要履行好了這一法定職責(zé)，就不應(yīng)該受到指責(zé)，這樣也會極大地提高評估報告驗收的效率。二是不宜“一刀切”建立評估報告驗收前的專家審查制度。雖然建立專家審查制度對于提高評估報告質(zhì)量、避免出現(xiàn)錯誤評估結(jié)果會起到作用，但是，建立專家審查制度，需要理順國土資源部門與評估師協(xié)會的權(quán)責(zé)關(guān)系。如果行政主管部門過多介入合理性審查，不僅會大大降低評估報告驗收的效率，而且也會進一步弱化評估師協(xié)會的行業(yè)自律職能。

2.4完善礦業(yè)權(quán)價款評估管理程序

1)完善委托評估階段的程序。①為了擴大評估機構(gòu)參與的范圍，除了在國土資源行政主管部門門戶網(wǎng)站公告評估信息，還需要在中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會網(wǎng)站公告評估信息。②在公開搖號或抽簽環(huán)節(jié)上，明確規(guī)定中標(biāo)(中簽)率一般不得高于某個標(biāo)準(zhǔn)，特殊情況需通過公告形式作出說明。③盡快建立可能導(dǎo)致委托受理中止或終止的處理程序。明確在哪些情形下，委托受理可以中止或終止。如果出現(xiàn)糾紛，雙方協(xié)商不成的，可提請上一級國土資源行政主管部門進行調(diào)解，調(diào)解不成的可以訴諸法律程序解決。④明確委托人、相關(guān)行政部門和當(dāng)事人配合盡職調(diào)查的職責(zé)、程序，明確不配合盡職調(diào)查的懲戒措施(如通報批評、罰款等)。

2)完善評估報告驗收階段的程序。①完善專家審查制度。對專家審查制的專家資格、審查程序、責(zé)任以及需要回避的情形作出明確規(guī)定。②明確評估報告驗收的原則期限。評估報告驗收時間一般不超過25個工作日，特殊情況需要延長的，需報請部門主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。③建立評估行為或評估結(jié)論出現(xiàn)爭議時的調(diào)解、仲裁和復(fù)議程序。評估報告驗收前評估結(jié)論出現(xiàn)爭議，可采取專家會審、與評估機構(gòu)溝通研討方式解決；評估報告正式驗收后評估結(jié)論出現(xiàn)爭議，可申請由國土資源行政主管部門進行復(fù)議，如果不同意復(fù)議的，可申請由上一級國土資源行政主管部門或會同評估師協(xié)會調(diào)解或仲裁；不同意調(diào)解方案或不服從仲裁的走司法程序。

2.5改革、完善礦業(yè)權(quán)價款評估監(jiān)督管理模式

1)合理劃分政府主管部門與行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督管理職責(zé)。行政主管部門主要履行行政監(jiān)督職能，負責(zé)對礦業(yè)權(quán)價款評估行業(yè)的監(jiān)督管理，維護礦業(yè)權(quán)價款評估中的國家利益以及當(dāng)事人和社會公眾的合法權(quán)益，創(chuàng)造公平、公正、健康發(fā)展的行業(yè)環(huán)境。其監(jiān)督管理的途徑主要包括：制定行業(yè)監(jiān)督管理的規(guī)定和辦法；作為價款評估委托人，公開、公平、公正的選擇評估機構(gòu)；對評估報告進行形式檢查和驗收；對評估機構(gòu)進行履約評價；督促中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會更好地履行行業(yè)自律職能。

中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會則主要履行行業(yè)自律職能。其監(jiān)督管理的途徑主要包括：制定礦業(yè)權(quán)價款評估準(zhǔn)則、評估規(guī)范，制定評估機構(gòu)和評估師管理辦法，加強評估師培訓(xùn)，實施日常監(jiān)督檢查和年檢，建立行業(yè)誠信評價體系等。

2)建立多主體、多形式的監(jiān)督管理模式。在加強政府行政主管部門和中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會監(jiān)督管理的同時，還要建立、完善各當(dāng)事人之間的相互監(jiān)督制度，強化紀(jì)檢、監(jiān)察部門的異體監(jiān)督，建立、完善社會公眾參與監(jiān)督制度。作為已有行政監(jiān)督管理形式的補充，在中央國土資源行政主管部門建立礦業(yè)權(quán)評估督察員制度。通過實施督察員制度，可以較為靈活地、有效地發(fā)現(xiàn)和處理礦業(yè)權(quán)價款評估中出現(xiàn)的問題。

3)完善價款評估各階段的監(jiān)督管理。在委托評估階段，需要規(guī)范公開選擇評估機構(gòu)的程序，強化社會監(jiān)督和各主體之間的相互監(jiān)督。在評估實施階段，需要建立防止評估委托人、礦業(yè)權(quán)人或礦業(yè)權(quán)申請人授意評估結(jié)果或評估結(jié)論的監(jiān)督管理辦法；督促礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會做好日常監(jiān)督檢查工作；建立評估委托人與評估機構(gòu)經(jīng)常性溝通機制。在評估結(jié)束階段，需要建立項目后評價和信用評價的辦法；建立責(zé)任追認、責(zé)任追究的程序，完善相關(guān)懲戒制度，適當(dāng)加大懲戒力度。

3結(jié)語

綜上所述，我國礦業(yè)權(quán)價款評估管理過程中還存在著管理依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化不夠、評估管理流程不盡完善、評估管理程序規(guī)范化不夠、監(jiān)督管理模式不適宜等問題，解決這些問題，需要在深入分析其成因的基礎(chǔ)上，從健全相關(guān)法律法規(guī)、簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能、優(yōu)化評估管理流程和完善評估監(jiān)督管理模式等多個方面采取措施。

參考文獻

[1]王 蓓.礦業(yè)權(quán)價款評估的原則[J].中國國土資源經(jīng)濟，2014(5)：17-22.

[2]文正益.礦業(yè)權(quán)價款只是國家出資勘查資本權(quán)益的回報[J].中國國土資源經(jīng)濟，2012(4)：9-11.

[3]邢新田.礦業(yè)權(quán)價款“異化”及其防止建議[J].中國國土資源經(jīng)濟，2014(1)：8-12.

[4]康偉，襲燕燕.如何理解礦業(yè)權(quán)價款的經(jīng)濟內(nèi)涵[J].中國國土資源經(jīng)濟，2007(6)：35-37.

[5]鄧曉蘭，鄢哲明，陳寶東.公共財政視角下礦業(yè)權(quán)價款收益分配制度的比較借鑒[J].公共經(jīng)濟與政策研究，2014(1)：24-36.

[6]焦彥斌，張彬，呂新彪.淺談礦業(yè)權(quán)評估存在的問題及對策[J].煤炭經(jīng)濟研究，2009(4)：17-18.

[7]趙亞利，王升輝，卜小平，等.對我國礦業(yè)權(quán)價款評估管理現(xiàn)狀分析與對策建議[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010(9)：51-53.

[8]董道華.完善礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)屬地化管理的探討[J].國土資源情報，2012(6)：6-9.

Study on the issues and countermeasures of the mining right price

CAO Xi-shen，WANG Xiao-min，ZHANG Cong-hui，WANG Qin

(School of Humanities and Economic Management，China University of Geosciences(Beijing)，Beijing 100083，China)

Abstract:This research adopts the method of interviewing of the experts，field survey and questionnaire survey，etc.It indicates that the outstanding problems which exist in the process of the current mining right price assessment in China includes：the basis of assessment management is not enough，the process of assessing management is not perfect，assessment of the management of the program is not standardized，Supervision and management mode is not appropriate.The main measures of the reform of mining right price assessment management includes：regression mining right price legal concept，specification mining right price collection and assessment scope；streamlining administration and institute decentralization，changing functions，dealing with the relationship between central and local government，government and market；optimizing the process of mining right price assessment management；regulating the program of mining right price assessment management；reforming and perfecting mining right price assessment supervision and management mode.

Key words：mining right price；assessment management；management process；supervision and management mode；issues and countermeasures

收稿日期：2015-12-03

基金項目：國土資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心委托課題“礦業(yè)權(quán)價款評估管理規(guī)程體系研究”資助(編號：1A14YQKYQ10)

作者簡介：曹希紳(1963-)，男，山東人，博士，現(xiàn)任中國地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院副教授、副院長，研究方向為礦政管理、組織行為與人力資源管理。E-mail：1493796375@qq.com。

中圖分類號：F407.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4051(2016)05-0020-05