宣朝慶　韓慶齡

文化自性與圈層整合：公共文化建設(shè)的鄉(xiāng)村本位*

宣朝慶韓慶齡

內(nèi)容提要農(nóng)村公共文化建設(shè)是關(guān)系到鄉(xiāng)村秩序重建的重大議題。在經(jīng)濟分化的背景下，社會分層結(jié)構(gòu)帶來村莊公共文化的圈層化發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)價值異化和底層個體化閑暇的新特征。在公共文化供給中，土生土長的內(nèi)生文化被錯誤定位而難以發(fā)揮現(xiàn)代性活力，政府與市場推動的輸入型文化則存在時空錯位的矛盾沖突。本研究通過對農(nóng)村公共文化發(fā)生的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與供給模式的雙重考察，提出以縱向階層互動式的多元組織為載體，村莊精英為承接主體，內(nèi)在文化基因與外部輸入資源相互聯(lián)動的文化再造新模式，旨在以鄉(xiāng)村本位的視角推動公共文化建設(shè)，探索鄉(xiāng)村秩序重建的新思路。

關(guān)鍵詞文化自性圈層整合公共文化鄉(xiāng)村本位

問題的提出

公共文化作為社會成員共享的文化符號系統(tǒng)，對于構(gòu)建社會共同體的信仰、價值、觀念和行為方式，規(guī)范社會生活秩序具有重要意義，因此它是一個社會得以存在和延續(xù)的基本要素(榮躍明，2011)。在社會結(jié)構(gòu)劇烈變遷的時代，面對文化斷裂和社會沖突加劇，公共文化的建設(shè)與發(fā)展尤為重要。當(dāng)前，中國農(nóng)村在市場經(jīng)濟與晚期資本主義消費社會的刺激沖擊下，經(jīng)濟分化導(dǎo)致村莊價值系統(tǒng)異化，“商品化”與“低俗化”全面滲進農(nóng)村文化領(lǐng)域，農(nóng)民價值世界坍塌，農(nóng)村公共文化呈現(xiàn)式微和變異趨勢，社會秩序發(fā)生裂變，引起政府和學(xué)術(shù)界對該問題的關(guān)注和研究。

早在1990年代，費孝通(2014)就注意到社會變遷給農(nóng)村文化造成的深刻影響，他看到部分富裕起來的鄉(xiāng)村，群眾在使用機械代替人力后，無所事事，走到賭博的路上去，提出農(nóng)村文化建設(shè)的問題。不少社會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，改革開放以來中國農(nóng)民個人或家庭提供的私性文化活動較為豐富,而政府或組織提供的公共文化活動卻日益式微(吳理財、夏國鋒，2007)。所以，農(nóng)村公共文化服務(wù)很快成為政府關(guān)注的重要問題。2006年國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要明確提出，要加強城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)，完善公共文化服務(wù)體系。但是，受傳統(tǒng)公共文化服務(wù)供給模式的制約，公共部門壟斷情況嚴(yán)重，政府仍是主要的公共文化服務(wù)提供者，商業(yè)型供給和志愿型供給方面還有待發(fā)展，政府主導(dǎo)、公眾參與、市場競爭、有機結(jié)合、多元共治的公共文化服務(wù)模式還沒有建立起來(周曉麗、毛壽龍，2008)。相應(yīng)而言，農(nóng)村公共文化服務(wù)也沒有建立起政府、企業(yè)和第三部門多中心治理主體互動合作的供給模式(李少惠、王苗，2010)。政府主導(dǎo)型公共文化服務(wù)重視“送文化”，輕視“種文化”，造成農(nóng)村公共文化服務(wù)內(nèi)生機制得不到培育，本土文化資源得不到發(fā)掘和培養(yǎng)(李少惠、崔吉磊，2007)。因此有不少研究者建議，應(yīng)強化鄉(xiāng)村兩級文化服務(wù)組織的服務(wù)能力，發(fā)揮“中農(nóng)”的文化承接功能(李祖佩，2013)，發(fā)揮老年人協(xié)會、農(nóng)民合作社等社會組織或民間團體的力量(鄭風(fēng)田、劉璐琳，2008)，創(chuàng)設(shè)文化專項資金并對接農(nóng)民文化組織(韓鵬云，2015)。同時，還有部分學(xué)者提出，農(nóng)村公共文化發(fā)展的目的，是要通過農(nóng)村娛樂活動等方式,增加農(nóng)民之間的公共交往,在交往中獲得人生體驗，恢復(fù)農(nóng)民生活的主體性價值(賀雪峰，2005)；培育農(nóng)民的公共理性或公共精神(吳理財，2015)。不難看出，當(dāng)前的研究中表現(xiàn)出一種共同的價值取向，那就是以鄉(xiāng)村為本位來審視農(nóng)村公共文化建設(shè)的困境與出路。

鄉(xiāng)村本位是中國農(nóng)村社會學(xué)一貫堅持的重要傳統(tǒng)，可以追溯到梁漱溟、費孝通等先賢的篳路藍縷之功①。鄉(xiāng)村本位是以農(nóng)村、農(nóng)民作為研究的出發(fā)點，去體認(rèn)鄉(xiāng)村與外部環(huán)境的基本關(guān)系，以發(fā)現(xiàn)和培育鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生性機制作為問題解決、政策創(chuàng)新的基點。從鄉(xiāng)村本位來看，農(nóng)村的公共文化自有其傳統(tǒng)，具有自足的“文化自性”②。文化自性的存在，使文化可以隨時代與社會環(huán)境變化而有所損益，通過主動吸收或被動植入，既融會又轉(zhuǎn)化，創(chuàng)生出新的形式與內(nèi)容。由此觀之，農(nóng)村公共文化是一定地域內(nèi)的鄉(xiāng)民基于長期同質(zhì)化的生活體驗，依托村莊生活情境或?qū)嶓w組織，創(chuàng)造出來的與當(dāng)?shù)厣鐣a(chǎn)、民風(fēng)習(xí)俗、自然環(huán)境等因素契合，具有價值生產(chǎn)能力的文化譜系。參與成員之間通過集體互動，產(chǎn)生情感共鳴，完成共同體意識和公共價值的再生產(chǎn)，推動實現(xiàn)村落社會整合。同時，鄉(xiāng)村本位的公共文化建設(shè)要認(rèn)識到，社會分化已是鄉(xiāng)村的主要特征，這種分化在社區(qū)內(nèi)部主要表現(xiàn)為職業(yè)分化和貧富差距，在社區(qū)層面則表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社區(qū)之間的差異性或多樣性。因此，本文試圖從社區(qū)內(nèi)部的階層分化和時空變遷入手，結(jié)合實地研究③，探討農(nóng)村公共文化式微的結(jié)構(gòu)性原因，并從農(nóng)村自組織建設(shè)的角度進一步思考公共文化的載體和創(chuàng)新機制問題。

階層分化與村莊公共文化的式微

(一)個案村莊的經(jīng)驗介紹

黃村位于浙江省紹興市嵊州市(縣級市)，村莊有600多年的歷史，全村218戶，651人，耕地350畝，山地600余畝，以花木和桃形李種植為主要產(chǎn)業(yè)。村莊內(nèi)部設(shè)有個私工業(yè)園區(qū)，以家具廠、機械廠、服裝織造廠為主，共有十余家村莊企業(yè)。另外，當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)發(fā)達，黃村有近20戶村民在全國各地做小籠包生意。黃村屬于半工半農(nóng)型村莊。魯村位于浙江省諸暨市，包括兩個自然村，村莊總?cè)丝诩s900人，320戶，400畝水田。魯村以五金產(chǎn)業(yè)為主，村莊內(nèi)部多家庭小作坊，是典型的工業(yè)型村莊，村莊外來務(wù)工人員截止調(diào)查時約110人，本地村民一般在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)就業(yè)。黃村和魯村都屬于發(fā)達農(nóng)村，村莊內(nèi)部基本具備了城市生活的基礎(chǔ)條件，相比較中西部地區(qū)人財物的外流，當(dāng)?shù)厥侨藛T流入的地區(qū)，村莊內(nèi)部外來務(wù)工者多，本村外出人員退休后傾向于回村養(yǎng)老。探討該地區(qū)文化供給中的利弊得失，對高速城鎮(zhèn)化進程中其他鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是城郊農(nóng)村的文化建設(shè)，無疑有重要的啟發(fā)意義。

黃村的社會分層結(jié)構(gòu)

魯村的社會分層結(jié)構(gòu)

注：由于村莊經(jīng)濟分化嚴(yán)重，村民年收入之間的跨度相應(yīng)較大，缺乏連續(xù)性。

我國東部沿海地區(qū)，從1980年代開始就進入了高速的工業(yè)化發(fā)展階段，市場嵌入帶來高速經(jīng)濟發(fā)展的同時，村民職業(yè)走向多元，經(jīng)濟分化日趨明顯。內(nèi)發(fā)型的鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)使得經(jīng)濟資本和社會資本遵循科層體制的分配邏輯，資源占有量的多少直接決定了村民在村莊的社會位置。當(dāng)前，村莊的經(jīng)濟分化在社會生活層面的直接表現(xiàn)就是社會分層④。筆者綜合考量村莊的整體經(jīng)濟情況和村民的認(rèn)知感受，按照收入水平和收入來源(職業(yè)類型)將村莊群體劃分為巨富階層、富裕階層、中間階層、普通階層和貧弱階層。

黃村和魯村兩個案村莊的類型雖有差異，但是村莊階層分化的界限都很明顯，家庭年收入的差額跨度大，對于以階層為主要變量的問題研究有一定的典型性。兩村的巨富階層和富裕階層的比例約占1/4，巨富階層均經(jīng)營規(guī)模較大的企業(yè)，年收入在100萬以上，業(yè)務(wù)關(guān)系多在村外，且多在村外生活；富裕階層則多為中小企業(yè)主，年收入在50-100萬左右，約一半的群體居住在市區(qū)。巨富和富裕階層雖傾向于在周邊的縣市居住，但他們卻需要在村莊熟人社會的范圍內(nèi)獲得財富賦予的價值和意義，村莊依然是他們文化生活的重要場域。中間階層和普通階層是村莊生活的主體，他們多為村莊中的種植大戶、小作坊主或工薪工人，兩階層共占到村莊總數(shù)的70%。村莊極少數(shù)的貧弱階層多由勞動力殘疾或喪失勞動能力的特殊家庭組成，年收入在5萬以下，當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機會多，非勞動力方面的缺陷一般不會陷入村莊底層。

中國階層研究的傳統(tǒng)多是在類型學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的意義上，進行階層現(xiàn)狀的描述分析及其影響因素的探討，少有階層互動與階層關(guān)系的研究。在我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會階層的總體性描述可以展現(xiàn)社會分化的多方樣態(tài)，但靜態(tài)的結(jié)構(gòu)鋪陳終難表達各階層之間的動態(tài)關(guān)聯(lián)，以致有學(xué)者提出階層研究應(yīng)該實現(xiàn)從“實體論”向“關(guān)系論”的轉(zhuǎn)向(仇立平、顧輝，2007)。文化活動和文化消費是表現(xiàn)階層距離和建構(gòu)階層界限的重要載體。本文力圖在村莊經(jīng)驗中，展現(xiàn)各階層內(nèi)部及其階層之間的交互作用，呈現(xiàn)村莊階層分化的動態(tài)過程，進而找到村莊公共文化式微的結(jié)構(gòu)本源。

(二)階層分化背景下的圈層文化

在階層分化的社會結(jié)構(gòu)中，巨富和富裕階層的群體形成了基于業(yè)務(wù)合作和趣緣關(guān)系的圈層文化。同一圈子的成員之間相互稱兄道弟，圈子的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性取決于彼此之間的利益紐帶，而經(jīng)濟資本是階層流動的首要因素，正如魯村處于巨富階層做太陽能接管生意的任某表示“沒有幾百萬上千萬，誰敢在這個圈里玩”。在布迪厄看來，日常消費中的文化實踐，從飲食、服飾、身體直至音樂、繪畫、文學(xué)等趣味，是行動者在社會中所處的位置和等級的表現(xiàn)和證明(Pierre Bourdieu，1984)，即文化慣習(xí)是階層位置的主要區(qū)隔標(biāo)志。在當(dāng)?shù)氐拇迩f中，富裕階層多在市區(qū)購物或出國購物，村莊里的小超市主要滿足普通村民的日常需要，超市的老板表示“在村里買東西的都是窮人，富人買包鹽都去市里買，在村里買東西掉身價”。此外，黃村的花木經(jīng)紀(jì)人經(jīng)常聚在一起打麻將，魯村的五金老板則經(jīng)常在閑暇時一起品下午茶、釣魚、外出旅游等，村莊里的退休老干部則經(jīng)常組團出國旅游。該群體具備閑暇娛樂的時間和物質(zhì)資本，傾向于模仿城市中產(chǎn)階級的休閑方式安排自己的娛樂活動，形成了獨特的圈層文化，與普通村民的消費和閑暇區(qū)別開來。

基于社會分層形成的圈層文化，不僅表現(xiàn)在日常消費和休閑娛樂方面，在人情等儀式性的社區(qū)互動中，表現(xiàn)為更為明顯的文化區(qū)隔?；閱始奕⒈臼谴迳鐑?nèi)部的公共事件，村莊巨富階層和富裕階層懷著攀比炫富和地位展演的心理動機，往往大操大辦。比如，婚姻締結(jié)不拼彩禮拼嫁妝，嫁女兒陪嫁四根金條，外加二百萬或以上的現(xiàn)金；酒席不要隨禮，規(guī)模上達百桌，海參、螃蟹等貴重菜品成為標(biāo)配，等等。巨富和富裕階層內(nèi)部形成的強有力的社會競爭，不斷刷新高村莊儀式性人情的消費標(biāo)準(zhǔn)，使村內(nèi)形成籠罩式的結(jié)構(gòu)性壓力。中間階層為了不滑入村莊下層，或為了強化、鞏固和向上晉升自己的階層地位，不得不按照與自己的財富比例不相稱的富裕階層的規(guī)格參與人情互動，深陷結(jié)構(gòu)緊張之中。普通階層和貧弱階層則無力仿效和參與其中，在村莊里越來越趨于邊緣和底層位置。階層分化造就的圈層文化使由血緣和地緣關(guān)系規(guī)約的人情圈范圍走向貨幣規(guī)約，傳統(tǒng)儀式性人情發(fā)揮的社區(qū)整合功能也變異成階層地位和身份的大展演。

在村莊上層圈層文化流行的背景下，普通階層和貧弱階層的文化生活則展現(xiàn)出悖論性的個體化閑暇的特征。隨著現(xiàn)代性因素進入鄉(xiāng)村和家庭結(jié)構(gòu)的核心化轉(zhuǎn)型，私人空間逐漸崛起，文化生活的個體化轉(zhuǎn)型本是社會常態(tài)，但是當(dāng)?shù)仄胀A層和貧弱階層的個體化閑暇不是該常態(tài)塑造的結(jié)果，而是無力參與村莊主流文化活動而被動退縮的表現(xiàn)。對于該階層的村民來講，白天忙于工廠做工或田間務(wù)農(nóng)，晚上回家則主要是休息和處理家務(wù)，生活重心是維系家庭生計，難有村莊上層的閑暇時間和娛樂成本。村莊中普通家庭的老年人群體，在勞作之余更傾向于選擇自娛自樂式的休閑，聽收音機、看電視、念佛是老人的主要文化活動。巨富和富裕階層建構(gòu)了村莊中的文化標(biāo)準(zhǔn)，形成村莊視域中的文化霸權(quán)。普通階層和貧弱階層的文化活動則處于質(zhì)與量雙重貧乏的狀態(tài)，他們的精神生活幾乎空白，生活壓力只能在自我封閉中承擔(dān)和消解。

在階層分化的背景下，原有的鄉(xiāng)情、親情、尊老敬老、鄰里互助等文化價值處于萎縮態(tài)勢，巨富和富裕階層引導(dǎo)的圈層文化塑造了新的價值觀和秩序，這一價值觀和文化秩序均建立在強大的經(jīng)濟、社會資本決定的社會結(jié)構(gòu)之上，是圍繞該階層位置的生活方式和閑暇娛樂建構(gòu)的行動和話語體系。由于村莊中缺乏將各階層串聯(lián)起來縱向互動交流的平臺，文化區(qū)隔作為圈層文化的伴生產(chǎn)物，構(gòu)成了階層分化再生產(chǎn)的投入要素，進而加速了村莊社會分化的進程。同時，處于社會結(jié)構(gòu)頂層的巨富群體，更加肆意地按照私人興趣和意愿制造各種令人可望不可及的文化景觀。中間階層處于上下撕扯的壓力之中，普通階層和貧弱階層則被甩出村莊的文化生活和社會交往，這是在隱性的對比和參照中，富裕階層之下的村民被動做出的文化選擇。可見，在階層關(guān)系的交互影響中，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的方向不是遵循整合路徑，而是進一步分化的邏輯。在此背景下，普通階層和貧弱階層普遍看不慣村莊富人群體的諸多舉動，村莊里形成了較為嚴(yán)重的階層對立和積怨的情緒，文化系統(tǒng)的失衡無形中增大了基層治理的難度。

綜上所述，改革開放以來，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟分化日趨明晰化，社會結(jié)構(gòu)和利益主體的多元化帶來多元的文化需求。然而，社區(qū)層面的公共文化系統(tǒng)，不但沒有創(chuàng)造出整合巨大經(jīng)濟社會分化的意識形態(tài)和價值觀念，反被經(jīng)濟分化產(chǎn)生的階層文化區(qū)隔日益侵蝕，導(dǎo)致村莊公共文化萎縮，私人性的圈層文化成為村莊主流。在公共文化和私人文化嚴(yán)重失衡的背景下，公共文化系統(tǒng)難以在精神層面為村莊生活的主體階層提供動力支持，難以緩解普通村民在以經(jīng)濟資本為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的階層位置中產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)緊張和社會焦慮，村莊主體階層面臨價值和信仰危機，這是當(dāng)前農(nóng)村公共文化建設(shè)亟需解決的根本問題。

時空差異與村莊公共文化的供給

在吉登斯看來，時空關(guān)聯(lián)是社會生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)的根基(安東尼·吉登斯,1998)。將時間和空間要素納入社會生產(chǎn)的序列中，作為社會事實和對象的重要影響變量，已經(jīng)成為社會學(xué)研究的重要理論和方法論。社會的一切結(jié)構(gòu)性和過程性的變遷，不僅是在時空維度上進行的，而且時空變化構(gòu)成了一切社會變化的最基礎(chǔ)的層面(景天魁,2013)。因此，從時空差異的角度來看階層分化背景下村莊公共文化的變遷與供給，既可展現(xiàn)公共文化宏觀的結(jié)構(gòu)機制的演變，也可理清微觀的要素構(gòu)成基礎(chǔ)的變革，是農(nóng)村公共文化建設(shè)的抓手所在。

(一)村莊自發(fā)型供給：時空延續(xù)的內(nèi)生型文化

村莊公共文化是一定地域內(nèi)的鄉(xiāng)民長久互動的積淀。在特定的時空區(qū)域中，村民共享的生活傳統(tǒng)不斷反復(fù)，形成經(jīng)驗累積，沉淀下來的村社成員之間不言自明的例行化認(rèn)知和行為模式，便是宏觀層面的村莊文化。環(huán)境空間為文化生長繁衍提供具體情境，“每一種文化都具有某種形式的標(biāo)準(zhǔn)化空間標(biāo)志，它表明特殊的空間知覺?！雹萆鐣r間則是文化記憶的串接鏈條，它將特定空間內(nèi)的過去、現(xiàn)在與將來的文化體驗連續(xù)起來，并應(yīng)社會發(fā)展和群體需要，適時調(diào)整文化形式與內(nèi)容。村莊公共活動和儀式性事件是村社文化傳統(tǒng)的具體表現(xiàn)載體，黃村延續(xù)到1990年代的石寺廟會是時空延續(xù)的內(nèi)生型文化的典型代表。

黃村的石寺供奉的是村莊始祖，是村里歷史最久和香火最旺的廟宇。每年農(nóng)歷2月12日是村民記憶中一直延續(xù)下來的廟會，從2月10日開始，周圍村子、相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)戶都來黃村石寺周圍的兩條大路上買賣農(nóng)具，去廟里上香祈福，相互走親訪友。石寺廟會前后持續(xù)5天，這幾日黃村村民都要負(fù)責(zé)接待外村來的親朋好友，負(fù)責(zé)他們的食宿，家里的客人越多越有面子。廟會當(dāng)天會伴有村民自發(fā)組織的踩高蹺、舞龍舞獅的表演，晚上有村委會牽頭組織的越劇表演。高蹺是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的民俗活動，大集體時代村里曾有專門的高蹺表演隊伍。越劇也是黃村歷史悠久的文化傳統(tǒng)，越劇界名人尹桂芳就出自該村，村里許多老人有該方面的演藝才能。廟會是和春節(jié)同等規(guī)模的節(jié)日盛會，起到定期激活村莊里各種傳統(tǒng)文化形式，并調(diào)動起文藝能人的積極性的作用。

黃村廟會作為時空延續(xù)的內(nèi)生型文化傳統(tǒng)，其發(fā)生時間和延展空間都是文化生成和社會關(guān)系生產(chǎn)的重要組成部分。廟會開始在春耕時節(jié)，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有很強的契合性，農(nóng)業(yè)活動需要在此時添置農(nóng)具，農(nóng)民也恰有閑暇時間休閑娛樂；在廟會公共儀式的世代重復(fù)中，可以喚起村民共享的集體信念和村社的成員意識。從社會空間來講，廟會物資交流的功能與當(dāng)?shù)匾赞r(nóng)業(yè)為主的生計模式相符合，同時廟會是跨越階層之間的大互動，村民與親朋在走家串戶的吃飯儀式中加強情感溝通和關(guān)系整合。從精神空間角度看，廟會也發(fā)揮著聯(lián)系世俗社會與神圣世界的精神紐帶功能，鄉(xiāng)民在求神祈福中獲得此岸生活的安慰與動力。但遺憾的是，1980年代地方政府認(rèn)為廟會界是帶有封建迷信色彩的民間活動，把廟會改名為物資交流會，后又因物資交流會形式的廟會活動堵塞交通而被直接取消，村民對此頗感惋惜。

在特定的時空境遇中產(chǎn)生的內(nèi)生文化傳統(tǒng)，有其自身的延續(xù)慣性和生長活力，在社會變遷的過程中，它與地方生活始終是一個共生互嵌的系統(tǒng)，在一定程度上是鄉(xiāng)土規(guī)范的補充和表達。但在當(dāng)前，內(nèi)生文化的發(fā)展困境重重，它們或被直接忽略，缺乏傳承延續(xù)的機制和有效的資源扶持，導(dǎo)致地方特色的文化傳統(tǒng)走向消亡；或被過于市場化包裝，工具性地利用，演變成用于交易的文化商品，造成原生文化越趨遠離農(nóng)民生活的悲劇。有研究表明，許多地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展非但沒有延續(xù)鄉(xiāng)村文化的生命力，反而將傳統(tǒng)民俗商品化，使傳統(tǒng)文化越來越遠離本真面貌(劉曉春，2008)。黃村的廟會屬于另外一種情況，它被批判為保守落后的文化形態(tài)而被廢止，結(jié)果破壞了村莊天然的社會信仰，導(dǎo)致內(nèi)生文化被人為斷根。簡言之，村莊內(nèi)生文化的挖掘和保護工作存在諸多欠缺和不足，內(nèi)生文化的活力和現(xiàn)代性因素遠遠沒有激發(fā)出來。

(二)政府與市場主導(dǎo)的文化供給：時空錯位的輸入型文化

最近十年以來，各級政府加大了對農(nóng)村公共事業(yè)的投資，但農(nóng)村文化建設(shè)并未取得預(yù)期的效果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站作為與村莊直接對接的文化服務(wù)組織，多是從服務(wù)上級檢查的“文本型文化建設(shè)”入手，文化建設(shè)的思路和方法存在“時空錯位”⑥。“時空錯位”在農(nóng)村公共文化供給中有兩種表現(xiàn)形式，一是復(fù)歸七八十年代村莊流行的文化形式，二是按照城市精英文化的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)村莊文化。

從黃村和魯村的經(jīng)驗來看，在大集體時代，村莊里的文化活動主要是生產(chǎn)隊里的生產(chǎn)比賽和露天電影等大眾化的娛樂方式。1980年代中后期，隨著電視機走進千家萬戶，電影受到冷落，放映電影的熱鬧場面退溫，鄉(xiāng)里的電影放映設(shè)備被塵封，各村放電影的露臺也挪作他用或拆除。2008年，為了加強鄉(xiāng)村文化建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化活動恢復(fù)放電影，由省里文化局撥款給電影公司，由電影公司安排具體事宜。電影公司往往會在每鄉(xiāng)鎮(zhèn)雇傭一名電影放映員，每月每村放一場次，播放比較時興的大片。但是，村民對電影的熱情已無法重新拾回，電影下鄉(xiāng)只有放電影的人在空播空放。此外，黃村所在的金鎮(zhèn)，從2000開始陸續(xù)在各中心村莊推行文化大禮堂建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)舉行各種主題的文藝匯演，包括排舞、小品、合唱、戲劇等節(jié)目形式。金鎮(zhèn)王村排舞表演隊的12名婦女，其中有9人家境殷實。

當(dāng)前政府與市場主導(dǎo)推動的放電影、送戲下鄉(xiāng)之類的文化活動，忽略了社會空間的基礎(chǔ)變革、主體需要的變遷，從而導(dǎo)致文化供給的時空錯位。隨著經(jīng)濟水平的提高，農(nóng)民早已不再滿足于單調(diào)簡單的文化生活，新鮮和獵奇心理成為新的文化驅(qū)動，單純的回歸大集體時代的文化形式，自然不會贏得農(nóng)民群體的歡迎。同時，文化大禮堂、文化書屋之類的精英文化建設(shè)路線，則是用城市文化的要素重構(gòu)農(nóng)村文化的典型做法，漠視農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)在空間屬性和生產(chǎn)生活復(fù)雜性方面存在的巨大差別，結(jié)果參與該類活動的多是村莊富裕階層，他們有時間參與日常排練并到處巡演，也有資本外出學(xué)習(xí)演藝技能,而作為村莊主體的中間階層和普通階層一般難以參與到這些帶有城市文化、精英文化特征的活動之中，在村民精神生活改善方面作用甚微。因此，把城鄉(xiāng)文化的歷史存在基礎(chǔ)進行單向度的時空壓縮，將城市文化種到農(nóng)村小區(qū)，自然難以遍地開花。

總起來講，農(nóng)村文化建設(shè)作為公共服務(wù)事業(yè)的重要組成部分，當(dāng)前主要依靠政府和市場供給，它們在重新型構(gòu)農(nóng)村文化(吳理財，2011)的同時，也存在諸多弊端。這主要表現(xiàn)在：以政府主導(dǎo)的項目制供給方式，多遵循打造亮點的行政邏輯，文化建設(shè)的媒介、形式、硬件設(shè)施傾向于“一刀切”，往往難以細(xì)致甄別村莊實際的文化需要，忽視村莊主體的文化訴求；以市場為主導(dǎo)的盈利性供給方式，則遵循利益最大化的資本原則，在具體的文化公共品提供中容易誘進低俗成分。簡言之，在傳統(tǒng)斷裂、圈層分化、供給不足等因素的綜合影響下，農(nóng)村公共文化已經(jīng)發(fā)生了“自性危機”，文化建設(shè)的時空錯位正在醞釀出無盡的“鄉(xiāng)愁”,這種情況在農(nóng)村具有普遍性。

農(nóng)村公共文化建設(shè)的鄉(xiāng)土化路徑

在現(xiàn)行的農(nóng)村公共文化供給模式下，村莊自發(fā)型的供給方式基本失效，內(nèi)生文化往往被錯誤定位，扶持不足，或畸形發(fā)展，而輸入型文化則存在對城鄉(xiāng)文化發(fā)生的時空屬性進行單線壓縮與錯亂混淆的矛盾沖突。一種文化事實必須在它所處的系統(tǒng)中進行分析(賴特·米爾斯等，1986)，農(nóng)村公共文化建設(shè)應(yīng)回到鄉(xiāng)村本位，以本鄉(xiāng)本土的文化基因為根，以鄉(xiāng)村自發(fā)為動能，以鄉(xiāng)村組織為載體，重建村莊生活秩序。

(一)建立縱向階層互動式的多元組織與公共空間

公共空間既是具體的公共性文化活動發(fā)生的基礎(chǔ)環(huán)境，也是抽象的村莊價值文化形成的空間載體，良性互動的公共空間是建立和諧有序的鄉(xiāng)土社會秩序的關(guān)鍵。依托組織建設(shè)重塑公共文化空間基本成為學(xué)界共識，但是組織建設(shè)如何在階層分化的背景下，有效連接各階層群體卻是前人研究所忽略的地方。在筆者看來，可以通過縱向階層互動式的多元組織建設(shè)來建立社區(qū)文化網(wǎng)絡(luò)，以此實現(xiàn)組織在各階層之間的串接作用。

具體而言，建立社區(qū)居民可以自由進入并進行各種思想交流的公共場所，⑦以村民共同利益為核心提供各階層村民互動的空間和平臺，如黃村2008年建立的農(nóng)民培訓(xùn)學(xué)校就不失為一種好的嘗試，種植大戶、花木經(jīng)紀(jì)人、普通農(nóng)戶可在課堂上一起交流花木種植中出現(xiàn)的技術(shù)難題和日常管理經(jīng)驗，有利于促進村莊的階層整合；也可以增進村民非經(jīng)濟性的文化福利為核心，成立各種興趣協(xié)會、婦女協(xié)會、老年人協(xié)會等，讓興趣技能、生理上的群體屬性取代經(jīng)濟資本，成為村莊文化活動分區(qū)的新標(biāo)準(zhǔn)。同時，建立社區(qū)整體層面常規(guī)性和普遍性的制度化組織和活動形式，比如可仿照宗族地區(qū)成立紅白理事會組織，個體家庭的婚喪嫁娶在社區(qū)公共層面上操作執(zhí)行，抑制私人規(guī)則的泛濫，建立村莊統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，形成村莊公共生活中去階層分化的機制，使組織網(wǎng)絡(luò)成為溝通聯(lián)系各階層村民之間的橋梁。

(二)通過組織塑造村莊內(nèi)生的文化引導(dǎo)力量

社區(qū)文化領(lǐng)袖是農(nóng)村文化建設(shè)的領(lǐng)軍人物。當(dāng)前，在經(jīng)濟理性主導(dǎo)的農(nóng)民生活世界中，出現(xiàn)了“唯富是尊”、“笑貧不笑娼”等價值扭曲現(xiàn)象，傳統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)解體，地方社會規(guī)范失效，同時以現(xiàn)代法律為核心的治理體系還沒有完全確立起來。在這樣的基礎(chǔ)環(huán)境中，老黨員、退休干部、鄉(xiāng)村老教師等村莊內(nèi)生的文化建設(shè)骨干，不再具有傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)中身份屬性賦予的社會權(quán)威，難以在村莊文化建設(shè)中發(fā)揮余熱。在此，借鑒傳統(tǒng)的鄉(xiāng)建舉措，通過上文所述的縱向階層連線式的多元組織來調(diào)動村莊內(nèi)生的文化領(lǐng)導(dǎo)力量，不失為有效的嘗試。因為組織系統(tǒng)不僅是應(yīng)對變遷、防御社會風(fēng)險的成員保護機制，也是社區(qū)文化領(lǐng)袖權(quán)威生產(chǎn)的平臺。當(dāng)作為個體的村莊精英以組織人格參與社區(qū)文化管理時，代表的是社群的整體利益和共同福利，既可調(diào)動村莊精英自身的服務(wù)熱情與底氣，也可消解少數(shù)邊緣人的不配合行為。當(dāng)個體以組織成員的身份嵌入社區(qū)活動時，不僅具備組織賦予的社會權(quán)威性，也具備組織社區(qū)活動的合法地位。所以，以組織形式將內(nèi)生的村莊精英聚合起來，形成村社中有自主性的文化引導(dǎo)力量，無疑是村莊公共文化復(fù)活的關(guān)鍵。

(三)激活時空延續(xù)的文化自性

在當(dāng)前農(nóng)民文化需求多元化的背景下，亟需建立政府、市場、村民自組織三位一體的文化供給體系，即以政府為主導(dǎo)，加強對基層市場的文化監(jiān)管，同時重視民間文化團體的創(chuàng)新力量。重要的是，各文化供給主體在鄉(xiāng)村文化建設(shè)的過程中，要努力找到并激活時空延續(xù)的文化自性，包括傳統(tǒng)的文化類型、組織資源和制度資源等。從宏觀角度講，在全球化進程加速的今天，經(jīng)濟的趨同發(fā)展并不能抹平族群文化的差異，文化自性起到生命基因的作用，仍然是國族分野的重要標(biāo)志。從微觀視野來看，內(nèi)生的文化活動因扎根于地方社會的文化自性，而不會脫離農(nóng)民的娛樂興趣和文化需求，該類型的文化活動自然會喚起農(nóng)民參與的積極性。在傳統(tǒng)的帶有鄉(xiāng)土習(xí)俗的文化互動中，村民之間的互動中也可產(chǎn)生親切感和群體認(rèn)同意識，增加對村落社會的歸屬感，有利于推動各階層的社會整合。

為實現(xiàn)上述目標(biāo)，對戲曲、腰鼓、高蹺等內(nèi)生文化和廟會等傳統(tǒng)民間習(xí)俗要準(zhǔn)確定位，既不能秉持“城市文化中心主義”的觀念來評判鄉(xiāng)土文化，更不能用所謂的先進現(xiàn)代文化來打敗或是包裝農(nóng)村本地文化。我們應(yīng)該意識到，尊重村莊的歷史傳統(tǒng)是文化建設(shè)的前提，只有時空延續(xù)的內(nèi)生文化才能給民眾帶來“歷史感”與“當(dāng)?shù)馗小钡臅r空歸屬和生活體驗，正如吉登斯所言“傳統(tǒng)是必須的，而且總是應(yīng)該堅持，因為它們給生活予連續(xù)性并形成生活?！雹噙@些原汁原味的鄉(xiāng)土文化，是實現(xiàn)社區(qū)價值和日常規(guī)范持續(xù)生產(chǎn)的載體，也是村落共同體實現(xiàn)內(nèi)部整合的重要依托。

結(jié)語

農(nóng)村公共文化建設(shè)是社區(qū)永葆活力的助推劑，穩(wěn)定而富有活力的鄉(xiāng)村社會，是中國現(xiàn)代化順利轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)保障。閆云翔通過東北下岬村的經(jīng)驗，認(rèn)為私人生活的變革導(dǎo)致的村莊公共文化的衰落，是非集體化后，國家對地方社會干預(yù)減少的結(jié)果(閆云翔，2006)，這是對我國體制轉(zhuǎn)軌時代農(nóng)村公私領(lǐng)域失衡的原因總結(jié)。本研究引入階層分化的視角來分析現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村公共文化活動的典型特征，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟分化帶來的社會階層結(jié)構(gòu)巨變，是當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)文化式微的結(jié)構(gòu)本源。在浙江等發(fā)達農(nóng)村地區(qū)，社會分化日趨加劇,導(dǎo)致村莊階層之間的界限越來越明晰,在經(jīng)濟理性驅(qū)動的社會分層結(jié)構(gòu)下,階層文化排斥和私人文化的圈層化發(fā)展,使村莊集體互動局限在各階層和圈子內(nèi)部,公共文化呈現(xiàn)出文化區(qū)隔的態(tài)勢,村莊主體階層的日常生活世界面臨價值危機。但是，在公共文化供給中，供給主體忽視了文化生產(chǎn)的鄉(xiāng)村本位，對文化系統(tǒng)的發(fā)生發(fā)展和變遷基礎(chǔ)認(rèn)識不足,沒有找到打破文化區(qū)隔的關(guān)鍵抓手。

基于對村莊公共文化建設(shè)的綜合把脈，本研究提出了鄉(xiāng)村本位的文化建設(shè)模式，力圖擺脫鄉(xiāng)村文化建設(shè)過度依賴政府和市場供給的弊端。反思公共文化服務(wù)體系建設(shè)，把農(nóng)村公共文化當(dāng)成一種公共產(chǎn)品，由政府或市場予以提供，是經(jīng)濟學(xué)的公共物品理論在文化領(lǐng)域濫觴的結(jié)果，是文化產(chǎn)業(yè)化的一種體現(xiàn)，往往忽視鄉(xiāng)村在文化需求上的差異性，因此需要以鄉(xiāng)村本位予以修正或完善，以內(nèi)生文化為基礎(chǔ)，以外在的文化供給為輔助，做到農(nóng)村公共文化的培本固原，生化更新。

就具體落實而言，鄉(xiāng)村本位的文化建設(shè)，需以去階層分化的縱向多元組織為載體，調(diào)動村莊主體階層的文化熱情以實現(xiàn)階層間的文化互動。同時，激活時空延續(xù)的文化自性，從傳統(tǒng)文化資源中尋找整合元素以吐故納新，以兼顧農(nóng)村文化生產(chǎn)的時空連續(xù)性和文化主體的多樣性與復(fù)雜性，實現(xiàn)農(nóng)村公共文化的創(chuàng)新發(fā)展。在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型和倫理變遷的背景下，文化建設(shè)的核心目標(biāo)并非前人所述的從技能角度培育新型農(nóng)民，而是發(fā)揮文化建設(shè)的非物質(zhì)性福利，彌合經(jīng)濟分化帶來的社會張力，重塑農(nóng)民價值世界更為重要。這是當(dāng)前農(nóng)村公共文化建設(shè)的時代要求。

①費孝通曾將中國社會的特征高度概括為“鄉(xiāng)土中國”，包括:高度依賴土地的農(nóng)業(yè)社會，世代定居安土重遷的不流動社會，相對孤立封閉的村落社會，互相熟悉而又信任的熟人社會，重規(guī)矩輕契約的禮俗社會。(費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社，2007年)

②周瑾認(rèn)為，文化自性就是文化傳統(tǒng)的基因，或者本質(zhì)規(guī)定性。文化自性在歷史的長期發(fā)展依據(jù)某些核心價值逐步沉淀而來，成為具有基因性質(zhì)的存在，是文化傳統(tǒng)的根性所在。(周瑾，《文化自性與文化自覺》，《中國文化報》2012年12月4日)

③本文的經(jīng)驗材料分別來自2015年7月2日-7月26日于浙江紹興黃村和2014年3月20日-4月10日于浙江店口魯村的調(diào)研。文中出現(xiàn)的人名、地名均按學(xué)術(shù)規(guī)范進行了匿名處理。

④經(jīng)濟因素一直是階層劃分的重要影響因素，馬克思的階層劃分因其經(jīng)濟決定論色彩而備受爭議，后來德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯綜合社會聲望、經(jīng)濟收入、職業(yè)類型的三位一體的分層標(biāo)準(zhǔn)得到學(xué)界普遍認(rèn)可。本研究中的社會階層結(jié)構(gòu)的劃分是根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裆罹秤鲋械姆诸悩?biāo)準(zhǔn)，在村莊價值異化、經(jīng)濟理性占據(jù)上風(fēng)的環(huán)境中，“有沒有鈔票”覆蓋了社區(qū)聲望和道德品質(zhì)，經(jīng)濟資本成為首要的階層區(qū)分指標(biāo)。

⑤[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東、方文譯，三聯(lián)書店1998年，第17頁。

⑥“時空錯位”的概念最初源自吉登斯對時間和空間的不匹配和錯亂交織的理解，他認(rèn)為行動者由于某種內(nèi)外在因素被滯留或沉溺于時間或空間的狀態(tài)中時，就會被時空“羈押”，形成時空錯位。(見夏玉珍、姜利標(biāo)《社會學(xué)中的時空概念與類型范疇——評吉登斯的時空概念與類型》，《黑龍江社會科學(xué)》2010年第3期)

⑦曹海林將公共空間界定為兩個層面的內(nèi)容：一是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進入并進行各種思想交流的公共場所；二是指社區(qū)內(nèi)普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動形式。出自曹海林：《鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項經(jīng)驗研究》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第6期。本文提出組織建設(shè)路徑的參考依據(jù)。

⑧[英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第42頁。

參考文獻

1.Pierre Bourdieu，Distinction:ASocialCritiqueoftheJudgementofTaste，Translated by Richard Nice，Harvard University Press，1984，pp.1-7.

2.安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康、李猛譯，三聯(lián)書店，1998年。

3.韓鵬云：《中國鄉(xiāng)村文化的衰變與應(yīng)對》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第1期。

4.費孝通：《鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館出版社，2014年。

5.賀雪峰：《鄉(xiāng)村建設(shè)的中心是文化建設(shè)》，《小城鎮(zhèn)建設(shè)》2005年第9期。

6.景天魁：《時空社會學(xué)：一門前景無限的新興學(xué)科》，《人文雜志》2013年第7期。

7.李少惠、王苗：《農(nóng)村公共文化服務(wù)供給社會化的模式構(gòu)建》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2010年第2期。

8.李少惠、崔吉磊：《論我國農(nóng)村公共文化服務(wù)內(nèi)生機制的構(gòu)建》，《經(jīng)濟體制改革》2007年第5期。

9.李祖佩：《村莊空心化背景下的農(nóng)村文化建設(shè)：困境與出路——以湖北省空心村為分析對象》，《中州學(xué)刊》2013年第6期。

10.劉曉春：《誰的原生態(tài)？為何本真性——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境下的原生態(tài)現(xiàn)象分析》，《學(xué)術(shù)研究》2008年第2期。

11.賴特·米爾斯、塔爾考特·帕森斯等：《社會學(xué)與社會組織》，何維凌、黃曉京譯，浙江人民出版社，1986年。

12.仇立平、顧輝：《社會結(jié)構(gòu)與階級的再生產(chǎn)：結(jié)構(gòu)緊張與階層研究的階級轉(zhuǎn)向》，《社會》2007年第2期。

13.榮躍明：《公共文化的概念、形態(tài)和特征》，《毛澤東鄧小平理論研究》2011年第3期。

14.吳理財、夏國鋒：《農(nóng)民的文化生活：興衰與重建——以安徽省為例》，《中國農(nóng)村觀察》2007年第2期。

15.吳理財：《重建農(nóng)村公共文化不能僅靠外部輸入》，《中國老區(qū)建設(shè)》2015年第4期。

16.吳理財：《處境化經(jīng)驗：什么是農(nóng)村社區(qū)文化以及如何理解》，《人文雜志》2011年第1期。

17.閆云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2006年。

18.周曉麗、毛壽龍：《論我國公共文化服務(wù)及其模式選擇》，《政治學(xué)研究》2008年第1期。

19.鄭風(fēng)田、劉璐琳：《新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)村文化：現(xiàn)狀、問題與對策》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2008年第1期。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

*本文系南開大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費重大項目培育計劃(NKZXZD1406)的階段性成果。

作者簡介：宣朝慶，南開大學(xué)社會學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師；韓慶齡，南開大學(xué)社會學(xué)系博士研究生。天津，300350