鄧今朝， 喻夢(mèng)琴

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能評(píng)價(jià)模型研究

鄧今朝， 喻夢(mèng)琴

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

科學(xué)的評(píng)價(jià)方法能有效促進(jìn)質(zhì)量工作的管理和改進(jìn)。以現(xiàn)有質(zhì)量政策為基礎(chǔ)，將質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能的表征要素分為質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展三個(gè)方面，并采用模糊匹配方法來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。通過(guò)運(yùn)用該模型，對(duì)湖北省質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明湖北省質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行力度的總體效應(yīng)是顯著的，同時(shí)也驗(yàn)證了該模型的有效性。

質(zhì)量工作； 運(yùn)行效能； 模糊綜合評(píng)價(jià)法

質(zhì)量工作考核是對(duì)質(zhì)量管理職能方面工作效果的考定與核查。近年來(lái)，黨和國(guó)家對(duì)質(zhì)量工作的重視程度日漸提高。2013年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《質(zhì)量工作考核辦法》，規(guī)定國(guó)務(wù)院將每年專門組織工作組對(duì)各省(區(qū)、市)人民政府的質(zhì)量工作進(jìn)行考核[1]。與此同時(shí)，各省也陸續(xù)頒布了省級(jí)質(zhì)量工作考核辦法來(lái)考核本省的質(zhì)量工作運(yùn)行狀況。質(zhì)量工作考核已經(jīng)成為國(guó)家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提升質(zhì)量和效益的重要抓手[2]。由系列的考核制度、方法和相關(guān)輔助性措施共同構(gòu)成的質(zhì)量工作考核機(jī)制屬于準(zhǔn)公共政策。公共政策的效果評(píng)價(jià)屬于政策分析的范疇，是為公共政策的修訂和完善提供反饋的重要環(huán)節(jié)。只有通過(guò)科學(xué)的政策評(píng)價(jià)，才能判定該項(xiàng)政策是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，是否應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、延續(xù)，甚至終止，并為以后相關(guān)政策的制定與執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建先進(jìn)的績(jī)效管理工具對(duì)政府部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)估具有十分重要的意義[3]。

1 效能評(píng)價(jià)研究

效能，意指人們從事某項(xiàng)活動(dòng)所取得的效果或成果[4]。從管理學(xué)的角度分析，效能一詞應(yīng)注重兩點(diǎn)，即目標(biāo)和有效性[5]。在新公共管理理論知識(shí)背景下，質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能可以看做是各部門開展質(zhì)量工作的目標(biāo)達(dá)成情況和有效性。對(duì)于“效能評(píng)價(jià)”研究者們并沒有給出明確的定義和解釋，但部分學(xué)者卻對(duì)不同領(lǐng)域的效能評(píng)價(jià)做了相關(guān)研究,相比之下，袁尚南(2015)對(duì)效能評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)以及評(píng)價(jià)模型總結(jié)得比較全面。他在對(duì)建設(shè)項(xiàng)目組織效能進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將其有效性關(guān)注的關(guān)鍵指標(biāo)歸納為四點(diǎn)：目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、內(nèi)部流程、資源能力以及利益相關(guān)者[6]。與此相對(duì)應(yīng)，將組織效能評(píng)價(jià)模型總結(jié)為：1)目標(biāo)方法，用來(lái)測(cè)量組織目標(biāo)達(dá)成的程度，如利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率；2)內(nèi)部過(guò)程方法，即組織內(nèi)部合作及流程銜接度；3)系統(tǒng)資源方法，即組織資源獲取能力以及察覺環(huán)境變化的反應(yīng)能力；4)利益相關(guān)者方法，包括顧客和員工的滿意度等。質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能評(píng)價(jià)關(guān)注的主要是質(zhì)量工作考核實(shí)踐及其相應(yīng)的系列政策執(zhí)行后的效應(yīng)，基于以上觀點(diǎn)，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以及利益相關(guān)者是質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能評(píng)價(jià)需要重視的兩個(gè)指標(biāo)。

2 評(píng)價(jià)方法選擇

對(duì)比分析是基本的政策評(píng)價(jià)分析框架，相對(duì)應(yīng)的對(duì)比分析法則成為常用的政策效果評(píng)價(jià)方法。與其他領(lǐng)域的公共政策相比，質(zhì)量工作考核機(jī)制涉及領(lǐng)域相對(duì)單一。綜合來(lái)看，可以把相關(guān)政策歸納為質(zhì)量投入與激勵(lì)政策、品牌發(fā)展政策、行業(yè)準(zhǔn)入政策、質(zhì)量監(jiān)管政策、檢驗(yàn)與認(rèn)證政策等。由于質(zhì)量工作考核政策具有普遍性和強(qiáng)制性等特征，加上部分政策推出在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上存在差異，即政策實(shí)施的時(shí)間長(zhǎng)度不同，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無(wú)法統(tǒng)一，因此本研究放寬了對(duì)比分析法中的同一條件要求，采用模糊匹配方法。在構(gòu)建計(jì)量模型時(shí)，綜合考慮上述的政策類別。

3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

從國(guó)務(wù)院印發(fā)的《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011-2020)》[7]和各省頒布的有關(guān)“質(zhì)量工作考核辦法”可以看出，質(zhì)量工作考核機(jī)制的根本目的在于強(qiáng)化質(zhì)量安全責(zé)任、營(yíng)造質(zhì)量氛圍、提升質(zhì)量意識(shí)、促進(jìn)質(zhì)量創(chuàng)新和發(fā)展，從而提高整體質(zhì)量水平。

3.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)政策效果評(píng)價(jià)的一般步驟，首先要確定政策效果評(píng)價(jià)的指標(biāo)，然后測(cè)度政策實(shí)施對(duì)指標(biāo)的效應(yīng)和影響，進(jìn)而綜合評(píng)價(jià)政策的實(shí)施效果。因此，針對(duì)質(zhì)量工作考核機(jī)制的目的，即強(qiáng)化質(zhì)量安全責(zé)任、營(yíng)造質(zhì)量氛圍、提升質(zhì)量意識(shí)、促進(jìn)質(zhì)量創(chuàng)新和發(fā)展，來(lái)確定質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效果評(píng)價(jià)要素，是構(gòu)建評(píng)價(jià)模型的第一步。在參照質(zhì)量工作考核辦法和質(zhì)量發(fā)展綱要的基礎(chǔ)上，根據(jù)可衡量性和便利性原則，本研究采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展三個(gè)方面(圖1)。

圖 1 質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 模型構(gòu)建

具體而言，質(zhì)量工作考核相關(guān)政策的制定與實(shí)施直接影響到社會(huì)對(duì)該政策的認(rèn)知和判斷，并對(duì)政策的公平性、合適性、合理性和未來(lái)預(yù)期等做出評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響政策的回應(yīng)度、遵從度以及恰當(dāng)?shù)?、期望的質(zhì)量行為，并最終影響整體質(zhì)量水平。這一邏輯過(guò)程的起點(diǎn)是探討質(zhì)量工作考核機(jī)制帶來(lái)的效應(yīng)，終點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)有工作體系和政策的改進(jìn)思考，發(fā)現(xiàn)制度及其實(shí)施過(guò)程中可能存在的問題，有針對(duì)性地提出政策改進(jìn)建議。至此，本研究的邏輯思路可以歸納如圖2所示。

圖 2 研究邏輯思路圖

綜合以上分析，本研究將建立以下效果評(píng)價(jià)模型：

Ep=α+βP+γO+μ

其中，Ep表示被解釋變量，即全員質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展；βP代表解釋變量，即質(zhì)量工作考核實(shí)踐(主要包括質(zhì)量投入與激勵(lì)政策、品牌發(fā)展政策、行業(yè)準(zhǔn)入政策、質(zhì)量監(jiān)管政策、檢驗(yàn)與認(rèn)證政策等)；O為其他解釋變量，這里主要是地區(qū)差異、行業(yè)差異、組織差異和個(gè)體差異，為簡(jiǎn)化分析，根據(jù)常規(guī)做法，本研究選擇人均GDP(進(jìn)行排名轉(zhuǎn)換)、綜合實(shí)力(進(jìn)行排名轉(zhuǎn)換)、行業(yè)分類(根據(jù)調(diào)查對(duì)象的行業(yè)屬性分類編號(hào))、組織規(guī)模(按大中小型企業(yè)分類)，個(gè)體差異主要從性別、年齡、受教育程度和在組織中所承擔(dān)的角色(按高層管理者、中層管理者、基層管理者和普通員工分類)；μ為隨機(jī)殘差項(xiàng)。在具體的分析中，研究將根據(jù)數(shù)據(jù)和變量的顯著性進(jìn)行裁剪，以獲得更具接受性的擬合結(jié)果。

3.3 模型與變量設(shè)定及描述

從理論層面來(lái)看，影響質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的因素有很多。結(jié)合基礎(chǔ)分析，本研究的焦點(diǎn)在于質(zhì)量工作考核實(shí)踐及其相應(yīng)的系列政策，分析系列政策因素帶來(lái)的效應(yīng)。本研究將主要政策分為5類，即質(zhì)量投入與激勵(lì)政策、品牌發(fā)展政策、行業(yè)準(zhǔn)入政策、質(zhì)量監(jiān)管政策、檢驗(yàn)與認(rèn)證政策。被解釋的變量為對(duì)質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的主觀評(píng)價(jià)。在主觀評(píng)價(jià)中，樣本差異是影響評(píng)價(jià)結(jié)果不可忽視的因素之一，而樣本差異的主要來(lái)源集中在地區(qū)差異、行業(yè)差異、組織差異和個(gè)體差異等幾個(gè)方面，因此參照以往相關(guān)研究的慣常做法，本研究將這4個(gè)方面作為外源變量加以控制。為簡(jiǎn)化分析，本研究選擇人均GDP(進(jìn)行排名轉(zhuǎn)換)、組織類型(政府機(jī)構(gòu)和企業(yè))等變量，個(gè)體差異主要從性別、年齡、受教育程度和在組織中所承擔(dān)的角色(按高層管理者、中層管理者、基層管理者和普通員工分類)進(jìn)行分析。表1為相關(guān)變量的描述。

表1 研究變量定義

根據(jù)以上分析和變量設(shè)定，本研究建立評(píng)估質(zhì)量工作考核機(jī)制系列政策效果的具體模型如下：

Q(Qcons，Qclim，Qinno&deve)=

α+β(Pinpu&ince，Pbran，Pentr，Psupervi，Pinsp&cert)+

γControl_Variables+μ

其中，γControl_Variables為控制變量及其回歸系數(shù)，控制變量的選擇將根據(jù)模型相關(guān)參數(shù)的顯著性進(jìn)行具體裁剪。

考慮到被解釋變量(質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展)是有序變量，本研究采用有序Probit模型進(jìn)行分析。本研究可觀測(cè)的Qi均有3個(gè)取值，即1、2、3。

不可觀測(cè)潛在變量

P(Qi=1)=F(r1-βPi)

P(Qi=2)=F(r2-βPi)-F(r1-βPi)

P(Qi=3)=F(r3-βPi)-F(r2-βPi)

其中，r為觀測(cè)值通過(guò)潛在變量判斷的臨界值。在用Probit模型分析時(shí)采用極大似然方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

4 湖北省質(zhì)量工作考核機(jī)制實(shí)施效果具體分析

在上述的分析中，本研究初步建立了質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能的評(píng)價(jià)模型。以此模型為基礎(chǔ)，部分研究將從直接效果和潛在效果兩個(gè)方面分析質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能評(píng)價(jià)模型。研究以湖北省為例，采用包括問卷、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、訪談等在內(nèi)的多種方法收集信息。直接效果評(píng)價(jià)采用主觀感知信息，即調(diào)查對(duì)象對(duì)相關(guān)政策的完善度和執(zhí)行程度的判斷，以及對(duì)周邊質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)。質(zhì)量工作考核機(jī)制系列政策的潛在效果根據(jù)相關(guān)政策出臺(tái)初衷和目的，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法與層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)相結(jié)合的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。層次分析法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩迪教授于20世紀(jì)70年代中期提出的一種處理定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)規(guī)劃方法，該方法既簡(jiǎn)便易行又行之有效，特別適合用于對(duì)復(fù)雜結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系的權(quán)數(shù)確定[8]。

4.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本為湖北省內(nèi)各級(jí)政府工作人員和企業(yè)質(zhì)量管理人員。在問卷和訪談的引導(dǎo)語(yǔ)中強(qiáng)調(diào)根據(jù)自己實(shí)際工作的體驗(yàn)和感想，對(duì)相關(guān)政策的合適度、完善度和執(zhí)行力度做出評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)分為5個(gè)等級(jí)，分別為“非常完善”、“完善”、“一般”、“不完善”、“很不完善”(執(zhí)行力度對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)“非常嚴(yán)格”、“嚴(yán)格”、“一般嚴(yán)格”、“不嚴(yán)格”、“很不嚴(yán)格”)。經(jīng)過(guò)多輪調(diào)研和數(shù)據(jù)采集，總樣本數(shù)達(dá)到177個(gè)，剔除明顯無(wú)效樣本(信息缺失、低變異度、規(guī)律性答案等)后樣本數(shù)89個(gè)。因樣本數(shù)偏少，本研究采用語(yǔ)義比對(duì)、關(guān)鍵詞抓取、模糊匹配和樣本復(fù)制等手段擴(kuò)充了樣本數(shù)，使樣本規(guī)模達(dá)到145個(gè)。

4.2 分析結(jié)果

表2為模型分析結(jié)果。

表2 質(zhì)量工作考核機(jī)制系列政策效果分析

模型分析結(jié)果顯示，除了品牌政策和檢驗(yàn)與認(rèn)證政策對(duì)質(zhì)量意識(shí)的作用、檢驗(yàn)與認(rèn)證政策對(duì)質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的作用以外，其他效應(yīng)均在0.1或以下水平上顯著，說(shuō)明質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行力度的總體效應(yīng)是顯著的。從單個(gè)政策實(shí)踐來(lái)看，質(zhì)量投入與激勵(lì)政策的完善合理度對(duì)質(zhì)量意識(shí)的貢獻(xiàn)較大，但對(duì)質(zhì)量氛圍和質(zhì)量創(chuàng)新的影響不明顯。品牌政策的完善合理度對(duì)質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍和質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的效應(yīng)都比較顯著，但其執(zhí)行力度對(duì)前兩者的作用不明顯。行業(yè)準(zhǔn)入政策的完善合理度僅對(duì)質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展有顯著作用，對(duì)質(zhì)量意識(shí)和質(zhì)量氛圍作用微弱。質(zhì)量監(jiān)管政策的完善合理度對(duì)質(zhì)量氛圍的作用較為明顯，沒有發(fā)現(xiàn)其對(duì)質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的積極影響。檢測(cè)與認(rèn)證政策對(duì)質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量氛圍都存在較明顯的效應(yīng)，但對(duì)質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的作用不明顯。在外源變量中，GDP與質(zhì)量創(chuàng)新和發(fā)展有密切關(guān)系，樣本個(gè)體在組織中的層次對(duì)質(zhì)量意識(shí)有積極作用。

對(duì)于質(zhì)量工作考核機(jī)制所涉系列政策的潛在效果，研究將采用專家法和文獻(xiàn)梳理法提出評(píng)價(jià)要素和二級(jí)指標(biāo)。根據(jù)國(guó)家總局和湖北省局相關(guān)文件，考慮到一些反映政策目的達(dá)成效果的影響因素，結(jié)合專家意見征求結(jié)果，確定質(zhì)量工作考核機(jī)制潛在效果評(píng)價(jià)從以下5個(gè)方面著手：產(chǎn)品質(zhì)量的改善情況(C11)、產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性(C12)、公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的滿意度(C13)、地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量聲譽(yù)(C14)、質(zhì)量發(fā)展后勁(C15)。這5個(gè)方面的相對(duì)重要性評(píng)估按照AHP方法的原則和步驟，先進(jìn)行定量分析得到相對(duì)權(quán)重向量，然后根據(jù)定性判斷得到模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣，最后應(yīng)用模糊合成運(yùn)算方程計(jì)算最終政策效果得分。

通過(guò)專家咨詢和小組討論，采用1～9標(biāo)度法構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣(表3)。

表3 判斷矩陣

經(jīng)計(jì)算，該判斷矩陣的權(quán)重向量W=(0.082,0.040，0.167，0.222,0.489)T，進(jìn)一步計(jì)算矩陣的最大特征值λmax=4.72，得到CR為0.089<0.1，說(shuō)明判斷矩陣具有可接受性的一致性。政策效果的定性評(píng)價(jià)中采用四級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“很好”、“好”、“中等”、“差”四個(gè)等級(jí)，由此建立對(duì)每個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)集合，并按照“很好”=100、“好”=80、“中等”=65、“差”=40的百分制對(duì)應(yīng)關(guān)系取評(píng)價(jià)結(jié)果的均值(評(píng)價(jià)結(jié)果分別為87.56、73.78、69.90、77.89、86.36)，最后運(yùn)用簡(jiǎn)單矩陣相乘的模糊合成計(jì)算方法計(jì)算最終評(píng)價(jià)得分為81.326，按照評(píng)價(jià)定義，這一評(píng)價(jià)結(jié)果歸屬“好”的等級(jí)，介于“很好”和“好”之間，但更接近“好”。因此，湖北省質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行效果整體上是令人滿意的。

5 結(jié)束語(yǔ)

本研究以質(zhì)量政策為背景，確定了質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)質(zhì)量工作考核相關(guān)政策的制定與實(shí)施會(huì)影響社會(huì)成員對(duì)該政策的認(rèn)知和判斷，并對(duì)政策做出評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響質(zhì)量行為，最終影響整體質(zhì)量水平的邏輯思路，確定了質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效果評(píng)價(jià)模型。然后通過(guò)對(duì)湖北省各級(jí)政府工作人員和企業(yè)質(zhì)量管理人員進(jìn)行問卷和訪談的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，檢驗(yàn)湖北省質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效能狀況，最終得出湖北省質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行力度的總體效應(yīng)是顯著的，執(zhí)行效果整體也是上是令人滿意的。這也驗(yàn)證了本文構(gòu)建的質(zhì)量工作考核機(jī)制運(yùn)行效果評(píng)價(jià)模型的有效性。本文的不足之處在于數(shù)據(jù)樣本量還需進(jìn)一步增大，充足的樣本量對(duì)于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)質(zhì)量政策執(zhí)行方面的問題有很大幫助。

[1] 楊蕾. 我國(guó)將對(duì)省級(jí)政府質(zhì)量工作進(jìn)行考核[J]. 中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督,2013(06):6-7.

[2] 宗習(xí)均. 政府質(zhì)量工作考核理論探討[J]. 中小企業(yè)管理與科技(下旬刊),2015(04):56-57.

[3] 國(guó)務(wù)院.質(zhì)量發(fā)展綱要(2011-2020年)[J]. 中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督,2012(02):8-16.

[4] 陳薇. 我國(guó)地方政府審計(jì)效能評(píng)價(jià)研究[D].南寧：廣西大學(xué),2012.

[5] 呂稚知. 關(guān)于政府效能的概念界定及闡述[J]. 現(xiàn)代營(yíng)銷(學(xué)苑版),2011(12):211-212.

[6] 袁尚南,強(qiáng)茂山,溫祺,等. 基于模糊層次分析法的建設(shè)項(xiàng)目組織效能評(píng)價(jià)模型[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015(06):616-623.

[6] 段豫龍,邢李志,關(guān)峻,等. 基于模糊平衡積分卡模型的行政效能評(píng)價(jià)研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策,2012(11):116-121.

[8] 陳國(guó)宏．組合評(píng)價(jià)系統(tǒng)綜合研究[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2003(5)：667-672.

[責(zé)任編校： 張 眾]

A Study on the Model for Evaluating the Operational Effectiveness of the Quality Work Assessment Mechanism

DENG Jinzhao，YU Mengqin

(SchoolofEconomicsandManagement，HubeiUniv.ofTech.，Wuhan430068,China)

The scientific evaluating method can promote the management and improvement of the quality work. Based on the present quality policy, the operational effectiveness of quality work assessment mechanism will be shown in three aspects including quality awareness, quality atmosphere, and quality innovation and development. The fuzzy matching method will be adopted to establish evaluating model. By operating this model, it can offer an assessment of the operational effectiveness of quality work evaluating mechanism in Hubei province. It has found that the performance of quality work assessment policies in Hubei province is outstanding on the whole, which proves the effectiveness of this model.

quality work; operational effectiveness; fuzzy comprehensive evaluation method

1003-4684(2016)03-0051-05

C93

A

2016-03-26

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71472060)

鄧今朝(1969-)， 男， 湖北宜都人，管理學(xué)博士，湖北工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向?yàn)榻M織理論與行為，人力資源管理

喻夢(mèng)琴(1991-)，女，湖北荊門人，湖北工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槿肆Y源管理