布拉德福德·德隆

美聯(lián)儲要維持市場信心，最重要的是，必須能夠保證其內(nèi)部經(jīng)濟模型與時俱進。

美聯(lián)儲失去信譽的風險與日俱增——這不無道理。

明尼阿波利斯聯(lián)儲銀行前行長納拉亞納·科薛拉科塔（Narayana Kocherlakota）最近指出，美聯(lián)儲官員似乎正在將長期通脹保持在2%附近的規(guī)定使命和其他一些隱含考慮因素之間尋找平衡。

美聯(lián)儲官員在公開資料中給出了一些關(guān)于這些其他考慮因素是什么的線索。它們似乎包括金融系統(tǒng)扭曲風險、對失業(yè)可能下降至不可持續(xù)的低位的擔心，以及對過快提高利率將破壞經(jīng)濟復蘇的擔心。

但事實仍然是美聯(lián)儲改變利率的標準在很大程度上從未公布，也不清不楚，這讓人難以預測它會如何行動。

科薛拉科塔說：“這種不確定性——關(guān)于哪些目標決定美聯(lián)儲政策的不確定性——是不健康的，如果消費者和企業(yè)無法了解央行在任何情況下如何行動，他們就無法作出好的決策?！?/p>

科薛拉科塔的擔心不無道理。他甚至可能低估了問題。美聯(lián)儲的經(jīng)濟目標缺乏明確性只是妨礙人們理解美聯(lián)儲決策的一個因素。

麻煩的核心在于一個事實：似乎不管是金融市場參與者還是美聯(lián)儲本身，都不知道經(jīng)濟的真正狀態(tài)或如何最好地為此建?！貏e是在2008年金融危機爆發(fā)之后。而美聯(lián)儲如何使用新數(shù)據(jù)來更新其分析仍不清楚。

除了物價穩(wěn)定和可行就業(yè)最大化，美聯(lián)儲在制定貨幣政策時，不清楚是哪些因素加劇了這一問題。預測美聯(lián)儲如何對事件作出響應變得幾乎不可能。

在當今經(jīng)濟波動的環(huán)境中，審慎的央行應該竭盡全力提高預期和實際通脹，從而獲得在任意方向上穩(wěn)定經(jīng)濟的能力。如果利率遠高于零，美聯(lián)儲可以在過熱的時候進一步提高利率，而在面臨不利需求沖擊時降低利率。

但是，美聯(lián)儲并沒有將通脹推向或推高到目標之上。相反，其收緊政策的舉動壓縮了施展空間，并且還在迫不及待地進一步壓縮這一空間。

美聯(lián)儲似乎也沒有以可理解的方式更新對經(jīng)濟的看法。2013年6月，美聯(lián)儲預測2013年-2015年GDP年均增長率為2.9%，更長期實際潛在GDP平均增長率為2.4%。而在現(xiàn)實中，年均增長率為2.3%（如果2016年上半年的估值正確的話，則為2.2%）。

以其他標準衡量，美聯(lián)儲的表現(xiàn)也不出色。美聯(lián)儲基于個人消費支出指數(shù)預測2015年通貨膨脹率為1.9%。而實際數(shù)字是1.5%。類似地，2015年聯(lián)邦基金利率平均預測值為1.5%。目前這一數(shù)字為0.25%。

在始于2013年的這三年（經(jīng)濟表現(xiàn)低于美聯(lián)儲預期）之前，是經(jīng)濟同樣低于美聯(lián)儲預測的三年。而在這三年之前，（始于2007年）是美聯(lián)儲大規(guī)模低估下行通縮風險的三年。

你也許會想，如此不佳的往績理應促使官員修正他們的經(jīng)濟模型。然而，美聯(lián)儲仍然無視不對稱性，將它視為第二階，甚至第三階現(xiàn)象。美聯(lián)儲仍然基于過去的通脹數(shù)字，將通脹預期定在不切實際的高水平上；仍然將失業(yè)率作為勞動力市場狀態(tài)的代名詞，而忽略其他指標。

美聯(lián)儲對于升息余量的看法也一直比市場預期更樂觀。這導致觀察者認定美聯(lián)儲官員并非僅僅是不幸運；他們對經(jīng)濟的理解是錯誤的。

事實上，美聯(lián)儲官員未能證明，在作出正確預測方面的無能，已經(jīng)促使他們更新了模型。這一點正令很多人失去對美聯(lián)儲有能力作出可靠決策的信心。

如果美聯(lián)儲要維持市場信心，不但需要溝通其關(guān)鍵目標，還必須明確它優(yōu)先考慮哪些因素，以及如果滿足不同目標所需要的政策藥方彼此沖突官員將如何響應。最后——也是最重要的——美聯(lián)儲必須能夠保證其內(nèi)部經(jīng)濟模型與時俱進。