姜浩峰
如今“校管中心”已經(jīng)退出舞臺,作為此項“改革”造成的犧牲品,無錫育才中學(xué)的困局,又該由誰來埋單?
“將原市學(xué)校管理中心負(fù)責(zé)所屬學(xué)校行政管理、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、教師管理、資產(chǎn)和教育經(jīng)費管理、黨建、思想政治和干部管理工作職責(zé)整合到市教育局?!比ツ?月,無錫市政府將市學(xué)校管理中心的大部分職能做了重新整合,這也意味著2006年成立的無錫市學(xué)校管理中心退出舞臺了。
如果說學(xué)校管理中心是一次嘗試,那2015年即已證明這是一次失敗的嘗試。如今,無錫育才中學(xué)某種程度上仍由無錫市政府指定的學(xué)校管理中心作為臨時代管單位。當(dāng)然,由于中心不復(fù)存在,相關(guān)職責(zé)已整合到市教育局。
如今,無錫育才中學(xué)在無錫市教育局的關(guān)心下,其董事會已做好了重掌辦學(xué)權(quán)的準(zhǔn)備?;乜醋?006年開始的學(xué)校管理中心模式,到底有哪些問題呢?
怎樣一種管辦分離
“管理中心運行后,無錫市教育局將改變過去既管行政又管學(xué)校的雙重管理的狀況,主要行使全社會行業(yè)管理職能,做好地方性教育法規(guī)的制定和監(jiān)督執(zhí)行,做好全市教育的政策導(dǎo)向、規(guī)劃布局、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督管理以及購買公共服務(wù)、營造發(fā)展環(huán)境等工作,保障教育事業(yè)的健康發(fā)展?!边@是2006年發(fā)表在《江蘇教育》雜志有關(guān)無錫市學(xué)校管理中心成立的消息。
從中可知,學(xué)校管理中心其權(quán)力之大,相當(dāng)于大半個教育局。與教育局系國家行政機構(gòu)不同,該條消息開初就如此披露:“新組建的學(xué)校管理中心是無錫市政府直屬行政管理類事業(yè)單位,相當(dāng)于正處(縣)級建制,依照國家公務(wù)員制度管理?!睋Q言之,在承當(dāng)了大半個教育局的職能以后,校管中心卻不是行政機構(gòu),而是個參照公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位。從當(dāng)時的無錫市教育局進入校管中心工作的人員,大致相當(dāng)于整個教育局人員的半數(shù)。當(dāng)然,因為成立了中心以后,中心與教育局同為處級單位,導(dǎo)致處級干部的職位增加了不少。
至于屬于事業(yè)單位的校管中心,其靈活性自然是比教育局高。即便仍需“接受教育局的行業(yè)管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)”,但管理中心真正的上級并非同為正處(縣)級的無錫市教育局,而是“主要職能由市政府授權(quán),代表市政府履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)”。當(dāng)時《江蘇教育》雜志刊登的這條消息還稱:“校管中心經(jīng)市政府授權(quán)統(tǒng)一管理市屬公辦(含公有民辦)高中和中、高等職業(yè)技術(shù)院校(包括中專、職校)。原市教育局所屬市廣播電視大學(xué)以及20所高中(職校)、2所特殊教育學(xué)校和初中、小學(xué)、幼兒園等實驗性學(xué)校各1所整建制從教育局剝離進入學(xué)校管理中心,由中心負(fù)責(zé)學(xué)校資產(chǎn)、人員的管理,并對其進行教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)績效的考核。
當(dāng)時,除了教育系統(tǒng)以外,無錫的衛(wèi)生、文化、體育系統(tǒng)也采取了類似的改革嘗試。
無錫當(dāng)?shù)孛襟w對首先完成所謂“政事分開、管辦分離”的教育系統(tǒng),有如此的評論——“真正使無錫市教育系統(tǒng)的‘管、辦、督’形成‘三權(quán)分立’之勢,教育局相當(dāng)于裁判員,學(xué)校管理中心相當(dāng)于教練員,學(xué)校就是運動員,彼此之間并相互制約、相互促進,實現(xiàn)了行政管理和社會事業(yè)的分離。”
看似“政事分離”與“政企分開”這一逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革路徑有些相似,然而,細(xì)究之下,為政者所為無非就是為老百姓辦事、為人民服務(wù)。無論教育、衛(wèi)生、文化、體育系統(tǒng),本身都是公共服務(wù)機構(gòu)。比如教育,《中華人民共和國教育法》第四條規(guī)定:“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ),國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。全社會應(yīng)當(dāng)關(guān)心和支持教育事業(yè)的發(fā)展。全社會應(yīng)當(dāng)尊重教師?!钡谑粭l更是規(guī)定:“國家適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的需要,推進教育改革,促進各級各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展,建立和完善終身教育體系。國家支持、鼓勵和組織教育科學(xué)研究,推廣教育科學(xué)研究成果,促進教育質(zhì)量提高?!?/p>
民辦教育亦納入了公益性事業(yè),是社會主義教育事業(yè)的組成部分。換言之,教育領(lǐng)域已沒有政府真正需要去做產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的地方!不存在政企分開或者政事分離的問題。且看無錫市去年撥亂反正,將原屬校管中心管理的一些職責(zé)重新劃歸教育局,諸如學(xué)校行政管理、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、教師管理、資產(chǎn)和教育經(jīng)費管理等等,哪項不是一個正常的教育行政機構(gòu)應(yīng)該做的呢?
民辦教育只有得到政府和社會各界的關(guān)心支持,才能更好扮演復(fù)興中華民族使命中應(yīng)有的角色。
校管中心麻煩多
以無錫育才中學(xué)的案例來看,校管中心成為了阻隔在學(xué)校與教育局之間的一堵墻。原本,2008年成為育才董事長的榮智豐,應(yīng)該享受到當(dāng)時無錫媒體對管辦分離改革所評論的——“管辦分離改革促進教育行政部門不再區(qū)別對待民辦學(xué)校,有利于民辦教育的發(fā)展?!?/p>
可實際上呢?比如2010年,因市政修建道路,無錫育才中學(xué)不得不搬遷。當(dāng)時,經(jīng)無錫市教育局協(xié)調(diào),將羊腰灣50號校舍出租給育才。然而,實際操作過程中,校管中心已將這片校舍劃撥給了湖濱中學(xué)。表面看,湖濱中學(xué)竟然合法無償擁有了原屬無錫第三高級中學(xué)產(chǎn)權(quán)的校舍。但與育才簽署租賃合同的卻不是湖濱中學(xué)而是校管中心。
設(shè)想,如果沒有校管中心的這次劃撥,三高中是否有資格向育才收取租金呢?還是只能由教育局收取租金?
在劃撥土地上,湖濱中學(xué)當(dāng)然可以從事教學(xué)工作,然而因為校管中心已“一雞二吃”將校舍租給育才,導(dǎo)致湖濱并沒能因此增加實際教學(xué)面積。此次劃撥是否因應(yīng)江蘇省教育廳下屬的教育評估院之四星高中評估檢查,尚不得而知。但有理由置疑之。否則很難解釋為何校管中心會在將校舍租給育才中學(xué)前,劃撥給湖濱中學(xué)。
當(dāng)時一篇通訊《無錫教育“管辦分離”改革成效顯著》白紙黑字報道:“市屬教育資源的優(yōu)質(zhì)效應(yīng)進一步顯現(xiàn),三所高中分別順利通過了省四星級、三星級高中的評估驗收,市屬普通高中招收的新生90%以上在省三星級以上高中就讀,在全國處于領(lǐng)先水平,‘讓無錫的孩子人人都能到重點中學(xué)就讀’將不再是流于形式的口號?!?/p>
當(dāng)然,這篇通訊在“人人讀重點中學(xué)”承諾公布的同時,又披露校管中心“積極實施職業(yè)教育倍增計劃,中高等職業(yè)院校在校生突破20萬人”。
如今“校管中心”已經(jīng)終結(jié),作為此項“改革”造成的犧牲品,無錫育才中學(xué)的困局,又該由誰來埋單?
一個校址兩所學(xué)校的亂象,還要拖延多久?