?

不要把在線輔導(dǎo)說成一個壞東西

學(xué)生可以在線選擇老師，給老師授課情況打分，甚至可以“罷免”那些不合格的老師……因為這些全新的體驗，近年興起的在線輔導(dǎo)深受學(xué)生和家長歡迎。日前，微信朋友圈里曬出某在線輔導(dǎo)教師的課程清單，顯示這名教師1小時收入高達18842元。這一“天價收入”引發(fā)激烈爭議。輿論關(guān)注的是，在線輔導(dǎo)與課外輔導(dǎo)班有何不同？在職教師從事在線輔導(dǎo)是否屬于“有償補課”？

◆現(xiàn)有法律法規(guī)對在職中小學(xué)教師參與在線輔導(dǎo)并無明確規(guī)定。如何界定這一行為并進行妥善應(yīng)對，對教育管理部門來說，確實是一個挑戰(zhàn)。

2015年6月，教育部發(fā)布《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補課的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），“嚴(yán)禁在職中小學(xué)教師參加校外培訓(xùn)機構(gòu)或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補課”。有評論者認為，在職教師從事在線輔導(dǎo)屬于參加有償補課，違反了這項規(guī)定。但也有不少人認為，互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)催生的在線輔導(dǎo)有別于傳統(tǒng)的課外輔導(dǎo)班，應(yīng)該區(qū)別看待。

教育部相關(guān)負責(zé)人在回應(yīng)此次新聞事件時也比較謹慎：“中小學(xué)在職教師不應(yīng)因為參與有償在線教育而影響正常教學(xué)，但會不會實行‘一刀切’的禁令，目前尚在進一步研究中。”

從各方反應(yīng)來看，尚需厘清在線輔導(dǎo)和有償補課之間的關(guān)系，對在線輔導(dǎo)要有進一步的認識，匆忙出臺規(guī)定未必是件好事。

華南理工大學(xué)法學(xué)院講師葉竹盛說，《規(guī)定》的目的在于減輕負擔(dān)、澄清不良的教育行風(fēng)。這兩點也是傳統(tǒng)的有償補課模式常被詬病之處。但在線補課未必存在此類弊端。一則大部分學(xué)生屬于自愿上網(wǎng)補課，二則每人交納學(xué)費只有數(shù)元，難說存在利益勾連的問題。所以禁止在線有償補課未必符合《規(guī)定》的立法目的。

《中華人民共和國教師法》規(guī)定，教師應(yīng)受行政處分的僅限于不完成教學(xué)任務(wù)、體罰學(xué)生且不改正、品行不良影響惡劣三種情況，并不包括有償補課的情形。

《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》中與有償補課直接相關(guān)的罰則是，“（六）違反國家規(guī)定，從事、參與營利性活動或者兼任職務(wù)領(lǐng)取報酬的”，可能被處警告至開除等處分。

從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，對于在職中小學(xué)教師參與在線輔導(dǎo)并無明確規(guī)定。如何界定這一行為并進行妥善應(yīng)對，對教育管理部門來說，確實是一個挑戰(zhàn)。

◆從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展趨勢來看，線上教育與線下教育的結(jié)合是必然現(xiàn)象。在線輔導(dǎo)在盤活優(yōu)質(zhì)資源、促進教育公平方面有著很大的作用空間。

中國教育報刊發(fā)曾《“線上兼職”未嘗不可》一文，作者認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，線上教育與線下教育的結(jié)合，已成為無可阻擋的潮流，再加上公眾對優(yōu)質(zhì)教育資源需求的增加，教育選擇已日趨個性化、多元化。在線教師模式之所以受到歡迎，在于其形式更加靈活和多元，也更容易盤活現(xiàn)有師資，實現(xiàn)在教育資源失衡下，對優(yōu)質(zhì)教育資源需求的替代，讓更多人有機會傾聽名師的授課，獲得更具性價比的教育服務(wù)。

錢江晚報刊登的《在線輔導(dǎo)，讓我們離教育公平更近一步》一文也表達了近似的觀點，文章認為，在線輔導(dǎo)收費低廉，受益最大的是師資力量明顯薄弱的偏遠地區(qū)或農(nóng)村的學(xué)生，在線輔導(dǎo)讓他們可以和大城市學(xué)生一樣享有優(yōu)質(zhì)教育資源。在線輔導(dǎo)讓好教師不再被某一個地方、某一所學(xué)校所壟斷，只被一部分有機會進入名校或優(yōu)質(zhì)學(xué)校的學(xué)生所擁有。“互聯(lián)網(wǎng)+教師”，讓教育資源原有的各種有形無形的限制消弭于無形，教育呈現(xiàn)出前所未有的開放性，突破時空限制，受教育的門檻幾乎不存在。

◆面對在線輔導(dǎo)帶來的挑戰(zhàn)，學(xué)校教育要積極整合線上教育的理念和經(jīng)驗，增強學(xué)校在互聯(lián)網(wǎng)時代的適應(yīng)性和競爭力。

蒲公英評論作者王營認為，當(dāng)在線輔導(dǎo)做得風(fēng)生水起時，公立學(xué)校的課外輔導(dǎo)仍停留在自習(xí)室階段，這需要反思。當(dāng)前，很多地方的公立中小學(xué)，都實現(xiàn)了“校校通”“班班通”，有的學(xué)校還為學(xué)生配備了平板電腦，正在進行“翻轉(zhuǎn)課堂”實驗。公立學(xué)校完全有條件、有時間和精力將本校乃至本地區(qū)的優(yōu)秀教師資源集中起來，為學(xué)生提供一套優(yōu)質(zhì)的在線輔導(dǎo)課程。當(dāng)然，在不違反收費政策的前提下，本著“誰使用、誰交費”的原則，可以適當(dāng)收取一些費用，給予教師回報，這樣既減輕了家長的負擔(dān)，又為教師提供了專業(yè)發(fā)展的平臺和機會，可謂互利雙贏。

蒲公英評論作者宋孝雁提出，如果將在線輔導(dǎo)引入學(xué)校，發(fā)展成為在線課堂，把教師的課都被放到一個更大的平臺上展示，學(xué)生進入網(wǎng)絡(luò)教室以后可以自由選擇教師、學(xué)習(xí)內(nèi)容。會促使教師更精心地設(shè)計好每一節(jié)課。如此，既有利于教師授課水平的提升，也能讓學(xué)生享受到高水平的課堂學(xué)習(xí)。

◆對新生事物“宜疏不宜堵”，規(guī)范在線輔導(dǎo)重在做好制度設(shè)計，以此促進和引導(dǎo)在線輔導(dǎo)健康發(fā)展。

南京日報發(fā)表的評論文章《對在線輔導(dǎo)需疏堵結(jié)合》認為，對在線輔導(dǎo)這種新鮮事物，教育主管部門先別急著堵。一來，在考試依然是升學(xué)重要渠道的當(dāng)下，上輔導(dǎo)班提優(yōu)或者補差，仍然是學(xué)生及家長或主動或被動的選擇。如果禁止了在線輔導(dǎo)，等于將課外輔導(dǎo)市場拱手讓給價格昂貴的實體輔導(dǎo)班，增加了學(xué)生的家庭經(jīng)濟負擔(dān)和接送負擔(dān)。二來，禁止在職教師從事在線輔導(dǎo)，也讓一部分學(xué)生失去了以較低價格享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機會。

北京青年報發(fā)表社評，分析“在線教師”有三種情況，對于這三種情況應(yīng)分而治之：

一是社會培訓(xùn)機構(gòu)的教師、獨立教師在線授課，這類教師沒有體制內(nèi)的教師，授課屬于市場行為。

二是公辦在職教師錄制在線課程，在線課程通過在線教育平臺提供給學(xué)習(xí)者，教師并不參與（或很少參與）日常教學(xué)指導(dǎo)，具體的教學(xué)指導(dǎo)由在線教育平臺的員工提供。

三是公辦在職教師在在線教育平臺上直接給學(xué)生授課，通過學(xué)生有償選課，獲得相應(yīng)的授課收入。

如何區(qū)分第二種情況和第三種情況，是教育部門目前處理在職教師參與有償在線教育問題的難點。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，盡早對在線教育發(fā)展可能存在的問題進行深入調(diào)研，不能讓管理、規(guī)范一直落后于現(xiàn)實，導(dǎo)致在線教育在商業(yè)與公益、體制內(nèi)和體制外的模糊地帶，以及瘋狂的概念炒作中野蠻發(fā)展。制度也是生產(chǎn)力，好的制度能夠培育、促進新興事物的健康發(fā)展，我國在線教育目前亟須好的制度設(shè)計。

結(jié)語：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓世界變得越來越“平”，如何讓優(yōu)質(zhì)教育資源惠及更多人，也是互聯(lián)網(wǎng)價值的應(yīng)有體現(xiàn)。在線輔導(dǎo)之所以蓬勃興起，不僅因為它是好用的工具，更在于它是符合潮流的新生事物。因此，我們真正應(yīng)該關(guān)注的是，如何為在線輔導(dǎo)尋找更好的出路，而不是否定和壓制。

（來源：蒲公英評論）