四川大學(xué)華西醫(yī)院泌尿外科(成都 610041)　楊清榮　王　婷　彭胤瓊　何其英　王曉莉

?

高齡高危良性前列腺增生患者應(yīng)用經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化術(shù)療效分析

四川大學(xué)華西醫(yī)院泌尿外科(成都 610041)楊清榮王婷彭胤瓊何其英王曉莉

摘要目的：探討經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化術(shù)對高齡高危良性前列腺增生患者的臨床療效。方法：將68例高齡高危良性前列腺增生患者隨機(jī)分為對照組和試驗(yàn)組各34例。對照組患者給予常規(guī)電切鏡下經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)，試驗(yàn)組患者實(shí)行2μm激光前列腺汽化剜除術(shù)，比較兩組患者術(shù)中與術(shù)后相關(guān)臨床指標(biāo)、前列腺癥狀與生存質(zhì)量、最大尿流率與殘余尿、并發(fā)癥等。結(jié)果：試驗(yàn)組患者術(shù)中出血量、術(shù)中沖洗液量、導(dǎo)管滯留時(shí)間與住院時(shí)間顯著性低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)組患者治療后IPSS與QOL評(píng)分組間比較均顯著性低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)組患者治療后Qmax組間比較顯著性高于對照組，PVR顯著性低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者壓力性尿失禁、急迫性尿失禁、尿道狹窄、尿路感染與總體并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：經(jīng)尿道22μm激光前列腺汽化術(shù)對高齡高危良性前列腺增生患者的臨床療效顯著，安全性較高。

主題詞前列腺增生經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)生活質(zhì)量老年人

良性前列腺增生簡稱前列腺增生，是目前我國泌尿外科最常見的老年男性疾病，其發(fā)病率隨人口老齡化不斷加重而不斷上升，受到人們的普遍重視[1]。當(dāng)前列腺容積達(dá)80ml以上，則進(jìn)入增生高危階段，藥物治療普遍不佳，需行外科手術(shù)治療。我們采用經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化術(shù)對68例高齡高危良性前列腺增生患者進(jìn)行治療，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

1一般資料收集我院2014年1月至2015年8月入院的高齡高危良性前列腺增生患者68例，隨機(jī)分為兩組，每組34例。本研究設(shè)計(jì)事先經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理部門審核并批準(zhǔn)，且在患者知情同意后方進(jìn)行。所有對象經(jīng)直腸指檢、直腸與前列腺B超、血清前列腺特異性抗原等方式確診，并為前列腺容積≥80ml的高?；颊撸瑫r(shí)排除[2]：①合并肝、腎功能障礙患者；②尿路嚴(yán)重感染患者；③近期尿路手術(shù)既往史患者等。其中，試驗(yàn)組年齡57～81歲，平均年齡68.2±5.1歲，前列腺容積80～94ml，平均體積86.9±3.2ml；對照組年齡55～83歲，平均年齡68.9±5.6歲，前列腺容積82～96ml，平均體積87.4±3.6ml。兩組患者年齡與前列腺容積等一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

2治療方法對照組給予常規(guī)電切鏡下經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)，即靜脈復(fù)合麻醉后去截石位，采用沈大內(nèi)窺鏡Stors電切系統(tǒng)，將電切鏡導(dǎo)入精阜前，于膀胱頸部12點(diǎn)切斷前列腺左右葉聯(lián)合，切開尿道粘膜剝離至暴漏前列腺包膜，沿膀胱頸方向?qū)⑶傲邢兮g性剝離，在逐漸擴(kuò)大包膜間隙，剝離左右側(cè)葉，將前列腺增生部位滋養(yǎng)血管全部電凝，保留頸部5～7點(diǎn)連接并切除前列腺，并常規(guī)沖洗。試驗(yàn)組實(shí)施2μm激光前列腺汽化剜除術(shù)，麻醉與術(shù)位同前，采用TK-2120型Tm：YAG激光儀，導(dǎo)入2μm激光后切開尿道粘膜，游離前列腺中葉至與包膜分離，采用雙向(逆時(shí)針與順時(shí)針)剝離左右側(cè)葉，將前列腺增生部位滋養(yǎng)血管全部精細(xì)激光凝固，于雙側(cè)葉頂點(diǎn)汽化切除雙側(cè)葉至中葉并會(huì)于6點(diǎn)，并切除中葉后常規(guī)沖洗。

3檢測方法[3]①兩組患者術(shù)中與術(shù)后相關(guān)臨床指標(biāo)測定：由試驗(yàn)人員全程跟蹤，參與手術(shù)過程，結(jié)合醫(yī)療文書，記錄兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)中沖洗液量、導(dǎo)管滯留時(shí)間與住院時(shí)間。②兩組患者前列腺癥狀與生存質(zhì)量判定：前列腺癥狀采用國際前列腺癥狀評(píng)分表(IPSS)進(jìn)行測定，包含尿不凈、尿頻、尿終止、排尿推遲、尿流、排尿困難與起床排尿次數(shù)7項(xiàng)，每項(xiàng)5分，共35分，分?jǐn)?shù)越高代表前列腺癥狀越嚴(yán)重；生存質(zhì)量采用生存質(zhì)量評(píng)分表(QOL)進(jìn)行測定，包括生理、心理、社會(huì)與環(huán)境4項(xiàng)，每項(xiàng)2.5分，共10分，分?jǐn)?shù)越高代表生存質(zhì)量越差。③兩組患者最大尿流率、殘余尿與并發(fā)癥測定：前列腺B超與尿動(dòng)力學(xué)檢查測定最大尿流率與殘余尿，并在術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行隨訪，記錄壓力性尿失禁、急迫性尿失禁、尿道狹窄、尿路感染人數(shù)，計(jì)算發(fā)生率。

結(jié)果

1兩組患者術(shù)中與術(shù)后相關(guān)臨床指標(biāo)情況比較見表1。試驗(yàn)組患者術(shù)中出血量、術(shù)中沖洗液量、導(dǎo)管滯留時(shí)間與住院時(shí)間顯著性低于對照組(P<0.05)。

表1　兩組患者術(shù)中與術(shù)后相關(guān)臨床指標(biāo)情況比較

注：與對照組比較，△P<0.05

2兩組患者治療前后前列腺癥狀與生存質(zhì)量情況比較見表2。兩組患者治療前IPSS與QOL評(píng)分組間比較不存在明顯差異(P>0.05)；兩組患者治療后IPSS與QOL評(píng)分分別與同組治療前進(jìn)行組內(nèi)比較，均顯著性下降，兩組比較，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；試驗(yàn)組患者治療后IPSS與QOL評(píng)分組間比較均顯著性低于對照組(P<0.01)。

3兩組患者治療前后最大尿流率與殘余尿情況比較見表3。兩組患者治療前Qmax與PVR組間比較不存在明顯差異(P>0.05)；兩組患者治療后Qmax與PVR分別與同組治療前進(jìn)行組內(nèi)比較，Qmax顯著上升，PVR顯著下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；試驗(yàn)組患者治療后Qmax組間比較顯著性高于對照組，PVR顯著性低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

表2　兩組患者治療前后前列腺癥狀

注：與治療前比較，*P<0.01；與試驗(yàn)組比較，△P<0.01

表3　兩組患者治療前后最大尿流率與殘余尿情況

注：與治療前比較，*P<0.01；與試驗(yàn)組比較，△P<0.01

4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較見表4。兩組患者壓力性尿失禁、急迫性尿失禁、尿道狹窄、尿路感染與總體并發(fā)癥發(fā)生率不存在明顯差異(P>0.05)。

表4　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況[n(%)]

討論

前列腺增生是我國老年男性患者泌尿系統(tǒng)常見病與高發(fā)病，在50歲以上人群發(fā)病率高達(dá)50%，而在80歲以上人群則接近100%，是目前臨床上公認(rèn)的嚴(yán)重影響生活質(zhì)量的男性疾病之一[4]。該病的病因主要為機(jī)體年老后前列腺增殖與凋亡細(xì)胞的不平衡所致，并且危險(xiǎn)因素較多，在臨床上應(yīng)給予足夠重視。對于前列腺增生的治療主要以非手術(shù)治療與手術(shù)治療為主，非手術(shù)治療效果往往不佳，并且對于高危階段的患者，效果不甚明顯，故而患者多選擇手術(shù)治療方案。

電切鏡下經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是目前臨床上治療前列腺增生的外科治療金標(biāo)準(zhǔn)，在過去幾十年內(nèi)應(yīng)用廣泛，但也存在恢復(fù)效率低、復(fù)發(fā)等缺點(diǎn)，故而如何需要一種更為高效與穩(wěn)定的治療方法也逐漸成為泌尿外科學(xué)者們不斷奮斗的目標(biāo)[5]。自2013年由維也納學(xué)者Prof. M. Marberger提出激光技術(shù)可作為前列腺增生治療的最新金標(biāo)準(zhǔn)至今，激光技術(shù)在泌尿外科已受到人們廣泛的承認(rèn)與認(rèn)可，故而2μm激光前列腺汽化剜除術(shù)逐漸出現(xiàn)在人們的視野且愈加成熟。該種術(shù)式可盡可能切除增生腺體，操作簡單，安全系數(shù)高，恢復(fù)快，且并發(fā)癥最少，是眾多微創(chuàng)激光療法的最佳方案[6]。2μm激光前列腺汽化剜除術(shù)通過2μm左右的工作波長，以脈沖模式達(dá)到數(shù)千瓦的脈沖峰值，從而產(chǎn)生極為密集的能量并擴(kuò)展與崩潰蒸汽泡，從而破化增生的腺體[7]。相比較電切鏡下經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)，具有更高的安全性，但雖然激光技術(shù)在臨床上不斷普及，但在激光組織相互作用領(lǐng)域仍存在較大爭議與疑惑，如在如何提供激光能量層次上，需要研究者進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)闡明。因激光熱量傳導(dǎo)的特性，深部組織凝固性壞死，若熱量消融比起傳導(dǎo)快則造成熱凝限制，反之，熱能可傳導(dǎo)至組織深部，形成明顯的凝固區(qū)域，故而臨床上應(yīng)重點(diǎn)注意。

我們采用經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化術(shù)對高齡高危良性前列腺增生患者68例，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者術(shù)中出血量、術(shù)中沖洗液量、導(dǎo)管滯留時(shí)間與住院時(shí)間顯著性低于對照組；試驗(yàn)組患者治療后IPSS與QOL評(píng)分組間比較均顯著性低于對照組；試驗(yàn)組患者治療后Qmax組間比較顯著性高于對照組，PVR顯著性低于對照組；兩組患者壓力性尿失禁、急迫性尿失禁、尿道狹窄、尿路感染與總體并發(fā)癥發(fā)生率不存在明顯差異。可以看出，相比傳統(tǒng)電切鏡下經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)，經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化術(shù)可顯著性減少術(shù)中創(chuàng)傷與沖洗，提高恢復(fù)速度，有效改善前列腺癥狀與生存質(zhì)量，從而提高前列腺功能，減少尿存留，且不良并發(fā)癥較少[8]。

綜上所述，經(jīng)尿道2μm激光前列腺汽化術(shù)對高齡高危良性前列腺增生患者的臨床療效顯著，安全性較高，具有借鑒性。

參考文獻(xiàn)

[1]許勇,孫東翀,楊勇.經(jīng)尿道2微米激光汽化切除術(shù)治療良性前列腺增生癥5年隨訪結(jié)果[J].中華外科雜志,2013,51(2):119-122.

[2]錢佳琦,劉繼新,李紅蕾.2微米激光聯(lián)合小切口治療高危前列腺增生合并膀胱結(jié)石的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(8):1322-1324.

[3]邵晉凱,王毓斌.2微米激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中華外科雜志,2012,50(2):131-134.

[4]夏海波,金光虎,包國昌.2微米激光五分法前列腺汽化切除術(shù)治療良性前列腺增生癥的應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志,2012,44(1):29-31.

[5]袁卉屏.癃閉通利湯配合神闕貼敷麝香治療前列腺增生32例[J].陜西中醫(yī),2013,34(2):191-192.

[6]林成楚,汪志偉,李毅,等.RevoLix 2微米激光汽化切除治療前列腺增生癥臨床研究[J].山東醫(yī)藥,2010,50(16):30-31.

[7]李小順.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療腦梗死并發(fā)前列腺增生66例分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2013,42(1):47-48.

[8]王毓斌,邵晉凱.RevoLix120瓦二微米激光前列腺汽化剜除術(shù)治療高危良性前列腺增生[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志：綜合版,2011,34(35):1-3.

(收稿：2016-01-07)

【中圖分類號(hào)】R697.32

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.06.021