香港反對(duì)派18日下午發(fā)起聲援銅鑼灣書店店長(zhǎng)林榮基的游行，抗議內(nèi)地強(qiáng)力部門所謂“跨境執(zhí)法”，并宣稱要對(duì)“強(qiáng)權(quán)”說(shuō)不。反對(duì)派聲稱有6000人參加了示威，香港警方統(tǒng)計(jì)示威者共約1800人。

林榮基去年10月在深圳因非法經(jīng)營(yíng)罪被拘留，上周取保候?qū)徎氐较愀?。周四他在香港舉行記者會(huì)，猛烈抨擊內(nèi)地警方對(duì)他的拘捕，并且斷言銅鑼灣書店股東李波是被“跨境執(zhí)法”從香港捕往內(nèi)地的。他還指自己在內(nèi)地的電視認(rèn)罪“有導(dǎo)演有臺(tái)詞”。他所謂“中央政府逼到香港人無(wú)路可退”的說(shuō)法被港媒和外媒廣泛引述。

然而不利于林榮基的信息迅速隨之而出。書店總經(jīng)理呂波公開談話，表示他和林榮基等人為了經(jīng)濟(jì)目的涉嫌從事違反內(nèi)地法律的事情而被帶走調(diào)查，此外呂波進(jìn)一步透露他是在深圳一個(gè)小飯館里被抓的。林在內(nèi)地幫其非法寄售政治八卦書的“女朋友”胡某也站出來(lái)指林撒謊。由于林尚在保釋期間，他在香港所作所為有可能涉嫌進(jìn)一步違法，有人分析，林或許是害怕所謂“報(bào)復(fù)”，從而甘愿跳出來(lái)給反對(duì)派做了炮彈，讓輿論做自己的盾牌。

法律的事看來(lái)只能通過(guò)法律途徑解決，如今林榮基的事情已在香港滿城風(fēng)雨，輿論監(jiān)督可謂密不透風(fēng)。林是否在撒謊，如果他撒謊是否要承擔(dān)進(jìn)一步法律責(zé)任，相信都將在全透明的情況下處理。

一些香港激進(jìn)人士和媒體宣稱“一國(guó)兩制”遭到破壞，這種指控的夸張荒謬恐怕他們自己也很清楚。香港確實(shí)處在與內(nèi)地不同的制度之下，香港的獨(dú)立司法也是充分有效的，否則林榮基怎么敢以這樣的方式對(duì)抗內(nèi)地警方？林榮基自己說(shuō)他不擔(dān)心自己的安全，他的這種信心如果沒有香港的獨(dú)立司法支撐，又從何而來(lái)？

香港反對(duì)派這兩年使用了包括街頭政治在內(nèi)的西式體制下的各種流行斗爭(zhēng)方式，他們顯然也對(duì)陸港的“兩制”現(xiàn)實(shí)看得一清二楚。正像很多人指出，香港激進(jìn)反對(duì)派要的不是“一國(guó)兩制”，而是“純兩制”，這才是矛盾的真正所在。又有“一國(guó)”，又有“兩制”，這個(gè)全世界的新東西肯定需要實(shí)踐中的磨合。現(xiàn)在的情況是，內(nèi)地和中央對(duì)這種磨合很有耐心，處理問(wèn)題愿以大局為重，而香港激進(jìn)反對(duì)派用斗爭(zhēng)思維和進(jìn)攻性姿態(tài)面對(duì)一切問(wèn)題。當(dāng)內(nèi)地社會(huì)非常謹(jǐn)慎于不要干涉香港內(nèi)部治理的事務(wù)時(shí)，香港激進(jìn)反對(duì)派卻強(qiáng)調(diào)他們干預(yù)內(nèi)地政治生態(tài)的權(quán)利，甚至主張?jiān)陉懜劢徊骖I(lǐng)域危害國(guó)家安全的法律正當(dāng)性。

把銅鑼灣書店的政治八卦書向內(nèi)地做商業(yè)性寄售也是合法的嗎？干這種事情的人內(nèi)地警方不能在深圳進(jìn)行抓捕嗎？相信常識(shí)就能幫人們得出正確答案。香港激進(jìn)反對(duì)派千萬(wàn)不要誤導(dǎo)廣大市民，煽動(dòng)對(duì)立。在這樣的問(wèn)題上走極端決不會(huì)是香港社會(huì)的福祉。

林榮基害了自己在內(nèi)地的“女朋友”，還要拉李波等人為自己在取保候?qū)徠陂g的拙劣表現(xiàn)站臺(tái)。他不惜讓已漸平息的銅鑼灣書店事件再起波瀾，用犧牲香港社會(huì)的穩(wěn)定為自己的私利埋單。此人的誠(chéng)實(shí)和其講述的真實(shí)性值得懷疑，至少如果他說(shuō)什么就信什么是有些輕率的。

圍繞銅鑼灣書店風(fēng)波，香港輿論所表達(dá)的焦慮內(nèi)地社會(huì)都聽到看到了，這種焦慮受到的重視和引發(fā)的思考也都是真實(shí)的。內(nèi)地拒絕香港一些力量搞政治和意識(shí)形態(tài)滲透的態(tài)度也應(yīng)受到香港反對(duì)派的重視，后者做事須有底線。無(wú)論在內(nèi)地還是在香港，對(duì)這件事情的總結(jié)都應(yīng)積極認(rèn)真，那樣的話，這半年多的掰扯就沒白費(fèi)，“一國(guó)兩制”將會(huì)在這個(gè)案例之后變得更加清晰、明確?！?/p>