謝庭軍，趙明洲

(南網(wǎng)廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司管理科學(xué)研究院，廣州　510080)

?

基于模糊AHP的供電企業(yè)安全文化綜合評(píng)價(jià)模型

謝庭軍，趙明洲

(南網(wǎng)廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司管理科學(xué)研究院，廣州510080)

摘要：從安全文化與安全生產(chǎn)融合發(fā)展出發(fā)，利用模糊處理函數(shù)表示定性因素，建立基于AHP的供電企業(yè)安全文化模糊綜合評(píng)價(jià)模型。由案例分析結(jié)果表明，該模型對(duì)于供電企業(yè)安全文化評(píng)價(jià)工作具有一定的理論意義及推廣價(jià)值。

關(guān)鍵詞：供電企業(yè)安全文化；AHP；模糊綜合評(píng)價(jià)模型

隨著傳統(tǒng)安全管理的發(fā)展，安全文化作為一種新的安全管理工具被許多行業(yè)認(rèn)同[1]，逐漸被視為企業(yè)安全管理的重要指標(biāo)以及安全管理成功與否的決定因素，廣泛運(yùn)用于大型生產(chǎn)事故的預(yù)防管理。

相比企業(yè)安全文化建設(shè)，如何來(lái)整體評(píng)測(cè)安全文化建設(shè)程度成為迫切需要解決的問(wèn)題，有必要對(duì)安全文化進(jìn)行科學(xué)、全面和客觀評(píng)價(jià)。以準(zhǔn)確判斷組織的安全文化水平, 并據(jù)此提出提升安全文化水平的措施。

國(guó)內(nèi)外眾多組織和學(xué)者對(duì)安全文化的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究, 取得了一定的成果，但主要偏重于定性分析[2-6]。在定量分析方面雖已取得不少成果，但量化方法仍不完善，特別是在定性分析與定量分析相結(jié)合方面仍有許多需要探索的內(nèi)容。由于供電企業(yè)安全文化評(píng)價(jià)因素存在復(fù)雜性、評(píng)價(jià)對(duì)象的層次性，以及評(píng)價(jià)影響因素的模糊性或不確定性等一系列問(wèn)題，因此本文采取基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)模型來(lái)對(duì)供電企業(yè)安全文化因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1供電企業(yè)安全文化模糊綜合評(píng)價(jià)模型

供電企業(yè)安全文化評(píng)價(jià)體系層次指標(biāo)圖如圖1所示。

由圖1可知，供電企業(yè)的安全文化涉及多個(gè)指標(biāo), 這些評(píng)價(jià)指標(biāo)是多層次的、復(fù)雜的，并且?guī)в忻黠@的模糊性，難以精確量化。模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為數(shù)值量化的方法, 是一種科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)方法。

模糊綜合評(píng)價(jià)方法的基本步驟如下。

1.1建立指標(biāo)因素集和評(píng)價(jià)集

依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可得一級(jí)指標(biāo)因素集合：U=[U1，…，U6]=[基礎(chǔ)條件, 安全環(huán)境，安全保障，安全意識(shí)，安全能力，安全習(xí)慣]。其中，Ui=[Ui1，…，Uij]，j為各個(gè)一級(jí)指標(biāo)U對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)；Uij=[Uij1，…，Uijk]，k為各個(gè)二級(jí)指標(biāo)從對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立評(píng)價(jià)集分別為好、較好、一般、較差、差，記為V=[V1，…，V5]。

1.2確定指標(biāo)權(quán)重

合理確定權(quán)重和適當(dāng)調(diào)整因素權(quán)重, 體現(xiàn)了系統(tǒng)評(píng)價(jià)中各因素輕重有度, 更能增加評(píng)價(jià)因素的可比性。目前常用的權(quán)重確定方法有德?tīng)柗品?、層次分析法、?zhuān)家評(píng)定法、主成分分析法、統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)法等。

圖1　供電企業(yè)安全文化評(píng)價(jià)體系層次指標(biāo)圖

層次分析法(AHP)[8-10]是根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)和要求, 將所包含的因素進(jìn)行分類(lèi)，一般按目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層排列, 構(gòu)成一個(gè)層次結(jié)構(gòu)，對(duì)同層次內(nèi)各因素采用兩兩比較的方法確定出相對(duì)于上一層目標(biāo)的權(quán)重, 這樣層層分析下去, 直到最后一層,給出所有因素相對(duì)于總目標(biāo)而言,按重要性程度的一個(gè)排序。本文采用層次分析法確定評(píng)價(jià)因素的權(quán)重。

層次分析法計(jì)算分5個(gè)步驟: 建立層次結(jié)構(gòu)模型；構(gòu)造判斷矩陣；層次單排序；層次總排序；一致性檢驗(yàn)。后3個(gè)步驟在整個(gè)過(guò)程中需要逐層地進(jìn)行。

1.2.1構(gòu)造判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣對(duì)于目標(biāo)層U的6個(gè)一級(jí)指標(biāo), 以指標(biāo)U為準(zhǔn)則, 按照l(shuí)-9標(biāo)度對(duì)Ui和Uj的相對(duì)重要程度進(jìn)行賦值，得出aij，從而構(gòu)成判斷矩陣，A={aij(i，j=l，…，6)}判斷矩陣滿足aij>0，aij=1/aji，aii=1。

同理，以一級(jí)指標(biāo)U=[U1，…，U6]為準(zhǔn)則，構(gòu)建其二級(jí)元素Uji的判斷矩陣；以二級(jí)指標(biāo)Uij為準(zhǔn)則, 構(gòu)建其下級(jí)元素Uijk的判斷矩陣。

1.2.2計(jì)算相對(duì)權(quán)重

對(duì)于目標(biāo)層U的判斷矩陣A，計(jì)算A中的每一列的總和Mj：

(1)

計(jì)算判斷矩陣A中的每一項(xiàng)aij除以它所在列的總和，得Mij：

(2)

然后計(jì)算每行平均值wi：

(3)

則wi即為所求各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。

同理, 可以計(jì)算得出每一判斷矩陣中各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。

1.2.3一致性檢驗(yàn)

如果一致性檢驗(yàn)通過(guò)，則wi即為所求得特征向量,即本層次各評(píng)價(jià)因素對(duì)上一層評(píng)價(jià)因素的相對(duì)權(quán)重。計(jì)算一致性指標(biāo)CI：

(4)

隨機(jī)一致性比值CR=CI/RI，RI為平均一致性指標(biāo)，當(dāng)CR<0.1 時(shí),判斷矩陣一致性是可以接受的。

根據(jù)上述步驟計(jì)算，權(quán)重計(jì)算結(jié)果分別為：

W=(0.11,0.16,0.17, 0.20,0.17,0.19)；

W1=(0.38,0.25,0.20,0.17);

W2=(0.28,0.18,0.24,0.30);

W3=(0.25,0.22,0.24,0.14,0.15);

W4=(0.24,0.21,0.17,0.20,0.18);

W5=(0.22,0.28,0.26,0.24);

W6=(0.22,0.16,0.20,0.24,0.18)。

1.3模糊綜合評(píng)價(jià)

1.3.1建立隸屬度函數(shù)和模糊隸屬度矩陣R

對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別給出評(píng)價(jià)等級(jí)Vj(j=1，…，5)的隸屬度組成隸屬度向量Ri=(ri1，ri2，…，rim)，即評(píng)價(jià)因素Ui以隸屬度rij屬于評(píng)價(jià)等級(jí)Vj，再把各因素評(píng)價(jià)的隸屬度向量組合得模糊隸屬度矩陣R。

1.3.2計(jì)算評(píng)價(jià)向量Q

把各類(lèi)因素的權(quán)重矩陣W與模糊評(píng)價(jià)矩陣R進(jìn)行模糊運(yùn)算，得模糊綜合評(píng)價(jià)的效果為：

Q=W×R=(q1，q2，…，qm)

(5)

專(zhuān)家依據(jù)設(shè)計(jì)的某供電企業(yè)安全文化評(píng)價(jià)問(wèn)卷調(diào)查表對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià), 通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查及計(jì)算得出評(píng)價(jià)向量：

Q=(0.04,0.32,0.46,0.12,0.06)

1.3.3確定供電企業(yè)安全文化等級(jí)

在得到模糊綜合評(píng)價(jià)向量Q之后, 雖然可以用1組數(shù)說(shuō)明系統(tǒng)的安全狀況, 但仍顯得不夠直觀。為了直觀地表明所得到的評(píng)價(jià)結(jié)果, 可采用等級(jí)參數(shù)處理的方法，將評(píng)價(jià)結(jié)果限制到[0,100]區(qū)間之內(nèi)，用一個(gè)數(shù)字表明具體的安全狀況，各安全級(jí)別評(píng)價(jià)取分如表1所示。

運(yùn)用加權(quán)平均法計(jì)算總得分：

F=Q·ST

(6)

式中F——供電企業(yè)的總得分；Q——評(píng)價(jià)矩陣；ST——相應(yīng)安全級(jí)別的得分。

表1　安全級(jí)別評(píng)價(jià)取分表

經(jīng)計(jì)算得此供電企業(yè)的安全文化評(píng)價(jià)值為：F=67.5。

由供電企業(yè)安全文化建設(shè)水平劃分見(jiàn)表2。

表2　供電企業(yè)安全文化建設(shè)水平劃分表

由表2可知，該企業(yè)的安全文化等級(jí)為員工參與階段, 屬于員工參與階段向團(tuán)隊(duì)互助階段轉(zhuǎn)變時(shí)期, 通過(guò)科學(xué)的評(píng)判, 找出企業(yè)安全文化建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題與不足, 確定企業(yè)安全文化所處的發(fā)展階段。

2結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)供電企業(yè)安全文化的形態(tài)層次制定了一套科學(xué)適用的評(píng)價(jià)指標(biāo)；采用層次分析法(AHP) 為評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重，避免了確定權(quán)重時(shí)的主觀片面性；構(gòu)建安全文化的模糊綜合評(píng)價(jià)方法, 較好地解決了專(zhuān)家的主觀判斷問(wèn)題, 以盡量客觀準(zhǔn)確的量化數(shù)據(jù)反映核供電企業(yè)的總體安全文化水平，為企業(yè)制定安全文化短期及長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]特里·E·麥克斯溫.安全管理: 流程與實(shí)施(第2版)[M].王向軍,范曉虹,譯.北京: 電子工業(yè)出版社,2011.

[2]COOPER M D. Towards a model of safety culture[J]. Safety Science, 2000,36(2):111-136.

[3]GLENDON A I, STANTO N A. Perspectives on safety culture[J]. Safety Science, 2000,34(1 /3):43-72.

[4]LEE T，HARRISON K． Assessing safety culture in nuclear power stations[J]． Safety Science，2000，34(1-3):61-97．

[5]國(guó)家安全生監(jiān)督管理總局.AQ/T9005-2008 企業(yè)安全文化建設(shè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則[S].北京:煤炭工業(yè)出版社,2008．

[6]張江石,傅貴.企業(yè)安全文化和安全管理的關(guān)聯(lián)性分析與實(shí)證研究[J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2009，19(5): 75-80.

ZHANG Jiang-shi, FU Gui, TANG Jing, et al. Associations between safety culture and safety management[J].China Safety Science Journal,2009,19(5): 75-80.

[7]賀禹, 張金隆, 鮑玉昆.基于SMART準(zhǔn)則的核電企業(yè)安全文化業(yè)績(jī)指標(biāo)設(shè)計(jì)[J]. 中國(guó)電力,2004 ,37 (5) :58-87.

HE Yu, ZHANG Jin-long, BAO Yu-kun. Design of nuclear safety culture indicators based on SMART[J]．Electric Power，2004，37 (5)：58 - 87．

[8]馬千里,付光,付明.基于系統(tǒng)論的企業(yè)安全文化模糊層次(AHP-Fuzzy) 綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2009,1(19): 106-112.

MA Qian-li, FU Guang, FU Ming. Fuzzy comprehensive assessment of enterprise safety culture based on system theory[J]. China Safety Science Journal,2009,1(19): 106-112.

[9]O′Toole M．The relationship between employee's perceptions of safety and organizational culture[J]． Journal of Safety Research，2002，33(1): 231-243．

[10]曹堅(jiān),王二平，周一平.電力安全文化評(píng)價(jià)工作編制[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2011,8(21):152-157.

CAO Jian, WANG Er-ping, ZHOU Yi-ping. Design of power safety culture evaluation scale[J]. China Safety Science Journal, 2011,8(21):152-157.

(本文編輯：趙艷粉)

Comprehensive Assessment Model for Power Supply Enterprise Safety Culture Based on Fuzzy AHP

XIE Ting-jun, ZHAO Ming-zhou

(Management Science Research Institute, Guangdong Power Grid Co., Ltd., Guangzhou 510080, China)

Abstract:From the integration development of safety culture and safety production, fuzzy processing function is applied to represent qualitative factors, and establish AHP-based fuzzy comprehensive assessment model for power supply enterprise safety culture. Case study results show that this model has a certain theoretical significance and promotion value for power supply enterprise safety culture evaluation work.

Key words:power supply enterprise safety culture; AHP; fuzzy comprehensive assessment model

DOI：10.11973/dlyny201602014

作者簡(jiǎn)介：謝庭軍(1983)，男，碩士，主要從事供電企業(yè)安全文化建設(shè)和評(píng)價(jià)，電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)管理研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：X913.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-1256(2016)02-0215-03

收稿日期：2016-01-08