朱文娟　周美芳

(湖南工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，湖南 株洲　410087)

?

城鎮(zhèn)職工社會保險參與影響因素研究
——基于CHNS數(shù)據(jù)

朱文娟周美芳

(湖南工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，湖南 株洲410087)

【摘要】城鎮(zhèn)職工社會保險與就業(yè)掛鉤，由雇主和勞動者按照工資的一定比例共同繳費，是法定的雇主義務(wù)和員工福利。勞動者參加工作卻不依法加入城鎮(zhèn)職工社會保險體系被視為非正規(guī)就業(yè)，既可能是被動擠出，也可能是自愿選擇。利用2011年中國營養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)，以每年工作9個月以上從事非農(nóng)工作的就業(yè)者為研究對象，發(fā)現(xiàn)地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、職位類別等對個體是否參保有顯著影響，說明勞動者從事非正規(guī)就業(yè)主要是被擠出的結(jié)果。研究還發(fā)現(xiàn)年齡、性別、婚姻、健康等個體因素對是否參保影響不明顯，但由于存在低成本替代性保障因素，農(nóng)村戶口的就業(yè)者不參加城鎮(zhèn)職工社會保險更多是一種自愿選擇。因此，提高城鎮(zhèn)職工社會保險參保率應(yīng)該從降低擠出因素和提高參保意愿兩方面著手。

【關(guān)鍵詞】城鎮(zhèn)職工社會保險；醫(yī)療保險；非正規(guī)就業(yè)；擠出與選擇

一、引言

自上世紀(jì)九十年代我國建立與工作掛鉤的企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度至今，城鎮(zhèn)職工社會保險制度取得了令人矚目的成績，包含基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、生育、失業(yè)和工傷五大險種在內(nèi)的社會保險體系不斷健全，覆蓋面不斷擴大，保險繳費不斷增長。2010年10月《中華人民共和國社會保險法》出臺，并于2011年7月開始正式實施，明確了用人單位和個人有繳納社會保險費的法定義務(wù)和享受相應(yīng)待遇的合法權(quán)益。根據(jù)規(guī)定，我國的社會保險由雇主和勞動者按照工資的一定比例共同繳費，大致來說，養(yǎng)老、醫(yī)療等“五險”的雇主法定繳費率在30%-35%之間，員工繳費率為10%-12%左右，不同地區(qū)略有差異。

2015年我國“十三五規(guī)劃”正式提出全民參保計劃和基本實現(xiàn)法定人員全覆蓋的目標(biāo)。社會保險是法定雇主義務(wù)和員工福利，但繳納保險費也會一定程度上造成雇主勞動力成本的上升和勞動者現(xiàn)期可支配收入降低，進(jìn)而可能帶來包括工資和就業(yè)的變化等在內(nèi)的各種勞動力市場效應(yīng)(Gruber，1997；Maloney et al.，2001； Fiorito and Padrini，2001)[1][2][3]。如果將沒有被納入政府主導(dǎo)的社會保險體系的就業(yè)視為非正規(guī)就業(yè)(Alloush et al，2013；Diego et al，2012)[4][5]，則會發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，非正規(guī)就業(yè)問題非常普遍。Galiani et al.(2012)報告，2002-2004年間12個拉美國家中，平均非正規(guī)就業(yè)率為50%[6]。有研究表明，中東和北非國家是世界上非正規(guī)經(jīng)濟最普遍的地區(qū)之一，大概平均1/3的GDP和67%的就業(yè)由非正規(guī)經(jīng)濟產(chǎn)生(Urdinola et al，2012)[7]。

近年來，不同口徑下估算出來的中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)占全部就業(yè)的比重約在40%～60%之間(吳要武、蔡昉，2006；薛進(jìn)軍、高文書，2012)[8][9]。根據(jù)閆海波等(2013)的估算，2012年中國有2.18億人在非正規(guī)部門就業(yè)[10]。按照我國相關(guān)規(guī)定，除從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民外，企事業(yè)單位的勞動者都應(yīng)該參加城鎮(zhèn)職工社會保險。然而，由于種種原因，有些勞動者可能選擇不參?；蛘邇H購買更廉價的城鄉(xiāng)居民保險，而不加入與工作掛鉤的城鎮(zhèn)職工社會保險。有些雇主為了節(jié)省用工成本，也有可能以各種方式逃避繳納社保責(zé)任。相對其他保險方式而言，城鎮(zhèn)職工社會保險繳費率高，保障程度也較高，應(yīng)該成為我國社會保險制度的主體。勞動者按照規(guī)定參加城鎮(zhèn)職工社保，一方面有利于保障他們的基本權(quán)益；另一方面，繳納社保費也有利于填充日益緊張的社保資金池。

二、理論與文獻(xiàn)綜述

從福利的角度說，參加工作卻沒被納入國家主導(dǎo)的社會保險體系是非正規(guī)就業(yè)(Alloush et al，2013)[4]。非正規(guī)就業(yè)的大量存在是發(fā)展中國家的典型特征之一，綜合看主要有被動擠出和個體選擇兩種原因。

1、被動擠出

由于高額的社會保險稅費增加了企業(yè)的用工成本，而在綁定最低工資的情況下企業(yè)無法完全轉(zhuǎn)嫁社保成本，因而會減少正式雇傭(Bell，1997；Maloney et al.，2001；Fiorito and Padrini，2001)[11][2][3]，導(dǎo)致部分勞動者被擠出正規(guī)就業(yè)市場，從事非正規(guī)就業(yè)。這個現(xiàn)象在墨西哥(Levy，2008)[12]、哥倫比亞(Cuesta and Olivera，2010)等國家都被觀察到[13]。反之，南美洲國家智利由于社保私有化改革降低了繳費率，非正規(guī)就業(yè)比重也隨之降低(Edwards et al，2002)[14]。

2、個體選擇

當(dāng)存在替代性保障因素時，勞動者有可能會主動選擇非正規(guī)就業(yè)。例如，哥倫比亞有CR和SR兩個社保系統(tǒng)，前者面向就業(yè)者，與工資掛鉤繳費；后者屬于救濟性質(zhì)，參加者通過貧困普查來獲得受益資格。由于加入正式的社保體系(CR)需要繳納高額的費用，而不參加者也可以享受某些免費醫(yī)療服務(wù)(SR)，因此勞動者更傾向于非正規(guī)就業(yè)(Perry et al.，2007；Cuesta and Bohórquez，2014)[15][16]。Maloney(2004)指出，如果社保繳費高于員工對其價值的評價，那么非正規(guī)就業(yè)也將是被偏好的[17]。當(dāng)政府給非正規(guī)就業(yè)勞動者提供相對免費的替代性保障時，這種情況會加劇(Levy， 2008； Pages and Madrigal，2008)[12][18]。

另外，國內(nèi)外研究還探討了相關(guān)主體參與社會保險制度的決策機制。一是雇主通過評估參保的成本和收益來決定是否依法為員工購買社保，這也與公司成本結(jié)構(gòu)以及公司特征(如行業(yè)、規(guī)模)有關(guān)(J·ckle and Li，2006)[19]，并受到政府政策規(guī)制力度的影響(Auerbach et al.，2007)[20]。二是勞動者可能參保的意愿較低或和能力不足，并受到年齡、婚姻狀況、受教育程度等個體特征變量的影響(Bundorf，2002；Monheit and Vistnes，2005； Chen，2008)[21][22][23]。

我國城鎮(zhèn)社會保險的覆蓋面持續(xù)擴大，但是法定群體的實際參保率依然較低。2001年到2011年，社會保險中覆蓋面最大的養(yǎng)老保險參保職工占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比重僅從44%增加到58%，醫(yī)療保險參保占比從23%增加到52%(封進(jìn)，2014)[24]，依然有大量勞動者游離在國家主導(dǎo)的社會保險體系之外。究其原因，涉及宏觀體制、社會保險制度設(shè)計、政府行政、企業(yè)行為、及勞動者自身等多個方面因素的影響(劉志軍，2014；王震，2007)。[25][26]然而，由于數(shù)據(jù)來源和分析方法各異，學(xué)者們得出的具體結(jié)論也有不同。筆者使用CHNS這一基于個體層面的微觀數(shù)據(jù)，將就業(yè)者未按規(guī)定參保的原因歸納為被動擠出和個人選擇，前者主要是與企業(yè)和外部環(huán)境相關(guān)，后者主要與個人特征相關(guān)，以期獲得有價值的發(fā)現(xiàn)。

三、數(shù)據(jù)來源與描述

筆者主要使用2011年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)的調(diào)查數(shù)據(jù)。CHNS始于1989年，覆蓋了我國東中西部九個典型省份，并在2011年新增了北京、上海和重慶三個直轄市。該調(diào)查雖然沒有直接詢問受訪者社會保險參與情況，但收集了受訪者醫(yī)療保險參與種類、醫(yī)保繳費額等信息。由于我國大部分省市內(nèi)的社會保險五大險種(特別是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)三險)都是捆綁購買，這種情況在2010年《社會保險法》出臺后更加明顯，因此，可以將城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險作為社會保險的代理變量(封進(jìn)，2014)[24]。

2011年的調(diào)查涉及九個省份和三個直轄市，共有12909位成人參加了訪問。出于研究目標(biāo)需要，僅保留18-60歲之間有工作且一年工作時間大于9個月的個體，剔除從事家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的個體，并剔除醫(yī)療保險、年齡、性別、受教育情況、健康狀況等關(guān)鍵變量的缺失值，最終得到3256個數(shù)據(jù)。樣本平均參保率53.22%，這說明我國各類企事業(yè)單位中仍然有超過四成沒有按照國家規(guī)定參加社會保險的非正規(guī)就業(yè)者。圖1所示，在十二個省和直轄市中參保率最高的城市是上海，81.11%；最低的是廣西，18.49%。當(dāng)按照經(jīng)濟發(fā)展水平將地區(qū)劃分為直轄市(北京、上海、重慶)、東部(黑龍江、遼寧、江蘇、山東)和中西部(河南、湖北、湖南、廣西、貴州)三類時，發(fā)現(xiàn)參保樣本和未保樣本在地區(qū)分布上有明顯差別。這也說明我國社會保險在各地的推進(jìn)程度有差異，各地方政府對于政策的執(zhí)行和監(jiān)管力度不同。

圖1　各省和直轄市的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險參與情況

表1進(jìn)一步對比了參保和未參保樣本在企業(yè)特征和個人特征等方面的差異，可見參保與否的個體的主要差別體現(xiàn)在工作單位性質(zhì)與規(guī)模、職業(yè)、戶口、受教育程度、工資和所在地區(qū)上，而在平均年齡、性別、婚姻和健康情況等方面差距不大。未參保的個體大多是農(nóng)業(yè)戶口，受教育程度不高，大多在中西部地區(qū)的私營企業(yè)或中小型企業(yè)工作，從事非技術(shù)性的普通工作[27]。

四、計量與統(tǒng)計分析

1、是否參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的影響因素

為了準(zhǔn)確度量不同因素對個體參保的影響，將參保與否作為取值為0或1的二元選擇變量，建立Logit模型進(jìn)行計量分析，結(jié)果如表2所示。模型1度量的是全部樣本的平均效應(yīng)，從結(jié)果來看，企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、職業(yè)類型、地區(qū)、受教育程度、戶口等因素都對個體是否參保有顯著的影響。相對國企和事業(yè)單位而言，私營或個體企業(yè)員工的參保的概率減少0.89個百分點，且在1%水平上顯著；相比三個直轄市而言，中西部地區(qū)員工的參保概率減少0.887個百分點；相比城市戶口，農(nóng)村戶口員工參保的概率減少1.7個百分點。截面數(shù)據(jù)還顯示，企業(yè)規(guī)模越大、受教育程度越高、工資越高、技術(shù)人員越有可能參保。

表2　參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的影響因素

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。***p<0.01，**P<0.05，*P<0.1。單位類型的參照組為國企和事業(yè)單位；職業(yè)類型的參照組為普通員工；教育程度的參照組為初中及以下；地區(qū)的參照組為直轄市北京、上海和重慶。

模型2 和模型3分別度量了私營企業(yè)和中西部地區(qū)勞動者參保的影響因素。從回歸結(jié)果綜合來看，對個體是否參保有顯著影響的主要是地區(qū)因素和企業(yè)因素，而個體特質(zhì)(如年齡、性別、婚姻、健康)對參保的影響很小，且多數(shù)不夠顯著，表明社保參與的被動擠出效應(yīng)比較明顯，而個人選擇因素較弱。地區(qū)因素可視為政府對社會保險執(zhí)行和監(jiān)管程度的代理變量，越是經(jīng)濟水平低的地方，政府對社保政策執(zhí)行和監(jiān)管的程度越低，勞動者越有可能被擠出正規(guī)就業(yè)市場。企業(yè)規(guī)模一定程度上代表了企業(yè)的實力和利潤獲取能力，越是小規(guī)模的企業(yè)，勞動者越可能無法參保。相對處于政策、資源優(yōu)勢地位或某種程度的市場保護(hù)中的國企來說，私營企業(yè)對勞動成本更加敏感，也更有可能逃避為員工繳納保險的義務(wù)，或者僅為核心的技術(shù)人員購買社保。受教育程度標(biāo)識了人力資本，受教育程度越高的個體參保概率越高，既可能因為這些個體參保意愿和能力更高，也可能與企業(yè)對高人力資本員工的重視和保留有關(guān)。

2、低層次醫(yī)療保險的替代效應(yīng)

2011年，CHNS還給出了商業(yè)保險、公費醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療(新農(nóng)合)等各種醫(yī)療保險的參加情況。按照規(guī)定，非農(nóng)工作的勞動者應(yīng)該在工作所在地參加職工社會保險，即使是進(jìn)城工作的農(nóng)民，一旦找到非農(nóng)的工作，也應(yīng)該加入該體系。然而，樣本數(shù)據(jù)顯示，只有53.22%的就業(yè)者依法加入了城鎮(zhèn)職工保險，還有相當(dāng)一部分就業(yè)者僅購買了城鎮(zhèn)居民醫(yī)保(13.52%)或新農(nóng)合(27.7%)。究其原因，這與后兩種保險相對低廉的保費有關(guān)。2011年，樣本的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險每月繳費中位數(shù)為12元，新農(nóng)合僅為3元，而城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險高達(dá)70元。另外，由于職工醫(yī)療保險一般與養(yǎng)老、生育、工傷、失業(yè)等其他四險捆綁繳納，這意味著勞動者及其雇主實際的月均保費支出還要更高。因此，城鎮(zhèn)醫(yī)保和新農(nóng)合作為成本較低的替代性保障方案，很可能是勞動者的主動選擇，這也與Maloney(2004)、Levy(2008)等指出的哥倫比亞等國家情況類似。

表3　參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的樣本特征　(單位：%)

表3描述了從事非農(nóng)就業(yè)，本應(yīng)該購買城鎮(zhèn)職工保險，卻僅購買新農(nóng)合的個體的基本情況。可以發(fā)現(xiàn)，這些人絕大多數(shù)都是農(nóng)業(yè)戶口，健康狀況良好，受教育程度較低，在私企從事普通工作。對于這些人來說，由于有更廉價的替代保險，他們加入城鎮(zhèn)職工保險的意愿較低，且由于從事普通工作，工資不高，他們繳納保費的能力也有限。這些勞動者沒有納入職工醫(yī)保，也就意味著沒有加入其他四種保險體系。嚴(yán)格意義上來說，這既不利于保障勞動者的合法權(quán)益，也是違背《社會保險法》的行為。

3、另一個微觀數(shù)據(jù)

當(dāng)詢問2011年沒有購買任何一種醫(yī)療保險的非農(nóng)就業(yè)者 “你為什么沒有醫(yī)療保險”時，一共采集了195組數(shù)據(jù)?；卮稹拔也恍枰t(yī)療保險，因為我健康”的占33.33%，回答“不值，因為保險只支付全部醫(yī)療消費的小部分”的占9.74%，回答“保險金非常貴，我沒有能力支付”的占23.08%，其他原因占33.85%。前面兩個回答反應(yīng)了未參保是體現(xiàn)個體意愿的主動選擇，第三個回答反應(yīng)了未參保是購買能力欠缺導(dǎo)致的被動擠出。

五、結(jié)論

城鎮(zhèn)職工社會保險制度是與工作掛鉤，由雇主和員工共同繳費的一項必要的制度安排，通常被視為一種員工福利。自從《社會保險法》正式實施后，按規(guī)定參保和繳費也成為雇主和員工的法定責(zé)任。然而，我國城鎮(zhèn)職工社會保險的參保情況依然不夠理想，既有企業(yè)和政府的原因，也有勞動者個人的原因。筆者對CHNS數(shù)據(jù)的研究表明，從事非農(nóng)就業(yè)而未參保既有勞動者被動擠出正規(guī)就業(yè)崗位的原因，也有某些個體自愿選擇的因素。具體來說，地區(qū)經(jīng)濟水平越低，政府對社保的執(zhí)行和監(jiān)管力度越小，擠出效應(yīng)越明顯。企業(yè)出于成本和收益的考慮，越是私營企業(yè)和小型企業(yè)，越容易導(dǎo)致低技術(shù)、低學(xué)歷和低工資的勞動者擠出正規(guī)就業(yè)崗位。對于勞動者來說，性別、年齡、婚姻、健康狀態(tài)等個體特征對是否參保的影響并不明顯，對是否參加城鎮(zhèn)職工保險影響最大的是戶口因素。研究表明，農(nóng)村戶口相比城市戶口，參保的概率顯著下降約1.7個百分點。這是因為政府主導(dǎo)的繳費低廉的農(nóng)村社保成為了替代性保障，因此這些個體參加工作所在地城鎮(zhèn)職工社會保險的意愿較低。然而，這種現(xiàn)象是與《社會保險法》相背離的，長遠(yuǎn)來看，也不利于勞動者基本權(quán)益的保障。

全員參保和基本實現(xiàn)法定人員全覆蓋是十三五期間我國社會保險的重要目標(biāo)?；诠ぷ鞯纳鐣ｋU制度是當(dāng)前國際上大多數(shù)國家社保體系的主體，也是最受關(guān)注和爭議頗多的社保制度。提高城鎮(zhèn)職工社會保險的參保率，一方面應(yīng)該排除各種擠出因素，另外一方面也應(yīng)該增強個體參保的激勵。首先，在我國，養(yǎng)老、醫(yī)療等五大社會保險的雇主繳費率一般在30%以上，在世界范圍內(nèi)處于較高水平。雇主，特別是中小型私營企業(yè)面臨嚴(yán)重的勞動力成本壓力，這很可能迫使他們冒著違法的風(fēng)險故意不給員工購買社保，或者選擇性的只為核心員工參保，這都導(dǎo)致相當(dāng)一部分普通勞動者被擠出正規(guī)就業(yè)市場。這種情況下，政府嚴(yán)格監(jiān)管固然重要，適度降低社保繳費率也是必要的措施。其次，政府需要從多方面著手增強個體參保的激勵，如社保制度設(shè)計科學(xué)化、賬戶透明化和異地轉(zhuǎn)移便攜化，繳費與未來收益之間的聯(lián)系更加緊密，以及更廣泛的社保宣傳教育等。最后，應(yīng)該將越來越多的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力(農(nóng)村戶口者)納入城鎮(zhèn)職工社會保險體系，這不僅有利于保障他們的長遠(yuǎn)利益，也有利于加快我國城市化進(jìn)程。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Jonathan Gruber.The Incidence of Payroll Taxation：Evidence from Chile [J].Journal of Labor Economics， 1997，(3)：72-101.

[2]Maloney，William and Jairo Nunez.Measuring the Impact of Minimum Wages：Evidence from Latin America [R]. World Bank Working paper，2001.209-217．

[3] Fiorito R.Padrini Distortionary Taxation and Labor Market Performance [J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2001，(6)：173-196.

[4] Alloush M.， Chartouni C.，Gatti R.， Silva J... Informality and Exclusion： Evidence from Matched Employer-employee Data for Lebanon and Syria [J]. IZA Journal of Labor Policy，2013，(1)：1-18.

[5] Diego F. Angel‐Urdinola and K Tanabe.Micro Determinants of Informal Employment in The Middle East and North Africa Region[R].World Bank Social Protection Discussion Papers，2012，(1)：1-48.

[6] Galiani S. and Federico Weinschelbaum.Modeling Informality Formally： Households and Firms [J].Economic Inquiry，2012，(3)：821-838.

[7] Diego F. Angel‐Urdinola and Kimie Tanabe. Micro-Determinants of Informal Employment in the Middle East and North Africa Region[R].World Bank Working Paper，2012，(1)：22.

[8]吳要武，蔡昉.中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模與特征[J].中國勞動經(jīng)濟學(xué)，2006，(2)：66-83.

[9]薛進(jìn)軍，高文書.中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模、特征與收入差距[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012，(6)：59-69.

[10]閆海波，陳敬良，孟媛.非正規(guī)就業(yè)部門的形成機理研究：理論、實證與政策框架[J].中國人口.資源與環(huán)境，2013，(8)：81-89.

[11]LA Bell. The Impact of Minimum Wages in Colombia [J].Journal of Labor Economics， 1997 ，(3)：102-135.

[12]Levy S.， 2008， Good Intentions， Bad Outcomes： Social Policy， Informality and Economic Growth in Mexico [M].Washington DC：Brookings Institution Press，2008.398-421.

[13] J Cuesta， and M Olivera. Social Security Distortions onto the Labor Market： Estimates for Colombia[R].World Bank Policy Research Working Paper， No.5390，2010，(7)：8-20.

[14] Edwards S.， and A. Cox-Edwards. Social Security Privatization Reform and Labor Markets：The Case of Chile [J].Economic Development & Cultural Change，2002，(2)：465-489.

[15]GE Perry et al. Informality： Exit and Exclusion. [M].Washington DC： The World Bank Press， 2015，(100)：872.[16] Cuesta J. and Bohorquez C...Labor Market Transitions and Social Security in Colombia [J].The Journal of Developing Areas， 2014，(3)：149-174.

[17] William F Maloney. Informality Revisited[R].World Development， 2004，(7)：1159-1178.

[18]Carmen Pagés and Lucía Madrigal.Is Informality a Good Measure of Job Quality? Evidence from Job Satisfaction Data[R].Inter-American Development Bank Working Paper No.551，2008，(12)：3-6.

[19] AE·J·ckle， CA?Li. Firm Dynamics and Institutional Participation： A Case Study on Informality of Micro Enterprises in Peru[J].Economic Development and Cultural Change，2006 ，(3)：557-578.

[20]Auerbach P.， Genoni M.E. and Pagés C. Social Security and the Labor Market in Developing Countries [EB/OL]. http：//ssrn.com/abstract=1011152， 2007-9-1/2016-3-20.

[21] MK Bundorf.Employee Demand for Health Insurance and Employer Choice of Health Plans [J]. Journal of Health Economics， 2002，(21)：65-88.

[22]AC Monheit and JP Vistnes.The Demand for Dependent Health Insurance： How Important is the Cost of Family Coverage? [J].Journal of Health Economics， 2005，(24)：1108-1131.

[23] Chen.Informality and Social Protection： Theories and Realities[R].IDS Bulletin， 2008.18-27.

[24]封進(jìn).社會保險對工資的影響—基于人力資本差異的視角[J].金融研究，2014，(7)：109-122.

[25]劉志軍，王宏.流動人口醫(yī)保參保率影響因素研究—基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014，(5)：161-174.

[26]王震.鄉(xiāng)城流動工人醫(yī)療保險覆蓋率及其影響因素的經(jīng)驗分析—基于大連、上海、武漢、深圳、重慶五城市調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國人口科學(xué)，2007，(5)：60-71.

[27]吳開明.基本養(yǎng)老保險待遇公平性的測度[J].求索，2014，(6)： 34 -38.

(編輯：余華；校對：蔡玲)

Research on Influencing Factors of Urban Employees’Social Insurance Participation——Based on CHNS Data

ZHU Wen-juanZHOU Mei-fang

(BusinessSchool，HunanUniversityofTechnology，ZhuzhouHunan412007)

Abstract:Urban employees’ social insurance， which is linked to employment， is contributed by both employer and employee at certain rates of the wage. It is regard as employer’s legal obligation and employee’s welfare， also. Getting a job without social insurance participation is considered to be informal， which could be caused by crowd-out or choice. China health and nutrition survey is used in this paper. Non-farming employees who work more than nine months a year are the research objects. It is found that individual social insurance participation is significantly affected by region， firm’s nature， firm size and position， etc.， which indicates that informal work is crowding-out. It is also found that there is no significant connection between social insurance participation and personal features， such as age， gender， and marriage status and health conditions. However， employees with rural registered permanent residence are unlikely to participate urban employees’ social insurance by their own choices， since they have low-cost substitutional insurance. Reducing the crowd-out factors and encouraging initiatives are needed to be done in order to increase urban employees’ social insurance participation rate.

Key words:urban employees’ social insurance， medical insurance， informal employment， crowd-out or choice

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.02.018

·收稿日期：2016-01-24

基金項目：湖南省社科基金“湖南社會保險費的勞動力市場效應(yīng)研究”(項目編號：13YBB063)、湖南省教育廳優(yōu)秀青年項目“經(jīng)濟新常態(tài)與人口老齡化背景下湖南社會養(yǎng)老保險制度可持續(xù)發(fā)展研究”(項目編號：15B071)、湖南工業(yè)大學(xué)人文社科課題“中國社會保險費的非正規(guī)就業(yè)效應(yīng)研究”(項目編號：2013HSX04)

作者簡介：朱文娟(1981-)，女，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院講師，博士，研究方向：社會保險學(xué)、勞動經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)

【中圖分類號】F840.61

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-1361(2016)02-0155-06