陳赤平　洪　濤

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭　411105)

?

收入流動(dòng)的階層固化及其影響因素分析

陳赤平洪濤

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭411105)

【摘要】改革開(kāi)放37年我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)以中高速增長(zhǎng)，即使近年經(jīng)濟(jì)增速有所減緩，但居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)仍然不變，積重難返，更為糟糕的是居民的收入流動(dòng)逐漸固化在各階層內(nèi)部，階層間的收入流動(dòng)性甚少，尤其是較低收入階層難以發(fā)生向上流動(dòng)改變其收入地位。選取CHNS2000-2011年五輪數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)從整體看，居民收入流動(dòng)性是逐步降低的；從城市與農(nóng)村的流動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，城市的最低收入階層、次低收入階層和最高收入階層收入流動(dòng)基本固化；農(nóng)村的最低收入階層和最高收入階層表現(xiàn)出明顯的不流動(dòng)或內(nèi)部流動(dòng)狀態(tài)，長(zhǎng)此下去必定會(huì)造成社會(huì)矛盾和沖突。為緩解這種情況，貫徹十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、發(fā)展、共享”的發(fā)展理念，更好更全面的實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展與小康社會(huì)，國(guó)家應(yīng)采取均衡配置城鄉(xiāng)教育資源、取消戶(hù)籍制度等措施，積極營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，以促進(jìn)收入的合理流動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】收入流動(dòng)；階層固化；機(jī)會(huì)平等；制度因素

一、引言

1978年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直以中高速穩(wěn)定增長(zhǎng)，曾一度被世界稱(chēng)為“增長(zhǎng)的速度奇跡”。雖然近幾年經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的年份占比較大，與其相伴而生的居民收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)并沒(méi)有得到應(yīng)有的遏制，以致威脅到社會(huì)穩(wěn)定，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展不平衡使得我國(guó)的收入分配問(wèn)題變得異常復(fù)雜，尤其是收入分配失衡使得我國(guó)在短暫的37年就從一個(gè)相對(duì)公平的國(guó)家變?yōu)橐粋€(gè)差距非常大的國(guó)家，而且近些年差距擴(kuò)大的趨勢(shì)仍有惡化之勢(shì)。我國(guó)逐步擴(kuò)大的收入分配差距具有多元性和多維性特征，各種因素造成個(gè)人收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，社會(huì)不平等感在不斷增強(qiáng)，尤其對(duì)于中低收入階層的人來(lái)說(shuō)，這種發(fā)展不平衡不僅違背了社會(huì)主義公平正義的價(jià)值觀，也牽涉了不少如就業(yè)、教育等民生問(wèn)題。

人們對(duì)收入分配的關(guān)心是出于對(duì)公平價(jià)值目標(biāo)的追求，其實(shí)質(zhì)是對(duì)共享社會(huì)發(fā)展的吁求，對(duì)感受更多獲得感的追求。而收入差距擴(kuò)大、收入流動(dòng)階層固化不利于協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展，也不利于全面小康的實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會(huì)，需注重機(jī)會(huì)公平，讓發(fā)展成果由人民共享。而收入流動(dòng)性的一個(gè)基本要義就是機(jī)會(huì)平等，機(jī)會(huì)平等意味著人們可以通過(guò)努力改變自身地位，從而增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力、增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)。因此從收入流動(dòng)角度研究收入差距意義重大。目前對(duì)收入分配的研究與考察已從關(guān)注基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等靜態(tài)指標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)收入流動(dòng)性的動(dòng)態(tài)分析。

Paris[1](1955)最先提出了收入流動(dòng)性的概念，接著Schumpeter[2](1955)就用“賓館模型”對(duì)收入流動(dòng)性與不平等、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了初步的分析，F(xiàn)reidman[3](1962)則將收入流動(dòng)性視為家戶(hù)在收入分布中的排序變動(dòng)，并探討了收入流動(dòng)性與收入不平等的關(guān)系。Kopczuk[4](2004)和Piketty[5](2006)分別研究了美國(guó)高收入階層的收入變動(dòng)及其對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響，認(rèn)為資本性收入的變化可在一定程度上影響居民收入流動(dòng)性，進(jìn)而影響收入分配。Herz[6](2006)研究了美國(guó)各階層收入流動(dòng)性的演變及其影響因素，得出美國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，低收入階層的向上流動(dòng)性在增強(qiáng)，富裕階層的人能較成功的保持自己在社會(huì)中的收入地位，而中產(chǎn)階級(jí)的收入流動(dòng)情況卻有所惡化。Ingrid Woolard和Stephan Klasen[7](2005)研究了南非家庭收入流動(dòng)性的動(dòng)態(tài)演變，認(rèn)為影響收入流動(dòng)性速度的主要原因是人口與就業(yè)的變化，即家族人數(shù)、初始財(cái)富、受教育程度及就業(yè)機(jī)會(huì)等會(huì)影響收入流動(dòng)性。

王海港[8](2005)利用CHNS的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)家庭的收入流動(dòng)性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在短期與長(zhǎng)期，城市與農(nóng)村的貧困家庭比重及脫貧機(jī)會(huì)不一樣。尹恒、李實(shí)[9](2006)等使用中國(guó)社科院兩次關(guān)于城鎮(zhèn)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入流動(dòng)性變化進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，1991-1995年各行業(yè)與各階層的收入流動(dòng)、相對(duì)收入位置的更替變化較明顯，但隨后各收入階層呈一種穩(wěn)定的分化狀態(tài)。孫文凱、路江勇、白重恩[10](2007)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村不同收入階層的收入變動(dòng)及影響收入流動(dòng)性的因素進(jìn)行分析，研究表明20世紀(jì)90年代，農(nóng)村的收入流動(dòng)性大于城鎮(zhèn)，期間城鎮(zhèn)收入流動(dòng)性逐漸下降，而農(nóng)村收入流動(dòng)性在增大到頂點(diǎn)后就處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)。

一個(gè)國(guó)家收入差距的擴(kuò)大并不可怕，適當(dāng)、合理的收入差距在一定意義上是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的體現(xiàn)和要求①。若在收入差距擴(kuò)大的過(guò)程中，能使社會(huì)各階層保持較快的收入流動(dòng)性，使得相當(dāng)比例的低收入階層實(shí)現(xiàn)跨階層的向上流動(dòng)，在長(zhǎng)期內(nèi)收入不平等及由此產(chǎn)生的社會(huì)壓力和沖突就會(huì)有所緩解。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、選取及流動(dòng)性測(cè)度分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

筆者使用的微觀數(shù)據(jù)來(lái)自CHNS(中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查)。目前，該數(shù)據(jù)庫(kù)已包含1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年和2011年共9輪的調(diào)查數(shù)據(jù)，且覆蓋范圍越來(lái)越廣。該數(shù)據(jù)庫(kù)跟蹤率高，調(diào)查內(nèi)容伴隨著時(shí)間的推移與現(xiàn)實(shí)的需要一直在持續(xù)更新、補(bǔ)充與改進(jìn)。它涵蓋了城市農(nóng)村家庭的人口特征、教育狀況、收入水平、健康狀況、時(shí)間分配、醫(yī)療保險(xiǎn)、家族關(guān)系、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及個(gè)體經(jīng)營(yíng)等多方面的數(shù)據(jù)。

(二)數(shù)據(jù)選取

為了使用同樣的個(gè)體在各個(gè)不同年份的連續(xù)觀測(cè)數(shù)據(jù)，合理測(cè)度收入流動(dòng)性，且考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、時(shí)效性，研究選取2000-2011年間的五輪調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)篩選最終獲得了2159個(gè)樣本。鑒于我國(guó)突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，研究先從全國(guó)層面進(jìn)行整體分析，然后從城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別進(jìn)行分析，以期更清楚的了解我國(guó)收入流動(dòng)性狀況。筆者以轉(zhuǎn)換矩陣②和分位數(shù)分析為基本分析工具，且分析都是基于stata 12.0完成的。

轉(zhuǎn)換矩陣是分析收入流動(dòng)性的重要工具，其表達(dá)式為

Pij的含義是個(gè)人的基期收入x(第i類(lèi)收入水平)轉(zhuǎn)為末期收入y(第j類(lèi)收入水平)的概率，n是收入從低到高排列后經(jīng)過(guò)劃分形成的等級(jí)數(shù)，鑒于研究中較常用的是五等分收入分組法，n取5，即將收入等級(jí)分為低收入階層、次低收入階層、中等收入階層、次高收入階層、高收入階層。

根據(jù)對(duì)已有研究的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，以轉(zhuǎn)換矩陣為基礎(chǔ)，選取了四個(gè)能較好反映群體成員收入位置變動(dòng)情況的常用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

1、Shorrocks指數(shù)

2、慣性率

該比率度量的是第j收入組維持原狀態(tài)沒(méi)有發(fā)生跨越階層變化的比例 ，是矩陣主對(duì)角線(xiàn)上元素加總后的算術(shù)均值，值越大則流動(dòng)性越小。

3、平均階差

即將同一行的各元素與該行離主對(duì)角線(xiàn)元素的絕對(duì)階距差作為權(quán)重，再將各個(gè)權(quán)重加總除以收入分組數(shù)得到，計(jì)算出的數(shù)值越大，流動(dòng)性更高。

4、卡方指數(shù)

該指數(shù)是通過(guò)測(cè)度實(shí)際收入矩陣與非時(shí)間依賴(lài)矩陣(參照矩陣)之間的距離來(lái)衡量收入流動(dòng)性大小。在非時(shí)間依賴(lài)矩陣中，每個(gè)元素都為1/n，表示每個(gè)人都以相同的概率轉(zhuǎn)移到所有其它的收入等級(jí)上，它代表完全的相對(duì)收入流動(dòng)性。若實(shí)際得到的轉(zhuǎn)換矩陣與該矩陣越接近，卡方值越小，則說(shuō)明收入的流動(dòng)性越大。

(三)流動(dòng)性測(cè)度分析

1、總體流動(dòng)性分析

表1　總體收入流動(dòng)性的指標(biāo)測(cè)算結(jié)果③

Shorrocks指數(shù)和平均階差的數(shù)值大小與收入流動(dòng)性是正向的變化關(guān)系，二者的指標(biāo)值整體上是逐漸遞減的，即流動(dòng)性是逐漸變小的；慣性率和卡方指數(shù)的數(shù)值大小與收入流動(dòng)性是反向的變化關(guān)系，二者的指標(biāo)值整體上是遞增的，即流動(dòng)性是逐漸變小的，各指標(biāo)值相互印證。

通過(guò)各指標(biāo)的綜合分析，初步判斷2000年-2011年居民收入流動(dòng)性總體上逐步降低的。

用各種指標(biāo)分析收入流動(dòng)性只能對(duì)收入流動(dòng)性進(jìn)行大小測(cè)度，而無(wú)法了解人們收入位次的變動(dòng)趨勢(shì)是更易向上流動(dòng)還是更易向下流動(dòng)以及人們是否有改善收入地位的可能及可能性大小。為了對(duì)收入流動(dòng)性有更清晰的了解，這里將對(duì)流動(dòng)性結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析以反映城鄉(xiāng)各階層流動(dòng)性狀況，為了方便描述，收入階層由低到高用1、2、3、4、5的編號(hào)代替。需說(shuō)明的是，對(duì)次低收入階層和次高收入階層，向上流動(dòng)概率/向下流動(dòng)概率這個(gè)比值中的向上流動(dòng)和向下流動(dòng)均指跨越一個(gè)階層的方向流動(dòng)。

2、城市各階層的流動(dòng)性結(jié)構(gòu)分析

對(duì)城市各階層的流動(dòng)性分析，以向上流動(dòng)概率值、向下流動(dòng)概率值、不流動(dòng)概率值及向上流動(dòng)概率/向下流動(dòng)概率(比值)幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。

圖1　向上流動(dòng)概率趨勢(shì)圖④

如圖1，次高收入階層的向上流動(dòng)概率是遞增的，中等收入階層也基本上是遞增的，而次低收入階層和最低收入階層卻是下降的。

圖2　向下流動(dòng)概率趨勢(shì)圖

如圖2，次低收入階層和中等收入階層的向下流動(dòng)概率有一定的上升趨勢(shì)，中等收入階層趨勢(shì)更明顯，而高收入階層該概率整體是遞減的。

圖3　不流動(dòng)⑤概率趨勢(shì)圖

如圖3，次低收入階層的不流動(dòng)概率呈明顯遞增的趨勢(shì)，低收入階層和高收入階層整體上也是遞增的趨勢(shì)，但2009-2011年間，該概率有所下降。這三個(gè)階層均有兩個(gè)及以上的階段不流動(dòng)概率達(dá)到50%。中等收入階層不流動(dòng)性表現(xiàn)出大幅增加到大幅減小再到緩慢減小的趨勢(shì)，其在2004-2006年不流動(dòng)性概率最高，達(dá)到51.9%。

圖4　向上流動(dòng)概率/向下流動(dòng)概率趨勢(shì)圖

低收入階層和高收入階層因分別沒(méi)有向下流動(dòng)和向上流動(dòng)，故只有中間三個(gè)階層的上下流動(dòng)比值。如圖4，次高收入階層的該比值呈一種上升的趨勢(shì)，在2009-2011年這一期間達(dá)到1.9231，向上流動(dòng)概率基本上是向下流動(dòng)的兩倍，該階層具有更強(qiáng)的向上流動(dòng)性。中等收入階層和次低收入階層整體呈遞減的趨勢(shì)，即向下流動(dòng)概率逐漸增大超過(guò)向上流動(dòng)概率。

總之，低收入階層、次低收入階層和高收入階層的收入流動(dòng)狀態(tài)基本固化，中等收入階層收入流動(dòng)有惡化的跡象，次高收入階層改善收入地位的可能性較大。

3、農(nóng)村各階層的流動(dòng)性結(jié)構(gòu)分析

對(duì)農(nóng)村各階層的流動(dòng)性，同樣以向上流動(dòng)概率值、向下流動(dòng)概率值、不流動(dòng)概率值及向上流動(dòng)概率/向下流動(dòng)概率(比值)等指標(biāo)進(jìn)行分析。

圖5　向上流動(dòng)概率趨勢(shì)圖

如圖5，中間三個(gè)階層的向上流動(dòng)概率都呈一種遞減的趨勢(shì)，1、2變化較平緩，3變化幅度稍大，4呈一種平緩的上升趨勢(shì)。

圖6　向下流動(dòng)概率趨勢(shì)圖

如圖6，階層2和3的向下流動(dòng)概率呈平緩的上升趨勢(shì)，4和5呈稍陡的下降趨勢(shì)。

圖7　不流動(dòng)比率趨勢(shì)圖

如圖7，階層1和2的不流動(dòng)概率呈比較平穩(wěn)的上升趨勢(shì)，長(zhǎng)此下去，該階層就會(huì)越來(lái)越難以改變自身的社會(huì)地位，陷入貧困陷阱，呈現(xiàn)出難以跨越的固化階層流動(dòng)特征。5和4整體呈比較明顯的上升趨勢(shì)，即較高收入階層在試圖維持自己的地位。

圖8　向上流動(dòng)概率/向下流動(dòng)概率趨勢(shì)圖

圖8，對(duì)于階層4，該階層的上下流動(dòng)比值基本大于1，向上流動(dòng)性顯然要大于向下流動(dòng)性，故該階層的群體在試圖維持自己收入地位的穩(wěn)定，如果能保持這樣的趨勢(shì)，該階層會(huì)較容易改善其收入地位；對(duì)于階層3，整個(gè)期間，向上流動(dòng)性逐漸弱于向下流動(dòng)性，流動(dòng)性有惡化的趨勢(shì)；對(duì)于階層2，上下流動(dòng)比保持在0.8-1之間，向下流動(dòng)概率更大。

可見(jiàn)，農(nóng)村的流動(dòng)情況不如城市樂(lè)觀。對(duì)于最低收入階層和最高收入階層，二者均表現(xiàn)出明顯的不流動(dòng)或者說(shuō)內(nèi)部流動(dòng)狀態(tài)，中等收入階層和次低收入階層向下流動(dòng)性明顯，不利于收入地位的改善，只有次高收入階層向上流動(dòng)持續(xù)顯著高于向下流動(dòng)，更容易改變本身收入地位躋身高收入階層。

綜觀全國(guó)數(shù)據(jù)，階層間的收入流動(dòng)性在減小，收入流動(dòng)更多的發(fā)生在各階層內(nèi)部，使得各階層間出現(xiàn)“分化”流動(dòng)性，這是流動(dòng)性的固化狀態(tài)之一。其次發(fā)生在階層間的流動(dòng)性，農(nóng)村中等收入階層與次低收入階層卻更容易發(fā)生向下的流動(dòng)性，這是一種流動(dòng)性在方向上表現(xiàn)出的固化現(xiàn)象。流動(dòng)性階層固化會(huì)使收入流動(dòng)性過(guò)小，長(zhǎng)此下去會(huì)造成各個(gè)階層地位的“世襲”復(fù)制，對(duì)偏低收入階層尤其不利。

三、影響收入流動(dòng)性的因素分析

對(duì)影響收入流動(dòng)性的因素研究，最早可以追溯到勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，該理論的代表人物Schultz 和Becher等認(rèn)為，個(gè)人之間人力資本的差異是導(dǎo)致收入差距的重要原因。Nee[11](1989)等認(rèn)為在市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，隨著市場(chǎng)不斷完善，人力資本的影響將不斷上升而超過(guò)政治資本⑥的影響，而人力資本的大小，一般以個(gè)人的受教育程度來(lái)衡量；其次，戶(hù)籍制度問(wèn)題一直制約、阻礙著農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，致使農(nóng)村人收入來(lái)源有限且收入無(wú)法得到保障；再次，個(gè)人從事的職業(yè)不同、工作單位的性質(zhì)不同也會(huì)對(duì)個(gè)人收入獲得有極大的影響，如運(yùn)動(dòng)員、演員等一般會(huì)有不菲的收入水平，在國(guó)企和外企也會(huì)因福利待遇較好而收入比較可觀。最后，從理論上講，初始收入越多，收入增長(zhǎng)率會(huì)因基數(shù)較大從而相對(duì)越小。以上各種因素的差異歸根結(jié)底會(huì)影響到居民獲取收入機(jī)會(huì)的公平性，缺乏公平，人們就很難改變自身狀況，收入得不到有效流動(dòng)，長(zhǎng)此以往就會(huì)導(dǎo)致收入流動(dòng)階層固化，不利于社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于面板數(shù)據(jù)，借鑒范力[12](2010)研究中國(guó)居民個(gè)人收入流動(dòng)的分位數(shù)回歸模型，并結(jié)合Galton在19世紀(jì)提出的簡(jiǎn)單分析框架，將模型設(shè)定為：

GR=βYit-1+a1Eduit+a2Mpit+a3Wpit+

∑aix+∑aix+εit

GR表示居民的個(gè)人收入增長(zhǎng)率，由于隨著時(shí)間變化，相同樣本的年齡會(huì)發(fā)生變化，且考察期長(zhǎng)短不同，各因素的影響程度會(huì)不一樣，故選取2000-2004年和2009-2011年兩個(gè)階段進(jìn)行分析。以收入增長(zhǎng)率作為被解釋變量可以從收入流動(dòng)的絕對(duì)變化來(lái)靈敏地探討影響收入流動(dòng)的主要制度性因素，即只要個(gè)人收入發(fā)生變化而不管有沒(méi)有跨階層改變收入地位均能反映相關(guān)因素的作用。該值若為正，則居民收入有絕對(duì)的增加，且數(shù)值越大改善現(xiàn)有收入地位的可能性越大；若該值為負(fù)，則居民的收入境況有所惡化，且負(fù)值越大居民收入向下流動(dòng)使其變?yōu)楦碗A層的可能性越大。β表示對(duì)上期收入的依賴(lài)程度，其值越大則依賴(lài)程度越高。Edu表示個(gè)人最高受教育程度，Mp表示居民的主要職業(yè)，Wp表示工作單位類(lèi)型。鑒于模型的需要，選取0.1、0.25、0.5、0.75及0.9五個(gè)有代表性(劉生龍[13]，2008)的分位點(diǎn)代表從低到高的五個(gè)收入階層進(jìn)行分析。

分位數(shù)回歸模型的公式為：

其中xi和βτ都是k×1的行向量，xi=(1，xi1，xi2…，xik-1)，βτ表示對(duì)應(yīng)于被解釋變量第τ分位的各解釋變量的回歸系數(shù)，τ∈(0，1)為分位點(diǎn)。

表2　2000-2004年總體分位點(diǎn)回歸結(jié)果

注：被解釋變量是5年收入增長(zhǎng)率，括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤，系數(shù)后面標(biāo)有星號(hào)的表示在5%的顯著水平下是顯著的。

(一)2000-2004年總體分位點(diǎn)回歸結(jié)果分析

對(duì)基期收入，由表2可知，低收入者基期收入與收入增長(zhǎng)率顯著成正比，說(shuō)明保障低收入者的初始收入可促進(jìn)其收入的增長(zhǎng)；其他階層基期收入與收入增長(zhǎng)率呈反比，即基期收入越高收入增長(zhǎng)越慢，按理這會(huì)縮小收入差距，但收入變化率還會(huì)受其他因素影響。

對(duì)于職業(yè)，模型以高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作者為參照描述其他職業(yè)對(duì)收入增長(zhǎng)率的影響，職業(yè)為行政管理者和服務(wù)業(yè)人員的中低收入階層、一般辦公人員的中高收入階層及農(nóng)民的較低收入階層的收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)不及參照系相應(yīng)階層收入的增長(zhǎng)情況樂(lè)觀。

對(duì)工作單位，模型以政府機(jī)關(guān)為參照，在國(guó)有單位工作及企業(yè)工作的低收入階層相比參照系收入有顯著增長(zhǎng)。在家庭承包農(nóng)業(yè)、私企和三資企業(yè)工作的低收入階層和高收入階層相比參照系的相同階層收入同樣有較好的增長(zhǎng)，但高收入階層的漲幅遠(yuǎn)大于低收入階層。顯然，這與同一工作單位中的職位不同有關(guān)。

對(duì)于最高受教育程度，模型以小學(xué)畢業(yè)為參照。由表2可知，較低的受教育程度只能使低收入階層收入小幅增長(zhǎng)，大學(xué)及以上的學(xué)歷可促進(jìn)中低收入階層收入的大幅增加，學(xué)歷越高，收入增加越明顯。

表3　2009-2011年總體分位點(diǎn)回歸結(jié)果

注：被解釋變量是2009-2011年3年時(shí)長(zhǎng)的收入增長(zhǎng)率，回歸結(jié)果后的星號(hào)表示結(jié)果在5%的顯著水平下是顯著的，括號(hào)中的數(shù)表示相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)2009-2011年總體分位點(diǎn)回歸結(jié)果分析

關(guān)于基期收入，與前一階段不同的是，除了最低收入階層，最高收入階層的基期收入也與收入增長(zhǎng)率成正比，這大概是因?yàn)檎霓D(zhuǎn)移支付使低收入者極小的收入增加都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)較大的收入增長(zhǎng)，2011年全國(guó)居民的轉(zhuǎn)移性收入占總收入的比重達(dá)17.15%，貧困地區(qū)該比重更高⑦。而高收入者因資本雄厚，可選擇的投資渠道多，理財(cái)方法較為成熟，故可獲得高額投資回報(bào)而使收入進(jìn)一步增加。這從側(cè)面反映了貧富分化的馬太效應(yīng)。

關(guān)于主要職業(yè)，低收入階層和次低收入階層的辦公室一般工作人員，顯著促進(jìn)收入分別增長(zhǎng)了185.1%和147.6%，這與國(guó)家2011年將個(gè)人所得稅免征額調(diào)至3500元有很大關(guān)系，起征點(diǎn)提高使更多低收入者的收入狀況得到改善。屬次高收入階層和高收入階層的演員，相比參照系相同階層其收入增長(zhǎng)是顯著的。

關(guān)于工作單位在國(guó)企工作的各收入階層人員的收入均有明顯增長(zhǎng)，且中高收入者的收入增長(zhǎng)是顯著的，這與國(guó)企的福利待遇及完善的保障分不開(kāi)。在私企工作的中上收入階層的收入相比參照系均有一定增長(zhǎng)，這應(yīng)該是該類(lèi)企業(yè)的靈活性和多樣性導(dǎo)致的。在三資企業(yè)工作的高收入階層的收入有顯著增長(zhǎng)，由于含外資的企業(yè)具有開(kāi)放性等優(yōu)勢(shì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效一般較好，員工福利一般也會(huì)較好，所以該類(lèi)企業(yè)的員工收入狀況會(huì)較好。

關(guān)于最高受教育程度，較低的受教育程度只能使低收入階層的收入小幅度增長(zhǎng)，較高的受教育程度即大學(xué)以上的學(xué)歷可以促進(jìn)較高收入階層的收入有積極的增長(zhǎng)。

(三)農(nóng)村與城市分位點(diǎn)回歸結(jié)果分析

區(qū)分農(nóng)村與城市是為了反映戶(hù)籍制度的影響。根據(jù)2000-2004年及2009-2011年兩階段數(shù)據(jù)對(duì)城市與農(nóng)村分別進(jìn)行回歸，得出以下結(jié)論：基期收入高的城市人口比農(nóng)村人口可以更好的促進(jìn)收入增長(zhǎng)，低收入階層的農(nóng)村人口收入增長(zhǎng)困難；對(duì)于國(guó)企和三資企業(yè)，城市人口收入增長(zhǎng)情況更加可觀；教育程度絕對(duì)的影響了居民的收入狀況，相比農(nóng)村人口，位于同樣收入階層的城市人口其受教育程度對(duì)收入的影響更大，且受教育程度越高，促進(jìn)收入增加的幅度越大，對(duì)于農(nóng)村人口，特別是碩士及以上的高學(xué)歷對(duì)提高收入的作用大于城市人口，但城市人口整體收入狀況要好于農(nóng)村人口。

綜合以上兩階段的分析，發(fā)現(xiàn)高收入階層因基期收入高而可以較好的促進(jìn)收入增長(zhǎng)，低收入階層雖然也有收入增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度極小，他們收入的增加更多的來(lái)源于政府的轉(zhuǎn)移支付；中低收入階層的農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難，且收入變化極不穩(wěn)定。中高收入階層的運(yùn)動(dòng)員、演員等有極為可觀的收入增長(zhǎng)；國(guó)企和含外資的企業(yè)其員工收入狀況普遍較好；高學(xué)歷能夠促進(jìn)各收入階層更大幅度的收入增長(zhǎng)；戶(hù)籍更多的是通過(guò)受教育程度影響收入情況。

四、改善收入流動(dòng)性的建議

鑒于我國(guó)居民現(xiàn)在較大的收入差距和不合理的收入流動(dòng)性，階層固化趨勢(shì)明顯，這種固化最主要的原因是制度安排導(dǎo)致權(quán)位固化，從而阻塞收入流動(dòng)。因此要更多的從制度上尋求其根本原因，找到能使中低收入階層的收入狀況有根本改善——特別是使貧困者擺脫貧困陷阱、使最高收入階層的部分收入向下流向中低收入階層的辦法，同時(shí)壯大中等收入階層的隊(duì)伍，優(yōu)化流動(dòng)性結(jié)構(gòu)[14]。

(一)落實(shí)扶貧制度，努力提高廣大低收入者的基礎(chǔ)收入

要改變低收入者的持續(xù)貧困現(xiàn)狀，最直接有效的辦法是增加公共支出，特別是要貫徹落實(shí)對(duì)該群體在教育、養(yǎng)老和社會(huì)保障方面的支出，精準(zhǔn)扶貧。正如習(xí)主席在“十三五”規(guī)劃中所強(qiáng)調(diào)的，扶貧工作要采取力度更大、針對(duì)性更強(qiáng)、作用更直接、效果更可持續(xù)的措施，特別要在精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧上下大功夫。以此幫助低收入者跳出貧困“陷阱”，為其構(gòu)筑增收平臺(tái)，促進(jìn)該階層收入的向上流動(dòng)。

(二)取消戶(hù)籍制度，讓城鄉(xiāng)居民同步增收

打破以戶(hù)籍制度為主要限制的城市與農(nóng)村的各種不平衡現(xiàn)狀，剝離依附于戶(hù)籍的特有利益，改革阻礙城鄉(xiāng)居民收入、職業(yè)和社會(huì)地位自由流動(dòng)的體制與機(jī)制障礙，促進(jìn)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，鼓勵(lì)勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。取消戶(hù)籍制度，實(shí)質(zhì)是為了讓農(nóng)村居民在就業(yè)、教育等方面享有與城市居民同樣的社會(huì)保障，特別要做到關(guān)乎起點(diǎn)公平的教育公平，盡量實(shí)現(xiàn)大部分低收入階層平等競(jìng)爭(zhēng)和獲取職業(yè)自由的機(jī)會(huì)，從而大大促進(jìn)收入流動(dòng)。

(三)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，消除行業(yè)待遇差別

理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，打破權(quán)位固化，防止權(quán)力與壟斷等因素介入生產(chǎn)要素的收入分配領(lǐng)域，消除行業(yè)壟斷特別是行政性壟斷造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)，依靠市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)要素自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平。另外現(xiàn)階段尤其要完善土地流轉(zhuǎn)制度，保障農(nóng)民的收益，讓中低收入階層農(nóng)民長(zhǎng)效增收，大力增強(qiáng)收入流動(dòng)。

(四)改革教育制度，做到起點(diǎn)公平

教育是改善收入流動(dòng)性最有效的因素之一。做到教育公平應(yīng)從三方面入手，一是加強(qiáng)教育立法，確保教育的公正性和公益性。二是平衡城與鄉(xiāng)之間、各區(qū)域之間的教育資源分配。三是要有完善的公共教育財(cái)政制度作為保障，同時(shí)將教育資源盡可能的向弱勢(shì)階層傾斜。由此讓每個(gè)有能力又愿意接受教育的人可以不再因經(jīng)濟(jì)、種族和地域等條件的限制而受到同等同質(zhì)的教育，讓每個(gè)人可以通過(guò)教育獲得人力資本而改變自身地位，以此營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)收入流動(dòng)性。

【注釋】

① 權(quán)衡.收入分配與收入流動(dòng)[M].上海:人民出版社,2012.9-10。

② 轉(zhuǎn)換矩陣計(jì)算方法借鑒于王朝明(2008)對(duì)收入流動(dòng)性的研究。

③ 數(shù)據(jù)來(lái)源：由轉(zhuǎn)換矩陣的數(shù)據(jù)整理計(jì)算得出，限于篇幅矩陣未列出。

④ 此圖是根據(jù)整理的轉(zhuǎn)換矩陣數(shù)據(jù)所得，限于篇幅，矩陣數(shù)據(jù)沒(méi)有展示，下同。

⑤ 絕對(duì)的不流動(dòng)是不太可能的，這里我們把它看成是階層內(nèi)部流動(dòng)性，下同。

⑥ 政治資本是指政黨和政權(quán)所提供的身份“權(quán)力”資源以及由此而來(lái)的威懾力、影響力，實(shí)證研究中一般采用黨員、干部職位、前干部身份作為替代指標(biāo)。社會(huì)學(xué)家一般視為社會(huì)資本，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般視為政治資本。

⑦ 數(shù)據(jù)及判斷來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Prais S. Measuring social mobility[J]. Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General)， 1955，(44): 56-66.

[2]Schumpeter. Imperialism and Social Classes[M].Cleveland : The World Publishing Company，1955.124-134.

[3]Freidmen，M. Capitalism and Freedom[M]. Chicago:University of Chicago Press.1962，171-172.

[4] Kopczuk. Top incomes in the United States and Canada over the twentieth century[J]. Journal of the European Economic Association， 2005,(3): 402-411.

[5] Piketty T，Saez E. The evolution of top incomes: a historical and international perspective[R]. National Bureau of Economic Research, 2006,(1):1-16.

[6]Hertz.Understanding Mobility in America[J].Center for American Progress working paper，2006，(2):1-44.

[7] Woolard I， Klasen S. Determinants of income mobility and household poverty dynamics in South Africa[J]. Journal of Development Studies， 2005， (5)：865-897.

[8] 王海港.中國(guó)居民家庭的收入變動(dòng)及其對(duì)長(zhǎng)期平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(01):56-66.

[9]尹恒，李實(shí)，鄧曲恒.中國(guó)城鎮(zhèn)個(gè)人收入流動(dòng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(10):30-43.

[10]孫文凱，路江涌，白重恩. 中國(guó)農(nóng)村收入流動(dòng)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，(08):43-57.

[11]Nee V.A Theory of Market Transition: From Redistribution to Market in State socialism[J]. American sociology Review，1989，(5):663-681.

[12]范力，丁寧.中國(guó)居民個(gè)人收入流動(dòng)性——計(jì)量分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，(06):177-185.

[13] 劉生龍. 教育和經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)居民收入的影響——基于分位數(shù)回歸和審查分位數(shù)回歸的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(04):75-85.

[14] 周清.中國(guó)居民與收入相關(guān)的健康不平等及其分解——基于CGSS2008數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(3)：52-57.

(編輯：余華；校對(duì)：蔡玲)

Analysis on Class Curing of Income Flow and Its Influencing Factors

CHEN Chi-pingHONG Tao

(BusinessSchoolofXiangtanUniversity,XiangtanHunan411105)

Abstract:Since the reform and opening for 37years, economy has continued to growth with a rapid pace in China, even as growth has began to slow down in recent years, but the widening income gap of residents is still, and more worse the income flows gradually solidified within the class of all levels, the little income mobility between classes, especially the lower-income class to upward mobility and changing its income status is hard. This paper selects data from 2000 to 2011of CHNS, found on the whole, income mobility is gradually reduce; from the flow structure of the urban and rural, the lowest income groups, low-income groups and the highest earners of city are nearly curing of income flow; minimum income levels and the highest income groups of rural showed obvious inside flow state .in order to alleviate the situation, to carry out 18 of the fifth plenary session put forward the "innovation, coordination, green, development, sharing" concept of development, realizing coordinated development and well-off society. The government should take measures such as allocation education resources between urban and rural balanced, cancel household registration system, actively create a fair competition environment, and promote the income flow rationally.

Key words:income mobility; class curing; equality of opportunity; institutional factors

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.02.008

·收稿日期：2016-01-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目子課題“我國(guó)收入分配體制改革動(dòng)態(tài)跟蹤和效果評(píng)估研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD049)、湖南省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)初次收入分配制度改革效果評(píng)估研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13ZDB14)

作者簡(jiǎn)介：陳赤平(1969-)，男，湖南桑植人，湘潭大學(xué)商學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，湖南女子學(xué)院副院長(zhǎng)，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)契約理論與現(xiàn)代公司治理、產(chǎn)業(yè)組織理論

【中圖分類(lèi)號(hào)】F124.7；F047

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-1361(2016)02-0063-09