何建

其實，有一個問題，大家一直在等著答案。此前的《刑法修正案（九）》取消了貪污罪、受賄罪的定罪量刑的數(shù)額標準，代之以“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，以及“較重情節(jié)”、“嚴重情節(jié)”、“特別嚴重情節(jié)”等表述，那么在具體辦理案件過程中要如何量刑呢？

這一次，標準來了。

這些在最高檢、最高法發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中都有答案。

“數(shù)額較大”如何起步？

該司法解釋的一項重要規(guī)定是對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準進行了明確，其中兩罪“數(shù)額較大”的一般標準由1997年刑法規(guī)定的五千元調(diào)整至三萬元，這樣是否合理？

“衡量是否合理要從經(jīng)濟社會發(fā)展來看，從反腐敗斗爭的全局和全面部署來看，從司法解釋對貪污、受賄犯罪所作的全面規(guī)定來看?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒潭ジ蓖ラL苗有水說，“實際上，司法解釋通篇體現(xiàn)了對貪污、受賄犯罪從嚴的精神?！?/p>

北京師范大學法學院院長趙秉志認為，對貪腐行為的“零容忍”并不等于對貪污受賄犯罪要實行刑事犯罪門檻的“零起點”。我國對貪污、受賄起刑點的設置經(jīng)歷了從兩千元到五千元再到《刑法修正案（九）》“數(shù)額較大”的概括規(guī)定。這期間經(jīng)濟社會發(fā)展變化巨大，人均GDP自1997年至2014年增長了約6.25倍，將五千元的起刑點進行適度的提升也是勢在必行的。

“五千到三萬，似乎存在較大幅度提高。但從1997年到2016年近二十年間，五千元的定罪數(shù)額確已不適應社會發(fā)展。從司法實踐看，這種定罪數(shù)額的調(diào)整對于貪污受賄罪的實際懲治其實不會發(fā)生太大的影響，也不會讓貪污受賄罪的犯罪圈驟然縮小?！北本┐髮W法學院教授陳興良說。

苗有水表示，《刑法修正案（九）》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準由過去單純的“計贓論罰”修改為數(shù)額與情節(jié)并重，也就是說認定貪污、受賄行為構(gòu)成犯罪、判什么刑，既要看數(shù)額，也要看情節(jié)。即使未達到數(shù)額標準，但具有一定較重情節(jié)的，也要定罪，并按相應的量刑檔處罰。

司法解釋規(guī)定，兩罪“數(shù)額較大”的一般起點為三萬元。那么對于低于三萬元的貪污、受賄行為是否還會追究刑事責任？

苗有水表示，這并不意味著低于三萬元的貪污、受賄行為不予追究刑事責任?！八痉ń忉屆鞔_規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額一萬元以上不滿三萬元，同時具有司法解釋規(guī)定的較重情節(jié)的，同樣應當追究刑事責任?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/01/21/dxnb201611dxnb20161114-2-l.jpg" style="">

“無論是不具有一定情節(jié)的以三萬元為定罪起點，還是在具有一定情節(jié)時一萬元即可追究刑事責任，都是相當?shù)偷娜胱飿藴??！敝袊ù髮W教授阮齊林說，“通過壓低入罪標準，有助于強化‘莫伸手，伸手必被捉的戒律?！?/p>

“死刑立即執(zhí)行”怎么判？“終身監(jiān)禁”能否執(zhí)行到底？

司法解釋規(guī)定了對貪污受賄犯罪判處死刑的適用條件。那么，貪腐犯罪“死刑立即執(zhí)行”到底該如何判？

“依據(jù)刑法，司法解釋明確規(guī)定死刑立即執(zhí)行只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒潭ネラL裴顯鼎說，“這就是說，司法機關(guān)在審判案件時，對于極少數(shù)罪行特別嚴重、依法應當適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，堅決判處死刑立即執(zhí)行?！?/p>

裴顯鼎同時表示，對于符合死刑立即執(zhí)行條件，但同時具有法定從寬處罰情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以依法判處死刑緩期二年執(zhí)行。死緩是附條件的不執(zhí)行死刑，即在二年緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，依據(jù)刑法減為無期徒刑、有期徒刑。

《刑法修正案（九）》新增加了對貪污罪、受賄罪可以在判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定，如何保證這項規(guī)定在司法實踐中得到有效執(zhí)行？

裴顯鼎說，終身監(jiān)禁是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施，但又比一般死緩更為嚴厲。司法解釋明確，對那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。

“這樣的規(guī)定實際上是將終身監(jiān)禁作為貪污受賄罪的死刑替代措施看待，而不適用于因犯有貪污受賄罪原本就應該判處死緩的人，從而防止終身監(jiān)禁的不當適用?！敝芄鈾?quán)說，“終身監(jiān)禁的裁定必須在裁判的同時就作出，意味著一經(jīng)作出就必須無條件執(zhí)行，不能再減刑、釋放?！?/p>

領(lǐng)導“身邊人”腐敗怎么治？收了哪些“財物”就算“受賄”？

近年來，一些高級領(lǐng)導干部“身邊人”借著“領(lǐng)導關(guān)系”大肆斂財?！斑@種情形的確成為某些領(lǐng)導干部收受賄賂、規(guī)避法律的一種方式。”苗有水表示，《刑法修正案（九）》已經(jīng)增加了相關(guān)罪名，司法解釋也對相關(guān)定罪處罰標準予以明確，使法律得到更好實施。

他說，司法解釋規(guī)定“特定關(guān)系人索取、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應當認定國家工作人員具有受賄故意”，即對國家工作人員作了更為嚴格的要求，只要其知道“身邊人”利用其職權(quán)索取、收受了財物，未將該財物及時退還或上交的，即可認定其具有受賄故意。

賄賂犯罪的本質(zhì)在于權(quán)錢交易。這些年賄賂犯罪手段越來越隱蔽，有的行為人通過低買高賣交易的形式收受請托人的好處，有的行為人通過收受干股、合作投資、委托理財、賭博等方式，變相收受請托人的財物。這些算不算“賄賂”？

“如何界定‘賄賂，關(guān)鍵在于如何理解和解釋刑法中規(guī)定的‘財物。”最高人民檢察院研究室主任萬春說。

司法解釋規(guī)定，賄賂犯罪中的財物，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應當支付的數(shù)額計算。

阮齊林表示，司法解釋將賄賂犯罪中的“財物”概念擴張到“財產(chǎn)性利益”，將有效應對“請托人將在社會上作為商品銷售的自有利益免費提供給國家工作人員消費”的情況，易于檢察機關(guān)成功起訴貪污、賄賂犯罪，也有利于法院適用刑法有關(guān)條款定罪判刑。

贓款用于社會捐贈是否影響罪名認定？

此次《解釋》對所謂的“感情投資”也提出了明確的處理意見。國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財物，價值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益，應當以受賄犯罪定罪處罰。裴顯鼎稱，規(guī)定“價值三萬元以上”的限定，主要是出于區(qū)分違紀行為等方面的考慮。

《解釋》中還明確，承諾為他人謀取利益，明知他人有具體請托事項，以及履職時未被請托但事后基于該履職事由收受他人財物等情形，都屬于“為他人謀取利益”具體表現(xiàn)形式。也就是說，“不論是否實際為他人謀取了利益，不論事前收受還是事后收受，均不影響受賄犯罪的認定”。

在具體司法實踐中，有不少貪官稱贓款用于社會捐贈，試圖減輕處罰。這次的《解釋》明確，只要是非法獲取財物的貪污、受賄行為，不管事后贓款贓物的去向如何，即便用于公務支出或者社會捐贈，也不影響貪污、受賄罪的認定，力圖堵住貪污、受賄犯罪分子試圖逃避刑事追究的后門。

《解釋》中還強調(diào)，貪污賄賂犯罪分子違法所得的一切財物，應當依法予以追繳或者責令退賠；尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，應當繼續(xù)追繳或者責令退賠。

裴顯鼎在發(fā)布會上強調(diào)，“據(jù)此，追繳贓款贓物不設時限，一追到底、永不清零，隨時發(fā)現(xiàn)將隨時追繳”。

（張永新薦自《讀者報》）