宗和

也許，我們是時候重新思考《正義論》的作者羅爾斯對“平等”與“公正”關系的討論，“只有利于最底層人民的（弱者）的不平等，才能算是公正。”

“平權運動”啟示錄

在西方思想史上，柏拉圖被認為最早提出實施初等義務教育，亞里士多德則首先提出通過法律保證自由民的教育權利。

眾所周知，教育公平是社會公平的基礎，而公平也包括著起點公平、過程公平和結(jié)果公平。而實現(xiàn)教育公平從來都非易事，教育資源配置不均、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、戶籍制度等等都是橫亙其中的絆腳石。教育公平難以一蹴而就，解決途徑也被一再討論。

在解決教育公平問題上，美國也經(jīng)歷頗多坎坷，或許可以為我們今天遇到的情況提供一些借鑒和幫助。

上世紀60年代，一場聲勢浩大的平權運動在全美展開。美國國會于1964年通過了《公民權利法》，規(guī)定少數(shù)族裔和弱勢群體在招工、入學、企業(yè)競爭中受到“優(yōu)先照顧”。數(shù)據(jù)顯示，此后的30年內(nèi)，美國黑人家庭達到中產(chǎn)階級水平的比例從18%上升到40%，在管理和技術領域中的就業(yè)率增加了兩倍；到1997年，黑人、西班牙裔人、印第安人和阿拉斯加土著人占大學生總數(shù)的比重顯著提升。

不過當時，這樣的“優(yōu)先照顧”很快讓白人學生認為受到了“反向歧視”。70年代時，白人學生艾倫·巴克以此為由狀告加州大學，最高法院最終裁定對黑人學生實行定額制是違憲的，但仍然在原則上支持“平權行動”。

再后來，加州1996年用公投的方式廢除了包括教育、就業(yè)、政府招標等各方面的“平權行動”。1997年4月，這一公投結(jié)果得到了最高法院的認可。受到加州的影響，另外十幾個州也開始鏟除“平權行動”。

在美國“平權運動”的波折中，最讓人印象深刻的其實是兩位大法官在艾倫·巴克案中的意見書。

最高法院首位黑人大法官瑟古德·馬歇爾非常明確地指出：“鑒于美國黑人受歧視的歷史之深遠，我認為沒有任何人在真正深入研究美國歷史后，還會不允許人們對由歷史造成的負面影響進行補救?！?/p>

而大法官哈里·布萊克門則提到了更為重要的一點：“想要擺脫種族主義，我們必須首先正視種族問題。沒有其他的解決方式。想要平等對待那些種族，我們必須相對特殊地對待他們。我們不能，也不敢讓平等保護條款作為永遠延續(xù)種族優(yōu)越論的借口?！?/p>

回到我們視野中的這次爭議，由于“歷史遺留問題”，目前全國的高等教育資源布局較為不平衡，以西部為代表的一些省份高等教育資源相對不足，各省高考錄取率存在差距。中央和國務院曾做出“縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進教育公平”的決策部署，此次教育部門設置這兩項計劃，初衷也是為了平衡高等教育資源的差距，計劃主要是給中西部這些高等教育資源欠發(fā)達的地區(qū)，增加當?shù)乜忌匿浫C會。

跨省生源計劃，能引起這么大規(guī)模的關注，關鍵還是在于對“教育公平”的憂慮。初衷不壞，但是這一方案也受到了“向全社會公然宣導一種不公平”的指摘。

不同社會階層流動模式下的“教育公平”

作為社會流動的顯性機制，高考涉及到不同社會在廣義上不同的社會階層流動模式。

東亞地區(qū)的社會流動模式是贊助性流動，相對比，美國社會被稱作錦標賽式流動。在贊助性流動的模式之下，社會流動的規(guī)則和程序是預定好了的，也就是說一套標準、一條路徑，而不是百花齊放、各人可以走不同的路。我們的這種社會流動模式更多是強調(diào)個人如何適應現(xiàn)有的規(guī)則，而不是鼓勵每個人創(chuàng)造自己的游戲。

這是我們的歷史遺產(chǎn)，反映了科舉制度進入大眾文化心理的程度，或者說統(tǒng)一考試制度滲透到社會各層面的程度。這既是優(yōu)勢（文化價值的同一性），也是負擔（所有人都在玩同一套游戲）。具體來說，一方面，這種強烈的社會滲透使整個社會對于教育價值的認同具有趨同性，社會各個階層都能了解到教育是有用的。普遍來說，中國家庭投入到孩子教育之中的時間和資本是西方社會達不到的。在西方社會教書，要先花大量精力告訴底層讀書為什么有用，而在我們的社會里，這已經(jīng)成為了文化潛意識。然而，在另一方面，這導致了超強度的競爭。因為所有人都在玩同一個游戲，競爭壓力就會非常大。

而在美國社會的錦標賽流動模式中，如果你把完成人生的目標、社會階層的流動看作一場錦標賽的話，教育只是贏得錦標賽的一種方式。在美國，沒有完成高中學業(yè)即離開教育體系的學生比例最高時期能達到20%左右。進入名牌大學、精英大學甚至是普通大學讀書只是一種選項而已，并不是唯一的選項。

在錦標賽模式之下，你可以創(chuàng)業(yè)、可以gap year，可以去支援第三世界國家，沒有很強的社會規(guī)范施加在人身上，并不要求一個人必須通過教育來完成階層流動。

為了彌合教育資源的不平等，“強勢群體”將自己的部分利益讓渡給“弱勢群體”，“讓落后者先起跑”是有著重大意義的。在既有國情下，“讓落后者先起跑”是一個宏觀正確的決策方向，但具體政策如何制定、何時出臺，“強勢群體”和“弱勢群體”如何界定，以及能否保證政策出臺后特殊對待“弱勢群體”的同時，是否“強勢群體”的利益也得到一定程度的保護，不讓他們遭到“反向歧視”……這些都重要而且微妙，任重而道遠。