陳文新　黃維

內(nèi)容摘要：本文以我國(guó)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上36個(gè)城市為研究對(duì)象，構(gòu)建城市能級(jí)指標(biāo)體系并測(cè)算城市能級(jí)，確定陜西西安、新疆烏魯木齊、寧夏銀川、甘肅蘭州為核心城市；利用斷裂點(diǎn)模型測(cè)算核心城市之間的經(jīng)濟(jì)輻射邊界，結(jié)果顯示西安的輻射范圍最大，烏魯木齊的輻射范圍最??；利用場(chǎng)強(qiáng)模型測(cè)算核心城市對(duì)周邊城市的場(chǎng)強(qiáng)和輻射力，結(jié)果顯示場(chǎng)強(qiáng)隨距離的增大而減小，輻射效果大小不僅與距離有關(guān)，也與受力城市自身城市質(zhì)量大小有關(guān)，西安對(duì)受力城市的輻射強(qiáng)度以及輻射效果均最強(qiáng)，蘭州次之，烏魯木齊第三，銀川最差。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)輻射 能級(jí) 斷裂點(diǎn)模型 場(chǎng)強(qiáng)模型

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

2013年9月，習(xí)近平主席首次提出與中亞五國(guó)共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中國(guó)段包括西北五省區(qū)陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西南四省區(qū)市重慶、四川、云南、廣西。每一個(gè)經(jīng)濟(jì)帶都有不止一個(gè)的核心城市，經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展離不開核心城市的經(jīng)濟(jì)輻射，經(jīng)濟(jì)帶也是核心城市發(fā)揮經(jīng)濟(jì)輻射作用的結(jié)果。本文以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中國(guó)段建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域西北五省區(qū)的36個(gè)城市為研究對(duì)象，基于經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)探討絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市群中核心城市的輻射范圍及輻射效果，揭示其經(jīng)濟(jì)空間的結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)輻射是指以經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)較高的地區(qū)作為輻射源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)較低的地區(qū)為受力點(diǎn)，以交通作為輻射介質(zhì)，把資本、技術(shù)、人才、信息等要素從輻射源帶至受力點(diǎn)。國(guó)外關(guān)于經(jīng)濟(jì)輻射的理論研究開展較早，主流理論包括增長(zhǎng)極理論、中心地理論、中心-外圍論等，這些理論分別從集聚擴(kuò)散效應(yīng)、等級(jí)結(jié)構(gòu)體系、不平等發(fā)展關(guān)系等方面對(duì)城市及其腹地開展研究。國(guó)內(nèi)研究則開展較晚，關(guān)于經(jīng)濟(jì)輻射理論研究最早的是陳田（1987）定義了城市經(jīng)濟(jì)影響區(qū)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是借鑒斷裂點(diǎn)理論、引力模型等模型，從空間要素流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等視角圍繞城市經(jīng)濟(jì)腹地、經(jīng)濟(jì)區(qū)開展大量研究。

研究區(qū)界定

西北五省區(qū)作為古絲綢之路中國(guó)段的主體部分，是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的前沿陣地。陜西將建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶“新起點(diǎn)”，甘肅努力打造絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的“黃金段”，寧夏、青海兩省也作為“戰(zhàn)略基地”和“戰(zhàn)略支點(diǎn)”，新疆建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的“核心區(qū)”，可以看出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域在西北。因此本文研究絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市群包括西北五省區(qū)范圍內(nèi)的36個(gè)城市，具體包括陜西的西安、寶雞、咸陽(yáng)、渭南、銅川、延安、漢中、榆林、商洛、安康；甘肅的蘭州、天水、白銀、武威、張掖、平?jīng)?、隴南、慶陽(yáng)、定西、酒泉；青海的西寧、海東；寧夏的銀川、吳忠、固原、中衛(wèi)和新疆的烏魯木齊、昌吉、克拉瑪依、伊寧、吐魯番、哈密、庫(kù)爾勒、阿克蘇、喀什、和田。

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市能級(jí)測(cè)算

城市的能級(jí)是指一個(gè)城市的某種功能對(duì)該城市以外地區(qū)的輻射影響程度。城市功能的外部輻射范圍越大，城市的水平越高。確定城市能級(jí)的方法有區(qū)位商法、絕對(duì)值法、綜合評(píng)級(jí)法等。本文選用綜合評(píng)級(jí)法建立城市能級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合考慮絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，文中從城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)發(fā)展、發(fā)展?jié)摿θ齻€(gè)維度選取16項(xiàng)指標(biāo)對(duì)城市能級(jí)進(jìn)行測(cè)度（見表1）。數(shù)據(jù)來(lái)自2014年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各城市2013年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)》。本文選用突出局部差異的均方差法來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算步驟如下：

式中，ωj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；Xij為第i個(gè)評(píng)價(jià)城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。由均方差法計(jì)算的權(quán)重（見表1），再根據(jù)城市能級(jí)指數(shù)公式計(jì)算36個(gè)城市的城市能級(jí)（見表2）。

從表2可以看出，西安的城市能級(jí)指數(shù)遠(yuǎn)高于其他35個(gè)城市，能級(jí)指數(shù)達(dá)到0.8012，可以認(rèn)為西安在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市群中綜合能力最強(qiáng)，在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中處于絕對(duì)核心位置。能級(jí)指數(shù)緊隨西安之后的是烏魯木齊、銀川、蘭州，能級(jí)指數(shù)分別為0.4057、0.3024、0.2947，雖然它們的城市能級(jí)指數(shù)與西安有一定差距，但也可認(rèn)為其在局部區(qū)域處于核心位置。因此可以認(rèn)為西安、烏魯木齊、銀川、蘭州為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上的核心城市。處于第二層次的有克拉瑪依、榆林、咸陽(yáng)、寶雞、庫(kù)爾勒、西寧、渭南、延安、中衛(wèi)，屬于次級(jí)城市。其中能級(jí)指數(shù)最高的是克拉瑪依的0.2788，最低的為中衛(wèi)的0.179。余下的23個(gè)城市則位于最后一層次，屬于一般城市，這類城市數(shù)量多且為發(fā)展水平較差的城市，最差的固原的能級(jí)指數(shù)只有0.077，與能級(jí)指數(shù)最大的西安相差達(dá)到0.72，吐魯番、張掖、隴南、定西等能級(jí)指數(shù)均低于0.1，可以看出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題比較突出。

核心城市經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)研究

（一）斷裂點(diǎn)模型

斷裂點(diǎn)理論研究的是城市之間的相互作用，找到城市之間相互影響的平衡點(diǎn)，劃分出城市間影響范圍邊界。本文采用改進(jìn)的斷裂點(diǎn)模型，對(duì)其賦予經(jīng)濟(jì)屬性，計(jì)算式為，Dab是核心城市a和b間的經(jīng)濟(jì)距離；Ma和Mb表示城市a和b的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。以簡(jiǎn)單的空間直線距離衡量?jī)蓚€(gè)城市之間的距離，結(jié)果并不科學(xué)。文中以城市間的經(jīng)濟(jì)距離衡量?jī)蓚€(gè)城市間的距離，經(jīng)濟(jì)距離的計(jì)算利用高汝熹（1998）的方法，計(jì)算式為Dab=α·β·D，α為經(jīng)濟(jì)落差修正權(quán)數(shù)，β為通勤距離修正權(quán)數(shù)（見表3）；D為兩個(gè)城市之間的空間直線距離，由中國(guó)電子地圖測(cè)得。

計(jì)算四個(gè)核心城市之間的斷裂點(diǎn)（見表4），由結(jié)果可得，西安與烏魯木齊之間的斷裂點(diǎn)距離西安的最短距離為642.35，距烏魯木齊的最短距離為546.03，這表示以此斷裂點(diǎn)劃分的西安與烏魯木齊之間的影響邊界，西安的影響范圍要大于烏魯木齊，其斷裂點(diǎn)大致位于酒泉市境內(nèi)。西安與銀川之間的斷裂點(diǎn)距西安的最短距離為152.66，與銀川的最短距離為137.59，其斷裂點(diǎn)大致位于延安與榆林附近。西安與蘭州之間的斷裂點(diǎn)與西安的最短距離為132.42，與蘭州的最短距離為148.48，其斷裂點(diǎn)大致位于寶雞市境內(nèi)。烏魯木齊與銀川之間的斷裂點(diǎn)與烏魯木齊的最短距離為452.29，與銀川的最短距離為479.55，其斷裂點(diǎn)大致位于哈密與張掖的中間地帶。烏魯木齊與蘭州之間的斷裂點(diǎn)與烏魯木齊的最短距離為491.4，與蘭州的最短距離為648.2，其斷裂點(diǎn)大致位于哈密與酒泉之間。蘭州與銀川之間的斷裂點(diǎn)與蘭州的最短距離為132.99，與銀川的最短距離為106.9，其斷裂點(diǎn)大致位于中衛(wèi)市境內(nèi)。

（二）經(jīng)濟(jì)輻射場(chǎng)強(qiáng)模型

通過(guò)斷裂點(diǎn)模型，大致測(cè)算出了核心城市的影響范圍邊界，從宏觀上確定了邊界。場(chǎng)強(qiáng)模型可以計(jì)算城市之間的場(chǎng)強(qiáng)和輻射力值，根據(jù)值的大小劃分出影響層級(jí)，屬于微觀上確定結(jié)構(gòu)。本文選用經(jīng)濟(jì)輻射場(chǎng)強(qiáng)E和輻射力F模型：、，P和G為城市年末人口數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，和分別為輻射源和受力點(diǎn)的城市質(zhì)量，dij為兩者之間的經(jīng)濟(jì)距離；西安、烏魯木齊、銀川、蘭州四個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上處于核心地位，以這四個(gè)城市作為輻射源測(cè)算其對(duì)周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射能力。

首先以西安作為輻射源，測(cè)算西安與其他35個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)距離，選擇與西安距離小于500km的21個(gè)城市作為受力城市（見表5）。西安對(duì)受力點(diǎn)城市輻射場(chǎng)強(qiáng)最大的七個(gè)城市皆是與其同屬一省區(qū)的周邊城市，分別是咸陽(yáng)、銅川、渭南、商洛、寶雞、延安、安康，它們接受西安輻射的能力也是很強(qiáng)的。其中咸陽(yáng)緊鄰西安，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，場(chǎng)強(qiáng)與輻射力皆是第一，是第二名的3倍。銅川城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較差，接受西安輻射的能力較弱。陜西的另外兩個(gè)城市漢中、榆林，西安對(duì)其的場(chǎng)強(qiáng)并不大，榆林場(chǎng)強(qiáng)排名第12，但接受輻射能力卻排名第4，這是因?yàn)橛芰志嚯x西安相對(duì)較遠(yuǎn)，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好。西安的輻射場(chǎng)強(qiáng)較弱的城市有甘肅的定西、白銀、寧夏的吳忠、中衛(wèi)和青海的西寧，這些城市接受輻射的能力也相對(duì)較差，其中中衛(wèi)是唯一一個(gè)接受西安輻射能力低于1000的城市。

由于烏魯木齊特殊的地理位置，選擇與烏魯木齊經(jīng)濟(jì)距離小于1200km的17個(gè)城市，計(jì)算其對(duì)這17個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)輻射影響程度（見表6）。烏魯木齊市輻射場(chǎng)強(qiáng)最大的城市是緊鄰的昌吉，場(chǎng)強(qiáng)值高達(dá)46.07，是第二名的8倍，接受輻射的能力也是最強(qiáng)的。吐魯番、庫(kù)爾勒、克拉瑪依場(chǎng)強(qiáng)值相對(duì)較高，但吐魯番接受輻射的能力較弱。新疆境內(nèi)的哈密、伊寧、阿克蘇場(chǎng)強(qiáng)排名也相對(duì)靠前，但接受輻射的能力均排名較后，這幾個(gè)城市與烏魯木齊的距離相對(duì)較遠(yuǎn)且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差。西安、蘭州、西寧等接受烏魯木齊的輻射的能力較強(qiáng)，西安尤其顯著。烏魯木齊由于距離因素的影響，受力城市接受其輻射能力大于1000的城市僅有兩個(gè)，對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上內(nèi)陸城市的經(jīng)濟(jì)輻射能力并不顯著，但其對(duì)新疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用是其它城市不可替代的。

銀川是處于發(fā)展中的區(qū)域性中心城市，選擇與銀川經(jīng)濟(jì)距離小于500km的22個(gè)城市作為受力點(diǎn)城市（見表7）。從銀川的經(jīng)濟(jì)輻射能力計(jì)算結(jié)果來(lái)看，銀川對(duì)受力城市輻射場(chǎng)強(qiáng)最大的5個(gè)城市為吳忠、中衛(wèi)、榆林、延安、固原，其中吳忠最為顯著。受力城市接受銀川市輻射能力最強(qiáng)的5個(gè)城市為西安、中衛(wèi)、榆林、蘭州、延安。而銀川對(duì)受力城市場(chǎng)強(qiáng)以及受力城市接受銀川輻射能力都較差的城市有海東、天水、酒泉、張掖、隴南等城市，這些城市都是距離銀川相對(duì)較遠(yuǎn)的城市，所以銀川對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)輻射并不顯著。

蘭州是經(jīng)濟(jì)帶上的重要節(jié)點(diǎn)城市，選擇與蘭州經(jīng)濟(jì)距離小于500km的23個(gè)城市作為受力點(diǎn)（見表8）。蘭州輻射場(chǎng)強(qiáng)最大的城市是白銀和定西，場(chǎng)強(qiáng)值大于10，緊隨其后的是青海地區(qū)的西寧、海東和寧夏地區(qū)的中衛(wèi)、固原，但海東、中衛(wèi)、固原三個(gè)城市接受蘭州輻射的能力卻較弱。接受蘭州輻射能力最強(qiáng)的城市是西安，隨后是白銀、西寧、寶雞、咸陽(yáng)。相對(duì)于蘭州距離較遠(yuǎn)的延安、漢中、張掖、酒泉等城市，從測(cè)算的輻射強(qiáng)度以及受力城市的接受程度來(lái)看，蘭州對(duì)這些城市的經(jīng)濟(jì)輻射能力都是較弱的。

輻射源城市只對(duì)其周邊少數(shù)幾個(gè)城市產(chǎn)生較強(qiáng)的輻射場(chǎng)強(qiáng)，并遵循著“距離衰減”的規(guī)律，場(chǎng)強(qiáng)隨距離的增大而減小；輻射的效果大小不僅與兩個(gè)城市之間的距離有關(guān)，與受力城市自身城市質(zhì)量大小也有關(guān)。對(duì)比輻射強(qiáng)度（Eij）和輻射效果（Fij）平均值大小可知：西安的經(jīng)濟(jì)輻射強(qiáng)度遠(yuǎn)高于其他核心城市，這與西安城市能級(jí)較大和便利的交通有關(guān)，受力城市接受西安輻射的能力也遠(yuǎn)高于其他城市，西安作為受力城市接受其他核心城市輻射的能力也都處于平均值水平之上；蘭州輻射強(qiáng)度和輻射效果的平均值均處于第二位；烏魯木齊的輻射場(chǎng)強(qiáng)略低于蘭州，各城市接受其經(jīng)濟(jì)輻射的能力最差，這與其偏遠(yuǎn)的地理位置是分不開的；銀川由于本身城市質(zhì)量較差以及所處的地理位置，產(chǎn)生的輻射強(qiáng)度和輻射效果都是處于略低的水平。

建議

根據(jù)以上研究結(jié)果，為了促進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市群經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展，文章提出以下建議：

第一，培育絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶新的增長(zhǎng)極。新疆地域遼闊，甘肅地形狹長(zhǎng)，兩地應(yīng)積極培育新的增長(zhǎng)極，庫(kù)爾勒、天水兩個(gè)城市在人口規(guī)模與經(jīng)濟(jì)實(shí)力上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，兩城市所處地理位置也十分合適，可以考慮將它們培育為次級(jí)區(qū)域中心。

第二，支持?jǐn)嗔腰c(diǎn)處的城市發(fā)展。斷裂點(diǎn)處城市位于兩個(gè)核心城市輻射的邊緣地帶，接受到核心城市的經(jīng)濟(jì)輻射強(qiáng)度和輻射效果都較差，所以這些城市更應(yīng)該挖掘自身的發(fā)展?jié)摿?，從而更好地接受核心城市的?jīng)濟(jì)輻射，再傳遞輻射。

第三，需要加大對(duì)欠發(fā)達(dá)城市發(fā)展的重視。西北各省區(qū)城市首位度普遍較高，非省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于省會(huì)城市，欠發(fā)達(dá)城市數(shù)量也較多，這不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，應(yīng)給予欠發(fā)達(dá)城市相關(guān)政策優(yōu)惠，以便更好地促進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市群發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.何龍斌.我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)圈的核心城市經(jīng)濟(jì)輻射力比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014（8）

2.方大春，孫明月.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市影響力研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（1）

3.高汝熹，羅明義.城市圈域經(jīng)濟(jì)論[M].云南大學(xué)出版社，1998

4.黨彥龍.長(zhǎng)江中游城市群經(jīng)濟(jì)空間輻射范圍和空間結(jié)構(gòu)研究[J].開發(fā)研究，2014（5）

5.吳清.基于場(chǎng)強(qiáng)模型的湖北省城市旅游經(jīng)濟(jì)腹地格局研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（17）