郭平

激光與射頻治療宮頸糜爛效果比較

郭平

目的 評(píng)價(jià)射頻自凝刀技術(shù)治療宮頸糜爛的應(yīng)用價(jià)值。方法 將386例宮頸糜爛患者隨機(jī)分為2組，2組患者均采取物理治療，觀(guān)察組(205例)使用射頻自凝刀技術(shù)，對(duì)照組(181例)采用CO2激光治療，比較2組療效。結(jié)果 2組術(shù)中出血量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組手術(shù)時(shí)間少于觀(guān)察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)照組脫痂期出血≥月經(jīng)量者例數(shù)明顯少于觀(guān)察組（P＜0.05）；對(duì)照組一次性治愈率為85.85%，觀(guān)察組為75.14%。結(jié)論 射頻技術(shù)是當(dāng)前治療宮頸糜爛最有效、最安全、最簡(jiǎn)便的治療手段，值得推廣應(yīng)用。

宮頸糜爛；射頻自凝刀；CO2激光；療效

宮頸糜爛又稱(chēng)宮頸柱狀上皮異位，是臨床中最常見(jiàn)的多發(fā)性婦科疾病，如治療不及時(shí)、不徹底，極易誘發(fā)子宮內(nèi)膜炎、盆腔炎、子宮內(nèi)膜息肉、囊腫，導(dǎo)致女性不孕，嚴(yán)重的還可能引發(fā)宮頸癌[1]。治療宮頸糜爛的方法較多，除傳統(tǒng)的藥物治療外，激光、微波、冷凍等物理治療成了當(dāng)前治療宮頸糜爛的熱點(diǎn)[2]。臨床實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)射頻技術(shù)治療宮頸糜爛更有效、更安全，也更簡(jiǎn)便，現(xiàn)將激光與射頻治療宮頸糜爛的臨床比較效果報(bào)道如下，以探討新型與傳統(tǒng)物理方法治療宮頸糜爛效果的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年1月～2014年12月本院收治患宮頸糜爛并用物理方法治療患者386例，年齡19～54歲，平均(34.05±7.1)歲；308例有生育史，78例無(wú)生育史。所有患者不同程度存在下腹墜痛、腰骶部疼痛、性交后接觸性出血以及白帶增多等癥狀，經(jīng)宮頸涂片、陰道鏡檢查及宮頸活檢，均符合《婦產(chǎn)科學(xué)》[3]中宮頸糜爛診斷標(biāo)準(zhǔn),排除外陰與陰道炎癥、宮頸結(jié)核、急性宮頸炎和惡性病變，隨機(jī)分為2組，觀(guān)察組205例，對(duì)照組181例，2組的年齡及按文獻(xiàn)[3]分級(jí)、分型等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組患者臨床資料比較

1.2 治療方法 所有患者均在月經(jīng)干凈后3～7d開(kāi)始治療，先消毒外陰與陰道，拭凈宮頸表面分泌物，充分暴露陰道部和宮頸。術(shù)后均觀(guān)察30min離院。囑患者60d內(nèi)禁止性生活、盆浴和沖洗陰道。

1.2.1 觀(guān)察組 用射頻電極頭緊貼糜爛面，使用功率：輕中度糜爛20～25W，重度：30W，燒灼范圍超出糜爛面2mm，燒灼深度控制在1cm內(nèi)，至糜爛面呈現(xiàn)淡黃色結(jié)痂為止。治療后清理壞死物，用碘伏局部消毒，如出現(xiàn)點(diǎn)狀出血，即以自凝刀以止血。

1.2.2 對(duì)照組 CO2激光檢查頭距離糜爛面3～5mm，照射范圍超出糜爛面2mm，I度伴有和(或)不伴有單純型、顆粒型燒灼深度2～3mm，Ⅱ度、Ⅲ度伴有和(或)不伴有單純型、顆粒型以及I度、Ⅱ度、Ⅲ度合并乳突型燒灼深度均為5mm，燒灼后糜爛面呈現(xiàn)碳化狀為宜。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) (1)2組治療時(shí)間：2組患者使用自凝刀技術(shù)或CO2激光治療的平均時(shí)間；(2)出血量：治療期間2組的平均出血量；(3)統(tǒng)計(jì)2組脫痂期流血≥月經(jīng)量和出現(xiàn)下腹墜脹感等不良反應(yīng)的例數(shù)。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) (1)痊愈：子宮頸光滑，糜爛面消失，無(wú)肉芽及炎性分泌物；(2)有效：癥狀減輕，糜爛面較治療前縮小1/3以上，糜爛深度變淺；(3)無(wú)效：癥狀未減輕，糜爛面及深度無(wú)變化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組治療時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀(guān)察組平均出血量少于對(duì)照組，脫痂期流血≥月經(jīng)量者多于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；2組術(shù)中均有部分患者出現(xiàn)下腹墜脹感，觀(guān)察組出現(xiàn)不良反應(yīng)的例數(shù)雖略少于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且普遍程度輕，未影響繼續(xù)治療。見(jiàn)表2。

表2 2組的治療時(shí)間、出血量及不良反應(yīng)比較

2.2 治療后2個(gè)月復(fù)查，絕大部分患者的癥狀都得到明顯改善，但組間的療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3 不同治療方法的整體療效比較［n（%）］

3 討論

宮頸糜爛是慢性宮頸炎的一種的病理類(lèi)型，以藥物控制炎癥是最基礎(chǔ)的治療，但它不同于普通宮頸炎，其病原體侵入已達(dá)到了損害肌體的嚴(yán)重程度，因此，物理治療是最直接而有效的方法，尤其是對(duì)經(jīng)藥物反復(fù)治療無(wú)效的患者，物理治療不僅能修復(fù)組織，還有利于排除宮頸癌前病變[4]。

激光與射頻均屬于物理治療，引起病變組織變化過(guò)程都基本相同，都是通過(guò)產(chǎn)生高熱使壞死的組織細(xì)胞蛋白質(zhì)發(fā)生凝固、變性、壞死、脫落，促使鱗狀上皮新生并覆蓋創(chuàng)面，不同的是激光是一種光能，CO2激光是不可見(jiàn)光，通過(guò)其光熱效應(yīng)產(chǎn)生高熱；射頻是一種電磁能，它是通過(guò)產(chǎn)生高頻電磁波，損耗歐姆或介質(zhì)促使電能被組織吸收產(chǎn)生高熱[5]。CO2激光應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，其治療方法是照射、灼燒、汽化和切割，具有無(wú)明顯痛苦，治愈率高的優(yōu)勢(shì)，但對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)較高，如伸進(jìn)過(guò)淺，療效必然較差，而深入頸管過(guò)深又易造成宮頸粘連，治療時(shí)操作者需佩戴防護(hù)鏡，氣化煙霧會(huì)影響術(shù)野，繼而造成治療不平衡，或照射不到，或出現(xiàn)瘢痕，甚至組織拉扯，使治療效果大受影響。相比之下，射頻治療宮頸糜爛時(shí)，操作者無(wú)需任何防護(hù)，治療過(guò)程無(wú)煙霧和異味產(chǎn)生，也無(wú)組織拉扯現(xiàn)象，對(duì)排除宮頸上皮瘤樣病變療效確切，尤其是對(duì)合并宮頸贅生物及病變深的患者，射頻治療是最好的方法[6]，本觀(guān)察中，一次性治療結(jié)果，激光的治愈率是75.14%，總有效率是97.24%；而射頻的治愈率85.85%，總有效率是99.02%，雖然2組總有效率基本相當(dāng),但射頻的治療宮頸糜爛的痊愈效果明顯優(yōu)于激光治療（P＜0.05）。此外，射頻治療出血少，止血好，手術(shù)操作簡(jiǎn)單安全，還能避免宮頸瘢痕、狹窄，不影響生育功能，這是因?yàn)槿梭w是由許多有機(jī)和無(wú)機(jī)物質(zhì)構(gòu)成，并依靠離子移動(dòng)傳導(dǎo)電流，射頻是一種頻率達(dá)到15萬(wàn)次的高頻振動(dòng)，在高頻作用下，離子隨電流方向往返時(shí)，瞬間被吸引或排斥，相互磨擦并與其他微粒相碰撞而發(fā)熱[7]。對(duì)于糜爛度較高、糜爛型復(fù)雜的患者來(lái)說(shuō)，其療效更加明顯，對(duì)有宮頸管狹窄和未生育的宮頸糜爛患者，經(jīng)藥物、冷凍、激光、LEEP刀等治療失敗的難治性病例，射頻治療的優(yōu)勢(shì)更加明顯[8]。

需要指出的是，射頻治療是一種物理治療，如將其與藥物治療結(jié)合起來(lái)，其臨床效果會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，如采用西歐斯殼聚糖宮頸抗菌膜就可促進(jìn)射頻術(shù)后宮頸創(chuàng)面愈合加快，這有待于在今后的臨床實(shí)踐中繼續(xù)探索。

總之，射頻治療宮頸糜爛安全、簡(jiǎn)便，適應(yīng)范圍廣，其治愈效果優(yōu)于激光治療，且不易復(fù)發(fā)，此新技術(shù)值得在治療宮頸糜爛中進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1] 高俊麗.應(yīng)用利普刀治療180例慢性宮頸炎的臨床效果觀(guān)察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(1):42-43.

[2] 向凌云.宮頸糜爛物理治療法的療效及副作用評(píng)估探討[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(11):163-164.

[3] 樂(lè)杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:244-265.

[4] 陳思.Leep刀聯(lián)合干擾素栓治療重度宮頸糜爛效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(9):2118-2119.

[5] 李彩虹,陳建玲.LEEP術(shù)在宮頸癌前病變應(yīng)用中的研究進(jìn)展[J].實(shí)用腫瘤學(xué)雜志,2013,27(5):468-473.

[6] 王燕.激光與射頻治療宮頸糜爛效果比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2011, 24(2):1057.

[7] 鐘柳育.聚焦超聲與波姆紅外線(xiàn)治療宮頸糜爛的療效比較[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(17):27-28.

[8] 郭啟仙.射頻消融術(shù)治療宮頸糜爛的臨床療效[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng), 2013,23(9):615-616.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.049

黑龍江 150001 黑龍江省第三醫(yī)院婦產(chǎn)科 (郭平)