梁元，蚌凌青，劉裔道，楊曉榮德宏州人民醫(yī)院泌尿外科，云南德宏　678400

?

微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡與逆行輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較

梁元，蚌凌青，劉裔道，楊曉榮
德宏州人民醫(yī)院泌尿外科，云南德宏678400

［摘要］目的對比微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡與逆行輸尿管鏡治療兩種治療方法在治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效。方法方便選擇2013年1月—2015年1月該院收治的220例嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者并采用隨機(jī)數(shù)字法將其分成觀察組（110例）和對照組（110例），觀察組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡治療方法，對照組采用逆行輸尿管鏡治療方法，比較兩組患者的結(jié)石清除率。結(jié)果治療1個(gè)月后觀察組的結(jié)石清除率為100%，對照組的結(jié)石清除率為91.14%，觀察組明顯高于對照組，住院費(fèi)用明顯低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的結(jié)石清除率高，值得使用。

［關(guān)鍵詞］微創(chuàng)技術(shù)；經(jīng)皮輸尿管鏡治療；逆行輸尿管鏡治療

傳統(tǒng)的治療方法針對輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的治療主要采取的是體外沖擊波碎石（ESWL），而這種治療方式對于嵌頓時(shí)間較長的結(jié)石效果不佳且極易引發(fā)嚴(yán)重的并發(fā)癥［1-2］。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床對嵌頓性輸尿管結(jié)石的治療方法也不斷進(jìn)行改進(jìn)，為了更好地對嵌頓性輸尿管結(jié)石患者進(jìn)行治療，該院對比了對比微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡與逆行輸尿管鏡治療兩種治療方法在治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效，方便選取2013年1月—2015年1月該院收治的220例嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者分別給予不同治療措施，并對比兩種治療方法的結(jié)石清除率、住院時(shí)長和住院費(fèi)用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選擇2013年1月—2015年1月該院收治的220例嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者，所有患者均檢驗(yàn)為中度以上腎積液或結(jié)石停留時(shí)間在同一個(gè)部位2個(gè)月以上。采用隨機(jī)數(shù)字法將其分成觀察組和對照組，每組110例。其中觀察組男性79例，女性31例，年齡25～50歲，平均為（33.8±4.7）歲；對照組男性77例，女性33例，年齡26～53歲，平均為（34.7±3.8）歲。該實(shí)驗(yàn)中所有患者均且簽署同意書，且均獲得倫理委員會批準(zhǔn)。兩組患者在年齡、性別以及病程、結(jié)石大小等方面均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2方法

觀察組均采用腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉。觀察組患者取膀胱截石位并經(jīng)尿道向患側(cè)逆行插入F7輸尿管導(dǎo)管，留置導(dǎo)尿管，改為俯臥位后在B超引導(dǎo)下以18G穿刺針對患側(cè)中、上目標(biāo)腎盞穿刺，觀察到尿液流出后置斑馬導(dǎo)絲于集合系統(tǒng)內(nèi)盤曲至少20 cm，以F18筋膜擴(kuò)張器一步擴(kuò)張皮腎通道，并留置F18 Peel-away鞘，直視下置入F8/9.8輸尿管鏡尋及結(jié)石，并以鈥激光光纖粉碎結(jié)石，沖洗取出后順行置入F5-7雙J管，通道內(nèi)留置F18腎造瘺管。對照組均采用腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

2　結(jié)果

2.1兩組患者的結(jié)石清除率對比

觀察組明顯優(yōu)于對照組，兩組間的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者碎石清楚效果比較［n（%）］

2.2兩組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較

觀察組患者的住院時(shí)間明顯少于對照組，住院費(fèi)用低于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2　兩組間住院時(shí)間與住院費(fèi)用情況（±s）

表2　兩組間住院時(shí)間與住院費(fèi)用情況（±s）

組別　住院時(shí)間（d）　　住院費(fèi)用（元）觀察組（n=110）對照組（n=110）t P 5.4±1.2 9.2±1.4 15.284 ＜0.05 6939.5±979.9 9295.6±985.7 17.779 ＜0.05

3　討論

輸尿管嵌頓性結(jié)石為一種臨床相對較為常見的結(jié)石類型，是水腫的輸尿管黏膜或者息肉，將結(jié)石包裹，進(jìn)而形成難以移動(dòng)的結(jié)石情況，結(jié)石在同一個(gè)部位時(shí)間長達(dá)2個(gè)月以上，且會導(dǎo)致嚴(yán)重的腎積水，通過逆行插管不能通過該，使用體外沖擊波治療方法多無效。嵌頓結(jié)石一般會導(dǎo)致輸尿管嚴(yán)重梗阻的現(xiàn)象，引起腎功能損傷。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，臨床對輸尿管結(jié)石的治療方法增多，包括有輸尿管鏡取石、經(jīng)皮腎鏡取石，腹腔鏡取石等。

該次實(shí)驗(yàn)中觀察組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡治療方法，其優(yōu)勢較高，主要包括：首先，此方法的手術(shù)通道可以有效地縮短手術(shù)距離，窺鏡能夠直接到達(dá)結(jié)石部位；其次，手術(shù)的成功率一般較高，多在95%以上，且窺鏡能夠自上到下更清晰地觀察到結(jié)石組織的情況，有效地提高了手術(shù)安全性。此外，手術(shù)中可以及時(shí)清除結(jié)石顆粒，提高了療效。醫(yī)生在清晰的視野下完成手術(shù)，避免了輸尿管損傷，降低了并發(fā)癥的發(fā)生。

微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡治療方法與逆行輸尿管鏡治療相比，觀察組碎石成功率為90.9%，對照組碎石成功率為71.82%；治療后1周觀察組的結(jié)石清除率為96%，對照組的結(jié)石清除率為86.08%，觀察組明顯高于對照組。治療1個(gè)月后觀察組的結(jié)石清除率為100%，對照組的結(jié)石清除率為91.14%，觀察組明顯高于對照組。此外，觀察組患者的住院時(shí)間明顯少于對照組的住院時(shí)間；觀察組的住院費(fèi)用明顯低于對照組。由此可見，微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡治療方法在治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的過程中具有良好的治療效果，這與任維果等［8］學(xué)者的研究結(jié)果顯示的微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管治療梗阻性輸尿管上段結(jié)石與逆行輸尿管鏡治療梗阻性輸尿管上段結(jié)石相比，住院時(shí)長（5.4±1.2）明顯短于逆行輸尿管鏡治療方法（9.2±1.4），且住院費(fèi)用（6239.5±960.9）明顯少于逆行輸尿管鏡治療方法（9393.6±935.9）這一觀點(diǎn)是相符的。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的結(jié)石清除率高，雖未明顯減少住院時(shí)間，但能有效節(jié)約住院費(fèi)用，較能被患者所接受，值得在臨床中推廣使用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］倪穎，周廣臣，丁雪飛.“三步曲”腔內(nèi)手術(shù)方案治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石效果觀察［J］.海南醫(yī)學(xué)，2015，26（24）：3695-3697.

［2］陳東.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較［J］.中國醫(yī)藥指南，2015，13（36）：97-98.

［3］陳靜，鹿超，左立，等.后腹腔鏡和輸尿管鏡治療輸尿管上段〉2 cm嵌頓性結(jié)石的比較［J］.中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版，2015，9（6）：27-30.

［4］黃壽付，覃斌，李長贊.無管化微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡手術(shù)用于嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的臨床分析［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015，17 （12）：2165-2166.

［5］彭赟杰.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石與輸尿管鏡碎石術(shù)治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效分析［J］.中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23 （11）：77.

［6］劉欣，姚寶庚，朱歐奇.兩種微創(chuàng)碎石手術(shù)治療復(fù)雜性輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效分析［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（23）：124-125.

［7］李國棟，李志江，陳亮.鈥激光經(jīng)皮腎鏡碎石與輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石療效比較［J］.浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（5）：967-968.

［8］任維果，孫曉文，夏寶山，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石［J］.泌尿外科雜志：電子版，2014，9（1）：26-28，32.

Comparison of Curative Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Ureter Radioparent Calculus in Treatment of Impacted Upper Ureterolithiasis

LIANG Yuan，BANG Ling-qing，LIU Yi-dao，YANG Xiao-rong
Department of Urinary Surgery，Dehong People's Hospital，Dehong，Yunnan Province，678400 China

［Abstract］Objective To compare the curative effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and ureter radioparent calculus in treatment of impacted upper ureterolithiasis. Methods 220 cases of patients with impacted upper ureterolithiasis admitted and treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were selected and randomly divided into two groups with 110 cases in each，the observation group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy，the control group were treated with ureter radioparent calculus，and the stone-free rates of the two groups were compared. Results The stone-free rate in the observation group was obviously higher than that in the control group after 1 month，（100%vs 91.14%），and the hospitalization cost in the observation group was obviously lower than that in the control group，P＜0.05. onclusion The stone-free rate of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in treatment of impacted upper ureterolithiasis is high，which is worth application.

［Key words］Minimally invasive technique；Percutaneous Nephrolithotomy treatment；Ureter radioparent calculus treatment

［中圖分類號］R693+.4

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）05（a）-0093-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.13.093

［作者簡介］梁元（1980.1-），男，回族，廣西柳州人，醫(yī)學(xué)學(xué)士，主治醫(yī)師，主要從事微創(chuàng)泌尿外科工作。

收稿日期：（2016-02-01）