王美華

不同水門汀材料對(duì)纖維樁粘接固位性能影響的研究

王美華

目的 探討常規(guī)玻璃離子水門?。‵ujiI，F(xiàn)UI）、全酸蝕的樹脂水門汀（RelyXTMARC，RXA）材料對(duì)纖維樁粘接固位性能的影響。方法 選取新鮮的100顆無齲壞單根管人前磨牙（1個(gè)月之內(nèi)因正畸或牙周病等原因拔出）作為研究對(duì)象，按照粘接水門汀材料的不同均分為A（FUI）、B(RXA)2組，各50例。對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度、粘接界面封閉效果進(jìn)行研究。結(jié)果 A組纖維粘接強(qiáng)度（98.62±23.56）N，B組纖維粘接強(qiáng)度（252.23±33.05）N，水門汀材料種類對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A組微滲漏評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 FUI水門汀材料對(duì)纖維樁粘接界面封閉性較好，RXA水門汀材料對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度比較高。因此，不同水門汀材料對(duì)纖維樁粘接所具有不同的作用效果，為臨床纖維樁最佳的粘固修復(fù)效果提供重要依據(jù)。

水門汀材料；纖維樁；粘接性能；固位性能

自從20世紀(jì)末纖維樁被用于經(jīng)根管治療以及修復(fù)缺損的牙體組織以后，纖維樁逐漸替代了預(yù)成金屬樁和金屬鑄造樁核，成為殘冠、殘根主要修復(fù)治療方法。然而，纖維樁-粘接材料-牙本質(zhì)之間的粘接強(qiáng)度的影響因素很多，如牙本質(zhì)小管的方向及數(shù)量的差異、牙本質(zhì)的濕潤(rùn)性粘接材料的選擇等因素。然而，相比于其他因素，粘接材料的選擇更為可控，因此，粘接材料的選擇對(duì)修復(fù)效果起著至關(guān)重要的作用。目前，纖維樁粘接的水門汀材料種類比較復(fù)雜，本文主要以常規(guī)玻璃離子水門?。‵UI）、全酸蝕的樹脂水門?。≧XA）材料對(duì)纖維樁進(jìn)行研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取100顆無齲壞單根管人前磨牙（1個(gè)月之內(nèi)因正畸或牙周病等原因拔出）作為研究對(duì)象，按照粘接水門汀材料的不同分為A（FUI）、B(RXA)2組，每組50顆無齲壞單根管人前磨牙。且A、B 2組無齲壞單根人前磨牙在長(zhǎng)度、形態(tài)和橫徑上相似。A組在拔出1個(gè)月以內(nèi)，貯存在4℃生理鹽水中，并采用FUI進(jìn)行粘接；B組拔出1個(gè)月以內(nèi)，貯存在4℃生理鹽水中，并采用RXA進(jìn)行粘接。2組在形狀、長(zhǎng)度和橫徑上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 制備方法

1.2.1 粘接試件的制備 將備用的離體人單根管前磨牙自釉—牙本質(zhì)界處截冠，采用拔髓針除去牙髓等。采用手動(dòng)K銼[1]（Dentsply Maillefer,瑞士），按照逐步后退法[2]的根管預(yù)備原則，對(duì)預(yù)備根管放大。在更換K銼過程中，采用蒸餾水對(duì)根管進(jìn)行清洗并用吸潮紙干燥根管。采用牙膠尖和根管糊劑對(duì)預(yù)備根管進(jìn)行填充。在根管口處采用氧化鋅暫汀對(duì)其進(jìn)行密封，根尖口采用凝樹脂進(jìn)行封閉。最后將填充的牙根置于37℃水浴中，保存1周。

1.2.2 樁道預(yù)備 貯存1周后，取出填充的牙根，除去管口的氧化鋅暫汀材料。采用擴(kuò)孔鉆在冷水降溫下除去9 mm的牙膠尖和根管糊劑。最后，在預(yù)備樁道中鑲嵌9 mm纖維樁配套的預(yù)備樁道。并對(duì)各牙根進(jìn)行編號(hào)（1～100）。

1.2.3 粘接纖維 按照纖維樁所使用的水門汀材料，分成2組，每組50個(gè)牙根。分別對(duì)A、B 2組采用蒸餾水反復(fù)清洗并用75%酒精清潔干燥備用，A組采用螺旋輸送器將均勻的FUI[日本GC公司生產(chǎn)，藥(械)準(zhǔn)字:國食藥監(jiān)械(進(jìn))字2014第3634661號(hào)]注入到牙根樁道，固定5 s，然后將根管口清洗干凈，置于37℃水浴，保存24 h。B組先用37%的磷酸凝膠酸蝕根管牙本質(zhì)15 s，然后清洗根管，涂抹Single bond 2[3],氣槍吹勻，靜置15 s，然后采用螺旋輸送器將RXA均勻注入到根管，涂抹一層水門汀，固定20 s，并采用光固化燈固化40 s，置入37℃水浴，保存24 h。粘接試件制作完成，分別從A、B 2組根管口處開始堆塑4 mm樹脂核，并用高速車針除去樹脂核部分的纖維樁。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn) 采用萬能材料試驗(yàn)機(jī)，以0.5 mm/min的速度對(duì)粘接試件進(jìn)行加載，拉出纖維樁，記錄其拉力。微滲漏評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下,0分：無染料滲入；1分：橫向染料滲入，但不及橫向長(zhǎng)度的1/2；2分：橫向染料滲入，但超過橫向長(zhǎng)度的1/2；3分：橫向染料滲入，但不及縱向長(zhǎng)度的1/2；4分：橫向染料滲入，但超過縱向長(zhǎng)度的1/2。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較FU I、R X A水門汀材料對(duì)纖維樁的粘接強(qiáng)度 A組（F U I）水門汀材料對(duì)纖維樁的粘接強(qiáng)度為（98.62±23.56）N；B組（RXA）水門汀材料對(duì)纖維樁的粘接強(qiáng)度為（252.23±33.05）N，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，A組的粘接強(qiáng)度顯著低于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=26.7614,P=0.0000）。

2.2 比較2組微滲漏評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) A、B 2組微滲漏對(duì)纖維樁的粘接界面封閉性差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A組微滲漏評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組微滲漏評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)比較（n）

3 討論

3.1 不同水門汀材料對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響 粘接是纖維樁發(fā)揮固位作用的前提，是纖維樁固位的重要基礎(chǔ)[4]。粘接在纖維樁的修復(fù)固位力、粘接耐久性以及邊緣密封性方面具有重要作用。纖維樁粘接固位力決定其修復(fù)的成敗，然而粘接界面的影響因素較多，其中粘接材料的選擇是提高纖維樁粘接強(qiáng)度可靠且可控的方法。目前，關(guān)于纖維樁粘接強(qiáng)度試驗(yàn)評(píng)估技術(shù)主要有整體拉出試驗(yàn)、薄片推出實(shí)驗(yàn)、微拉伸強(qiáng)度測(cè)試。而采用整體拉出實(shí)驗(yàn)對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)試可以更好地模擬臨床的實(shí)際情況，避免切割過程中對(duì)粘接界面造成不良影響，而影響粘接強(qiáng)度的最終結(jié)果。雖然微拉伸強(qiáng)度測(cè)試也被應(yīng)用于根管牙本質(zhì)，但粘接試件制作難度比較高，測(cè)試前破壞率也較高，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)離散性大，實(shí)驗(yàn)結(jié)果可信性降低。本次實(shí)驗(yàn)可以看出，RXA組的粘接強(qiáng)度顯著高于FUI組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。RXA是一種雙固化的樹脂水門汀材料，常常與配套的牙本質(zhì)粘接一起使用。其作用機(jī)制是經(jīng)過酸蝕將牙本質(zhì)脫礦后，形成膠原纖維結(jié)構(gòu)，粘接劑樹脂與膠原纖維進(jìn)行“雜化”作用，形成樹脂突和雜化層結(jié)構(gòu)，從而與牙本質(zhì)牢固結(jié)合，獲得較高的粘接強(qiáng)度[5]。

3.2 不同水門汀對(duì)纖維樁粘接界面封閉性的影響 纖維樁粘接失敗除了與粘接強(qiáng)度有關(guān)外，還與其粘接界面封閉性有關(guān)，界面的微滲漏也是促進(jìn)其修復(fù)失敗的重要因素。近年來，一些學(xué)者對(duì)無隋牙修復(fù)效果進(jìn)行評(píng)估時(shí)，微滲漏對(duì)粘接強(qiáng)度的測(cè)定起著重要作用[6]。即使水門汀材料的粘接強(qiáng)度低，但很有可能不發(fā)生微滲漏。目前，還未出現(xiàn)能完全避免微滲漏發(fā)生的粘接材料[7-8]。本實(shí)驗(yàn)采用兩種水門汀材料（FUI和RXA），試驗(yàn)結(jié)果表明不同水門汀材料對(duì)纖維樁粘接微滲漏產(chǎn)生不同程度的影響，其中FUI的界面封閉性好，其微滲漏發(fā)生的較少；而RXA微滲漏發(fā)生與之相比更為嚴(yán)重。其研究結(jié)果與雷慧云等[9]學(xué)者的研究結(jié)果一致。

綜上所述，F(xiàn)UI水門汀材料對(duì)纖維樁粘接界面封閉性較好，RXA水門汀材料對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度比較高。因此，不同水門汀材料對(duì)纖維樁粘接所具有不同的作用效果，為臨床纖維樁最佳的粘固修復(fù)效果提供重要依據(jù)。

[1] 李曉靜,趙三軍,蘆帥,等.不同水門汀材料對(duì)纖維樁與根管壁牙本質(zhì)粘結(jié)性能及封閉性的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2013, 23(11):713-716,784.

[2] 李曉靜,趙三軍,周慧,等.循環(huán)加載下4種水門汀材料對(duì)玻璃纖維樁粘固性能影響的研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2013, 23(12):783-787.

[3] 劉鵬,謝秋菲.三種樹脂水門汀材料修復(fù)前牙漏斗狀殘根的效果比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(3):465-468.

[4] 李曉靜,趙三軍,高宇,等.表面處理及不同水門汀材料對(duì)纖維樁粘固性能影響的研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(6):352-355.

[5] 李曉靜,趙三軍,沈麗娟,等.老化對(duì)四種水門汀與纖維樁粘接性能影響的對(duì)比實(shí)驗(yàn)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,49(3):166-170.

[6] 吳悅梅,張富強(qiáng).纖維/樹脂樁核的粘接與固位[J].國外醫(yī)學(xué)（口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè)）,2006,33(1):75-76,79.

[7] 高士軍,李懿,孫世杰,等.不同樹脂核材料影響纖維樁核整體抗折強(qiáng)度的比較[J].中國組織工程研究,2014,18(21):3304-3309.

[8] 任芳,陳吉華,唐立輝,等.填料含量對(duì)實(shí)驗(yàn)雙固化樹脂水門汀與纖維樁黏結(jié)強(qiáng)度的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2008,18(4):223-225.

[9] 雷慧云,陳蕾,徐國富,等.兩種樹脂水門汀對(duì)纖維樁冠方微滲漏的影響[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2011,27(2):109-112.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.17.048

湖南 427100 湖南省張家界市桑植縣民族中醫(yī)院口腔科 （王美華）