劉 穎，馬鳳云

(首都醫(yī)科大學石景山教學醫(yī)院北京市石景山醫(yī)院，北京 石景山 100043)

阿侖膦酸鈉及唑來膦酸治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者的臨床療效研究*

劉 穎，馬鳳云

(首都醫(yī)科大學石景山教學醫(yī)院北京市石景山醫(yī)院，北京 石景山 100043)

摘 要:目的:探討阿侖膦酸鈉及唑來膦酸治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效。方法:選取本院2011年10月至2013年9月診治的原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者212例，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，106例患者采用阿侖膦酸鈉(口服70mg/次，1次/周，療程1年)治療為對照組，106例患者采用唑來膦酸(靜滴5mg/次，1次/年，療程1年)治療為觀察組，比較兩組患者骨密度改變情況、相關生化指標的改變情況、疼痛改善情況、功能改善情況、不良反應情況。結(jié)果:治療1年后，兩組患者腰椎骨密度、髖部骨密度均顯著增加，而堿性磷酸酶、VAS評分、Oswestry功能障礙指數(shù)均顯著降低。觀察組患者腰椎骨密度、髖部骨密度均明顯高于對照組，觀察組患者堿性磷酸酶、VAS評分、Oswestry功能障礙指數(shù)均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組患者血肌酐、血尿素氮、血鈣均有所下降，觀察組患者血肌酐、血尿素氮、血鈣、不良反應發(fā)生率均低于對照組，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論:阿侖膦酸鈉及唑來膦酸均是治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的有效藥物，其中唑來膦酸的治療效果更好，患者骨密度增加幅度大，堿性磷酸酶降低顯著，疼痛改善和功能改善明顯，不良反應少且安全性高，值得臨床推廣使用。

關鍵詞:阿侖膦酸鈉； 唑來膦酸； 原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥

為了探討阿侖膦酸鈉及唑來膦酸治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效，本院選取2011年10月至2013年9月診治的原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者212例，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，分別行阿侖膦酸鈉與唑來膦酸治療，對兩組患者療效及不良反應情況進行了對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:研究對象選取為2011年10月至2013 年9月我院收治的212例原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者，均符合世界衛(wèi)生組織(WHO)骨質(zhì)疏松癥的臨床診斷標準[1]，骨密度低于健康年輕成人骨密度峰值均數(shù)的2. 5標準差，排除合并嚴重臟器功能障礙、血液疾病、免疫疾病以及精神疾病患者。采用隨機數(shù)字表法分為兩組，106例患者采用阿侖膦酸鈉治療為對照組，年齡為57～78歲，平均年齡為67.3±5.8歲，體質(zhì)量為45～76kg，平均體質(zhì)量為58.9±7.3kg，其中男性49例，女性57例。106例患者采用唑來膦酸治療為觀察組，年齡為55～79歲，平均年齡為67.0±8.1歲，體質(zhì)量為44～79kg，平均體質(zhì)量為58.2±8.1kg，其中男性47例，女性59例。兩組患者均知情同意自愿參與本次研究，且在年齡、性別、體質(zhì)量等一般資料對比上無顯著差異(P＞0.05)。

1.2方法:對照組患者口服阿侖膦酸鈉(杭州默沙東制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字J20080073，規(guī)格70mg) 70mg/次，1次/周，療程1年，晨起頓服，同時飲用清水200mL以上，服用后30min內(nèi)不得臥床，可取坐位或活動站立，期間不可進食。觀察組患者靜滴唑來膦酸(江蘇正大天晴藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20041346，規(guī)格5mg)5mg/次，1次/年，療程1年，靜滴時，控制時間在15min以上，用藥前水化500mL，而腎臟肌酐清除率高于35mL/ min的患者不能用唑來膦酸治療。兩組患者均補充碳酸鈣D3600mg/ d，于飯前服用，1次/ d。

1.3觀察指標:原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者的觀察指標如下:治療前后骨密度改變情況(腰椎骨密度、髖部骨密度)、治療前后相關生化指標的改變情況(堿性磷酸酶、血肌酐、血尿素氮、血鈣)、治療前后的疼痛程度(VAS評分)、功能改善情況(Oswestry功能障礙指數(shù))、不良反應情況(發(fā)熱、肌痛、胃腸道反應)。

1.4評定標準:采用視覺模擬評分法(VAS)對患者的疼痛程度進行評價[2]:做一條0～10cm的橫線，每1cm 為1個分級，0分表示無痛，10分表示劇痛，讓患者根據(jù)自身疼痛程度在對應刻度上進行標記，以此來判斷患者的疼痛評分。原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者功能改善情況的評定標準[3]:采用Oswestry功能障礙指數(shù)進行評價，該量表共包括10個條目，分別為疼痛強度、自理能力、站立、坐位、步行、提物、睡眠、社會生活、旅游及性生活，每個條目設6個選項，分值0～5分，分值越高則說明功能障礙越嚴重。

1.5統(tǒng)計學方法:將所有數(shù)據(jù)錄入SPSS19.0進行處理，計量資料用±s表示，組間對比采用兩獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料用率表示，組間比較采用X2檢驗，P＜0. 05具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療前后骨密度改變情況比較:兩組患者治療前后骨密度改變情況比較結(jié)果顯示，治療1年后，兩組患者腰椎骨密度、髖部骨密度均顯著增加。觀察組患者腰椎骨密度、髖部骨密度均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組患者治療前后相關生化指標的改變情況比較:治療前兩組患者的各項生化指標對比無顯著差異(P＞0.05)；治療1年后觀察組和對照組的堿性磷酸酶水平較治療前均顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療1年后觀察組患者的堿性磷酸酶水平顯著低于對照組(P＜0.05)。見表2。

2.3兩組患者治療前后的疼痛程度比較:治療前兩組患者的VAS評分對比無顯著差異(P＞0.05)；治療1年后觀察組顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

2.4兩組患者功能改善情況比較:兩組患者功能改善情況比較結(jié)果顯示，治療1年后，兩組患者Oswestry功能障礙指數(shù)均顯著降低。觀察組患者Oswestry功能障礙指數(shù)明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0. 05)。見表4。

2.5兩組患者的不良反應情況比較:觀察組的胃腸道反應的發(fā)生率相對較低，但兩組的總體不良反應對比無顯著差異(P＞0.05)，見表5。

表1　兩組患者治療前后骨密度改變情況比較(±s，g/ m2)

表1　兩組患者治療前后骨密度改變情況比較(±s，g/ m2)

注:#為兩組患者治療1年后相比較P＜0.05。

組別　時間　例數(shù)　腰椎骨密度　髖部骨密度對照組　治療前　106　0.72±0.01　0.70±0.02治療后　106　0.78±0.03　0.76±0.03 t值　4.138　4.269 p值　0.047　0.046觀察組　治療前　106　0.72±0.02　0.69±0.04治療后　106　0.85±0.06# 0.83±0.05# t值　5.037　5.214 p值　0.040　0.039

表2　兩組患者治療前后相關生化指標的改變情況比較(±s)

表2　兩組患者治療前后相關生化指標的改變情況比較(±s)

注:#為兩組患者治療1年后相比較P＜0.05

組別　時間　例數(shù)　堿性磷酸酶(U/ L)血肌酐(μmoL/ L)血尿素氮(mmoL/ L)血鈣(mmoL/ L)對照組　治療前　106　66.92±2.15　61.38±4.02　4.87±0.53　2.31±0.14治療1年后　106　60.57±3.64　60.21±3.75　4.62±0.39　2.19±0.11 t值　4.328　1.827　2.673　2.548 p值　0.046　0.254　0.108　0.112觀察組　治療前　106　66.87±3.26　61.24±3.58　4.85±0.47　2.29±0.16治療1年后　106　54.23±4.17#　60.12±2.79　4.51±0.42　2.17±0.13 t值　5.716　1.734　3.251　2.736 p值　0.033　0.269　0.083　0.102

表3　兩組患者治療前后的疼痛程度(VAS評分)比較(±s，分)

表3　兩組患者治療前后的疼痛程度(VAS評分)比較(±s，分)

組別　例數(shù)　治療前　治療1年后　t值　p值對照組　106　5.83±1.25　1.97±0.32　23.526　0.000觀察組　106　5.80±1.03　1.26±0.17　41.237　0.000 t值　0.514　8.634 p值　0.428　0.007

表4　兩組患者功能改善情況(Oswestry功能障礙指數(shù))比較(±s，分)

表4　兩組患者功能改善情況(Oswestry功能障礙指數(shù))比較(±s，分)

組別　例數(shù)　治療前　治療后　t值　p值對照組　106　81.24±3.62　71.28±3.91　4.639　0.044觀察組　106　80.98±4.15　60.43±5.18　6.328　0.027 t值　0493　0.4395 p值　0.475　0.047

表5　兩組患者的不良反應情況比較n(%)

3 討 論

骨質(zhì)疏松癥是臨床常見病癥，是以骨組織微結(jié)構(gòu)被破壞、骨脆性增加的一種全身性骨代謝疾病。老年人是骨質(zhì)疏松癥的高發(fā)人群[4]，但此類疾病可見于各年齡段。

骨質(zhì)疏松癥的誘因有很多，包括內(nèi)分泌功能失常、營養(yǎng)障礙、遺傳因素、免疫因素等。性激素缺乏會造成機體蛋白質(zhì)合成減少，成骨細胞的功能降低導致骨基質(zhì)的生成明顯不足。PTH的分泌量增加，骨敏感性也隨之上升，腎小管和腸道對鈣離子的吸收率降低，降鈣素缺乏，可能因抑制骨吸收因素減弱而促成骨質(zhì)疏松的發(fā)生。由于各種原因，蛋白質(zhì)的供應不足也會導致機體出現(xiàn)骨生成障礙。從目前的研究情況來看，鈣離子的缺乏是骨質(zhì)疏松的最直接原因，低鈣飲食會導致繼發(fā)性PTH的發(fā)生，骨吸收速度也隨之上升。對于老年患者而言，由于日常活動量降低，腎小管和胃腸道的重吸收功能下降，也是導致骨質(zhì)疏松發(fā)生的重要因素。

阿侖膦酸鈉適用于絕經(jīng)后女性骨質(zhì)疏松的治療，能夠有效避免骨質(zhì)疏松所引起的壓縮性骨折，用于男性同樣能夠增加骨量。為盡快將藥物送至胃部，降低對食道的刺激，應在清晨用一滿杯白水送服。用藥后30min內(nèi)患者應當避免側(cè)臥，否則會增加發(fā)生食道不良反應的危險。如果同時服用鈣補充制劑、抗酸藥物和其它口服藥物可能會干擾本藥的吸收。因此，病人在服用本藥后，必須等待至少30min后，才可服用其它藥物。

本次研究的結(jié)果表明，治療1年后，兩組患者腰椎骨密度、髖部骨密度均顯著增加。觀察組患者腰椎骨密度、髖部骨密度均明顯高于對照組，說明阿侖膦酸鈉及唑來膦酸均是治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的有效藥物，其中唑來膦酸的治療效果更好，患者骨密度增加幅度更大。治療1年后，兩組患者堿性磷酸酶均顯著降低。觀察組患者堿性磷酸酶明顯低于對照組。兩組患者血肌酐、血尿素氮、血鈣均有所下降，觀察組患者血肌酐、血尿素氮、血鈣均低于對照組，但差異均無統(tǒng)計學意義，說明血鈣降低，骨轉(zhuǎn)換生化標記物堿性磷酸酶顯著降低，在體內(nèi)抑制破骨細胞的骨吸收與降低骨轉(zhuǎn)換方面的效果顯著。對機體的肝腎功能影響不明顯，具有較高的安全性。從疼痛程度來看，觀察組在治療后的VAS評分顯著低于對照組，說明與阿侖膦酸鈉相比，唑來膦酸可進一步減輕患者的疼痛感。治療1年后，觀察組的Oswestry指數(shù)顯著低于對照組，說明唑來膦酸對患者的功能障礙改善更為明顯。從兩組的不良反應對比來看，并無顯著差異，說明兩種藥物的安全性均較好。

參考文獻:

[1] 權(quán)朋勃，王明禮，郭得辛，等.注射型唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥的臨床比較[J].中國婦幼保健，2014，29(8):1283～1285.

[2] 王利，楊毅，張學軍，等.唑來膦酸治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥50例的疼痛緩解及安全性觀察[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2011，17(12):1092～1094.

[3] 蔡尾玉，蔣煜文，徐紅.唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療Ⅰ型骨質(zhì)疏松癥的臨床對比研究[J].中國藥房，2012，23 (42):3995～3997.

[4] 鄒立，黃宏興，葉竹，等.補腎壯骨沖劑與阿侖膦酸鈉治療老年男性骨質(zhì)疏松癥療效比較[J].華南國防醫(yī)學雜志，2013，27(10):730～734.

文獻標識碼:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.01.010

文章編號:1006-6233(2016)01-0025-05

*基金項目:國家自然科學基金資助項目，(編號:30873867)