（阿計(jì)：著名媒體人，資深人大新聞工作者、中國法學(xué)會會員）立法監(jiān)督以法規(guī)審查建議權(quán)為切入點(diǎn)，以信息公開為突破口，將能加固全社會對于“有錯(cuò)必究”、法制公正的信心，并逐漸倒逼出制定機(jī)關(guān)自覺接受監(jiān)督的意識。

在落幕不久的今年全國人代會上，來自全國人大常委會工作報(bào)告的統(tǒng)計(jì)顯示，過去一年，“常委會工作機(jī)構(gòu)對‘一府兩院報(bào)備的30多件行政法規(guī)、司法解釋逐件進(jìn)行審查，對部分地方性法規(guī)開展主動審查，研究各方面提出的200多件審查建議?！?/p>

這些數(shù)據(jù)表明，作為我國立法監(jiān)督核心制度的備案審查機(jī)制，經(jīng)過多年的探索和努力，已取得長足進(jìn)步。

其中的最大亮點(diǎn)是，遵循修改后的立法法要求強(qiáng)化主動審查的精神。對行政法規(guī)、司法解釋已實(shí)現(xiàn)了主動審查“全覆蓋”，同時(shí)延伸至部分地方性法規(guī)。這種主動、積極的行權(quán)姿態(tài)，在很大程度上扭轉(zhuǎn)了“備而不審”等歷史弊端。

那么，能否對所有備案對象都采取主動審查的方式呢？

這固然是一種理想的圖景，但問題在于，地方性法規(guī)量大面廣，每年報(bào)送備案的數(shù)量均達(dá)數(shù)百件之多，而審查機(jī)構(gòu)力量有限，從審查能力、成本、效率等多種角度而言，逐一實(shí)行主動審查并不現(xiàn)實(shí)。

尤其是立法法修改后，隨著地方立法權(quán)擴(kuò)容至所有設(shè)區(qū)的市，地方立法更是將呈井噴之勢。這不僅給審查機(jī)構(gòu)帶來了更大壓力，同時(shí)也埋下了立法權(quán)力濫用、立法沖突加劇等更多風(fēng)險(xiǎn)。

面對這一挑戰(zhàn)，動員社會力量參與立法監(jiān)督就顯得尤為重要。公民、社會組織等是立法良莠最直接的受益者或受害者，對于“問題立法”有著切膚之痛。顯而易見。借助這類群體的法規(guī)審查建議，能夠有效彌補(bǔ)主動審查力不能及之處，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正“問題立法”。對于進(jìn)一步提升立法監(jiān)督的廣度和深度而言，無疑是更為現(xiàn)實(shí)的路徑。

事實(shí)上，自2000年出臺的立法法正式確立法規(guī)審查建議權(quán)后，公民、社會組織等“上書”要求審查有關(guān)法規(guī)的事件便綿延不絕。

然而。在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，由于立法法缺乏“是否應(yīng)當(dāng)答復(fù)”、“答復(fù)時(shí)限”等方面的明確規(guī)定。導(dǎo)致大量審查建議始終處于“研究”狀態(tài)中，罕有公開回應(yīng)的個(gè)案。

2015年立法法修改后的一個(gè)重大制度改進(jìn)是，對于法規(guī)審查建議，明確全國人大有關(guān)專門委員會和常委會工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向提交者反饋審查情況，并可以向社會公開。據(jù)悉，對于去年收到的200多件審查建議，有關(guān)機(jī)構(gòu)已向14位公民和4個(gè)組織進(jìn)行了書面反饋。

這一進(jìn)展無疑值得稱道，但也應(yīng)當(dāng)看到，目前的反饋還局限于“一對一”的狀態(tài)，“可以向社會公開”的制度設(shè)計(jì)也因缺乏強(qiáng)制力而遲遲未能兌現(xiàn)，因而外界對于審查建議無回音的社會觀感并未多大改善。

另一方面，通過主動審查和審查建議所發(fā)現(xiàn)的一些“問題立法”，無一例外地采取了與制定機(jī)關(guān)溝通協(xié)商、由其自行糾錯(cuò)的方式。這固然貼近現(xiàn)實(shí)的政治傳統(tǒng)，也符合立法法的規(guī)定，但對協(xié)商模式的過度倚重，也必然導(dǎo)致更具剛性的撤銷機(jī)制長期休眠。尤其是，內(nèi)部協(xié)調(diào)的過程、結(jié)果等等同樣處于內(nèi)部流轉(zhuǎn)的封閉狀態(tài)，而未能向社會信息公開。為推進(jìn)立法監(jiān)督所付出的巨大努力，也就難以更好地轉(zhuǎn)化為示范和警示效應(yīng)。

立法監(jiān)督信息公開不足的困境。很大程度上源自政治生態(tài)的掣肘，尤其是源自“問題立法”制定機(jī)關(guān)的阻力。但問題在于，對于立法監(jiān)督制度價(jià)值的理解，不應(yīng)僅僅局限于阻止劣法通行的結(jié)果論，更應(yīng)上升到民主政治的高度。

正如法蘭西思想巨匠孟德斯鳩所言：“民主政治還有一條基本規(guī)律，就是只有人民可以制定法律”。

現(xiàn)代立法的專業(yè)和效率要求，決定了人民無法直接參與立法，而是必須授權(quán)代議機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)等立法，正因?yàn)榱⒎y以避免濫權(quán)、偏狹等人為錯(cuò)誤，才需要建立立法監(jiān)督制度，而人民作為權(quán)力本源意義上的立法者，評判、質(zhì)疑立法的正當(dāng)性、合理性等等，乃是其不可剝奪的民主權(quán)利。更重要的是，立法監(jiān)督過程和程序的清晰展現(xiàn)，遠(yuǎn)比監(jiān)督結(jié)果的獲取更具啟蒙意義。而公開化、活生生的立法監(jiān)督實(shí)踐，也遠(yuǎn)比紙面上的制度設(shè)計(jì)更具說服力！

正因此，以法規(guī)審查建議權(quán)為切入點(diǎn)，以信息公開為突破口，應(yīng)是當(dāng)下推進(jìn)立法監(jiān)督的關(guān)鍵所在。如此，或許將使一些“問題立法”制定機(jī)關(guān)的“權(quán)威”和“臉面”有所折損，卻能加固全社會對于“有錯(cuò)必究”、法制公正的信心，并逐漸倒逼出制定機(jī)關(guān)自覺接受監(jiān)督的意識。而監(jiān)督機(jī)關(guān)與社會力量的良性互動，也必將進(jìn)一步激起全社會的監(jiān)督熱情，使全民監(jiān)督立法真正走向常態(tài)化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成捍衛(wèi)立法公正最強(qiáng)勁的動力、踐行民主政治最寶貴的資源。

鏈接

公民“上書，要求審查法規(guī)

孫志剛案件引起3位公民上書全國人大，建議審查《城市流浪乞討人員收容譴送辦法》。

2011年動車事故發(fā)生后，五位教授聯(lián)名致函國務(wù)院法制辦，建議廢止《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)務(wù)例》。該條例自1951年4月24日頒布實(shí)施后，至2012年已經(jīng)實(shí)施了61年。2012年11月9日，國務(wù)院第628號令正式廢止了《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，同時(shí)刪除了《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十三條。從2013年1月1日起，乘客乘坐火車傷亡賠償不再是15萬元封頂，乘客也不再被強(qiáng)制收取票價(jià)2%的“人身意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)”。

而這之后。15位國內(nèi)法學(xué)、人口學(xué)學(xué)者聯(lián)名簽署修法建議書。寄送全國人大及其常務(wù)委員會。修法意見書請求全面修改《人口與計(jì)劃生育法》，取消對公民生育權(quán)的限制，廢止生育審批制度，廢止社會撫養(yǎng)費(fèi)制度。修法建議書還要求，全國人大常委會應(yīng)當(dāng)適時(shí)啟動對各地《人口與計(jì)劃生育條例》的合法性審查。對違反《憲法》、《立法法》等上位法的地方性法規(guī)，應(yīng)做出相應(yīng)處理，以保障公民生育權(quán)利。