程敬華

[摘 要]韋伯在理性主義和非理性主義、自然主義和反自然主義、國(guó)家主義和自由主義的緊張和沖突中堅(jiān)韌探求，這種矛盾和沖突不僅是其精神緊張的人格化體現(xiàn)，更內(nèi)化于其極富爭(zhēng)議又魅力不減的方法論中。一方面韋伯把價(jià)值相關(guān)作為社會(huì)科學(xué)研究的先驗(yàn)前提；另一方面，韋伯認(rèn)為，在研究過程中應(yīng)做到價(jià)值中立而堅(jiān)決拒斥價(jià)值判斷。韋伯理想類型的研究方法正是基于以上考量的結(jié)晶，是純粹形態(tài)的思想圖像和烏托邦。它作為比較和衡量實(shí)在的手段，隨著實(shí)在發(fā)生變化又需要建構(gòu)新的理想類型與之相匹配，理想類型和實(shí)在就是在這種張力中不斷發(fā)展更替。毋庸置疑，正是韋伯方法論內(nèi)在邏輯中的張力使其具有持久的生命力。

[關(guān)鍵詞]韋伯；客觀性；價(jià)值相關(guān)；價(jià)值中立；理想類型

[中圖分類號(hào)]B505 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）05-0148-04

Abstract： Weber explored on the tensions and conflicts between rationalism and irrationalism， naturalism and anti-naturalism， nationalism and liberalism， this contradiction and conflict is not only the personified reflect of mental nervous， but its highly internalized in his methodology which is controversial and glamorous. On the one hand Weber take value relevance as the priori premise of social science research ， on the other hand he claim that we should adhere to Value-neutrality and firmly reject value judgments in the course of the study. The research method of Webers ideal type is the crystallization that based on the above considerations ， it is a pure form of thought image and a utopia. As the means that measure and compare the reality， with the changes of the reality ， we need to construct a new ideal types matched with the reality， the ideal type and reality are continuously develop and replaced in the tension. Needless to say， it is the tension in inherent logic of Webers Methodology that make it has a lasting vitality.

Key words：Weber； Objectivity； Value relevance； Value-neutrality； Ideal type

韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論有其內(nèi)在的邏輯。他基本上接受了狄爾泰對(duì)社會(huì)科學(xué)的意義理解和李凱爾特的價(jià)值相關(guān)理論，把價(jià)值相關(guān)作為社會(huì)科學(xué)研究的先驗(yàn)前提，但這并不意味著研究者可以進(jìn)行價(jià)值判斷。為了保持社會(huì)科學(xué)研究中的客觀性，韋伯堅(jiān)決拒斥在研究過程中進(jìn)行價(jià)值判斷，主張嚴(yán)格地區(qū)分事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，把價(jià)值中立作為社會(huì)科學(xué)研究的基本原則?；诖?，理想類型是韋伯進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的一般方法，它是一種主觀思維的建構(gòu)，是純粹形態(tài)的思想圖像和烏托邦。理想類型不是對(duì)實(shí)在的描述，是比較和衡量實(shí)在的手段，隨著對(duì)實(shí)在的知識(shí)的獲得，舊有的理想類型被新的理想類型所替代，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展就是理想類型的更替過程。

一、價(jià)值相關(guān)：先驗(yàn)前提

韋伯對(duì)于價(jià)值的關(guān)注是在自然主義和反自然主義爭(zhēng)論的背景下，涉及對(duì)社會(huì)科學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。自然主義對(duì)社會(huì)科學(xué)的態(tài)度與自然科學(xué)類似，認(rèn)為自然科學(xué)的原則、方法同樣適用于社會(huì)科學(xué)。實(shí)證主義的代表孔德、斯賓塞將數(shù)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于社會(huì)學(xué)，到涂爾干更是將調(diào)查數(shù)據(jù)、實(shí)證研究方法用于對(duì)社會(huì)事實(shí)的考察，使社會(huì)學(xué)離不開經(jīng)驗(yàn)材料。這一思潮也是西方理性主義傳統(tǒng)的新形態(tài)，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，理性滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，甚至法律、政治組織形式等也處于全面的理性化進(jìn)程中。韋伯深受這種理性主義思潮的影響，他對(duì)社會(huì)科學(xué)客觀性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)價(jià)值中立的執(zhí)著即是實(shí)證主義的體現(xiàn)。但同時(shí)，韋伯又處于理性主義危機(jī)時(shí)期，社會(huì)科學(xué)中的反自然主義思潮與自然主義形成了強(qiáng)烈對(duì)比。其中，狄爾泰的意義理解和李凱爾特的價(jià)值學(xué)說都成為韋伯區(qū)分自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的重要思想譜系。

1.新康德主義的思想譜系

狄爾泰以縱向結(jié)構(gòu)來理解人類生活，即從時(shí)間上說人類生活由過去、現(xiàn)在和將來組成，過去主要指的是人類以現(xiàn)在的意識(shí)、情感、記憶、表象等再現(xiàn)歷史事件的發(fā)生，以及歷史人物的行為，將來也是在這些基礎(chǔ)上對(duì)于未來生活的渴望、想象以及思考。所以，歷史并非僅僅是一般的時(shí)間意義上的歷史，它之所以進(jìn)入人類探究的視野，更多的是因?yàn)槠鋬?nèi)在的結(jié)構(gòu)。人類生活又不是指單個(gè)的個(gè)體，它是由個(gè)體與個(gè)體之間的交往組成的，每個(gè)人可以依據(jù)自身的感受和意識(shí)去體悟他人行為背后的動(dòng)機(jī)，即狄爾泰所說的以神入的方式去理解歷史。正是因?yàn)檫@些內(nèi)在的結(jié)構(gòu)使歷史學(xué)等文化科學(xué)與自然科學(xué)相區(qū)別，人類生活是有意義的，而理解便是把握有意義生活的手段。韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)解釋性的理解便是來源于狄爾泰的這一思想。

然而，新康德主義的代表李凱爾特認(rèn)為，狄爾泰以神入的方式去理解難免運(yùn)用心理學(xué)的方法，既不能從原則上也不能從形式上凸顯文化科學(xué)的本質(zhì)特征。李凱爾特以價(jià)值來劃分自然科學(xué)和文化科學(xué)，他認(rèn)為，自然是自然而然的，文化則是有人按照一定的目的、愿望參與進(jìn)去的，它之所以被保存下來是因?yàn)樗袃r(jià)值，價(jià)值是文化的本質(zhì)特征。自然科學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行探究，并總結(jié)其規(guī)律以及聯(lián)系，文化科學(xué)的對(duì)象卻是超驗(yàn)的，它并非“是什么”的問題，而是“應(yīng)當(dāng)是什么”。“關(guān)于價(jià)值，我們不能說它們實(shí)際上存在著或不存在，而只能說它們是有意義的，還是無意義的”[1]（p.21）。韋伯基本吸取了李凱爾特劃分自然科學(xué)和文化科學(xué)的這一做法，但又不同于李凱爾特文化對(duì)象固有其價(jià)值的看法，認(rèn)為“我們是文化的人類，秉具有意識(shí)地對(duì)世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志” [2]（p.36）。文化的意義和價(jià)值固然重要，但它們不是自然而然地存在的，并不直接就是社會(huì)科學(xué)的對(duì)象，而是要與研究者發(fā)生一定的聯(lián)系，即價(jià)值相關(guān)。由于人是有意識(shí)的，所以，人可以選擇自己研究的對(duì)象，也正是人的關(guān)注才使實(shí)在具有了意義和價(jià)值。

2.價(jià)值判斷與價(jià)值相關(guān)

狄爾泰和李凱爾特雖然指出了文化的本質(zhì)在于它有意義和價(jià)值，但這是文化本身所固有的，沒有強(qiáng)調(diào)人的態(tài)度， 這也正是韋伯與他們的不同之處。價(jià)值是區(qū)分自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的先決條件，然而，并不是所有的文化事件都對(duì)人有意義和價(jià)值，只是人對(duì)實(shí)在采取了一種態(tài)度，即價(jià)值相關(guān)，這種實(shí)在才有其價(jià)值?！耙虼?，在始終是無限多樣的個(gè)別現(xiàn)象中，只有某些方面，即我們認(rèn)為具有一種普遍的文化意義的那些方面，才是值得認(rèn)識(shí)的，只有它們才是因果說明的對(duì)象”[3]（p.2）。世界是紛繁復(fù)雜的，人只能選取其中的一部分與之發(fā)生聯(lián)系，從而使其具有了意義和價(jià)值。對(duì)于個(gè)體和特殊性的強(qiáng)調(diào)也是受到李凱爾特的影響，李凱爾特認(rèn)為，歷史具有一次性的形成過程，每個(gè)歷史事件都有其不可重復(fù)性的獨(dú)特性。每個(gè)人由于其自身價(jià)值觀念的不同，因此，對(duì)世界所取的態(tài)度也是無限多樣的。這就使價(jià)值相關(guān)帶有主觀性的特點(diǎn)，但這里的主觀性并不是個(gè)人的主觀隨意性，韋伯是極力拒斥價(jià)值判斷的。價(jià)值判斷不論他人承認(rèn)和接受與否，單方面地將個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、情感、渴望等強(qiáng)制性地灌輸給他人，甚至經(jīng)常借用自己特殊的身份以不正當(dāng)?shù)氖侄稳ビ绊懰麄儭ｍf伯主張價(jià)值相關(guān)，認(rèn)為價(jià)值相關(guān)是社會(huì)科學(xué)研究的邏輯前提，但對(duì)價(jià)值判斷是予以堅(jiān)決拒斥的。在《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》的開篇，韋伯就旗幟鮮明地表示，價(jià)值判斷“應(yīng)當(dāng)理解為關(guān)于受到我們行動(dòng)影響的現(xiàn)象是卑下的或是正當(dāng)?shù)膶?shí)踐的評(píng)價(jià)” [2]（p.151）。價(jià)值相關(guān)與價(jià)值判斷不同，它是排除了主觀隨意性，更多地指的是具有共同的、普遍的、能達(dá)成共識(shí)的一些價(jià)值?！拔幕瘍r(jià)值或者事實(shí)上被普遍地、即被所有的人評(píng)價(jià)為有效的，或者至少被文化集團(tuán)的全體成員期望為有效的” [1]（p.86）。如果說韋伯用價(jià)值相關(guān)揭示了社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)以與實(shí)證主義相區(qū)別，那么對(duì)價(jià)值判斷的批評(píng)，又使他與歷史學(xué)派的主觀性和倫理學(xué)傾向極為不同。為了保持社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)中的客觀性，韋伯堅(jiān)決拒斥價(jià)值判斷，把價(jià)值中立視為其方法論的基本原則。

二、價(jià)值中立：基本原則

價(jià)值中立有時(shí)也被譯為價(jià)值無涉、價(jià)值闕如、價(jià)值自由，都是指在進(jìn)行社會(huì)科學(xué)的研究時(shí)，一方面要以價(jià)值相關(guān)為先驗(yàn)前提；另一方面，要求研究者不受主觀價(jià)值觀念的影響以保證研究過程、方法和結(jié)果的客觀性。無論譯自英文，還是譯自德文，無論使用哪一個(gè)概念，韋伯的原意都是強(qiáng)調(diào)價(jià)值相關(guān)和客觀性，這兩個(gè)方面是不可或缺的。只有僅從字面上，不從韋伯方法論的總體上去理解，才會(huì)認(rèn)為：“價(jià)值中立是要做到在價(jià)值立場(chǎng)上不偏不倚，沒有價(jià)值在其中；而價(jià)值闕如是要做到似乎沒有價(jià)值在其中的境界（實(shí)質(zhì)上依然有價(jià)值存在其中） 。”[4]（p.120）價(jià)值中立要求在價(jià)值相關(guān)的前提下堅(jiān)持客觀性，首先要嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)判斷與價(jià)值判斷。

1.實(shí)然與應(yīng)然

事實(shí)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究對(duì)象，我們要探究實(shí)在之間的聯(lián)系，以及事實(shí)的過去、現(xiàn)在和未來的發(fā)展方向。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)是而且只能告訴人們“是什么”，絕沒有權(quán)利做出“應(yīng)當(dāng)是什么”的判斷。為此，我們必須嚴(yán)格地厘清事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，區(qū)分“實(shí)然”和“應(yīng)然”。韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)必須堅(jiān)持這一原則，否則將陷入混亂無法保持其客觀性。事實(shí)判斷是一種“實(shí)然”判斷，價(jià)值判斷是一種“應(yīng)然”判斷。韋伯嚴(yán)格地區(qū)分了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，認(rèn)為事實(shí)判斷是實(shí)在本來的面目，是實(shí)在之間的實(shí)際內(nèi)在聯(lián)系，是實(shí)在客觀可能性的發(fā)展。而價(jià)值判斷是人們從自己固有的價(jià)值觀念出發(fā)，以自身好惡情感來對(duì)待歷史和現(xiàn)實(shí)，主觀地對(duì)人物和事件做出評(píng)價(jià)。事實(shí)判斷遵循了客觀的原則，價(jià)值判斷是主觀的體現(xiàn)，二者絕不可互相取代。

雖然休謨已經(jīng)將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和價(jià)值判斷區(qū)分開，但很多社會(huì)科學(xué)研究者極易將其混淆甚至認(rèn)為，沒有區(qū)分的必要，這將極大地沖擊社會(huì)科學(xué)研究的客觀性，造成人們認(rèn)識(shí)上的混亂?！耙幻茖W(xué)工作者，在他表明自己的價(jià)值判斷之時(shí)也就是事實(shí)充分理解的終結(jié)之時(shí)” [5]（p.38）。如果將二者混為一談，那么在理論上就無法保持科學(xué)的客觀性，易陷入主觀主義和相對(duì)主義的泥潭?；煜聦?shí)判斷和價(jià)值判斷在實(shí)踐中的危害也極為嚴(yán)重，韋伯以工團(tuán)主義為例說明科學(xué)只能分析這一信念產(chǎn)生的條件、它的內(nèi)在邏輯，以及可能的結(jié)果如何，但絕不能給人們提供這一信念是否正當(dāng)?shù)睦碛缮踔翞槿藗兪欠駪?yīng)加入其中而給予恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，這不是事實(shí)判斷的任務(wù)，而是價(jià)值判斷應(yīng)該做的事情。實(shí)踐中，韋伯尤其反對(duì)大學(xué)教師在課堂上以“先知”自詡，利用自己不被攻訐的地位宣傳政治主張和價(jià)值立場(chǎng)。大學(xué)教師的任務(wù)和職責(zé)只能是實(shí)事求是地向?qū)W生呈現(xiàn)真理本來面目，至于引導(dǎo)學(xué)生的價(jià)值觀甚至誘使他們走向一定的政治立場(chǎng)，那是政治家的事，絕不是大學(xué)教師應(yīng)該做的?！绊f伯做出這種區(qū)分的真正意圖是要在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中驅(qū)逐出形而上學(xué)，保持社會(huì)學(xué)在面對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)的‘價(jià)值中立性” [6]（p.271）。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)的客觀性并不完全排除價(jià)值，價(jià)值中立要以價(jià)值相關(guān)為前提，但這并不意味著就抹殺了客觀性而把社會(huì)科學(xué)變成一種價(jià)值判斷。

2.客觀可能性

雖然社會(huì)科學(xué)的對(duì)象不同于自然科學(xué)，要求價(jià)值附著其上，因此，研究中不能排除價(jià)值相關(guān)，但是，在態(tài)度上卻仍要保持客觀性。研究者根據(jù)自身的價(jià)值取向進(jìn)行選題體現(xiàn)了價(jià)值相關(guān)，但是，一經(jīng)選定課題后就必須堅(jiān)持價(jià)值中立，在研究的過程中不能把研究者的主觀價(jià)值、愿望、感情用于課題的研究，力求保證研究的客觀性。一旦得出研究的結(jié)論，無論與研究者的主觀預(yù)期如何不同，與主流價(jià)值觀念如何抵牾，研究者都要尊重結(jié)論不能任意進(jìn)行篡改。這樣，韋伯既強(qiáng)調(diào)了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的差別，做到了價(jià)值相關(guān)，又堅(jiān)持了價(jià)值中立，從而保證了社會(huì)科學(xué)的客觀性。

韋伯對(duì)客觀性的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上仍然繼承了實(shí)證主義的思想，但又與實(shí)證主義不同，韋伯不把社會(huì)科學(xué)看作因果必然性規(guī)律在起作用，而是主張客觀可能性?，F(xiàn)代量子力學(xué)對(duì)牛頓古典力學(xué)的否定為或然性取代必然性提供了科學(xué)解釋，同時(shí)也為社會(huì)科學(xué)提供了統(tǒng)計(jì)規(guī)律。韋伯同意李凱爾特將歷史作為個(gè)體來看待的觀點(diǎn)，認(rèn)為每一個(gè)歷史事件和歷史人物都具有其獨(dú)特性，因此，不能用因果決定論來解釋，只能用客觀可能性來說明。韋伯對(duì)可能性的說明來源于康德，但康德把必然性作為可能性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，由此使規(guī)律呈現(xiàn)為一種線性因果決定論。新康德主義從統(tǒng)計(jì)學(xué)的概率性出發(fā)，以或然性否定了必然性。韋伯正是從新康德主義的立場(chǎng)出發(fā)，用因果多元論取代了因果決定論。影響歷史結(jié)果的因素眾多，我們也不可能窮盡所有的因素，但是，可以采用思想的實(shí)驗(yàn)來考察某一因素是否是導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的決定性原因。思想的實(shí)驗(yàn)不是客觀實(shí)在之間的真實(shí)聯(lián)系，而是一種想象，但它卻能和實(shí)在進(jìn)行比較，通過比較確定某一因素和結(jié)果之間的關(guān)系。作為韋伯方法論結(jié)晶的理想類型就是這一立場(chǎng)的具體體現(xiàn)。

三、理想類型：一般方法

新康德主義將概念結(jié)構(gòu)作為認(rèn)識(shí)論的基本前提，對(duì)社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)也不例外。韋伯也采取了這一立場(chǎng)，他認(rèn)為，認(rèn)識(shí)不是對(duì)實(shí)在的機(jī)械摹寫，而是用概念進(jìn)行重新地分裂組合后得到的對(duì)本質(zhì)的揭示。社會(huì)科學(xué)對(duì)象復(fù)雜多變又具有個(gè)別性的特點(diǎn)，為了把握它可以仿照自然科學(xué)的方法建立模型，韋伯提出了自己的概念工具即理想類型。借助于理想類型，社會(huì)科學(xué)也能像自然科學(xué)一樣追求精確客觀，這是現(xiàn)代理性實(shí)驗(yàn)與傳統(tǒng)哲學(xué)概念的結(jié)合，當(dāng)然也體現(xiàn)了韋伯與實(shí)證主義不可分割的聯(lián)系。但是，社會(huì)科學(xué)畢竟不同于自然科學(xué)，社會(huì)行動(dòng)者的主觀動(dòng)機(jī)和意志不同，理想類型不具有必然性的特點(diǎn)，它只能是一種或然性，即客觀可能性。

1.純粹形態(tài)的思想圖像

理想類型不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的概括和描述，只是一種主觀的建構(gòu)，是設(shè)想出來的關(guān)于對(duì)象之間的聯(lián)系。既然是構(gòu)造出來的聯(lián)系，那么，人的主觀價(jià)值取向極其重要，它是理想類型得以構(gòu)造的前提。但這里的主觀性并不是個(gè)人的任意想象，也不是人們希望的，理想類型是典型，是抽離掉很多的具體后的純粹形態(tài)。現(xiàn)實(shí)中是不存在絕對(duì)的純粹的，比如，“經(jīng)濟(jì)人”的概念，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人不可能是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)人，只能看他與純粹的偏離程度，偏離越小就表示越接近理想的狀態(tài)但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到完全一致?；蛟S用烏托邦能更好地說明它的性質(zhì)，理想類型是純粹理想的概念。理想類型既可以是描述超越歷史時(shí)空的具有普遍性的概念，如楷模先知等，也可以指某一特定歷史時(shí)期出現(xiàn)的個(gè)別概念，如資本主義等。無論具有普遍性的概念，還是只有個(gè)別性的典型都是對(duì)社會(huì)行動(dòng)類型的概括，韋伯的社會(huì)學(xué)研究致力于探究行動(dòng)者行動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)以及可能性。理想類型也是以價(jià)值相關(guān)為其先驗(yàn)前提的，又絕不等同于價(jià)值判斷，是排除主觀價(jià)值觀念的、中立的、具有客觀性的概念。

2.解釋實(shí)在的理想概念

雖然韋伯沒有作為一個(gè)專職政治家從事實(shí)際的政治活動(dòng)，但他始終關(guān)注著德國(guó)，以及世界形勢(shì)的發(fā)展。他的社會(huì)科學(xué)方法論也正是對(duì)現(xiàn)實(shí)探索的結(jié)晶，理想類型更是用來作為對(duì)實(shí)在進(jìn)行比較和衡量的手段。韋伯提出理想類型與自然主義混淆理論和歷史實(shí)在的做法不同，理想類型不能構(gòu)成歷史的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)力。為了達(dá)到對(duì)復(fù)雜而豐富的實(shí)在的認(rèn)識(shí)，可以構(gòu)想出一種無矛盾的概念，以此與實(shí)在進(jìn)行比較，探究其內(nèi)部存在的因果聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)它們分析綜合予以說明和解釋。它是純粹性的理想概念，不表現(xiàn)實(shí)在的真實(shí)本質(zhì)，只關(guān)注具有主觀目的和愿望并在一定動(dòng)機(jī)影響下的行動(dòng)者選取的有意義的因素，體現(xiàn)了個(gè)別性和特殊性的特點(diǎn)。理想類型不是描述實(shí)在的標(biāo)準(zhǔn)，更不是實(shí)在本身，也不是實(shí)在發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，“只是一種有助于理解和說明社會(huì)現(xiàn)象的方法論概念和分析工具，它的價(jià)值僅僅在于它的‘啟發(fā)性”[7]（p.5）。理想類型有一定的界限，我們將實(shí)在拿來與它進(jìn)行比較和衡量借此達(dá)到對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí)。具體研究中往往存在實(shí)在與理想類型的偏離，研究者根據(jù)偏離的程度來度量獲得歷史實(shí)在的知識(shí)。由于理想類型以價(jià)值相關(guān)為前提，而價(jià)值極易變動(dòng)，所以，適應(yīng)價(jià)值觀念的改變，理想類型也將不斷變化。隨著對(duì)實(shí)在知識(shí)的獲得，舊有的理想類型概念不能再繼續(xù)承擔(dān)起衡量實(shí)在的有效手段，為了進(jìn)行更深入的認(rèn)識(shí)，新的理想類型概念就要形成。在韋伯看來，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展就是理想類型不斷更替的過程，它的更替也表明了人們對(duì)實(shí)在認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)展。理想類型的更替體現(xiàn)出它的相對(duì)性和暫時(shí)性，也印證了人們從某一價(jià)值觀念出發(fā)所建構(gòu)起來的理想不是唯一的必然有效手段，只能是一種客觀的可能性。

韋伯畢生都在理性主義和非理性主義、自然主義和反自然主義、國(guó)家主義和自由主義的沖突之間努力掙扎、奮爭(zhēng)，并力求融合。其方法論始終貫穿在他對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究中，他的方法論以價(jià)值相關(guān)為先驗(yàn)前提，始終遵循價(jià)值中立的基本原則，嚴(yán)格區(qū)分了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，提出了理想類型作為研究社會(huì)科學(xué)的一般方法。正是韋伯方法論內(nèi)在邏輯中的張力使其思想獲得了經(jīng)久不衰的魅力，因而科瑟十分中肯地對(duì)他進(jìn)行了評(píng)價(jià)：“韋伯以永不停息的斗爭(zhēng)為代價(jià)獲得了清晰透徹的認(rèn)識(shí)……他介入許多事務(wù)，從斗爭(zhēng)脫身時(shí)常常身上帶傷，有時(shí)甚至被打垮。但是他帶來的是對(duì)人和社會(huì)的深刻了解?！?[8]（p.284）

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][德]李凱爾特.文化科學(xué)和自然科學(xué)[M].涂紀(jì)亮譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[2][德]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].韓水法，莫茜譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[3][德]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].李秋零，田薇譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4]朱鵬，趙紹成，張沖.社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值立場(chǎng)[J].學(xué)術(shù)界，2013（3）.

[5][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[6]蘇國(guó)勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988.

[7]侯鈞生.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”——評(píng)M·韋伯社會(huì)學(xué)的價(jià)值思想[J].社會(huì)學(xué)研究，1995（3）.

[8][美]劉易斯·A·科瑟.社會(huì)學(xué)思想名家[M].石人譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

（作者系吉林大學(xué)博士研究生；齊齊哈爾大學(xué)副教授）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]