歐甸丘

近日，世界乒乓球冠軍、我國著名乒乓球運動員鄧亞萍被聘為中國政法大學兼職教授，引發(fā)網(wǎng)民議論。有媒體盤點發(fā)現(xiàn)，高校聘請工商界、文藝界、體育界“明星”擔任教授的現(xiàn)象比較普遍，比如演員張鐵林是暨南大學藝術學院教授，羽毛球世界冠軍謝杏芳是廣州大學體育學院客座教授，歌手陳好是廣州南洋理工職業(yè)學院客座教授。

如果明星在高校發(fā)揮自身專長，在自己熟悉的領域傳道授業(yè)解惑，當然沒有問題。但近年來，“明星兼職教授”現(xiàn)象頻遭吐槽，其“槽點”在于，有些“明星教授”只管兼職，不管教授，實質上是無學術成果、無教學時間、無教師責任的“三無教授”。有的“明星教授”甚至坦言，“三年多來，只有受聘時去過一次學校”。

如此兼職，只不過是用“教授”之名為明星增添了幾分高雅，再用明星的名氣為高校帶來了瞬間的光環(huán)效應。于高校學生、學科建設來說，并無多少益處。在部分高校，設立兼職教授崗位，旨在推動學科發(fā)展，提升學術品位，吸引校外杰出人才參與教學、科研和其他學術交流工作，但其“明星教授”的實踐已明顯偏離初衷，讓學生和公眾越來越對這類“明星教授”的價值產(chǎn)生懷疑。

當下的癥結在于，不少高校存在追星之風，熱衷于批發(fā)“兼職教授”的帽子，用以結交名人、攀附權力，不惜拿公器當工具，拿大學形象當利益交換。他們想借明星來吸引眼球，利用明星的招牌擴大學校知名度，全然不顧把明星當作裝點門面的“花瓶”，可能給大學帶來社會評價的貶損。高校兼職教授帽子滿天飛，還與評聘、考核程序不透明有關。在部分高校，待聘明星夠不夠資格擔任兼職教授、聘任程序是否透明、完整，公眾往往難以得知，常常是校長或院長一拍腦袋，大筆一揮，就發(fā)聘書。

一些明星并非不知道自己難以履行好傳道授業(yè)解惑的職責，但增加兼職教授的頭銜，并未給自己增加太多教學、科研的硬性任務，有時間想來便來，不來也沒人強迫，再加上教授身份不僅給自己帶來了可觀的收入，而且還能享受到學校提供的各種教育教學資源、人脈資源等，似乎沒有理由拒絕高校主動伸出的橄欖枝。

事實上，當人們對“明星兼職教授”的履職問題提出質疑時，無論對當事高校還是明星本身，都是了一場無形的考試。其考題便是：兼職教授是否實至名歸？公道自在人心，拿不到及格分數(shù)的“三無型”明星兼職教授，將自損信譽和公眾形象，使教授之名成為一種“反諷”；而部分高校批發(fā)出去的兼職教授“帽子”，將越來越失去吸引力，爭來了名人反而丟了臉，也將為真正有學術使命感、有學術尊嚴的教授所不齒。

著名教育家梅貽琦先生曾經(jīng)說過：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，乃有大師之謂也。”高校聘任兼職教授切莫大意，弄不好往往會“自毀長城”。對大學而言，教學科研質量永遠要排在首位，靠明星來忽悠人，注定是“兔子尾巴長不了”，倒不如堅守學術底線，在兼職教授聘任上設定嚴格準入門檻，履行公開透明聘用、考核程序，腳踏實地把教風、學風扎扎實實搞上去，讓不稱職的“明星兼職教授”回歸明星主業(yè)，讓其把不該占用的資源還回去。

【原載2015年12月11日《新華每日電訊·焦點觀察》】