萬英明，王景云，畢銘，朱辛奕，浦鐵民，劉麗梅，許寧

（1.吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科，吉林吉林132021；吉林大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院2.口腔VIP診室，3.口腔修復(fù)科，吉林吉林130021）

?

清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療牙周病患者效果觀察及對菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)的影響

萬英明1，王景云2，畢銘3，朱辛奕1，浦鐵民1，劉麗梅1，許寧1

（1.吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科，吉林吉林132021；吉林大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院2.口腔VIP診室，3.口腔修復(fù)科，吉林吉林130021）

摘要：目的探討清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療牙周炎患者效果觀察及對菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)的影響。方法按照隨機(jī)數(shù)字表法將本組納入的143例患者隨機(jī)分為觀察組（n=51）、對照組A（n=46）和對照組B（n=46）。觀察組給予清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療，對照組A單用頭孢拉定治療，對照組B單用清胃散治療。3組患者治療療程均為2周。療程結(jié)束后比較兩組菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)變化、療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果3組患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療后較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療后顯著低于對照組A和對照組B，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組A菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療后顯著低于對照組B，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組總有效率（96.07%）顯著高于對照組A（80.44%）和對照組B （75.22%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；3組患者治療中均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。結(jié)論清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療牙周病患者效果顯著，可明顯降低患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)，改善臨床癥狀，具有重要研究意義。

關(guān)鍵詞：清胃散；頭孢拉定；牙周炎

牙周病是最常見的口腔疾病，也為牙齒支持組織，包括牙周韌帶、牙骨質(zhì)、牙齦及牙槽骨由于炎癥引起的疾?。?-2］。同時(shí)該病也是導(dǎo)致牙齒喪失的主要原因［3］。研究報(bào)道認(rèn)為，該病是一個(gè)多因素誘發(fā)的疾病，若不能采取及時(shí)有效地治療措施，則會(huì)引起牙齒脫落、牙齦紅腫。該病發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜［4］。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為牙周炎屬“牙齦糜爛”、“牙痛”、“牙齒浮動(dòng)”、“牙齦出血”等范疇［5］。近年來，研究報(bào)道顯示中西醫(yī)結(jié)合治療牙周炎取得明顯的臨床效果，且無明顯不良反應(yīng)，用藥安全可靠。由于本文研究納入患者是因胃中熱盛，火熱循陽明經(jīng)上攻引起，故而采用清胃散治療。本研究主要針對吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院納入的143例牙周炎患者采用清胃散聯(lián)合頭孢拉定與單用頭孢拉定和單用清胃散治療，探討其治療效果，為臨床診斷治療提供一定的參考價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料

選擇本院在2012年3月-2014年3月期間接受診治的牙周炎患者143例。其中，男性76例，女性67例；年齡21～67歲，平均年齡（46.28±10.48）歲。經(jīng)診斷均符合《口腔內(nèi)科學(xué)》［6］中有關(guān)牙周炎標(biāo)準(zhǔn)。入選標(biāo)準(zhǔn)：①年齡20～70歲；②均已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)者；③均簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神疾病者；②對本組研究藥物過敏者；③妊娠或哺乳期婦女；④合并嚴(yán)重心、肝、腎及造血系統(tǒng)等功能異常者。其中慢性牙周炎80例，牙周膿腫33例，侵襲性牙周炎30例。按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組（n=51）和對照組A（n=46）和對照組B（n=46）。3組患者一般資料結(jié)果統(tǒng)計(jì)顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1　兩組患者一般資料比較

1.2治療方法

3組患者均給予牙合創(chuàng)傷消除、牙結(jié)石清除等常規(guī)治療。對照組A在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用清胃散，方中組成包括：當(dāng)歸30 g、黃連30 g、生地黃30 g、牡丹皮30 g、白芷20 g、升麻20 g、金銀花50 g、石膏50 g、細(xì)辛10 g。煎服，取汁300 ml，每日1劑，分早晚兩次溫服。對照組B在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予頭孢拉定（生產(chǎn)廠家：華北制藥河北華民藥業(yè)有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H19993380）500 mg，口服，3次/d。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用頭孢拉定聯(lián)合清胃散治療，用法用量同對照組A和對照組B。3組療程均為2周。

1.3療效評定標(biāo)準(zhǔn)

參照文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)［7］。①顯效：患者牙齦恢復(fù)正常，齦炎指數(shù)與菌斑指數(shù)下降至≤1且＞0，無牙周袋，且臨床癥狀消失；②有效：患者患者牙齦明顯改善，齦炎指數(shù)與菌斑指數(shù)下降至≤3且＞1，牙周袋明顯變淺，且臨床癥狀明顯改善；③無效：患者癥狀、體征與治療前無變化，甚至加重。（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4觀察指標(biāo)

觀察3組患者治療前及治療后2周菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度和齦溝出血指數(shù)變化；觀察3組患者治療2周后臨床顯效率、有效率及無效率；觀察3組患者治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，對于本組性別、療效計(jì)數(shù)資料反應(yīng)用X2檢驗(yàn)，疾病類型計(jì)數(shù)資料用F檢驗(yàn)，對本組平均年齡、菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.13組患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療前后比較

由表2結(jié)果可知，3組患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度及齦溝出血指數(shù)治療前比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；3組患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度及齦溝出血指數(shù)治療后較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度及齦溝出血指數(shù)治療后顯著低于對照組A和對照組B，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組A菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療后顯著低于對照組B，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2　3組患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療前后比較（±s）

表2　3組患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療前后比較（±s）

注：1）與同組治療前比較，P＜0.05；2）與對照組A和對照組B比較，P＜0.05；3）與對照組B比較，P＜0.05

組別　　菌斑指數(shù)（分）　　牙周袋探針深度　　齦溝出血指數(shù)治療前　　治療前　　治療前　　治療后觀察組（n=51）　1.84±0.54　0.76±0.241）2）　5.53±1.09　 3.54±0.461）2）　3.70±0.39　0.97±0.161）2）對照組A（n=46）　1.82±0.48　1.27±0.381）3）　5.59±1.24　 4.27±0.571）3）　3.65±0.42　1.54±0.271）3）對照組B（n=46）　1.80±0.51　1.54±0.391）　5.47±1.15　4.82±0.511）　3.68±0.40　2.15±0.351）治療后　治療后

2.23組療效比較

由表3結(jié)果可知，觀察組經(jīng)治療2周后51例中顯效27例、有效22例、無效2例，對照組A經(jīng)治療2周后46例中顯效16例、有效17例、無效13例；對照組B經(jīng)治療2周后顯效14例、有效16例、無效16例。觀察組總有效率顯著高于對照組A和對照組B，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而對照組A和對照組B比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3不良反應(yīng)

3組患者治療中均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。

表3　3組療效比較　例（%）

3　討論

牙周炎主要是指在原有牙齦炎基礎(chǔ)上牙周較深組織侵入整個(gè)牙周組織而發(fā)生的一種炎癥反應(yīng)［8］。目前，對于該病尚無特效地治療手段，主要為局部治療［9］。由于患者口腔中存在大量革蘭陰性厭氧菌，在給予局部用藥后，同時(shí)加上患者口腔中不斷的分泌唾液，會(huì)導(dǎo)致藥物無法長時(shí)間停留于牙周袋內(nèi)，而導(dǎo)致療效不理想［10-11］。牙周病的發(fā)生與某些特殊致病菌具有顯著相關(guān)性［12］。頭孢拉定為第一代頭孢菌素，對于凝固酶陰性葡萄球菌、產(chǎn)青霉素酶與不產(chǎn)青霉素酶金葡菌、肺炎鏈球菌等革蘭陽性球菌的部分菌株均具有良好的抗菌效果。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為牙周炎主要是因胃中熱盛，火熱循陽明經(jīng)上攻引起。手陽明大腸經(jīng)上項(xiàng)貫頰入下齒，足陽明胃經(jīng)循鼻入上齒，胃中熱盛，火熱循陽明經(jīng)上攻，故而出現(xiàn)牙齦紅腫糜爛、牙痛［13］。本文采用清胃散治療，方中生地具有涼血滋陰兼以止血功效，胃中熾熱勢必耗陰血；當(dāng)歸具有活血養(yǎng)血消腫功效；丹皮具有涼血清熱功效。黃連具有直瀉胃中之火功效；升麻具有清熱解毒升而能散，可宣達(dá)郁遏之火；兩藥配伍，一苦降一升散，黃連得升麻能夠?yàn)a火而無涼遏之弊，而升麻得黃連能夠無升焰之虞。諸藥共用可使火解熱清，血止腫消。本文研究結(jié)果表明，清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療后菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)治療后較治療前顯著降低，且顯著低于單用頭孢拉定治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示兩者結(jié)合治療可明顯降低患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)；清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療后總有效率顯著高于單用清胃散和頭孢拉定治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示兩者結(jié)合治療可明顯改善患者臨床癥狀、體征；清胃散聯(lián)合頭孢拉定治療過程中未見明顯不良反應(yīng)發(fā)生，提示兩者結(jié)合用藥安全性好。

綜上所述，胃散聯(lián)合頭孢拉定治療牙周病患者效果顯著，可明顯降低患者菌斑指數(shù)、牙周袋探針深度、齦溝出血指數(shù)，改善臨床癥狀，具有重要臨床研究價(jià)值，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。但本文研究樣本量相對較少，筆者還需在后續(xù)工作中做多中心、多樣本深入研究，為臨床診斷治療提供可靠的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］SAGLAM M，KANTARCI A，DUNDAR N，et al. Clinical and biochemical effects of diode laser as an adjunct to nonsurgical treatment of chronic periodontitis：A randomized，controlled clinical trial［J］. Lasers in Medical Science，2014，29（1）：37-46.

［2］張洪濤，葉濤.局部應(yīng)用替硝唑含片治療牙周炎和冠周炎的療效分析［J］.實(shí)用藥物與臨床，2012，15（8）：519-520.

［3］SARAY C，JUAN A G-N，CLARA G. Short-term clinical and osteoimmunological effects of scaling and root planing complemented by simple or repeated laser phototherapy in chronic periodontitis［J］. Lasers in Medical Science，2013，28（1）：157-166.

［4］MONTEIRO A M，JARDINIM A N，GIAMPAOLI V，et al. Measurement of the nonlinear optical response of low-density lipoprotein solutions from patients with periodontitis before and after periodontal treatment：Evaluation of cardiovascular risk markers［J］. Journal of Biomedical Optics，2012，17（11）：115004-1115007.

［5］田利永，郭永輝，孫同偉，等.腫痛安膠囊聯(lián)合濃替硝唑含漱液治療牙周炎100例療效觀察［J］.河北中醫(yī)，2012，34（11）：1697-1698.

［6］張舉之.口腔內(nèi)科學(xué)［M］.第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，1999：129-150，159.

［7］中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：243-252.

［8］ERTUGRUL A S，SAHIN H，DIKILITAS A，et al. Comparison of CCL28，interleukin-8，interleu kin-1β and tumor necrosis factor-alpha in subjects with gingivitis，chronic periodontitis and generalized aggressive periodontitis［J］. Journal of Periodontal re-Search，2013，48（1）：44-51.

［9］李吉海，李春暉，曹正國，等.替硝唑局部用藥治療牙周炎的臨床療效及安全性評價(jià)［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（4）：276-279.

［10］SOKOS D，SCHERES N，SCHOENMAKER T，et al. A challenge with Porphyromonas gingivalis differentially affects the osteoclastogenesis potential of periodontal ligament fibroblasts from periodontitis patients and non-periodontitis donors［J］. Journal of Clinical Periodontology，2014，41（2）：95-103.

［11］TOMITA S，KOMIYA-ITO A，IMAMURA K，et al. Prevalence of aggregatibacter actinomycetemcomitans，Porphyromonas gingivalis and Tannerella forsythia in Japanese patients with generalized chronic and aggressive periodontitis［J］. Microbial Pathogenesis，2013，61（6）：11-15.

［12］張家勝.替硝唑口腔貼片治療牙周炎臨床療效分析［J］.實(shí)用藥物與臨床，2012，15（11）：767-768.

［13］孫海華.中西醫(yī)結(jié)合治療急性牙周炎臨床觀察［J］.中國中醫(yī)急癥，2012，21（1）：148-149.

（張蕾編輯）

Efficacy of Qingwei power combined with Cefradine in treatment of periodontal disease and effect on plague index, periodontal pocket
depth of probe and sulcus bleeding index

Ying-ming Wan1，Jing-yun Wang2，Ming Bi3，Xin-yi Zhu1，Tie-min Pu1，Li-mei Liu1，Ning Xu1
（1. Department of Stomatology，Affiliated Hospital of Jilin Medical College，Jilin，Jilin 132021，China；2. Department of Oral VIP Clinic，3. Department of Prosthodontics，Hospital of Stomatology，Jilin University，Jilin，Jilin 130021，China）

Abstract：Objective To investigate the clinical efficacy of Qingwei power combined with Cefradine in the treatment of periodontal disease and effect on the plague index，periodontal pocket depth of probe sulcus bleeding index. Methods A total of 143 cases of patients who were enrolled by random number table were divided into observation group（n = 51），control group A（n = 46）and control group B（n =46）. The observation group was treated with Qingwei power combined with Cefradine，the control group A was treated with Cefradine alone，and the control group B was treated with Qingwei power alone；all the three groups received treatment for 2 weeks. After treatment，plague index，periodontal pocket depth of probe，change of sulcus bleeding index，clinical efficacy and occurrence of adversebook=72,ebook=77reactions were compared among the three groups. Results In all the three groups，the plague index，the periodontal pocket depth of probe and the sulcus bleeding index after treatment were significantly lower than those before treatment（P＜0.05）. After treatment，the plague index，the periodontal pocket depth of probe and the sulcus bleeding index in the observation group were significantly lower than those in the two control groups（P＜0.05）；the plague index，the periodontal pocket depth of probe and the sulcus bleeding index in the control group A were significantly lower than those in the control group B（P＜0.05）. The total efficiency of the observation group（96.07%）was significantly higher than that in both the control group A（80.44%）and the control group B（75.22%）with statistical difference（P＜0.05），and no adverse reaction was observed in any group. Conclusions The clinical efficacy of Qingwei power combined with Cefradine in the treatment of periodontal disease is significant，and could obviously decrease plague index，periodontal pocket depth of probe and sulcus bleeding index and improve the clinical symptoms，with important research significance.

Keywords：Qingwei power；Cefradine；periodontitis

中圖分類號：R781.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2016.10.015

文章編號：1005-8982（2016）10-0071-04

收稿日期：2015-12-16