石超

摘要：從近代到現(xiàn)代以來，我國以及國外的學者對于司馬遷文學思想的研究就一直沒有停止過，并逐漸形成了比較全面完善的研究體系。本文主要是在前人對于司馬遷文學思想研究分析的基礎(chǔ)之上，對近現(xiàn)代的關(guān)于對司馬遷文學思想研究的各種著作文獻以及主要觀點進行大致的匯總以及整理，進行主體脈絡(luò)上的學術(shù)觀照。在此學術(shù)觀照的前提下，用以對司馬遷文學思想研究領(lǐng)域的未來研究目標的預測，確定未來該領(lǐng)域研究的重點以及難點，并依此做好自身的準備工作以及選擇好研究方向。在對司馬遷文學思想研究的領(lǐng)域之中，梁啟超以及魯迅的相關(guān)研究等成為了分水嶺，在此之后，該領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出系統(tǒng)化以及條理化的顯著特征，并不斷拓展研究領(lǐng)域，使其不斷延伸，廣度以及深刻程度已經(jīng)達到了較高的層次，為該領(lǐng)域的研究體系最終系統(tǒng)化打下了堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：司馬遷；文學思想；學術(shù)觀照

中圖分類號：I2075文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）01-0161-04

一、近現(xiàn)代關(guān)于司馬遷文學研究的學術(shù)觀照

在近現(xiàn)代時期，關(guān)于司馬遷文學思想的研究過程中，主要是對傳統(tǒng)封建時期的相關(guān)研究的考證以及辯證傳承，成為了封建時期研究的延伸以及進一步發(fā)展。

從對于司馬遷文學思想研究的領(lǐng)域范圍的角度來說，近現(xiàn)代的相關(guān)研究并沒有對傳統(tǒng)封建時期的研究領(lǐng)域范圍進行較大程度上的開拓以及延伸，核心命題還是以“春秋筆法”“立言揚名”以及“發(fā)憤著書”這幾種主流研究理論為主要內(nèi)容。但是在近現(xiàn)代研究的過程中，也存在變化以及差異，主要體現(xiàn)在研究重點將上述幾個主流研究理論進行合并，不再是進行平行研究，而是幾種理論交叉進行研究，互相滲透，互相啟發(fā)，使研究方法從片面化走向全面化。研究方法的進步雖然沒有拓展研究領(lǐng)域，卻深刻地將研究領(lǐng)域的深度進行了挖掘，推進了對于司馬遷文學思想研究的進程。[1]

從相關(guān)領(lǐng)域的學者專家對于司馬遷文學思想的研究態(tài)度的角度來說，相較于傳統(tǒng)封建時代的研究文人，形成了較大的分歧，產(chǎn)生了比較大的轉(zhuǎn)變。對于司馬遷的幾本著作里面所體現(xiàn)出來的文學觀念以及理論，在很大程度上都抱以了積極認同的態(tài)度，雖然仍然存在一部分質(zhì)疑以及批判的聲音和觀點，但是卻不再是主流趨勢。

從對于司馬遷文學思想領(lǐng)域的研究成果的表現(xiàn)形式來說，大部分仍舊是沿襲了古代文人的表現(xiàn)形式，主要表現(xiàn)為在一本研究著作中的某些章節(jié)以及部分提及到司馬遷文學思想研究這一命題，但是卻不是全面、系統(tǒng)地進行闡述，片面性、單一性的色彩比較強。但是已經(jīng)產(chǎn)生了一部分從近現(xiàn)代角度上專門對司馬遷文學思想進行研究分析的論述著作，運用了大量的史實以及論據(jù)來闡述研究觀點，比較全面綜合，專業(yè)性也更加強化。

二、當代關(guān)于司馬遷文學思想研究的學術(shù)關(guān)照

在當代的這一階段，對于司馬遷文學思想研究的主要圍繞以下“發(fā)憤著書”、“春秋筆法”、“立言揚名”、傳記文學的創(chuàng)作理論、司馬遷文學思想的整體分析以及司馬遷審美觀念的詳細解釋這六個核心方面展開了較為全面詳細的論述以及分析，接下來就具體地對這六個方面進行闡述以及簡單的評價。

（一）關(guān)于“發(fā)憤著書”的說法

在對于司馬遷文學思想這一研究領(lǐng)域中，有一個較為主流以及突出的研究說法就是“發(fā)憤著書”?！鞍l(fā)憤著書”這一說法由來已久，早在傳統(tǒng)封建時代，古代文人就提出了這種說法并且不斷傳承發(fā)展到至今。而劉大杰學者于20世紀歷史年代所出版的《中國文學批評史》一書中認為“發(fā)憤著書”這一說法具有較高的研究價值以及意義，說這一說法深刻地體現(xiàn)出文學的現(xiàn)實批判理念，認為在普遍意義上古代文人作者所創(chuàng)造出來的質(zhì)量較高的文學作品都貫徹了作者本人對于社會以及時代的前衛(wèi)看法。[2]與此同時，另外一些學者也提出了這樣的一些看法以及觀點，認為“發(fā)憤著書”這一說法的價值主要體現(xiàn)在司馬遷作為作者對于身處黑暗時代的控訴以及反抗，這種控訴以及反抗越強烈，文學作品所蘊含的社會意義就越深刻，對于社會的影響以及改造力度就越大。這些說法在認知的層次上似乎已經(jīng)超出了司馬遷的文學作品表達內(nèi)涵的范疇。[3]

在顧易生的《司馬遷的李陵之禍與“發(fā)憤著書”說》一書中，該書的主要觀點是認為“發(fā)憤著書”這一說法，主要表現(xiàn)了對當時作者身處時代的社會氛圍背景、作者本身的社會生活以及實踐、作者所創(chuàng)作的論述作品這三者之間的聯(lián)系。通過對于文學作品的創(chuàng)作，將作者個人在社會實踐的過程中所遭受的悲慘境遇進行了文學意義上的修飾，來引起作品受眾的同情以及憤怒，而這就是“發(fā)憤著書”這一說法的主要意義。顧易生學者的這一觀點以及論述在一定程度上認知到了“發(fā)憤著書”說法的本質(zhì)。而與顧易生學者有著相似觀點的是吳汝煜的《司馬遷所遭“李陵之禍”探討》一書，該書的主要觀點脈絡(luò)都與顧易生的觀點有異曲同工之妙。

而在陳子謙的《司馬遷的“發(fā)憤著書”說及其歷史發(fā)展》一書中，突破性地對司馬遷文學思想研究中“發(fā)憤著書”的說法進行了比較詳細具體的歸納與總結(jié)。該書將“發(fā)憤著書”這一說法主要抽象成為五個主要的組成部分，而這種抽象性地概括基本將王運熙、顧易生等學者的研究成果涵蓋進來，主要核心為忠謀良士因為社會的不公正而無法實現(xiàn)自己的理想抱負，因此以文學創(chuàng)作的手段完成對抱負的升華。由于長期流連在社會下層，對于時代社會的陰暗以及公正有了更加客觀深刻的理解，個人的感情色彩不是作品的主要色調(diào)，而是更加理性地對時政進行分析判斷，這種義憤越理智越深刻，對于社會的影響力度就越大。

（二）關(guān)于“春秋筆法”的理論

關(guān)于“春秋筆法”這一研究理論，在傳統(tǒng)封建時代文人研究的過程中是作為最重要的部分之一。但是隨著對于司馬遷文學思想的研究不斷推進，到了近現(xiàn)代的階段，這種“春秋筆法”的理論逐漸被忽略甚至是淡忘，但是這種理論仍舊還處于司馬遷文學思想研究領(lǐng)域中，沒有徹底被拋棄。而發(fā)展到當代時期，“春秋筆法”又重新得到了相關(guān)領(lǐng)域的專家學者的重視以及進一步挖掘，“春秋筆法”重回人們的研究視線。出現(xiàn)了一批對于“春秋筆法”理論進行論述的大師級優(yōu)秀著述。

下面就簡單地列舉一些優(yōu)秀著述。

比如說田林《略論“太始公筆法”》的著述當中，作者將“春秋筆法”理論的思想內(nèi)涵抽象為“寓褒貶，辯善惡”、“寓判斷于敘事”“寓抒情于繪物”的“三寓”理論，并且著重指出了“春秋筆法”理論在表現(xiàn)人物性格特征以及變現(xiàn)歷史社會背景方面的重要突出作用。該書的論述呈現(xiàn)出當代學者對于這一理論的主要理解以及認知的層次。

在董要華的《〈史記〉中“春秋筆法”與“史筆精神”的矛盾統(tǒng)一與超越》的論述中，作者主要從《史記》中司馬遷所采用的敘事手段這一方面進行研究和分析，將“春秋筆法”理論與“史筆精神”理論進行了比對，得出以下的結(jié)論?！按呵锕P法”是屬于司馬遷作為一個史官所應(yīng)盡的責任和應(yīng)有的職能，具有比較大的客觀性，理性占據(jù)了上風。而“史筆精神”理論是屬于司馬遷作為一個史官的抱負以及理想，呈現(xiàn)出比較強烈的個人色彩，自我感性占據(jù)了上風。而這兩種截然不同的敘事手段被較契合地結(jié)合起來糅于同一文學作品當中。

以李波為主要編者的《論司馬遷對孔子撰史方法的繼承和發(fā)展——以“春秋筆法”與“書法不隱”為中心》的論述當中，主要觀點是認為司馬遷在創(chuàng)作《史記》的過程當中，借鑒了先人孔子的《春秋》寫作手法以及思想內(nèi)涵，主要體現(xiàn)在二者都通過對于大量史實來分辨善惡，褒貶忠奸，以此來完成自己的政治社會抱負的表達以及論述，但是司馬遷的《史記》又與《春秋》表現(xiàn)出了較大的區(qū)別，不同于《春秋》中對于著重筆調(diào)描寫忠良，而對于丑奸卻一筆帶過這樣的寫作特征，《史記》在論述史實的過程中是以一種更加客觀以及理智的角度進行善惡辨析，堅持了史家的實際記錄的精神內(nèi)涵。

綜合上述幾篇對于“春秋筆法”理論進行分析研究的主要論述，這些論述在總體上都符合《史記》在創(chuàng)作過程中的實際，并沒有脫離主要軌道。但是卻忽略將“春秋筆法”理論作為一種文學思想理論來剖析這一研究角度，司馬遷的文學思想價值沒有得到進一步的挖掘。這種研究模式表現(xiàn)了近現(xiàn)代文學思想研究領(lǐng)域的主要研究趨勢。

（三）關(guān)于“立言揚名”的思想

“立言揚名”思想在傳統(tǒng)封建時代古人的研究體系當中，并沒有得到足夠的重視，而只是作為一個簡單的分支傳承到近現(xiàn)代。而到了當代的階段，這種思想才慢慢引起相關(guān)領(lǐng)域的專家學者的關(guān)注，而對于這種思想的研究也逐漸拓寬廣度以及深度。

在20世紀后半期，王運熙學者著有《中國文學批評史》一書，書中就在關(guān)于司馬遷文學思想的“發(fā)憤著書”論中第一次在當代提及了“立言揚名”這一思想，為了更加全面地解釋該思想，還采用了《與摯伯陵書》一書中的經(jīng)典言論，即“三不朽”說法，這種態(tài)度以及提及的方式表現(xiàn)了王運熙學者對于“立言揚名”這一思想已經(jīng)有了比較深刻的認識，并且對于該思想核心精神本質(zhì)也有了比較準確的定位。但是在王運熙中第一次提到該思想之后，并沒有引起較為廣泛的關(guān)注。直到20世紀末期，在以李澤厚為主的編者所著的《中國美學史》一書中才對王運熙的相關(guān)理論進行了進一步的闡述以及研究，但是仍然沒有全面綜合的探究手段以及體系形成，仍舊屬于比較零散的片段研究。在《中國美學史》之后，以呂錫生的《略論司馬遷的榮辱觀》著述、黎雪的《試論司馬遷以“三不朽”說為中心的價值觀》著述以及潔芒所著《司馬遷高揚垂名思想的歷史價值》著述為主的關(guān)于對司馬遷文學思想研究領(lǐng)域中“立言揚名”思想的多篇著述的發(fā)表以及刊登，該種思想才算真正地進入到學術(shù)界的視線之中，開啟了當代時期對于司馬遷文學思想領(lǐng)域中“立言揚名”思想的集中性研究道路。

他們的主要觀點著重落在對于司馬遷作者本人的人生觀、價值觀以及世界觀的研究之上，認為“立言揚名”思想中的“立言”是該思想的核心以及精髓，是古代有抱負、有理想的文人史官的立著原則以及最終追求，集中體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)民族精神內(nèi)涵。雖然這種認識很貼近司馬遷本人的性格實際。但是卻缺乏一定的理論性， 仍需要進一步完善。在這之后，出現(xiàn)了大量關(guān)于對“立言揚名”思想進行研究的著述，其中也不乏具有深刻思想性以及探討性的優(yōu)秀著述。其中比較突出的就是徐興海學者，徐興海從現(xiàn)代意義上的社會心理學角度對該思想進行了比較全面的剖析以及研究，得出了以下的結(jié)論：他認為司馬遷之所以把“立言”置于該思想的核心地位，是因為“立言”是當時社會背景下文人所追求的最高理想，而“著書立說”的理論則是司馬遷對于最高理想最為合適的補償手段。從這一角度而言，司馬遷應(yīng)該是我們當代心理學中的“補償理論”最早期的開拓者。而之后的一些學者也紛紛對此進行了探討以及研究，并提出了自己的看法。

綜上所述，對于“立言揚名”這一思想的研究以20世紀600年代為初始階段，到當代時期一直不斷發(fā)展壯大，深入分析。研究體系體現(xiàn)出了極大的多元性以及綜合性，內(nèi)容跨度較大，但是仍舊有比較大的發(fā)展空間，值得學者進一步進行深刻的研究。

（四）關(guān)于傳記文學的創(chuàng)作理論

司馬遷的《史記》是我國文學史上第一篇紀傳體文學，開創(chuàng)了我國紀傳體文學的先河。由于《史記》在文學史上的這種特殊地位，在對于司馬遷文學思想的研究過程中，傳記文學的創(chuàng)作理論成為了一種新興且發(fā)展速度較快的一個研究角度，這種新興的研究角度的出現(xiàn)拓寬了司馬遷文學領(lǐng)域的廣度，有力地推進了該領(lǐng)域的文學研究進程。

在李世萼所著的《司馬遷的傳記理論與傳記創(chuàng)作的關(guān)系》一書中，對司馬遷的傳記文學的創(chuàng)作理論做了一個比較詳細具體的總結(jié)，他認為 “立言”“著書”“發(fā)憤”“原始察終”等具體七個方面可以將傳記文學的創(chuàng)作理論進行概括。不難看出，該作者似乎將司馬遷在創(chuàng)作《史記》的過程中的一些心得以及感悟全部劃分到了傳記文學創(chuàng)作理論體系當中，這種劃分歸納手段顯然有很大的片面性。雖然創(chuàng)作心得中有許多片段都是對于傳記理論的初步闡述，但這不并不能說明創(chuàng)作心得就可以等同于傳記理論，因此具有一定的隨意性和不科學性。在之后的一些研究中，也出現(xiàn)了類似這樣的問題，但是對于一個新興的研究角度來說，這種不科學性也是可以被接受的。

在周旻所著的《司馬遷的傳記文學觀》一書中，就體現(xiàn)出了該研究角度的突破性進展。他認為司馬遷在創(chuàng)作過程中有著鮮明清晰的原則以及宗旨，這種原則就體現(xiàn)在傳記思想理論。具體有以下幾個方面組成，首先來說，傳記思想理論中的最終審美目標是社會中的“人”，將人的思想情感作為傳記的核心以及主要內(nèi)容。其次就是應(yīng)該盡作者自身最大限度的努力來保證傳記文學的真實性以及客觀性。再次就是在傳記文學的描寫過程中，也應(yīng)該追求作品的文學性以及藝術(shù)手法，來表達對于受眾的尊重。最后就是在傳記文學創(chuàng)作的過程中，不能夠僅僅停留在事物的表象，而應(yīng)該深入分析其內(nèi)涵，具備較高的哲學意味。

周的說法雖然還不夠綜合系統(tǒng)，但是他對司馬遷傳記文學構(gòu)建了一個基本的研究架構(gòu)，基本把握住了傳記文學理論的內(nèi)在理念以及本質(zhì)所在，后期的系列研究也是在該框架的基礎(chǔ)上，不斷進行完善以及補充。

（五）關(guān)于司馬遷文學思想的整體分析

根據(jù)以上對于司馬遷文學思想的各種說法理論的研究進程的不斷深入，如“發(fā)憤著書”“春秋筆法”“立言揚名”以及傳記文學理論方面的多角度分析課題，不斷完善綜合的相關(guān)研究成果也相繼面世，這主要表明了司馬遷文學思想研究領(lǐng)域的廣度由點及面，深度由淺及深，比較順利完成該研究領(lǐng)域的升級以及轉(zhuǎn)型。

在姚鳳林所著《論司馬遷的文學觀》一書中，她的主要觀點是認為司馬遷的文學思想已經(jīng)自成一家，在沒有外力的介入下形成了一個完整的思想體系。該著述也對其所說的文學體系進行了一個大致的描述以及構(gòu)建，司馬遷作為作者已經(jīng)能夠認知到文學理論與其他學術(shù)領(lǐng)域的差異以及存在的特點，還對從事文學領(lǐng)域的前人以及大家們給予了盛譽和贊美。除此之外，司馬遷還對自己在文學創(chuàng)作的過程中的心得以及體會進行了歸納和整理，提出了本文中提及的幾種主要的文學創(chuàng)作思想以及理論，比如“春秋筆法”“立言揚名”等。在此基礎(chǔ)上，對將作品人物性格以及環(huán)境典型化的現(xiàn)實主義創(chuàng)作手法進行了進一步的研究以及運用，并構(gòu)建了一個大致的文學評判原則，主要內(nèi)容就是在文學評價以及認知的過程中要將側(cè)重點落在該文學作品的思想內(nèi)涵以及對于社會的影響上，而且也應(yīng)該對作者本身進行關(guān)注，實現(xiàn)作者品格以及作品內(nèi)涵實質(zhì)的相協(xié)調(diào)，對于空洞的形式主義持以不贊同的態(tài)度等一系列文學成就，對后世文學創(chuàng)作影響頗為深刻。雖然這種認知并不全面，但是作為對司馬遷文學思想的首次整體分析，姚鳳林已經(jīng)做到了較高的層次。后來人對于司馬遷文學思想進行整體分析的時候基本上都以該認識作為自己的研究基礎(chǔ)，在姚鳳林等人構(gòu)建的大致框架內(nèi)不斷進行填充和完善。

在這之后一個比較重大的研究成果就是初蔣凡所著的《先秦兩漢文學批評史》一書，該書主要將司馬遷的文學思想進行了詳盡的概述，主要從“實錄”精神、“春秋筆法”、“發(fā)憤著書”，以及對前人文學大家的客觀批評、司馬遷文學思想的社會意義和對后世的影響這幾方面展開闡述。這幾個方面的內(nèi)容的全面程度、具體程度以及列舉史實的細致程度都上升到了一個新的層次，是對司馬遷文學思想整體分析的又一個分水嶺。

從之后的研究趨勢來看，大部分研究成果的主要觀點也是屬于重復的，這也表明了當代對于司馬遷文學思想的研究領(lǐng)域的主要觀點開始呈現(xiàn)出比較一致的看法。

（六）關(guān)于司馬遷審美觀念的詳細解釋

一般而言，在對文學思想進行研究分析的時候，都要對該文學作品的美學中的審美觀念進行相關(guān)的分析以及研究。文學觀念以及審美觀念這兩者是相互聯(lián)系、互不可分的。

在當代，我國美學領(lǐng)域的學科以及相關(guān)的研究體系實現(xiàn)了一定程度上的普及，學術(shù)界的學者們開始將研究視角轉(zhuǎn)向了美學領(lǐng)域，開始從美學中的審美角度對司馬遷的文學思想的研究進行了全新的研究。這種研究角度受到了相當多學者的認同以及喜愛，因此在美學領(lǐng)域中對司馬遷文學思想的研究成果碩果累累，成績矚目。

在韓兆琦所著《司馬遷的審美觀》的一書中，所提出的觀點是在美學領(lǐng)域中的早期的代表研究成果，對后來人的研究具有較大的影響。該書主要是認為司馬遷在文學創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的審美觀念是其身處時代社會的產(chǎn)物，但是卻又擁有作為社會個體的獨特鮮明性，這種特性主要體現(xiàn)于司馬遷在文學創(chuàng)作過程中比較偏向于帶有悲劇色彩的英雄式的人物以及擁有反抗精神的“逆流”之人。韓兆琦對于《史記》的觀點也是從上述傾向進行闡述，他將《史記》看成一個充滿了豪壯悲劇色彩的英雄人物的集中營，而造就了這種強烈的悲劇沖突的最終根源是司馬遷作為作者其自身所持有的悲劇審美觀念?！妒酚洝分袑τ谌宋镆约吧鐣h(huán)境的塑造過程中，充斥著強烈的超越自我精神、懷疑挑戰(zhàn)精神、反抗不平精神以及正義精神等，而這多種豐富的精神的沖突融合也正是源于司馬遷的悲劇審美觀念。該著述由于運用了大量的史實以及美學觀念，并結(jié)合當時的創(chuàng)作實際以及司馬遷本人的性格分析，有比較真實的說服力，一經(jīng)出版就得到了學術(shù)界的贊同。而之后在美學領(lǐng)域的一個分水嶺就是“愛奇”觀點。在當代階段，學術(shù)界的普遍觀點就是“愛奇”為司馬遷的主要審美觀念中的重要組成部分。而上文中所提到的韓兆琦，也承認了這種說法。除此之外，韓林德所著述的《試論司馬遷的審美觀》一書中，作者對司馬遷的美學觀念進行了比較全面的分析，并將其抽象成為幾個方面進行了詳細闡述，其中也將“愛奇”理念作為司馬遷審美觀念的核心，二者學說相輔相成，互相論證，增加了可信性以及思辯性。

在進入互聯(lián)網(wǎng)時代，仍舊有較多的學者進行了“愛奇”相關(guān)領(lǐng)域的研究，但是其研究成果的深度以及廣度并沒有跳出之前二韓的總體框架，觀點大多重復或者是稍有創(chuàng)新，卻并沒有突破性地進展，但一定程度上實現(xiàn)了對“愛奇”的補充以及完善。其中意義比較深刻的是李向引所著述的《司馬遷的審美觀淺析》、曹晉所著述的《司馬遷愛奇別解》、欒春磊所著述的《“奇”： 司馬遷的藝術(shù)追求》等研究成果。

三、結(jié)語

通過上述幾部分對于司馬遷文學思想的研究領(lǐng)域中，各階段各學者的研究成果的整理歸納，可以得出這樣一個最為基礎(chǔ)的結(jié)論：雖然對于司馬遷文學思想的研究時期階段不同，研究側(cè)重點不同，但是相較于封建時代的研究成果，近代至當代的研究成果在廣度以及深度上都獲得了深刻的發(fā)展以及進一步的延伸，但是仍舊有很大的完善空間需要后來人的更細致、更全面的研究。

總的來說，從近代以來對司馬遷文學思想的研究路程以及成果呈現(xiàn)出了豐富化、全面化、系統(tǒng)化的趨勢，正處于集萬家之言成經(jīng)典之論的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時期。在對于不斷完善拓展研究方法以及廣度的過程中，需要注意以下幾點。首先，一些理論上的模糊點需要進行重點研究，比如說司馬遷在用詩歌等文學形式進行創(chuàng)作過程中的借鑒來源等研究角度都要得到更好的解釋以及分析。在未來階段的研究過程中，相關(guān)的學者專家的研究方向應(yīng)該側(cè)重于以下兩個方面，首先就是對文學理論觀念應(yīng)該進一步加強哲理性以及思辯性，這也是存在于研究領(lǐng)域中的一個積弊；其次就是對于司馬遷文學思想研究體系的構(gòu)建以及不斷完善充實。

參考文獻：

[1] 徐正英，路雪莉.近代以來司馬遷文學思想研究的學術(shù)關(guān)照[J].中州學刊，2015（08）：142-153.

[2] 何曼東.司馬遷《史記》文學思想研究[D].西南民族大學，2012：12-45.

[3] 徐正英，路雪莉.古代以來司馬遷文學思想研究的學術(shù)透視[J].中州學刊，2015（01）：146-151.

責任編輯：孫瑤