田禾，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：商法，經(jīng)濟(jì)法。

中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系下商法價(jià)值分析

摘要：全球化的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)大社會(huì)背景下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位也實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商法的重要性一步步體現(xiàn)出來(lái)。如何做到商法“與時(shí)俱進(jìn)”和“跨越式發(fā)展”是每一位立法工作者都需要思考的問題。本文從商法在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)法律體系中的地位和作用，以及存在問題兩方面進(jìn)行論述，目的在引導(dǎo)大家以發(fā)展的眼光看待社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建的問題。

關(guān)鍵詞：商法；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；法律體系；地位和作用

中圖分類號(hào)：DF59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）01-0056-03

近年來(lái)，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）的優(yōu)勢(shì)更加明顯，經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展，給國(guó)內(nèi)各行各業(yè)都帶來(lái)了無(wú)限的商機(jī)，資本流動(dòng)的速度開始加快。在“享受”入世帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到國(guó)外法律規(guī)范帶來(lái)的巨大沖擊力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要商法的支持，商法制度的構(gòu)造同時(shí)是民法基本價(jià)值理念實(shí)施的基礎(chǔ)，商法與民法相銜接，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和運(yùn)作提供更加完善和有效保護(hù)的鏈條。當(dāng)然，我們對(duì)商法的創(chuàng)設(shè)和認(rèn)識(shí)必須順應(yīng)時(shí)代的潮流，基于我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)創(chuàng)新性的法律進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和擬定。

一、商法在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)法律體系中的地位和作用

我國(guó)法律的起草和擬定必須以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多部法律體系為主干，由地方行政法規(guī)構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)之前對(duì)民法、商法的重要性做了強(qiáng)調(diào)，民商合一體制的確立，足以體現(xiàn)出在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中商法的重要性。[1]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系作支撐，商法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的角色，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中起著不可忽視的作用。

（一）商法存在的重要性

1992年對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是具有劃時(shí)代意義的一年，這一年現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志指出，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不影響我國(guó)社會(huì)主義政體的性質(zhì)，同樣也不會(huì)妨礙我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展。鄧小平在南巡時(shí)，對(duì)我國(guó)是否搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及如何發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做了重要講話，明確了我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段，發(fā)展具有社會(huì)主義特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決心，并指出實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不是社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的本質(zhì)性區(qū)別。[2]

鄧小平同志對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的見解，對(duì)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的改革最有重大意義，它成為我們黨后期制定一系列經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的理論依據(jù)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，與資本主義國(guó)家有本質(zhì)性的不同。首先，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建和變革，必須考慮中國(guó)社會(huì)主義政體這一基本屬性；其次，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在國(guó)家宏觀調(diào)配下，做出資源的優(yōu)化配置，并非無(wú)計(jì)劃地實(shí)施和發(fā)展；最后，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，由一套相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)法律作為支撐。特別是在2001年我國(guó)入世（WTO）后，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了迅速增長(zhǎng)，這其中商法在維護(hù)和規(guī)范市場(chǎng)秩序方面起到了關(guān)鍵性作用。

對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建，要從兩方面去理解。第一，它具有他國(guó)經(jīng)濟(jì)法律的共性。共性是指公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建，要符合一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的特點(diǎn)，即他國(guó)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中存在的符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律和原則的條文，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系中也能夠體現(xiàn)出來(lái)。第二，它具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的特殊性。[3]近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化速度加快，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制變革中，一些經(jīng)濟(jì)法律是從他國(guó)移植過(guò)來(lái)的，但必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)線階段的基本國(guó)情，應(yīng)創(chuàng)造性的吸收和借鑒。事實(shí)證明，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)復(fù)雜，法律法規(guī)的調(diào)整越科學(xué)，那么針對(duì)的社會(huì)關(guān)系就越明確；法律部門的細(xì)分越清晰，那么經(jīng)濟(jì)法律案件的處理就越方便。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律是伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律的完善程度決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，商法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中最為重要的法律法規(guī)之一，它是由公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等多部法律組成，保障著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的秩序性、穩(wěn)定性、平等性。

（二）商法獨(dú)立的價(jià)值性

1.商法獨(dú)立地位的爭(zhēng)論

在中國(guó)歷史上出現(xiàn)了兩次關(guān)于商法獨(dú)立地位的爭(zhēng)論：第一次是在民國(guó)時(shí)期，由當(dāng)時(shí)的胡漢民院長(zhǎng)提交的《民商劃-提案審查報(bào)告書》而終止；第二次是伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)而提出。關(guān)于第二次商法獨(dú)立價(jià)值的爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)兩種對(duì)立觀念：一種是否定說(shuō)。對(duì)民法和經(jīng)濟(jì)法的研究學(xué)者來(lái)說(shuō)，商法是根本無(wú)法獨(dú)立出來(lái)的，從經(jīng)濟(jì)事務(wù)的處理上看，商法的調(diào)整對(duì)象沒有針對(duì)性，更多的商事關(guān)系是由民法和經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)節(jié)。另一種是肯定說(shuō)，商法學(xué)者認(rèn)為商法是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的，具有其特殊性，存在獨(dú)立存在的價(jià)值和地位。在此學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，針對(duì)商法與民法關(guān)系，一部分學(xué)者認(rèn)為商法是在民法中抽離出來(lái)的，它只是民法的特殊法而已，一部分學(xué)者在商事關(guān)系調(diào)整中，商法比民法起著更主導(dǎo)的作用，兩者在本質(zhì)上存在差異，不可同一看待。[4]總之，對(duì)商法獨(dú)立價(jià)值的認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)而概論地說(shuō)商法是民法的特別法，還應(yīng)考慮到商法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)揮的獨(dú)立性作用。

實(shí)際生活中，經(jīng)常會(huì)聽到“民商法”一詞，民商合一體制理論被業(yè)界廣泛認(rèn)同。基于這一觀念，試分析民法和商法相結(jié)合所涵蓋的法律，如公司法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、合同法、商業(yè)銀行法、婚姻繼承法等，若商法是民法的特殊性法律，那么勞動(dòng)法、商業(yè)銀行法也可以看作是民法的特別法，顯然民法與商法并稱的理論是行不通的。況且，從名稱上足以明確了商法和民法是兩個(gè)不同的法律執(zhí)行部門，在概念上不能混淆一談?？傊穹ê蜕谭ǘ季哂衅洫?dú)立性，在各自的法律關(guān)系上發(fā)揮著不可替代的作用。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律體系時(shí)，用詞是“民法商法”，由此可見該說(shuō)法的嚴(yán)謹(jǐn)性，說(shuō)明商法在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中具有很強(qiáng)的獨(dú)立價(jià)值。

2.商法調(diào)整的對(duì)象

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身來(lái)說(shuō)，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體多，形式豐富，因此對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商法的應(yīng)用需要考慮的因素較多?？v觀國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)商法要素的調(diào)整，法國(guó)法律是以行為要素為標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)是以主體要素為標(biāo)準(zhǔn)，日本則實(shí)行折中主義，相較于法國(guó)和德國(guó)而言，日本所推行的折中主義更具有現(xiàn)實(shí)意義。如今的商法所針對(duì)的不是特定的人群，而是以復(fù)雜多變的市場(chǎng)交易為背景，參與者涉及到以營(yíng)利為目的的商人，也包括日常消費(fèi)的民眾。也就是說(shuō)，只要是涉及到利益關(guān)系，無(wú)論是以營(yíng)利為目的的商人，還是普通消費(fèi)的民眾，在處理商事關(guān)系時(shí)都適用于商法。商法與民法的本質(zhì)區(qū)別，也就是在于事件的參與者間是否構(gòu)成利益關(guān)系，若是以商業(yè)利益為原則，那么就適用于商法；若是強(qiáng)調(diào)對(duì)民事主體一般性的保護(hù)，那么則適用于民法。[5]

3.商法的不可替代性

對(duì)國(guó)際上各大陸法系和英美法系國(guó)家來(lái)說(shuō)，商法都在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中扮演著重要角色，我國(guó)雖然是特色的社會(huì)主義國(guó)家，但實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此商法在我國(guó)法律體系中仍是不可或缺的部分。商法、民法、經(jīng)濟(jì)法間的關(guān)系就相當(dāng)于“前置法——基本法——保障法”這一鏈條一樣，能夠全方面地保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)的秩序，使具有我國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠更好更迅速地發(fā)展。

所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是在市場(chǎng)中形成的經(jīng)濟(jì)體制，在這個(gè)由經(jīng)濟(jì)人組成的經(jīng)濟(jì)體中，參與者是以營(yíng)利為目的，追求利潤(rùn)的最大價(jià)值。區(qū)分商法與民法、經(jīng)濟(jì)法間的不同，主要是考慮參與者的主體性質(zhì)，若具有明顯對(duì)利益的追逐性，那么就被認(rèn)為是商法的適用范圍。[6]在實(shí)際生活中，這種商事活動(dòng)較為頻繁，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建商法的意義在于充分激勵(lì)市場(chǎng)機(jī)制，維護(hù)商事主體的合法利益，也為現(xiàn)代化的市場(chǎng)交易提供更加良好的客觀環(huán)境。換句話說(shuō)，商法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，它所使用的范圍更加廣泛。當(dāng)然，在商法、民法、經(jīng)濟(jì)法的比較中，可以發(fā)現(xiàn)這三種法律都有其不同的適用范圍，參與主體具有一定差異性，商法則被認(rèn)為是社會(huì)主體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律，參與主體明確，商事本身強(qiáng)調(diào)的是商品的投入與產(chǎn)出間的關(guān)系，而且商法會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性不斷地做出適當(dāng)調(diào)整。

二、商法在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中存在的問題反思

從上述對(duì)商法在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用，可以看出一國(guó)的商法發(fā)展程度對(duì)維護(hù)和激勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要意義，但商事主體隨著社會(huì)主義市場(chǎng)環(huán)境的變化，會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，在受到社會(huì)關(guān)系制約同時(shí)，還受到其他客觀環(huán)境的制約，而這種制約條件有我們看得到的，也有我們看不到的。由此可見，商法在實(shí)際應(yīng)用中將面臨著更大的問題和挑戰(zhàn)，我們應(yīng)用發(fā)展的眼光看待商法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮的作用。

（一）立法的超前性

法典化運(yùn)動(dòng)相對(duì)于古典自然法學(xué)來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)出社會(huì)的進(jìn)步性，但是同時(shí)也應(yīng)該看到在成文法被制定出來(lái)后，它并沒有產(chǎn)生特別大的作用，又可以說(shuō)是法律業(yè)界的損失。因此，人們總是在立法時(shí)，對(duì)法律的起草和擬定者提出更高的要求，即成文法要具有一定的超前性，這樣才能夠在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中找到它的價(jià)值。眾所周知，在國(guó)家的每一項(xiàng)重大改革前，都會(huì)有“提案”這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，它的意義在于從不同的社會(huì)角色中發(fā)出不同的聲音，找出不同的問題，這樣有利于改革的推進(jìn)。法律的制定也同樣如此，對(duì)一些超前性的案件也需要“提案”這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，然后再歸納到法律體系中。但這種超前性的程度是無(wú)法衡量的，因?yàn)樗艿饺藗兯季S、社會(huì)客觀因素的制約，商法在邏輯上的自足性和在體系上的封閉性，使成文的法律在這種開放的社會(huì)中具有局限性，這也是不可否定的事實(shí)。因此，要用發(fā)展的眼光看商法的在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展，提出新問題、解決新問題，用更加開放性的思維去思考中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（二）中國(guó)領(lǐng)域商法的融合

提到這個(gè)觀念，主要是港澳回歸后，為了保障港澳人民的生活習(xí)慣不受到改變，鄧小平同志提出“一國(guó)兩制”，即中國(guó)大陸實(shí)行的是社會(huì)主體政體，港澳則保持資本主義體制不變。由此可以得出以下兩點(diǎn)問題：一是面對(duì)兩種體制，商法的起草和擬定如何相互融合和滲透，既不能固守傳統(tǒng)的大陸法系，又不能完全“移植”港澳地區(qū)的法系；二是我國(guó)現(xiàn)代商法的出現(xiàn)，是社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的騰飛具有密切關(guān)系，在這種復(fù)雜性、開放性、多元化的社會(huì)關(guān)系中，如何做到商法條文的取舍。中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，不僅僅指國(guó)家順應(yīng)時(shí)代潮流，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也包括在中國(guó)這個(gè)特殊的社會(huì)關(guān)系中，根據(jù)中國(guó)特殊的國(guó)情，制定出符合中國(guó)發(fā)展的治國(guó)方略。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善需要商法的支持和激勵(lì)，但與此同時(shí)，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，必須堅(jiān)持馬克思主義“與時(shí)俱進(jìn)”的思想，發(fā)展性、開放性的看待商法在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展與作用。

建議，一是我們要用冷靜的頭腦審視中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，適用新形勢(shì)，合理地變革市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律條文；二是我們要用開放的眼光，向國(guó)際上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系較完善的國(guó)家去學(xué)習(xí)，不能完全復(fù)制或片面地移植他國(guó)法律，必須結(jié)合這兩點(diǎn)，基于中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)情況，在合理的范圍內(nèi)超前性地起草和擬定符合中國(guó)發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律條文。

（三）正確看待商法和行政法

行政法在現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著監(jiān)管的作用，強(qiáng)調(diào)的是行政相對(duì)人與監(jiān)督主體間的關(guān)系，但在權(quán)力膨脹的今天，商法有時(shí)被認(rèn)為是行政法的附庸，一些法律條文是從行政法中抽離出來(lái)的，這與本文上述的商法是民法的特殊法觀念類似。事實(shí)證明，這種觀點(diǎn)是不正確的，也不會(huì)得到法律界的認(rèn)同，這無(wú)疑是對(duì)商法本質(zhì)的“迫害”。當(dāng)然，我們要清楚地認(rèn)識(shí)到商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值，既不能過(guò)分提升商法的“身價(jià)”，也不能“貶低”其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的地位，因?yàn)檫@些法律在一起才組成了如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為完善的法律體系。由此可見，無(wú)論是民法和商法，還是行政法和經(jīng)濟(jì)法，并沒有孰輕孰重的問題，每部法律所強(qiáng)調(diào)的參與主體都有所差別，它們構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系，并在社會(huì)主體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用。

以上是對(duì)商法在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中存在的問題反思，提出這些問題的本質(zhì)是希望立法工作者認(rèn)清商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的重要性，對(duì)現(xiàn)階段存在的問題加以糾正和調(diào)整，用冷靜的頭腦和發(fā)展的眼光看待中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并用更加完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系來(lái)激勵(lì)、維護(hù)和保障現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定程度的變革，它的社會(huì)關(guān)系要比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代復(fù)雜的多，需要更加完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系作為支撐。商法適用范圍廣，商事主體明確，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用，對(duì)立法工作者來(lái)說(shuō)根據(jù)現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，用開放性的思維去思考商法未來(lái)的發(fā)展，是非常有必要的。總而言之，為滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，修整和擬定合理的、完善的、有效的商法條文具有重要且深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙萬(wàn)一，趙吟.再論商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位——基于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后商法地位之思考[J].法商研究，2011（07）：33-40.

[2]劉道遠(yuǎn)，劉惠英.試分析民法與經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)差異[J].法律科學(xué)，2009（09）：19-21.

[3]秦小紅，許春春.試論商法獨(dú)立化的進(jìn)程與我國(guó)商事立法模式的選擇[J].政法論壇，2011（12）：9-16.

[4]韓朝譯，孟慶瑜.論民法的商法化與商法的民法化——兼談我國(guó)民法典編纂的基本理念與思路[J].法學(xué)論壇，2012（10）：25-28.

[5]張舒，包立峰.經(jīng)濟(jì)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中外法學(xué)，2010（02）：45-56.

[6]類延村，龔可瀾.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[J].法學(xué)研究，2013（09）：25-35.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟