莊蕊潔
?
基于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性研究
莊蕊潔
經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任研究是基于現(xiàn)代社會(huì)各種社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀帶來(lái)的研究需求,如今,社會(huì)發(fā)展速度加快的情況下,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的主體地位逐漸弱化,而伴隨互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)運(yùn)而生的各種新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了新的發(fā)展空間,新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的背景環(huán)境下,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的劃分就顯得尤為重要,特別是,在各項(xiàng)法律制度存在交叉以及執(zhí)法存在交叉的情況下,經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任獨(dú)立就顯得尤為重要。本文從經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的理論紛爭(zhēng)角度入手,分析其研究現(xiàn)狀,從主體及行為的責(zé)任獨(dú)立性進(jìn)行分析,并研究了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性地位的確立問(wèn)題。
經(jīng)濟(jì);法律;獨(dú)立性
經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性,是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)法律產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需求,現(xiàn)代社會(huì)依靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步,因此,經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為這個(gè)社會(huì)發(fā)展中一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。從這個(gè)角度來(lái)講,對(duì)經(jīng)濟(jì)法律進(jìn)行責(zé)任的獨(dú)立性研究,是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律研究和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的,需要在顯示社會(huì)中破解各種經(jīng)濟(jì)法律獨(dú)立性研究問(wèn)題的基礎(chǔ)上,更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的保護(hù)。
當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性研究已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展中,社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需求,我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅受到本國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和各種經(jīng)濟(jì)主體的影響,同時(shí),我國(guó)也是國(guó)際社會(huì)中重要的經(jīng)濟(jì)體,在這樣的情況下,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在很大程度上受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)因素的影響,因此,經(jīng)濟(jì)法律作為對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的法律內(nèi)容,其獨(dú)立性備受關(guān)注。
一直以來(lái),我們國(guó)家的相關(guān)法律專家和經(jīng)濟(jì)專家,在對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的獨(dú)立性方面的研究都比較關(guān)注,很多相關(guān)的理論也在醞釀和發(fā)展研究之中。劉曉曉,李鳳霞研究認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有特殊性,這匯總特殊性表現(xiàn)在三個(gè)方面,即經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主體之間處于不平等的地位;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任保護(hù)利益的重點(diǎn)與傳統(tǒng)責(zé)任不同;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的承擔(dān)方式具有雙重性。這種經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性研究的論點(diǎn),比較全面的從幾個(gè)重要角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性進(jìn)行了剖析。同時(shí),在研究中,兩位學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的確定還具有一定的必要性,這一點(diǎn)主要是從三個(gè)角度來(lái)研究,即從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢(shì)角度;理論指導(dǎo)意義角度以及現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義角度。通過(guò)對(duì)這三個(gè)角度的分析研究,文章研究認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性確立是十分有必要的。
(一)經(jīng)濟(jì)法律自身的制度功能是根本原因
制度功能影響著經(jīng)濟(jì)法律的獨(dú)立性責(zé)任的界定和研究,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的重要助推力,而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的研究和建立,也是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響下發(fā)展起來(lái)的。經(jīng)濟(jì)法律的制度功能受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響,隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來(lái)越呈現(xiàn)出復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢(shì),經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的變動(dòng)性因素不斷增多,經(jīng)濟(jì)主體也有所增加,在這樣的情況下,社會(huì)中涌現(xiàn)出越來(lái)越多新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)也影響了傳統(tǒng)部門(mén)對(duì)問(wèn)題的解決。從傳統(tǒng)的制度發(fā)展情況來(lái)看,傳統(tǒng)的民商法在進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程中,主要是對(duì)私人的問(wèn)題調(diào)整為主要內(nèi)容,在這種情況下,調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法律涉及的主體是平等的個(gè)人,從法律的角度來(lái)講,傳統(tǒng)意義上的民商法是對(duì)于法律內(nèi)容的補(bǔ)充。從傳統(tǒng)民商法的調(diào)整和保護(hù)角度來(lái)講,它是一種事后的利益保護(hù)和權(quán)益保護(hù),整體的法律效益沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)公共利益的保障效果,涉及到的利益主體相對(duì)狹隘,制度的功能受限。因此,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的今天,經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立是基于制度功能拓展要求的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)法律可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任獨(dú)立,從而從傳統(tǒng)的制度功能中進(jìn)行拓展,保護(hù)更加廣泛的社會(huì)利益。
(二)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性是直接原因
經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有特殊性,這也是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性研究的重要影響因素。經(jīng)濟(jì)法律的特殊性主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面,首先,經(jīng)濟(jì)法律的特殊性體現(xiàn)在其責(zé)任主體,經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任主體中的自然人、法人等以及國(guó)家,這種責(zé)任主體在整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中扮演著不同的角色,其主體的地位在獲取經(jīng)濟(jì)信息方面是不平等的,因此,不平等的法律主體就直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性。其次,不同于民法、行政法和刑法、經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是社會(huì)公共利益,這種利益保護(hù)的導(dǎo)向性是和傳統(tǒng)的法律保護(hù)主體所不相同的,因此,這也是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任不同于其他類型法律的特殊之處,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性。
(三)經(jīng)濟(jì)法律自身的責(zé)任心態(tài)是現(xiàn)實(shí)條件
責(zé)任心態(tài)影響經(jīng)濟(jì)法律做兒女的獨(dú)立性,一直以來(lái),經(jīng)濟(jì)法律在發(fā)展中也呈現(xiàn)過(guò)各種賠償方式,如懲罰性賠償,這種配額皮長(zhǎng)方式本身自帶違法遏制效應(yīng),通過(guò)懲罰賠償?shù)姆绞絹?lái)提升法律發(fā)揮的效應(yīng),從而在更大程度上保障經(jīng)濟(jì)法律的嚴(yán)肅性,提高對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。此外,比較常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任劃分和承擔(dān)方面的方式還有資格減免,這是對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的一種制裁方式,取消經(jīng)濟(jì)主體的資格,也是對(duì)其在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的權(quán)益的剝奪,這種制裁方式對(duì)于責(zé)任方的懲罰也是對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。
(一)需解決的問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任不同于經(jīng)濟(jì)責(zé)任,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任涉及的內(nèi)容比較廣泛,不同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體在經(jīng)濟(jì)法律中的責(zé)任承擔(dān)是不同的。從經(jīng)濟(jì)責(zé)任的角度來(lái)講,經(jīng)濟(jì)責(zé)任本身涵蓋的范圍也是十分廣泛的,經(jīng)濟(jì)法律中的責(zé)任確立也只是經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的一小部分,因此,在這種情況下,對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的區(qū)分是非常重要的。
法律的內(nèi)容需要更加全面的進(jìn)行責(zé)任劃分,因此,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的區(qū)分,是確定經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的重要前提,也是在責(zé)任獨(dú)立性劃分實(shí)現(xiàn)過(guò)程中需要解決的問(wèn)題。
(二)確立的思路
確立經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性,需要在一定的思路指導(dǎo)下開(kāi)展,從目前的情況來(lái)看,傳統(tǒng)法律的責(zé)任獨(dú)立性確立已經(jīng)有比較成熟的發(fā)展史,因此,在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性確定和劃分方面,其思路可以從借鑒經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的角度入手,對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行全面的獨(dú)立性確立標(biāo)準(zhǔn),關(guān)注傳統(tǒng)的法律責(zé)任確立的標(biāo)準(zhǔn),從傳統(tǒng)的責(zé)任確立標(biāo)準(zhǔn)的范圍中與經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的情況進(jìn)行匹配和分析。需要提起注意的是,雖然傳統(tǒng)的法律在責(zé)任獨(dú)立性的確立方面已經(jīng)形成了比較成熟的責(zé)任確立主體,但是,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任不同于傳統(tǒng)法律,在借鑒的過(guò)程中,要立足經(jīng)濟(jì)法律本身的條件和限制,特別是要從經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的責(zé)任主體范圍角度入手,借鑒的過(guò)程中要針對(duì)性的進(jìn)行調(diào)整和改變。
此外,制度理念上的創(chuàng)新,也是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性發(fā)展的重要內(nèi)容,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任涉及到社會(huì)公共利益,因此,在法律制度上,還需要進(jìn)一步的調(diào)整和創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)法律涉及到的主體比較復(fù)雜,當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜,特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展,直接影響了當(dāng)今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)環(huán)境,因此,在這種情況下,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的制度規(guī)定要求要更加與時(shí)俱進(jìn),制度的細(xì)化和全面性是非常重要的。
經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展給經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性發(fā)展帶來(lái)影響,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立的勢(shì)在必。未來(lái),在社會(huì)的發(fā)展中,經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立需要從多角度進(jìn)行論證,分析經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立的特殊性,并從制度創(chuàng)新等多層面實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立的支持。(作者單位:延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院)
[1]徐曉蘭,劉愛(ài)珍.論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].新視野,2013,05:95-98.
[2]譚志哲.試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之獨(dú)立[J].行政與法,2010,07:106-110.
[3]姜愛(ài)茹,馬鑫泉.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性及具體形式探析[J].清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,01:85-88.