宋光輝 田立民

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國(guó)內(nèi)外比較研究

宋光輝 田立民

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是有效緩解科技型中小企業(yè)融資困境的新途徑。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)在長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐中形成的市場(chǎng)主導(dǎo)模式、政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式、政府主導(dǎo)模式以及政府行政命令模式進(jìn)行歸納與比較，并將其與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所形成的成熟知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系進(jìn)行比較研究，在此基礎(chǔ)上提出以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為單位試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)控制與處理機(jī)制、建立科技銀行等建議。

科技型中小企業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資模式

一、引言

科技型中小企業(yè)由于其特有的高成長(zhǎng)性與創(chuàng)新性，在提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力與科技水平等方面扮演著越來(lái)越重要的角色。雖然科技型中小企業(yè)對(duì)我國(guó)科技水平的提升、經(jīng)濟(jì)的升級(jí)轉(zhuǎn)型做出了重要貢獻(xiàn)，但由于其一般存在規(guī)模較小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差、缺乏固定資產(chǎn)等方面的先天缺陷，導(dǎo)致其普遍存在資金短缺，已成為制約科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的核心問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)的核心價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為了從商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金，而將其所合法擁有的著作權(quán)、專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，并按期償還資金本息；一旦企業(yè)不能清償貸款時(shí)，商業(yè)銀行有權(quán)依法處置所質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且對(duì)變賣所得的價(jià)款具有優(yōu)先受償權(quán)的一種融資方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性和財(cái)產(chǎn)屬性使知識(shí)產(chǎn)權(quán)具備一定的融資功能和擔(dān)保功能，從而能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資變成現(xiàn)實(shí)。

如何運(yùn)用自身所具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，與規(guī)模龐大的資本市場(chǎng)建立起聯(lián)系，創(chuàng)新融資方式，為科技型中小企業(yè)提供新的融資途徑、突破原有的融資瓶頸，已成為理論界和實(shí)務(wù)界的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主要模式

在實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資形成了以下三種典型的業(yè)務(wù)模式：（1）專門為專利技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易提供融資業(yè)務(wù)。在先進(jìn)的專利技術(shù)交易中，專利購(gòu)買方將專利權(quán)擔(dān)保質(zhì)押給銀行，銀行為其提供貸款。（2）中小企業(yè)運(yùn)用自有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開展質(zhì)押貸款的融資業(yè)務(wù)。在這種模式中，科技型中小企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，從而獲得銀行的貸款。（3）無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押和有形的固定資產(chǎn)抵押混合貸款融資業(yè)務(wù)。

目前，我國(guó)已經(jīng)基本建立起了多元化、多層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，在實(shí)踐過(guò)程中形成的典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式主要有以下幾種：

（一）市場(chǎng)主導(dǎo)模式

該模式以市場(chǎng)為主導(dǎo)，尊重市場(chǎng)規(guī)律，政府干預(yù)較少，鼓勵(lì)企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)等以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，既不提供任何補(bǔ)貼，也不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。政府將自己的角色定位為監(jiān)督者和服務(wù)者，通過(guò)完善相關(guān)的法律法規(guī)、構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)等，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的正常運(yùn)行營(yíng)造良好的環(huán)境。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資過(guò)程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所分別對(duì)質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估與法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，然后企業(yè)再將經(jīng)過(guò)評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金；或者讓商業(yè)性擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司提供融資擔(dān)保，將經(jīng)過(guò)評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心進(jìn)行質(zhì)押登記，作為反擔(dān)保來(lái)獲得資金。商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)根據(jù)規(guī)定的貸款標(biāo)準(zhǔn)，從中選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)低、價(jià)值相對(duì)明確、信用優(yōu)良的企業(yè)發(fā)放貸款。該模式的典型代表有“湘潭模式”。

在“湘潭模式”模式中，中國(guó)人民銀行湘潭市中心支行、湘潭市工商行政管理局和湘潭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，由上到下共同推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。企業(yè)和商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)規(guī)律，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)，不受政府的干預(yù)。商業(yè)銀行以市場(chǎng)為導(dǎo)向，獨(dú)立開展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)的業(yè)務(wù)。政府部門既不提供任何的補(bǔ)貼，也不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，只是鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。一旦發(fā)生不能清償貸款時(shí)，商業(yè)銀行將獨(dú)自承擔(dān)所有的資金風(fēng)險(xiǎn)。

雖然市場(chǎng)主導(dǎo)模式有利于企業(yè)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力提升，有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，但該模式的運(yùn)行需要具備良好的外部環(huán)境。在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)制度和市場(chǎng)環(huán)境不完善的條件下，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主要風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其缺乏積極性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)進(jìn)展緩慢。

（二） 政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式

在此種模式中，政府主要運(yùn)用財(cái)政支持或者政府信用等手段有限度地介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。政府將自己的角色定位于推動(dòng)者和引導(dǎo)者，通過(guò)制定政策法規(guī)、完善體系、搭建融資服務(wù)平臺(tái)等為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供專業(yè)化的場(chǎng)所。政府還通過(guò)提供財(cái)政專項(xiàng)資金對(duì)企業(yè)融資進(jìn)行利息補(bǔ)貼，對(duì)融資機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，對(duì)融資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)給予一定的補(bǔ)貼，同時(shí)在需要的時(shí)候用政府信用為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供擔(dān)?；蛘咴贀?dān)保。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所接受企業(yè)的委托對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，企業(yè)再將經(jīng)過(guò)評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接質(zhì)押或間接質(zhì)押，獲得貸款。在這個(gè)過(guò)程中一般都會(huì)有商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)公司的參與，企業(yè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)信用提供反擔(dān)保。在實(shí)踐中，政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式形成了以下三種典型模式：

1.南海模式。南海區(qū)政府為了推動(dòng)和引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)，成立了南海知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。南海區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所、律師事務(wù)所通過(guò)該平臺(tái)對(duì)企業(yè)開展貸前的必要調(diào)查，在核實(shí)無(wú)誤后將與貸款相關(guān)的材料遞交給南海區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，由其負(fù)責(zé)進(jìn)行預(yù)審。然后由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向商業(yè)銀行推薦貸款申請(qǐng)。商業(yè)銀行在收到貸款申請(qǐng)后，讓其所認(rèn)可的、有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所分別對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)將評(píng)估材料遞交銀行，經(jīng)銀行審批后，便可以向企業(yè)發(fā)放貸款。當(dāng)出現(xiàn)違約不能償還貸款時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心負(fù)責(zé)處置質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。南海區(qū)通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)資金為質(zhì)押融資企業(yè)補(bǔ)貼利息、扶持補(bǔ)貼中介機(jī)構(gòu)，降低企業(yè)的貸款成本，調(diào)動(dòng)企業(yè)與銀行的積極性，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的市場(chǎng)化運(yùn)作。

2.北京模式。政府設(shè)立專項(xiàng)資金，為中小企業(yè)提供貸款利息補(bǔ)貼或給予融資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)費(fèi)用補(bǔ)貼，以降低企業(yè)的融資成本，并且給商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。政府通過(guò)制定相關(guān)政策法規(guī)、完善體系、構(gòu)架協(xié)作機(jī)制等方式，推動(dòng)和引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)有序開展。參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中介機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)為導(dǎo)向開展相關(guān)業(yè)務(wù)，通過(guò)市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)分散與管控機(jī)制來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。在該模式中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、保險(xiǎn)公司等融資服務(wù)中介機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)不能清償貸款時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所將承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因此，在開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資活動(dòng)前，他們會(huì)為資產(chǎn)評(píng)估師和律師購(gòu)買相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)以分散風(fēng)險(xiǎn)，從而在出現(xiàn)貸款違約不能清償情況時(shí)，他們只需承擔(dān)小部分的損失，而保險(xiǎn)公司將承擔(dān)90%左右的賠償。通過(guò)市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)分散和管控機(jī)制，大大降低了商業(yè)銀行的放貸風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)的融資成本，充分調(diào)動(dòng)各主體積極性。從長(zhǎng)期實(shí)踐的效果來(lái)看，這種模式具有廣泛適用性和推廣意義。

3.武漢模式。武漢模式的特點(diǎn)是政府職能部門、金融機(jī)構(gòu)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)共同參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資過(guò)程。武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與武漢市財(cái)政局共同合作，通過(guò)提供財(cái)政支持，補(bǔ)貼中小企業(yè)的貸款利息。在武漢模式中，作為武漢市科技投融資平臺(tái)主體的是武漢科技擔(dān)保有限公司，在整個(gè)過(guò)程發(fā)揮著關(guān)鍵作用。武漢科技擔(dān)保有限公司在政府相關(guān)部門的鼓勵(lì)與支持下，不斷創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的范圍，嘗試以未上市公司的著作權(quán)、專利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)作為反擔(dān)保來(lái)降低對(duì)科技型中小企業(yè)的反擔(dān)保門檻。

（三）政府主導(dǎo)模式

在政府主導(dǎo)模式中，政府相關(guān)部門通過(guò)設(shè)立政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者政府擔(dān)?；鸬确绞?，使政府相關(guān)部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的主要風(fēng)險(xiǎn)由政府相關(guān)部門承擔(dān)。在實(shí)踐中主要形成了兩種典型代表模式：浦東模式和成都模式。

“浦東模式”和“成都模式”，在質(zhì)押融資活動(dòng)中具體操作部門均為生產(chǎn)力促進(jìn)中心。但這兩種模式卻稍有不同：成都模式中，政府搭建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)平臺(tái)，這為融資、投資雙方建立了橋梁，而浦東模式中卻沒有。本文以浦東模式為例，對(duì)政府主導(dǎo)型模式進(jìn)行詳細(xì)論述。

浦東模式是一種典型的間接質(zhì)押模式，其最大的特點(diǎn)在于政府多方位參與，發(fā)揮著核心作用。在該模式中，政府通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)基金為企業(yè)提供擔(dān)保、企業(yè)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反擔(dān)保，商業(yè)銀行發(fā)放貸款。在2006年，浦東新區(qū)成為全國(guó)首批知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)地區(qū)，率先開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)。浦東新區(qū)政府為推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專門設(shè)立了科技發(fā)展基金，每年通過(guò)該專項(xiàng)基金向浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心提供擔(dān)保專項(xiàng)資金2000萬(wàn)元。上海銀行浦東分行與生產(chǎn)力促進(jìn)中心共同簽署信用擔(dān)保協(xié)議，上海銀行浦東分行向企業(yè)提供2—2.5倍杠桿的信貸額度，生產(chǎn)力促進(jìn)中心通過(guò)擔(dān)保專項(xiàng)資金為企業(yè)提供高達(dá)95%—99%的擔(dān)保比例，因而上海銀行只承擔(dān)了1%—5%的風(fēng)險(xiǎn)。生產(chǎn)力促進(jìn)中心通過(guò)要求企業(yè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)信用提供反擔(dān)保以降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。在這種模式下政府相關(guān)部門承擔(dān)了絕大部分風(fēng)險(xiǎn)，銀行承擔(dān)較少的風(fēng)險(xiǎn)，參與的積極性較高。但融資規(guī)模受到政府設(shè)立的擔(dān)?；鹬萍s，政府承擔(dān)了主要的風(fēng)險(xiǎn)，缺少風(fēng)險(xiǎn)共同分擔(dān)機(jī)制，導(dǎo)致該模式不具有長(zhǎng)期適用性。

（四）政府行政命令模式

這種模式是一種缺乏市場(chǎng)因素參與、政府強(qiáng)力推動(dòng)的融資方式。該模式具有中間環(huán)節(jié)少、融資效率高、可以直接有效緩解企業(yè)資金困難等優(yōu)點(diǎn)，但背離了市場(chǎng)規(guī)律，缺乏市場(chǎng)因素參與，金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處置、貸款風(fēng)險(xiǎn)控制均無(wú)主動(dòng)權(quán)，承擔(dān)著極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而金融機(jī)構(gòu)缺乏參與的積極性。另外，該模式容易滋生尋租等不良行為。迄今為止，只有四川內(nèi)江市存在一例政府行政命令模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。該模式不具備推廣的價(jià)值。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)幾十年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資探索與實(shí)踐，建立起了比較完善與相對(duì)成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，主要有以下幾種模式：

（一）美國(guó)模式

美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，相關(guān)的制度與政策法規(guī)完善，完全以市場(chǎng)為導(dǎo)向，政府較少干預(yù)市場(chǎng)，只是為中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供服務(wù)。在美國(guó)主要存在以下三種模式：

1.美國(guó)小企業(yè)管理局模式。美國(guó)小企業(yè)管理局（SBA）在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，主要是制定和完善相關(guān)的政策法規(guī)，為中小企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)，借助市場(chǎng)將活躍的民間資本引入中小企業(yè)。但SBA既不會(huì)主動(dòng)為中小企業(yè)提供融資，也不會(huì)為中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)融資提供足額的擔(dān)保，只是對(duì)企業(yè)自行提供的擔(dān)保進(jìn)行信用增級(jí)。

2.美國(guó)硅谷銀行（SVB）模式。美國(guó)硅谷銀行專門為初創(chuàng)的高新科技公司提供貸款。具體做法是：硅谷銀行專門為有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司提供專利質(zhì)押貸款，并要求公司提供專利權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保。一旦不能償還貸款時(shí)，公司的專利權(quán)將歸銀行所有；如果公司難以為繼，硅谷銀行在專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)比風(fēng)險(xiǎn)投資公司享有優(yōu)先受償權(quán)。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以借助風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的選擇，將銀行的放貸風(fēng)險(xiǎn)降到最低，又可以為資金短缺的創(chuàng)業(yè)公司提供信貸支持。

3.保證資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格機(jī)制模式。該模式是一種基于信用強(qiáng)化的商業(yè)保證模式。美國(guó)M-CAM公司根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展，在2000年創(chuàng)造性地提出了資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格機(jī)制（CAPP）模式。在整個(gè)融資過(guò)程中，MCAM公司只是為企業(yè)提供一種新型的信用保證，進(jìn)行信用增級(jí)，但不直接給中小企業(yè)提供貸款。但是，當(dāng)出現(xiàn)企業(yè)不能清償貸款時(shí)，M-CAM公司有義務(wù)按照協(xié)議規(guī)定的價(jià)格收購(gòu)企業(yè)出質(zhì)給金融機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。CAPP相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押和信托而言，具有擔(dān)保范圍廣、期限長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)小等特點(diǎn)。

美國(guó)模式適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)制度和市場(chǎng)環(huán)境完善和成熟階段，而不適用于初級(jí)試點(diǎn)階段。

（二）德國(guó)：風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傂湍Ｊ?/p>

德國(guó)建立了比較完善的聯(lián)邦政府和州政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和擔(dān)保銀行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)體系，有效地將金融機(jī)構(gòu)在開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)降到較低水平。當(dāng)企業(yè)不能清償時(shí)，聯(lián)邦政府承擔(dān)39%、州政府承擔(dān)26%（即政府承擔(dān)損失額的65%），承貸商業(yè)銀行與政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)按照2：8的比例共同分擔(dān)35%的最終損失額，即商業(yè)銀行僅承擔(dān)總信貸損失額的7%，擔(dān)保銀行僅承擔(dān)總信貸損失額的28%。

（三）日本：政策投資銀行模式

日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要通過(guò)設(shè)立國(guó)家政策性銀行，提供政策性貸款，在實(shí)踐中日本政策投資銀行模式（DBJ）是最具代表性、最為成熟的，其實(shí)質(zhì)上為一種直接債務(wù)融資模式。

為了推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新、扶持科技型中小企業(yè)，1999年，北海道開發(fā)金庫(kù)和日本開發(fā)銀行進(jìn)行合并重組，成立了具有政府背景的日本政策投資銀行。該銀行專為創(chuàng)立初期的科技型中小企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)。在這種模式下，中小企業(yè)通過(guò)直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給日本政策投資銀行，向其申請(qǐng)貸款。在發(fā)放貸款前，日本政策投資銀行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所分別對(duì)質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并對(duì)企業(yè)信用狀況展開初步審查。日本政策投資銀行基于評(píng)估的結(jié)果，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定質(zhì)押貸款額度并發(fā)放貸款。在發(fā)放貸款后，日本政策投資銀行委托資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)貸后管理和不良貸款的處置。這種模式被富士銀行、住友銀行以及三菱銀行等廣為借鑒。

表2：西方發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的比較

（四）韓國(guó)：政府主導(dǎo)型模式

在這種模式下，政府主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，政府通過(guò)運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)和法律等方式積極主動(dòng)介入市場(chǎng)。政府出資建立韓國(guó)技術(shù)交易中心，搭建專業(yè)化的融資服務(wù)平臺(tái)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)的開展提供專業(yè)化的場(chǎng)所。韓國(guó)技術(shù)交易中心執(zhí)行的是會(huì)員準(zhǔn)入制度，只有通過(guò)政府許可的技術(shù)交易機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，才有權(quán)進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和為企業(yè)提供資金支持的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)以及韓國(guó)科學(xué)技術(shù)研究院簽訂合作協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，韓國(guó)科學(xué)技術(shù)研究院等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)中小企業(yè)擁有的技術(shù)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，通過(guò)評(píng)估合格后的企業(yè)即可從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，而不需要提供固定資產(chǎn)擔(dān)保。

四、國(guó)內(nèi)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟的產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的比較

本部分通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外（見表3、表4）各類模式中的代表性模式進(jìn)行對(duì)比分析，分析各自的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制、優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、適應(yīng)條件等，為優(yōu)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式提供借鑒。

五、國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐的啟示與借鑒

（一）以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為試點(diǎn)，突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資瓶頸

借鑒德國(guó)擔(dān)保銀行和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的成功經(jīng)驗(yàn)，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為試點(diǎn)，成立產(chǎn)業(yè)園區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保貸款平臺(tái)公司，商業(yè)銀行統(tǒng)一對(duì)平臺(tái)公司發(fā)放貸款與授信，平臺(tái)公司統(tǒng)籌規(guī)劃園區(qū)中小企業(yè)的信貸。

以成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例，企業(yè)可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)質(zhì)押給平臺(tái)公司或者用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)聯(lián)合提供反擔(dān)保，園區(qū)金融辦協(xié)調(diào)商業(yè)銀行、平臺(tái)公司和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等共同統(tǒng)籌規(guī)劃貸后管理服務(wù)工作。當(dāng)企業(yè)不能按時(shí)清償貸款時(shí)，平臺(tái)公司通過(guò)將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)追償來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

表3：市場(chǎng)主導(dǎo)模式中各代表性模式比較

表4：政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式中各代表性模式比較

（二）構(gòu)建科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)控制與處理機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資可持續(xù)發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)控制與處理機(jī)制貫穿整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資過(guò)程，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資持續(xù)正常運(yùn)行的關(guān)鍵。借鑒CAPP模式風(fēng)險(xiǎn)管理的成功經(jīng)驗(yàn)，建議：（1）建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資保險(xiǎn)機(jī)制，通過(guò)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與執(zhí)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有效分散和管控知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資與融資風(fēng)險(xiǎn)。（2）加快企業(yè)信用評(píng)價(jià)與征信體系建設(shè)。優(yōu)化企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)，完善征信體系，建立科學(xué)、有效的融資監(jiān)管機(jī)制，不斷改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理的外部環(huán)境。（3）鼓勵(lì)和引導(dǎo)擔(dān)保公司采取主動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理模式，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，加強(qiáng)事中風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，完善事后風(fēng)險(xiǎn)處置，進(jìn)一步完善信息共享、擔(dān)保合作、資本循環(huán)、風(fēng)險(xiǎn)保障、投資退出等機(jī)制，有效管控和分散風(fēng)險(xiǎn)、降低企業(yè)融資成本。

（三）設(shè)立具備獨(dú)立法人資格的科技銀行

政府與商業(yè)銀行合作，建設(shè)一批具備獨(dú)立法人資格、專門為科技型中小企業(yè)提供服務(wù)的科技銀行，剝離與“科技”無(wú)關(guān)的其他傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，通過(guò)未來(lái)股權(quán)投資的高收益來(lái)補(bǔ)償貸款的高風(fēng)險(xiǎn)。

（四）完善科技型中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金，加大財(cái)政扶持力度

在現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金基礎(chǔ)上，擴(kuò)大覆蓋程度，加大支持力度，特別是加大對(duì)銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼，提高其參與的積極性。進(jìn)一步明確對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的稅收優(yōu)惠，建立和完善科技型中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，制定科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)政策，增強(qiáng)補(bǔ)償力度，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償范圍。實(shí)施利率補(bǔ)貼，借助財(cái)政貼息等手段，降低貸款成本。

（五）引導(dǎo)民間資本積極參與，政府與市場(chǎng)共同推動(dòng)

借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，注重培育民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，積極引導(dǎo)民間資本進(jìn)入市場(chǎng)。

[1]Borod，R.S.2005.An Update on Intellectual Proper-ty Securitization[J].The Journal of Structured Finance，10 （4）.

[2]林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）.

[3]宋偉，孫玉蘭.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的若干問(wèn)題探析[J].科技與管理，2007，（5）.

[4]周麗.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資典型模式之比較分析—基于法律社會(huì)學(xué)的分析視野[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009，（11）.

[5]楊晨，陶晶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府政策配置研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，（7）.

[6]李增福.中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)分析與模式構(gòu)建[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）.

[7]李希義.政府支持下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式及其特征分析[J].科技與法律，2009，81（5）.

[8]陸銘，尤建新.地方政府支持科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（16）.

[9]左玉茹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考——基于我國(guó)中小企業(yè)融資模式與美國(guó)SBA模式比較研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，（11）.

[10]曹鳳岐.建立和健全中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[J].金融研究，2001，（5）.

Comparative Study on the Financing Mode of High-tech SMEs Intellectual Property Rights Pledge at Home and Abroad

Song Guanghui Tian Limin
（School of BusinessAdministration，South China University of Technology，Guangdong Guangzhou 510640）

The problem of financing dilemma is widespread in our high-tech small and medium-sized enterprises (SMEs)，which has seriously hampered their development.The intellectual property rights pledge financing loansis a new and effective approach for easing this predicament.In this paper，we analyze and summarize the typical intellectual property rights pledge financing modes from different areas during the long-term practice of intellectual property rights pledge financing in our country，and compare the typical intellectual property rights pledge financing modes in our country with the mature intellectual property rights pledge financing system in the western developed countries.On this basis，the paper puts forward suggestions on taking the high-tech industrial park as the pilot unit of intellectual property rights pledge financing and constructing a risk control and handling mechanism，or setting up banks of science and technology.

high-tech SMEs，intellectual property right，pledge financing mode

F830.9

B

1674-2265（2016）02-0050-07

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) SZ，GX）

2016-1-15

廣東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“廣東省科技型中小企業(yè)融資困境、融資模式創(chuàng)新”（2014A070703005）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（2013ZB0016）。

宋光輝，男，河南信陽(yáng)人，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)與基金投資；田立民，男，湖北黃岡人，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，研究方向?yàn)橥顿Y管理與公司財(cái)務(wù)。