文/陸家仕

父親留下房屋繼承口頭遺囑，兒子為何不能繼承？

文/陸家仕

前不久，小區(qū)61歲的鐘強(qiáng)向法院起訴稱：父親年初時(shí)患慢性病去世，留下當(dāng)初父母共同購(gòu)置的一套房屋。父母買(mǎi)下這套房屋后，全家人一起居住在里面，以后兄姐鐘輝、鐘華先后結(jié)婚遷往他處居住，惟獨(dú)鐘強(qiáng)結(jié)婚后仍與父母一起住在這里，他同時(shí)還照顧著父母的日常起居。父親在世時(shí)曾經(jīng)立下口頭遺囑，并多次對(duì)人講，自己百年之后這套房子就歸鐘強(qiáng)所有，只是如果老伴還健在，就得保證她終身居住。鐘強(qiáng)認(rèn)為父親的口頭遺囑重復(fù)多次，且有母親可以作證，現(xiàn)在父親去世，理當(dāng)執(zhí)行遺囑了。鐘強(qiáng)的母親說(shuō)確有其事，她還說(shuō)老伴生前不光對(duì)她講過(guò)，還對(duì)其他不少人都這樣講過(guò)，因此這套房屋應(yīng)當(dāng)由鐘強(qiáng)繼承。鐘輝也承認(rèn)父親曾經(jīng)對(duì)他講過(guò)這樣的話，但他卻認(rèn)為這只是嘴上講講而已，父親從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)下過(guò)正式的遺囑。鐘華則表示對(duì)此說(shuō)法一概不知，她和鐘輝都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行法定繼承。法院審理后判決，對(duì)鐘強(qiáng)要求按照口頭遺囑的方式來(lái)繼承這套房屋的訴訟請(qǐng)求不予支持。鐘強(qiáng)不服一審判決，向上一級(jí)法院提起上訴，上一級(jí)法院終審判決“駁回上訴，維持原判”。

法院為什么不支持鐘強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求？首先涉及到的問(wèn)題是，鐘強(qiáng)的父親生前多次說(shuō)過(guò)的“以后房屋歸鐘強(qiáng)”，是否能成為口頭遺囑？我國(guó)繼承法確定了口頭遺囑，并嚴(yán)格規(guī)定了訂立口頭遺囑的條件：第一是遺囑人在危急情況下可以訂立，譬如遺囑人隨時(shí)有生命危險(xiǎn)，時(shí)間或條件都不許可采用其他形式訂立遺囑。第二是有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)與繼承關(guān)系的當(dāng)事人沒(méi)有利害關(guān)系。由于口頭遺囑只有在危急情況下才能訂立，因此繼承法還規(guī)定了一旦危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，那么原先的口頭遺囑無(wú)效。

現(xiàn)在從各方舉證的情況來(lái)分析，鐘強(qiáng)的父親盡管多次講過(guò)房屋歸鐘強(qiáng)，但最后一次并不是在危急情況下講的，僅憑這一點(diǎn)就不能成為他的口頭遺囑。正因?yàn)榇耍姀?qiáng)要求按照他父親的口頭遺囑來(lái)繼承這套房屋的訴訟請(qǐng)求，法院當(dāng)然不能給予支持。還要提一下第二個(gè)問(wèn)題，即便是鐘強(qiáng)的父親立有遺囑，這套房屋也不全是他的遺產(chǎn)。已有的證據(jù)證明是鐘強(qiáng)父親生前與老伴一起買(mǎi)下的，因此是他倆的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)鐘強(qiáng)父親說(shuō)自己死后房屋全部歸鐘強(qiáng)所有，這一講話內(nèi)容如果真能成為口頭遺囑的話，那么他所涉及的財(cái)產(chǎn)范圍就包括了老伴所有的部分，真能成為鐘強(qiáng)繼承遺產(chǎn)的只是房屋的一半產(chǎn)權(quán)。

（文中人物均為化名）