郝婷，黃先蓉

（1.陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，西安 710119；2.武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢 430072）

論媒介融合背景下數(shù)字版權(quán)交易制度的完善*

郝婷1，黃先蓉2

（1.陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，西安 710119；2.武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢 430072）

互聯(lián)網(wǎng)是24小時(shí)開(kāi)放的著作權(quán)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從根本上改變傳統(tǒng)著作物的關(guān)聯(lián)交易。本文從評(píng)估制度、授權(quán)制度、收費(fèi)制度、契約制度以及實(shí)施機(jī)制層面對(duì)媒介融合時(shí)代版權(quán)交易制度進(jìn)行解構(gòu)分析，明確應(yīng)探索基于兩種以上驗(yàn)證法的版權(quán)評(píng)估制度；從版權(quán)登記制度、版權(quán)公示制度以及版權(quán)集體管理制度層面構(gòu)建兼顧互聯(lián)網(wǎng)傳播效率與版權(quán)許可效率的科學(xué)授權(quán)制度；從非專有許可關(guān)系、合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、制定爭(zhēng)端解決機(jī)制層面完善數(shù)字版權(quán)使用費(fèi)收轉(zhuǎn)制度；遵守私法自治與契約精神；完善數(shù)字版權(quán)交易制度的實(shí)施機(jī)制版權(quán)代理。

媒介融合；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；版權(quán)交易制度

在版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)中，版權(quán)交易是版權(quán)要素在流通過(guò)程中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)與版權(quán)價(jià)值最大化的關(guān)鍵所在。隨著國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)+”計(jì)劃的提出，傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度融合被提到國(guó)家戰(zhàn)略層面，在以IP為核心的文字、動(dòng)漫、游戲、音樂(lè)、影視跨界融合的泛媒化大潮下，2015年，國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)若干意見(jiàn)，建議支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)化路徑，當(dāng)前，“互聯(lián)網(wǎng)+版權(quán)”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要模式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)使得圖書(shū)、唱片等有體物包含的著作物被轉(zhuǎn)化為“0”和“1”的二進(jìn)制代碼，從根本上改變了傳統(tǒng)著作物的關(guān)聯(lián)交易。傳播渠道、內(nèi)容終端和作品利用的多樣性帶來(lái)版權(quán)主體泛化、交易客體多元化以及“大規(guī)模權(quán)利”問(wèn)題，這使得數(shù)字版權(quán)交易制度的研究顯得尤為迫切。版權(quán)交易制度，是指用以約束版權(quán)人將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的商品通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式與他人所發(fā)生的交換關(guān)系的一系列規(guī)則。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，制度包括正式制度、非正式制度及其實(shí)施機(jī)制，本文側(cè)重從數(shù)字版權(quán)交易的評(píng)估制度、授權(quán)制度、收費(fèi)制度、契約制度等正式制度及其實(shí)施機(jī)制，對(duì)數(shù)字版權(quán)交易制度進(jìn)行解構(gòu)分析。

1 數(shù)字版權(quán)交易前的評(píng)估制度

數(shù)字版權(quán)評(píng)估制度，是用來(lái)確定數(shù)字版權(quán)現(xiàn)在價(jià)值和通過(guò)未來(lái)效用所得到的價(jià)值的制度，是版權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等交易價(jià)值實(shí)現(xiàn)的依據(jù)。交易費(fèi)用理論認(rèn)為，信息的高昂成本是交易費(fèi)用的關(guān)鍵，交易的前提是衡量交換物的價(jià)值。只有對(duì)數(shù)字內(nèi)容資產(chǎn)的版權(quán)價(jià)值進(jìn)行有效評(píng)估才能最終決定版權(quán)價(jià)格，確保版權(quán)交易的順利進(jìn)行。

1.1 數(shù)字版權(quán)價(jià)值創(chuàng)造的特征

版權(quán)在媒介融合時(shí)代以多種不同的媒介形式得到開(kāi)發(fā)，版權(quán)傳播的平臺(tái)不斷擴(kuò)增，持有不同觀點(diǎn)的受眾在傳播平臺(tái)上即時(shí)進(jìn)行交流，并直接或間接地參與傳播內(nèi)容的創(chuàng)作。在傳統(tǒng)創(chuàng)作者話語(yǔ)權(quán)被分享、專業(yè)性被挑戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)使得傳統(tǒng)意義上內(nèi)容生產(chǎn)的PGC（Professional Generated Content）專業(yè)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)化為與UGC（User Generated Content）用戶自創(chuàng)+PGC專業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的模式。傳播平臺(tái)上協(xié)同化創(chuàng)作、傳播與敘事，打破傳統(tǒng)意義上生產(chǎn)、流通與消費(fèi)的明確界限，媒介融合時(shí)代內(nèi)容生產(chǎn)的互動(dòng)性、創(chuàng)作的無(wú)限性使版權(quán)內(nèi)容充滿個(gè)性，也使版權(quán)價(jià)值在定量的受眾基礎(chǔ)中得到充分利用。

1.2 影響數(shù)字版權(quán)評(píng)估的法律因素

我國(guó)有關(guān)版權(quán)交易評(píng)估制度的法律法規(guī)及規(guī)范性文件包括《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》《財(cái)政部國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》等。從我國(guó)目前的版權(quán)評(píng)估立法和版權(quán)評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，影響數(shù)字版權(quán)評(píng)估的法律因素有：（1）作品類型。不同類型的作品其版權(quán)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果也有所差異，如原創(chuàng)作品與二次創(chuàng)作作品，二次作品其版權(quán)受原創(chuàng)作品版權(quán)人的約束，版權(quán)轉(zhuǎn)讓與許可受到的限制較多，版權(quán)價(jià)值會(huì)受到影響。（2）權(quán)利束（bundle of rights）包含的內(nèi)容。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義講，著作權(quán)經(jīng)常被稱為“權(quán)利束”，著作權(quán)交易的對(duì)象可以是全部著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可是一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的一束權(quán)利，甚至是某一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。權(quán)利束內(nèi)容的差異必然導(dǎo)致版權(quán)價(jià)值的不同。（3）作品的法律壽命。由于法律對(duì)著作權(quán)的保護(hù)具有一定的期限，作品是否已經(jīng)達(dá)到或接近保護(hù)期，是否即將進(jìn)入公有領(lǐng)域，是影響版權(quán)價(jià)值評(píng)估的重要因素。（4）版權(quán)登記制度。版權(quán)登記并非版權(quán)產(chǎn)生的前提，但侵權(quán)一旦發(fā)生將最大限度降低維權(quán)成本，間接提高版權(quán)價(jià)值。此外，作品的權(quán)利狀況、作品的合理使用范圍、強(qiáng)制許可程度等都是影響版權(quán)評(píng)估的法律因素。

1.3 數(shù)字版權(quán)評(píng)估作價(jià)制度

關(guān)于版權(quán)資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)制度，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)在2012年印發(fā)的《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：著作權(quán)價(jià)值評(píng)估方法主要有成本法、市場(chǎng)法和收益法[1]。成本法，即按照著作權(quán)資產(chǎn)現(xiàn)價(jià)或重置成本減去貶值來(lái)確定版權(quán)價(jià)值；市場(chǎng)法，即按照市場(chǎng)上近期發(fā)生的類似資產(chǎn)的交易價(jià)來(lái)確定價(jià)值；收益法，即按照預(yù)期利潤(rùn)率計(jì)算的現(xiàn)值來(lái)確定被評(píng)估自查的價(jià)值。目前，我國(guó)常態(tài)化版權(quán)交易平臺(tái)提供的版權(quán)價(jià)值評(píng)估服務(wù)采用多種方法，如國(guó)家版權(quán)交易網(wǎng)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)評(píng)估采用成本法、市場(chǎng)法、收益法、實(shí)物期權(quán)法中的一種，再選用另一種方法進(jìn)行驗(yàn)證；國(guó)際版權(quán)交易中心依托海量分行業(yè)版權(quán)交易數(shù)據(jù)及模型工具，采用基于實(shí)物期權(quán)的收益評(píng)估法、基于具體版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的市場(chǎng)比較法等。但是，新媒體時(shí)代版權(quán)的價(jià)值已然不能僅靠成本體現(xiàn)，差異化產(chǎn)品的出現(xiàn)也使版權(quán)的市場(chǎng)評(píng)估法不盡合理，版權(quán)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中利用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)所激增的收益也不易估量，應(yīng)探索全媒體時(shí)代更加合適的版權(quán)評(píng)估作價(jià)制度。

2 數(shù)字版權(quán)交易中的授權(quán)制度

從發(fā)展歷史看，著作權(quán)隨著技術(shù)的發(fā)展不斷產(chǎn)生新的分支權(quán)，如隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。多種多樣的分支權(quán)利（包括改編權(quán)、播放權(quán)、表演權(quán)、攝制權(quán)等）相繼產(chǎn)生，逐漸形成著作權(quán)的“權(quán)利束”。這個(gè)“新技術(shù)-新交易-著作物的新類型或新權(quán)利的產(chǎn)生”過(guò)程稱為“技術(shù)循環(huán)”，同一類型或者法律性質(zhì)相似的多個(gè)私權(quán)大規(guī)模產(chǎn)生就出現(xiàn)了大規(guī)模權(quán)利現(xiàn)象，而大規(guī)模私人復(fù)制是導(dǎo)致侵害著作權(quán)問(wèn)題的根源。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，尤其是在泛媒化大潮下，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)涉及的利益鏈條較多，雜亂無(wú)序的IP轉(zhuǎn)售交易很難有效實(shí)現(xiàn)IP資源的合理配置。市場(chǎng)的版權(quán)歸屬、交叉授權(quán)等方式混亂，權(quán)利人之間版權(quán)糾紛多發(fā)[2]。版權(quán)交易發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，必然產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)傳播效率與版權(quán)制度許可效率之間的沖突，亟待構(gòu)建兼顧作品保護(hù)強(qiáng)度與作品傳播速度的科學(xué)授權(quán)制度。

2.1 現(xiàn)有數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式分析

我國(guó)現(xiàn)有三種基本的授權(quán)模式，一是直接授權(quán)，包括一對(duì)一授權(quán)、授權(quán)邀約、開(kāi)放授權(quán)和交叉許可；二是間接授權(quán)，包括委托授權(quán)、第三人代理授權(quán)；三是默認(rèn)許可。直接授權(quán)雖能較好地避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于有數(shù)字作品海量授權(quán)需求的傳播者而言，許可成本和交易成本均過(guò)高；間接授權(quán)最顯著的問(wèn)題，是當(dāng)作者將版權(quán)交給多家代理機(jī)構(gòu)時(shí)，易造成權(quán)利歸屬不清晰的問(wèn)題；默認(rèn)許可由于缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制，無(wú)法確定即便是用于私人復(fù)制而實(shí)際產(chǎn)生的作品利用動(dòng)機(jī)——是否獲利，僅依靠道德約束顯然是有問(wèn)題的。綜上所述，目前沒(méi)有一種較為完善的數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式，學(xué)界和業(yè)界仍在不斷地探索實(shí)踐中。

2.2 影響數(shù)字版權(quán)授權(quán)機(jī)制的因素

（1）權(quán)利意識(shí)是版權(quán)授權(quán)機(jī)制運(yùn)行的動(dòng)力因素。首先，權(quán)利意識(shí)能激勵(lì)文化創(chuàng)造，通過(guò)法律賦予創(chuàng)作者法定權(quán)利，使之從版權(quán)交易中獲得經(jīng)濟(jì)收益，從而促進(jìn)文化創(chuàng)新；其次，促進(jìn)文化傳播，版權(quán)意識(shí)使得文化在傳播過(guò)程中注重保護(hù)；最后，滿足公眾精神需求。我國(guó)公民當(dāng)前版權(quán)權(quán)利意識(shí)較弱，大部分著作權(quán)人法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)授權(quán)制度理解欠缺，對(duì)合同細(xì)節(jié)不甚在意，消費(fèi)者在使用作品時(shí)，未能完全接受付費(fèi)使用的觀念等。

（2）版權(quán)確權(quán)是版權(quán)授權(quán)機(jī)制運(yùn)行的基本前提。版權(quán)確權(quán)即版權(quán)歸屬，使用者在獲取授權(quán)時(shí)，需明確作品的各項(xiàng)權(quán)利歸屬情況。權(quán)利調(diào)查內(nèi)容一般包括確定作品種類、作品著作權(quán)人、識(shí)別作品是否處于公有領(lǐng)域、識(shí)別作品是否在合理使用范圍等。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定實(shí)行“選擇登記制”，即作品登記采用自愿原則，這意味著部分作品是沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)登記的，這部分作品在需要進(jìn)行授權(quán)使用時(shí)會(huì)因找不到著作權(quán)人而極大地提高交易費(fèi)用。

（3）交易價(jià)格是版權(quán)授權(quán)機(jī)制運(yùn)行的關(guān)鍵所在。價(jià)值決定價(jià)格，在對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估后，交易價(jià)格的確定將影響授權(quán)的運(yùn)行。版權(quán)價(jià)值的顧客感知價(jià)值，是數(shù)字版權(quán)定價(jià)的依據(jù)。近年來(lái)，隨著優(yōu)質(zhì)IP需求量的激增，版權(quán)交易價(jià)格也在不斷提升，如手游行業(yè)，頂尖IP的正常行情都超過(guò)1 000 萬(wàn)元[3]。大數(shù)據(jù)和信息平臺(tái)作為技術(shù)手段使讀者能夠感知版權(quán)價(jià)值，也進(jìn)一步豐富版權(quán)的體驗(yàn)價(jià)值；整合營(yíng)銷創(chuàng)造品牌價(jià)值的過(guò)程中，激烈的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)促進(jìn)版權(quán)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。顧客感知價(jià)值的具體預(yù)測(cè)辦法，可以結(jié)合分析法采用產(chǎn)品模擬、數(shù)據(jù)收集、市場(chǎng)預(yù)測(cè)等來(lái)確定主要要素的效用值，然后通過(guò)各要素價(jià)值確定總效用值。相較于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理想狀況下的帕累托最優(yōu)效率，卡爾多改進(jìn)補(bǔ)償理論更符合版權(quán)資源配置效率。該補(bǔ)償理論可以作為數(shù)字版權(quán)定價(jià)策略的重要理論，即允許暫時(shí)犧牲一方利益以實(shí)現(xiàn)短期的效用平衡。如在當(dāng)下技術(shù)發(fā)展或選擇限制的情形下，會(huì)出現(xiàn)短期內(nèi)雙方利益無(wú)法兼顧的局面，此時(shí)可采取法律或管理手段對(duì)弱勢(shì)一方進(jìn)行適當(dāng)彌補(bǔ)，以協(xié)調(diào)版權(quán)相關(guān)利益方?；谝陨希鏅?quán)相關(guān)利益方可參考的多重定價(jià)策略，包括個(gè)性化定價(jià)、版本定價(jià)、群體定價(jià)等差異化定價(jià)，及捆綁定價(jià)、拉姆齊定價(jià)等，從而最大限度增加消費(fèi)者剩余，提高資源配置效率。

2.3 完善數(shù)字版權(quán)交易的授權(quán)制度

首先，完善版權(quán)登記制度，從法律層面對(duì)版權(quán)主體進(jìn)行確權(quán)，立法規(guī)定版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，使之成為法律強(qiáng)制實(shí)施的制度，不僅可以有效避免“一權(quán)二賣”的問(wèn)題產(chǎn)生，也會(huì)對(duì)版權(quán)主體與繼受主體起到應(yīng)有的保護(hù)作用。

其次，構(gòu)建版權(quán)公示制度，將版權(quán)登記的信息通過(guò)官方平臺(tái)及時(shí)公布，包括作品種類、作品著作權(quán)人、作品權(quán)利繼承人、作品財(cái)產(chǎn)權(quán)利持有人、作品是否處于公有領(lǐng)域、作品是否必須取得授權(quán)等，使得作品使用者以最低的成本獲得版權(quán)登記的主要信息，避免侵權(quán)事件的發(fā)生。

最后，權(quán)利集中管理，是解決網(wǎng)絡(luò)海量版權(quán)授權(quán)困境的有效方式。目前學(xué)界多探討延伸性集體管理制度的引進(jìn)，但也帶來(lái)非會(huì)員版權(quán)人“被代表”以及集體管理組織伴生的壟斷行為，這些問(wèn)題都需要進(jìn)一步探討。

3 數(shù)字版權(quán)交易后的收費(fèi)制度

媒介融合背景下，如何通過(guò)收費(fèi)制度實(shí)現(xiàn)“非交互式傳播”是數(shù)字版權(quán)交易中需要關(guān)注的問(wèn)題。目前，我國(guó)版權(quán)交易收費(fèi)主要采用著作權(quán)集體管理制度進(jìn)行。著作權(quán)集體管理組織能夠解決部分積存問(wèn)題，但在解決法律界限模糊的實(shí)際問(wèn)題時(shí)仍存在一些不足。

3.1 收費(fèi)制度存在的問(wèn)題

（1）版權(quán)交易的法定限制。使用人可以在法定許可范圍內(nèi)，有效獲取版權(quán)利益而不必告知權(quán)利人。法律雖然要求著作權(quán)使用人對(duì)使用的版權(quán)內(nèi)容支付費(fèi)用，但并沒(méi)有相關(guān)強(qiáng)制措施予以輔助，版權(quán)內(nèi)容使用費(fèi)的收取完全歸于道德的約束，實(shí)施效力有限。

（2）關(guān)于著作權(quán)使用費(fèi)的救濟(jì)措施存在不足。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，但未支付報(bào)酬的行為主體只需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不必承擔(dān)行政或刑事責(zé)任。在此規(guī)定下，民事訴訟成本過(guò)高常會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)人選擇放棄對(duì)非法使用者的民事追究，進(jìn)而變相導(dǎo)致著作權(quán)被肆意侵犯與濫用的現(xiàn)狀。

（3）沒(méi)有形成基于私法自治與契約精神的收費(fèi)議價(jià)機(jī)制。權(quán)利人與使用者都應(yīng)在遵循自愿許可下，制定版權(quán)交易的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、付費(fèi)期限與付費(fèi)方式，但當(dāng)權(quán)利人將版權(quán)委托給集體管理組織時(shí)，由于集體管理組織的權(quán)威性，往往是單方面決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使用者的議價(jià)自由被剝奪，且行業(yè)協(xié)會(huì)作為小微主體的發(fā)聲機(jī)構(gòu)也并未與集體管理組織達(dá)到平等談判的地位，容易導(dǎo)致價(jià)格壟斷。

3.2 完善數(shù)字作品使用費(fèi)收轉(zhuǎn)制度

首先，立法時(shí)明確規(guī)定著作權(quán)人與集體管理組織間的非專有許可關(guān)系，以規(guī)避集體管理組織的價(jià)格壟斷。集體管理組織要盡可能地提供多種許可模式供使用者選擇，確保著作權(quán)人授權(quán)給著作權(quán)集體管理組織后，依然保有部分管理自己作品的權(quán)利。

其次，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理制定可以引入產(chǎn)業(yè)代表共同參與，按照作品的依賴程度高低、市場(chǎng)環(huán)境要素、盈利狀況、許可周期成本等對(duì)收費(fèi)方式予以區(qū)分[4]。

再次，確立著作權(quán)人與使用者雙方的協(xié)商期限，制定爭(zhēng)端解決機(jī)制，如明確雙方參與的強(qiáng)制性，在后續(xù)上報(bào)國(guó)家版權(quán)行政管理等部門審批時(shí)必須提交雙方的書(shū)面意見(jiàn)等。

最后，對(duì)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)通常采用的網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)或會(huì)員直接綁定賬戶圈存來(lái)分配作品使用費(fèi)的方式建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，以確保信息透明化。

4 數(shù)字版權(quán)交易的架構(gòu)——契約制度

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，正式制度包括政治（和司法）規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。契約是交易雙方達(dá)成的一種規(guī)制雙方交易的制度安排，它可以提供線索（或方法）以探討交易雙方如何組成更復(fù)雜的組織形式和制度安排，反映了內(nèi)置于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（以及實(shí)施特征）中的“激勵(lì)-非激勵(lì)”結(jié)構(gòu)[5]。契約是交易的架構(gòu)，首先，契約使交易過(guò)程的分析變得更加具體，而交易過(guò)程可以理解為契約準(zhǔn)備、簽訂、執(zhí)行的過(guò)程；其次，契約對(duì)交易中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了具體安排，可被理解為交易雙方為實(shí)現(xiàn)交易而進(jìn)行的制度性安排；最后，交易的差異體現(xiàn)在契約上，契約包含專屬于交易的特定合約條款。

著作權(quán)法作為私法，遵守私法自治與契約精神，關(guān)聯(lián)交易和復(fù)雜契約事實(shí)上構(gòu)成了現(xiàn)代版權(quán)交換的特征，因此，契約必須做到事無(wú)巨細(xì)，這同時(shí)意味著契約通常不可能是完全的（不完全契約理論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)人理性的有限性，使得他們不可能完全預(yù)期到未來(lái)所發(fā)生的各種情況，不可能清楚各種情況下交易雙方利益關(guān)系的變化，因此，無(wú)法規(guī)定契約的或然條款，契約也不可能是詳盡無(wú)遺的）。因?yàn)槠跫s的不完全，導(dǎo)致版權(quán)交易后出現(xiàn)的版權(quán)糾紛很多，如我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定作品改編權(quán)和攝制權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，在《迷霧圍城》的合同中卻沒(méi)有明確說(shuō)明改編權(quán)與攝制權(quán)授予的具體情況，導(dǎo)致著作權(quán)人與制片人間的版權(quán)糾紛。著作權(quán)人認(rèn)為其授予制片方的版權(quán)合同已到期，而制片人則表示自己并沒(méi)有違約，在合同期限內(nèi)完成了對(duì)作品的改編，但后續(xù)拍攝不受限制。當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字版權(quán)交易合同不規(guī)范極大地阻礙了數(shù)字版權(quán)的順暢流通，主要表現(xiàn)為交易雙方在簽署相關(guān)協(xié)議時(shí)，合同中一些用語(yǔ)只是習(xí)慣性用語(yǔ)，并不能在法律條文中找到對(duì)應(yīng)詞匯，產(chǎn)生糾紛時(shí)難以找到法律依據(jù)；對(duì)合同中的開(kāi)放性條款把握不到位；數(shù)字版權(quán)交易不同于傳統(tǒng)版權(quán)交易的特別之處在于版權(quán)增值部分的交易轉(zhuǎn)讓，關(guān)于一些多樣化的網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)的附加值轉(zhuǎn)讓條目，合同中鮮有體現(xiàn)。

5 數(shù)字版權(quán)交易制度的實(shí)施機(jī)制

實(shí)施機(jī)制的結(jié)構(gòu)及其有效性程度是影響制度運(yùn)行、交易費(fèi)用與契約形式的重要因素。在交易費(fèi)用為正、以專業(yè)化相互依存為特征的非人際關(guān)系交換的設(shè)計(jì)中，由于存在信息不對(duì)稱、逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等，有效的第三方實(shí)施機(jī)制出現(xiàn)了——代理，伴隨著專業(yè)化分工的發(fā)育完善，代理可以最大程度地降低交易環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用。數(shù)字版權(quán)交易制度的實(shí)施機(jī)制——代理機(jī)制，我國(guó)版權(quán)交易的代理包括專業(yè)代理公司、版權(quán)交易網(wǎng)站、常態(tài)化版權(quán)交易中心、博覽會(huì)、展覽會(huì)等多種形式。

（1）專業(yè)版權(quán)代理公司。不同于傳統(tǒng)的單一國(guó)有版權(quán)代理機(jī)構(gòu)，媒介融合時(shí)代我國(guó)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)成分和組織形態(tài)日漸多樣化，版權(quán)代理服務(wù)市場(chǎng)主體呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，版權(quán)代理消費(fèi)市場(chǎng)主體則呈現(xiàn)出版社與民營(yíng)文化公司二元并存的特點(diǎn)，如表1所示?，F(xiàn)階段，我國(guó)版權(quán)代理服務(wù)不止集中于版權(quán)交易環(huán)節(jié)，在出版代理、確權(quán)登記、訴訟維權(quán)等方面也有一定程度的發(fā)展。根據(jù)《著作權(quán)涉外代理機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》，我國(guó)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)范圍：①接受委托，開(kāi)發(fā)作品使用市場(chǎng)；②提供著作權(quán)法律咨詢；③代理簽訂轉(zhuǎn)讓或授權(quán)使用合同；④代理收取版稅或以其他形式支付的報(bào)酬；⑤接受委托，代理解決著作權(quán)糾紛；⑥代理其他有關(guān)涉外的著作權(quán)事務(wù)。目前，我國(guó)版權(quán)代理存在的主要問(wèn)題：一是我國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)體制結(jié)構(gòu)略顯僵化，絕大多數(shù)為事業(yè)單位，對(duì)市場(chǎng)信息變化的把控力與適應(yīng)力不夠。另外，一些新成立的民營(yíng)版權(quán)代理公司體制標(biāo)準(zhǔn)有待規(guī)范，市場(chǎng)信譽(yù)度有待提高[6]。二是版權(quán)代理機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的深度不夠。缺乏對(duì)本土版權(quán)資源進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)版權(quán)的多元交易。三是版權(quán)代理業(yè)務(wù)鏈不夠。除圖書(shū)版權(quán)代理業(yè)務(wù)外，只有少數(shù)涉及電視電影、音像出版物、動(dòng)漫游戲代理，對(duì)版權(quán)衍生品開(kāi)發(fā)力度不夠。

表1 我國(guó)版權(quán)代理市場(chǎng)的分類

（2）除專業(yè)代理公司外，版權(quán)交易的實(shí)施機(jī)制還包括版權(quán)交易網(wǎng)站、博覽會(huì)以及常態(tài)化版權(quán)交易平臺(tái)。國(guó)家版權(quán)交易網(wǎng)和南方文化產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)等眾人知曉的版權(quán)交易網(wǎng)站提供了優(yōu)質(zhì)的版權(quán)資源，同時(shí)使授權(quán)程序簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單。不同類型的博覽會(huì)，如中國(guó)國(guó)際版權(quán)博覽會(huì)、北京國(guó)際圖書(shū)博覽會(huì)、全國(guó)作品版權(quán)交易會(huì)、中國(guó)國(guó)際動(dòng)漫創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)交易會(huì)以及中國(guó)國(guó)際影視展等，促進(jìn)了不同形式載體的版權(quán)交易發(fā)展。常態(tài)化版權(quán)交易平臺(tái)主要有長(zhǎng)沙出版物版權(quán)交易中心和北京國(guó)際版權(quán)交易中心等。雖然我國(guó)各地版權(quán)交易平臺(tái)初具規(guī)模，但也存在不足之處：①受制度等外部條件約束，平臺(tái)主動(dòng)交易的業(yè)務(wù)量少，對(duì)交易主體缺乏吸引力；②版權(quán)交易平臺(tái)受傳統(tǒng)交易模式的影響，“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”對(duì)于市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用尚未發(fā)揮；③版權(quán)交易中心之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；④數(shù)字技術(shù)對(duì)版權(quán)交易平臺(tái)的創(chuàng)新支持不夠[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)具備更好地解決版權(quán)問(wèn)題的基礎(chǔ)條件，目前，“版權(quán)云”“版權(quán)印”等機(jī)制相繼建立，力求加強(qiáng)技術(shù)對(duì)版權(quán)交易平臺(tái)與交易模式的創(chuàng)新支持。

[1] 劉德運(yùn),王愛(ài)國(guó),梁美健.無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2010:147-152.

[2] 中國(guó)信息通信研究院.《2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》發(fā)布[EB/OL].(2016-04-28)[2016-07-04].http://www.caict.ac.cn/xwdt/ynxw/201605/t20160509_2170033.htm.

[3] 黃先蓉,李小霞.媒介融合背景下版權(quán)價(jià)格形成機(jī)制[J].現(xiàn)代出版, 2016(2):5-7.

[4] 鄭魯英.我國(guó)著作權(quán)集體管理的收費(fèi)機(jī)制研究[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力, 2012(7):25-27.

[5] 諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行,譯.上海:格致出版社: 2008:65-73.

[6] 李宏瑞.發(fā)展我國(guó)版權(quán)代理的策略性建議——基于比較思維的研究分析[J].出版廣角,2010 (10):52-54.

[7] 高慧芬.不同版權(quán)交易模式對(duì)我國(guó)版權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)的啟示[J].中國(guó)報(bào)業(yè),2013 (16):112-114.

On the Improvement of Digital Copyright Trading Institution in the Context of Media Convergence

HAO Ting, HUANG XianRong
（1.School of Journalism and Communication, Shaanxi Normal University, Xi'an 710061, China; 2.Center for the Study of Information Resources, Wuhan University, Wuhan 430072, China）

The Internet is an open copyright society for 24 hours, and the Internet technology has changed the related transaction among the traditional copyrighted works thoroughly. The paper is devoted to a detailed deconstruction of the digital copyright trading institution from the aspects of assessment system, authorization system, charging system, contract system and the implementation mechanism, and clear that we should explore the copyright evaluation system based on more than two verification methods, construct the authorization system giving consideration to both spreading efficiency of the internet and permission efficiency of the copyright, improve the digital copyright charging system from the aspects of non-exclusive license relationship, charging standard and dispute settlement mechanism, observe the contract system and improve the implementation mechanism copyright agency.

Media Convergence; Internet Technology; Copyright Trading Institution

G203

10.3772/j.issn.1673-2286.2016.7.003

郝婷，女，1987年生，博士，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師，研究方向：出版政策與法規(guī)，版權(quán)與版權(quán)貿(mào)易，E-mail：haoting0102@163.com。

黃先蓉，女，1964年生，博士，武漢大學(xué)信息資源研究中心研究員，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：版權(quán)研究、出版政策與法規(guī)、出版產(chǎn)業(yè)管理與版權(quán)貿(mào)易，E-mail：xrhuang@126.com。

2016-06-15）

* 本研究得到2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“媒介融合背景下的版權(quán)機(jī)制研究”（編號(hào)：15BTQ046）資助。