遲 楠，李 垣，郭婧洲

?

基于元分析的先動型環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的研究

遲 楠，李 垣，郭婧洲

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200052）

本文利用元分析方法，以55篇文獻中103個獨立樣本為對象,研究先動型環(huán)境戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績效的關(guān)系，并基于制度理論探索影響企業(yè)選擇先動型環(huán)境戰(zhàn)略的主要因素。元分析結(jié)果表明，正式的制度因素和非正式制度因素都可以促使企業(yè)選擇先動型環(huán)境戰(zhàn)略，且非正式制度因素的影響作用比正式的制度因素更大。同時，研究發(fā)現(xiàn)先動型環(huán)境戰(zhàn)略對企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)濟績效都有正向影響，并且該戰(zhàn)略對企業(yè)環(huán)境績效的影響大于其對經(jīng)濟績效的影響。

環(huán)境戰(zhàn)略；制度因素；環(huán)境績效；經(jīng)濟績效

0 引言

全球環(huán)境問題的日益加劇使國際社會越來越關(guān)注經(jīng)濟活動對自然環(huán)境的影響。為了協(xié)調(diào)發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系，緩解自然環(huán)境的進一步惡化，全球掀起了可持續(xù)發(fā)展的浪潮。在此背景下，環(huán)境管理成為企業(yè)管理發(fā)展的一種新趨勢，越來越多的企業(yè)開始實施環(huán)境戰(zhàn)略，在制定企業(yè)戰(zhàn)略時考慮環(huán)境要素，并將環(huán)境戰(zhàn)略視為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，維持可持續(xù)發(fā)展的重要途徑[1]。其中，先動型環(huán)境戰(zhàn)略作為環(huán)境戰(zhàn)略的一種，強調(diào)企業(yè)不是被動服從法律的要求，而是主動地實施環(huán)保措施，從而減少對自然環(huán)境的影響[2]。該戰(zhàn)略作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，隨著社會環(huán)保意識的增強而逐漸受到企業(yè)的青睞。

然而，先動型環(huán)境戰(zhàn)略是否能提高企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)濟績效？針對這一問題，很多學(xué)者開展了深入的研究，但結(jié)論尚不一致。一方面，一些研究證實先動型環(huán)境戰(zhàn)略可以降低資源消耗，廢棄物排放和成本從而提高企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)濟績效[3,4]。另一方面，有研究認為先動型環(huán)境戰(zhàn)略可能會因為過高的成本而降低企業(yè)市場競爭力和企業(yè)績效[5]。結(jié)果的不一致使企業(yè)對實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略持謹慎態(tài)度，影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

其次，企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略的原因是什么？大量文獻從不同理論視角對該問題進行了探討，如利益相關(guān)者理論，資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)社會責(zé)任等，但是從制度理論角度研究先動型戰(zhàn)略的文獻相對較少。在環(huán)境保護尚未成為大多數(shù)企業(yè)首選戰(zhàn)略的條件下，制度因素對企業(yè)采取先動環(huán)境戰(zhàn)略的影響顯得更加重要。制度理論將制度因素分為正式制度（包括法律、國家制度等）和非正式制度（社會規(guī)范和認知），但很少有文獻從非正式制度和正式制度的角度研究這兩種制度方式對先動環(huán)境戰(zhàn)略的影響問題。

因此，本研究基于制度理論，試圖通過元分析探究制度因素、先動型環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系，以期擴展制度理論，并豐富企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的相關(guān)研究。一方面，本文根據(jù)制度理論將影響先動型環(huán)境戰(zhàn)略的制度因素分為正式的制度因素和非正式的制度因素，分別研究他們對該戰(zhàn)略的影響；另一方面，本文收集分析大量實證文獻，研究先動型環(huán)境戰(zhàn)略對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的影響，為該領(lǐng)域提供更有說服力的研究結(jié)果。

1 理論與假設(shè)

1.1 先動型環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效

制度、利益相關(guān)者壓力、日益增長的公共生態(tài)意識以及生產(chǎn)成本等諸多原因驅(qū)動企業(yè)選擇先動型綠色戰(zhàn)略以解決環(huán)境問題[6]。雖然當(dāng)前有較多的研究關(guān)注先動型環(huán)境戰(zhàn)略，但是至今沒有形成確切的定義。事實上，由于不同企業(yè)面臨的環(huán)境問題不同，他們制定先動型環(huán)境戰(zhàn)略的重點和內(nèi)容也不盡相同。同時，隨著企業(yè)對環(huán)境保護戰(zhàn)略的深入考慮，先動型環(huán)境戰(zhàn)略所包含的內(nèi)容日益增多。因此，本文將先動型環(huán)境戰(zhàn)略視為這樣一種集合：它包括目標(biāo)和計劃，資源和商業(yè)，結(jié)構(gòu)和程序，系統(tǒng)和行為。這種戰(zhàn)略的目的是通過環(huán)境保護為企業(yè)利益相關(guān)者創(chuàng)造價值。根據(jù)現(xiàn)有研究，先動型環(huán)境戰(zhàn)略必須在生產(chǎn)和過程設(shè)計中采用污染預(yù)防技術(shù)[3]；會受到管理者價值觀的影響，并被整合進管理系統(tǒng)[4]；它超越企業(yè)的法律義務(wù)，而且以未來為導(dǎo)向[7]。因此，本研究中，先動型環(huán)境戰(zhàn)略包含：污染預(yù)防、環(huán)境管理系統(tǒng)的采用以及其他自愿的超出法律要求的環(huán)境保護行為[8]。

企業(yè)績效是戰(zhàn)略管理研究中最重要的概念[9,10]。判斷戰(zhàn)略是否有效的標(biāo)準(zhǔn)是看戰(zhàn)略能否提升企業(yè)績效。事實上，由于目標(biāo)的多樣性，企業(yè)可能追求多種績效，包括基于財務(wù)產(chǎn)出的經(jīng)濟績效和基于環(huán)境保護結(jié)果的環(huán)境績效[10,11]。在本研究中，企業(yè)績效包括環(huán)境績效和經(jīng)濟績效。

針對先動型環(huán)境戰(zhàn)略是否能夠提高企業(yè)績效的問題，很多學(xué)者開展了深入的研究，但目前還存在很多不一致的結(jié)論。一方面，一些研究證實企業(yè)實施先動型綠色戰(zhàn)略，引進污染預(yù)防技術(shù)和綠色創(chuàng)新方法，可以降低資源消耗、廢棄物排放和成本從而提高企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)濟績效[3, 4]。另一方面，也有學(xué)者認為，先動型綠色戰(zhàn)略可能會因為引進創(chuàng)新技術(shù)而產(chǎn)生過高的成本，從而降低企業(yè)市場競爭力和企業(yè)績效[5]。結(jié)果的不一致使企業(yè)對實施先動型綠色戰(zhàn)略持謹慎態(tài)度，影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文通過使用元分析方法，對以往的研究文獻進行再分析，以期得到一個結(jié)論，并比較先動型綠色戰(zhàn)略對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效影響。

1.1.1先動型環(huán)境戰(zhàn)略與環(huán)境績效

企業(yè)的環(huán)境績效定義為組織承諾保護自然環(huán)境的具體結(jié)果[12]。根據(jù)現(xiàn)有研究，本文中環(huán)境績效包含三個方面：減少污染物排放、遵守環(huán)境法規(guī)，以及其他環(huán)境產(chǎn)出。先動型環(huán)境戰(zhàn)略最基本的挑戰(zhàn)是如何在失去財務(wù)支撐的情況下維持下去，并將更多的關(guān)注點放在環(huán)境保護而非（短期）經(jīng)濟利益上。許多研究表明，企業(yè)采用先動型環(huán)境戰(zhàn)略能夠提高企業(yè)的環(huán)境績效。一方面，企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略時會提高具體的環(huán)境保護能力，這些能力不但可以滿足政府的環(huán)保要求，而且能夠有效地提高生產(chǎn)效率，減少原材料的浪費以及污染物的排放，進而提高企業(yè)的環(huán)境績效[1]。另一方面，根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)有效地實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略，通過戰(zhàn)略設(shè)計活動，例如將環(huán)境管理與其他管理功能整合等，提高企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略[13]。因此，實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)能有較提高企業(yè)的環(huán)境績效。

1.1.2先動型環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效

本文將企業(yè)的經(jīng)濟績效定義為財務(wù)績效和企業(yè)在市場中的競爭優(yōu)勢[14]。關(guān)于先動型環(huán)境戰(zhàn)略對經(jīng)濟績效影響的研究存在不同的結(jié)論。例如，King 和Lenox等研究表明，積極的環(huán)境管理與財務(wù)產(chǎn)出有正向相關(guān)關(guān)系[15]。Zhu等發(fā)現(xiàn)，有遠見的企業(yè)采用先動型環(huán)境戰(zhàn)略，不僅是為了提升環(huán)境績效，也是為了獲得和保持自身的競爭優(yōu)勢[16]。然而，有其它學(xué)者提出，由于組織將自身關(guān)注點放在提升環(huán)境績效上，他們會將資源從其他關(guān)鍵的業(yè)務(wù)領(lǐng)域撤出，轉(zhuǎn)移到環(huán)境管理上，從這個角度來看，就很難獲得其他競爭性的提升[5]。另外，也有一些研究表明，由于經(jīng)濟績效和環(huán)境績效都需要相當(dāng)顯著的努力，企業(yè)很難獲得兩者的同時提升[11]。

本研究認為，有效的先動型環(huán)境戰(zhàn)略能夠幫助企業(yè)同時獲取積極的經(jīng)濟和環(huán)境績效。首先，在制定環(huán)境戰(zhàn)略時，大多數(shù)公司都計劃加強自身在環(huán)境保護方面的特殊能力，這種能力可以通過降低成本，減少原材料浪費，促使企業(yè)達到政府法規(guī)的要求[1]，使得企業(yè)經(jīng)濟績效得以提升。King和Lenox發(fā)現(xiàn)，污染越少，越容易產(chǎn)生更高的財政評價[15]。第二，隨著消費者環(huán)境保護意識的增強，積極有效地實施環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)能夠抓住市場機遇，獲得競爭優(yōu)勢[17]。Jacobs等證明，企業(yè)聲明采用如ISO 14001等的環(huán)境管理系統(tǒng)時，也會提升自身的市場價值[9]。

1.1.3先動型環(huán)境戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的比較

先動型環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效和經(jīng)濟績效產(chǎn)生不同程度的影響。第一，采用先動型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)強調(diào)該戰(zhàn)略的直接目的，即提升環(huán)境績效[18]。因此企業(yè)會為提升環(huán)境績效而犧牲一部分經(jīng)濟績效。第二，越來越多企業(yè)愿意在環(huán)境保護方面投入更多的資源和技術(shù)[19]，使得他們更容易提升環(huán)境績效。同時，盡管企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略能帶來很多經(jīng)濟利益，但是先進的環(huán)保設(shè)備和技術(shù)需要投入大量的資金，這種投入使企業(yè)更傾向關(guān)注長期的經(jīng)濟績效，而不是短期經(jīng)濟績效的最大化。第三，政府已經(jīng)實施一些綜合能源立法，比如，為做好能源改進的企業(yè)減免稅款，旨在促使企業(yè)實施有效率的環(huán)境戰(zhàn)略[20]。然而，由于企業(yè)環(huán)境管理起步較晚，很多國家相關(guān)政策和監(jiān)管制度相對滯后，有時不能很有效地為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益。因此，本研究認為先動型環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效的影響程度大于對經(jīng)濟績效的影響程度。

本文提出以下假設(shè)：

H1a：先動型環(huán)境戰(zhàn)略能夠同時促進環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的提升。

H1b：先動型環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效的促進作用大于對經(jīng)濟績效的影響。

1.2 制度因素與先動型環(huán)境戰(zhàn)略

制度因素對社會和經(jīng)濟行為具有重要影響。根據(jù)制度理論，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇受到制度壓力的約束，企業(yè)的制度環(huán)境決定其如何處理環(huán)境問題。不同學(xué)者對制度因素的具體理解和分類各不相同。例如，Scott將制度因素分為規(guī)則、規(guī)范和認知[21]；DiMaggio和Powell則提出制度由強制力，規(guī)范和模仿組成[22]。結(jié)合先動型環(huán)境戰(zhàn)略，本文將制度因素分為正式與非正式的制度因素[23,24]。正式的制度因素主要指與環(huán)境有關(guān)的規(guī)則，非正式的制度因素主要包括規(guī)范和認知。這兩方面是衡量企業(yè)行為是否合理的重要因素，共同影響企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略選擇。

1.2.1正式的制度因素與先動型環(huán)境戰(zhàn)略

正式的制度因素指的是規(guī)則，即國家、地方或行業(yè)等針對環(huán)境問題頒布的具有強制約束力的法律法規(guī)及其他強制性規(guī)則。相關(guān)研究顯示強制性的規(guī)則能夠控制企業(yè)的行為。一方面，正式的制度因素通過強制力約束限制企業(yè)的環(huán)境管理行為，如限制污染排放量等，企業(yè)如果違反相關(guān)規(guī)則將會受到相應(yīng)的懲罰，嚴重的甚至危及企業(yè)的生存。另一方面，政府還可以通過制定相關(guān)規(guī)則激勵企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略，如對減少污染排放的企業(yè)進行稅收減少或資金補貼等。相關(guān)政策法規(guī)的正面引導(dǎo)能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，促進企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中主動改進技術(shù)，提高資源的利用率，將環(huán)境保護與企業(yè)的發(fā)展緊密聯(lián)系。例如，Johnstone和Labonne認為，政府可以鼓勵企業(yè)積極實施ISO 14001環(huán)境質(zhì)量體系認證，促進企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略[25]。

1.2.2非正式的制度因素與先動型環(huán)境戰(zhàn)略

非正式的制度因素主要包括規(guī)范和認知。Scott認為，規(guī)范是在特定的組織環(huán)境中，組織或大多數(shù)個人對于企業(yè)合理行為的預(yù)期[21]。規(guī)范不像規(guī)則一樣具有強制約束力，但是它對企業(yè)戰(zhàn)略決策有重大影響。Hoffman將其解釋為來自于環(huán)境組織、貿(mào)易協(xié)會、社會團體等的社會壓力，這種壓力被視為重要的規(guī)范因素[26]。因此，根據(jù)Sarkis等的研究，本文的規(guī)范主要指企業(yè)的利益相關(guān)者壓力[27]，包括顧客、供應(yīng)商、管理機構(gòu)、社會團體、環(huán)境組織、媒體等[27]。隨著人們環(huán)保意識的提高，利益相關(guān)者開始關(guān)注企業(yè)的環(huán)境管理，越來越多的企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略以滿足利益相關(guān)者的需要。同時，企業(yè)的利益相關(guān)者利用自身的權(quán)力，通過對企業(yè)施加壓力滿足自己或社會的利益。Delmas研究發(fā)現(xiàn)來自利益相關(guān)者的壓力已變?yōu)閺娏业囊?guī)范，影響企業(yè)的環(huán)境保護行為[17]。

認知是被社會因素內(nèi)化或加強的固有的價值觀和信仰[21]。其中，企業(yè)管理者的環(huán)境認知對企業(yè)實施和發(fā)展先動型環(huán)境戰(zhàn)略至關(guān)重要。因此，本文將認知定義為管理者的認知，即管理者對于環(huán)境戰(zhàn)略的意向和生態(tài)價值觀，主要內(nèi)容包括管理者的環(huán)境關(guān)注、環(huán)保態(tài)度和主觀規(guī)范以及環(huán)保意識等。諸多研究證明，企業(yè)傾向采取某種環(huán)境戰(zhàn)略，關(guān)鍵取決于管理者的感知能力、信仰、期望和主張。例如，González-Benito和 González-Benito發(fā)現(xiàn)管理者的環(huán)境意識，即管理者認為參與可持續(xù)發(fā)展行為的重要程度，可能會影響企業(yè)的環(huán)境行為[28]。

1.2.3制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略影響的比較

盡管兩種制度因素都對先動型環(huán)境戰(zhàn)略有正向影響，但本研究認為兩者的影響程度不同。首先，企業(yè)環(huán)境管理的相關(guān)研究和實踐起步較晚，與環(huán)境保護相關(guān)的法律法規(guī)相對滯后，有待進一步完善，加之不同國家和行業(yè)，對于企業(yè)環(huán)境保護的法律要求和標(biāo)準(zhǔn)不同，各種差異和不足難免使規(guī)則，即正式制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略的影響具有局限性。其次，利益相關(guān)者對于環(huán)境保護的重視直接影響到企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)想要贏得利益相關(guān)者的支持和擁護、取得好的績效，必須盡力滿足其需求。所以這種壓力往往更容易促使企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略。此外，利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境管理的要求往往比法律規(guī)定的高，他們通過自己的權(quán)力對企業(yè)的環(huán)境管理活動進行有效的影響和監(jiān)督，從而激勵企業(yè)以高于法律的要求規(guī)范自己的環(huán)境保護行為。最后，由于科技水平的高速發(fā)展以及全球化的不斷加速使企業(yè)比過去擁有更多的資源和能力，而社會需求和認知水平的不斷提高使人們的環(huán)保意識普遍增強。因此，面對相對充足的資源，企業(yè)管理者在做戰(zhàn)略決策過程中，更傾向于實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略。本文提出如下假設(shè)：

H2a：正式的制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略有正向影響。

H2b：非正式的制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略有正向影響。

H2c：非正式的制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略的影響大于正式的制度因素對其的影響。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)收集及編碼

為了確保數(shù)據(jù)庫的代表性和完整性，本文采用一個四階段的取樣程序收集元分析所用到的研究。第一階段，以“environment strategy”、“green strategy”、“ecological”、“pollution prevention”作為關(guān)鍵詞，在ABI/Inform，ISI Web of Science，Science Direct，Wiley以及JSTOR數(shù)據(jù)庫中搜索2011年之前的相關(guān)文獻。第二，手動搜索發(fā)表在影響因子較大的期刊的重要綜述的參考文獻部分，以防遺漏樣本。最后，入選的文獻如果沒有報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)的，則以郵件方式請原作者提供相關(guān)系數(shù)表等數(shù)據(jù)。

2.2 樣本的描述性統(tǒng)計

本研究根據(jù)以上原則篩選已搜索到的文獻，入選的文獻中所研究的樣本涵蓋多個行業(yè)和地區(qū)。在行業(yè)方面，以制造業(yè)為主（占66.7%），并涵蓋其他多個行業(yè)（占33.3%），如太陽能產(chǎn)業(yè)、石油天然氣行業(yè)、電力工業(yè)等，這些行業(yè)在其生產(chǎn)、運營過程中容易產(chǎn)生對環(huán)境造成危害的有害物質(zhì)，因此，它們的生產(chǎn)運營過程與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)的，研究這些行業(yè)的企業(yè)先動型綠色戰(zhàn)略更具有代表性和可分析性。樣本文獻所涉及的地區(qū)包括美洲（美國和加拿大，占44%）、歐洲（占16%）、澳洲（澳大利亞和新西蘭，占3%）、中國（占35%）及其他（樣本中為約旦，占2%）。不僅涵蓋了經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)，同時也關(guān)注在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的國家和地區(qū)，便于在全球視角下對先動型綠色戰(zhàn)略進行全面研究。

2.3 編碼原則及程序

本文基于三項原則篩選出適合此次元分析的文獻[29]。第一，文獻必須是實證類文章，且文中報告了樣本數(shù)及統(tǒng)計分析結(jié)果（比如，相關(guān)系數(shù)r）；第二，文獻必須包含至少一個本文研究變量間的相互關(guān)系；第三，只有文獻中的樣本與其他樣本不重疊時，才將其視為一個獨立樣本。這個過程最終篩選出55篇樣本文獻，包含103個效應(yīng)值。

本文按照Lipsey和Wilson介紹的步驟確定最終的數(shù)據(jù)庫[29]。首先，要將每篇文獻中的相關(guān)信息指定分配到要研究的變量，這個過程稱為編碼。為了減少編碼誤差，需要制定一個編碼原則。本文編碼原則如表1. 然后，在一個編碼表格中記錄來自每篇文獻的與本文研究變量相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括文獻的作者、所屬行業(yè)、所在國家或地區(qū)等基本信息以及樣本大小、相關(guān)系數(shù)、信度等統(tǒng)計信息。這個編碼的過程由兩位作者同時進行，如果結(jié)果不同，則通過討論來解決。

表1 本文的編碼原則

2.4 數(shù)據(jù)分析

以近期管理領(lǐng)域的元分析研究為基礎(chǔ)，本文根據(jù)Hunter和Schmidt的文章中提供的指導(dǎo)方法做了此次元分析[30]。由于研究的性質(zhì)各不相同，在眾多文獻中使用的指標(biāo)不盡相同，因此元分析需要將其轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的指標(biāo)，即效應(yīng)值（Effect sizes）。給出各效應(yīng)值之后，還應(yīng)分析其分布，計算其均值及置信區(qū)間，對其同質(zhì)性進行檢驗。

2.4.1平均效應(yīng)值

平均效應(yīng)值的計算是通過每個效應(yīng)值（ESi）根據(jù)其方差（Wi）的倒數(shù)進行加權(quán)計算的，即每個效應(yīng)值乘以其各自的權(quán)重，求總和后再除以權(quán)重之和。

由于除個別研究外，大多數(shù)研究中的一些關(guān)鍵變量不會使用相同的測量方法，例如不同的學(xué)者會使用不同的量表，或者某些主客觀的測量也不同。因此在元分析中，首先要對不同形式的定量研究結(jié)果進行編碼的各種效應(yīng)值統(tǒng)計量進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而使得到的數(shù)值在涉及的全部變量和測量中保持一致，具有可解釋性。因此，首先通過用兩個構(gòu)念（conduct）的相關(guān)系數(shù)除以二者信度（reliability）之積的平方根，來修正從每個研究中獲取的效應(yīng)值的測量誤差[31]。如公式（1）：

式中 r——相關(guān)系數(shù)。

相關(guān)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化形式有一個標(biāo)準(zhǔn)誤差公式（Alexander et al., 1989; Rosenthal, 1994)，而標(biāo)準(zhǔn)誤差被用來決定在分析過程中所需的方差權(quán)重倒數(shù)，因此需要對修正信度后的相關(guān)系數(shù)使用費舍Zr轉(zhuǎn)換公式進行轉(zhuǎn)換，以對樣本相關(guān)系數(shù)的分布不均做出解釋[32]，如公式（2）：

2.4.2 計算置信區(qū)間

一個平均效應(yīng)值的置信區(qū)間是以均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差和Z分布的臨界值為基礎(chǔ)的。均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差等于方差權(quán)重倒數(shù)之和的平方根，表示為公式（3）：

式中 Wi——方差，Wi=Ni- 3。

置信區(qū)間的上限與下限分別為：

（5）

注：本研究中采用95%置信區(qū)間，因此z值取1.95。

2.4.3同質(zhì)性檢驗

元分析有一個前提條件，即多個獨立研究之間應(yīng)該相似。如果各個獨立的研究之間具有同質(zhì)性，便可以將多個統(tǒng)計量進行加權(quán)合并；若不一致，可以考慮剔除特大、特小或者是方向相反的統(tǒng)計量后再綜合。常用的同質(zhì)性檢驗的方法有：圖示法、Q檢驗法等。本研究采用Q檢驗法對同質(zhì)性進行檢驗。如公式（6）：

3數(shù)據(jù)結(jié)果

表2顯示的是研究中效應(yīng)值的數(shù)值(K)、累積的樣本數(shù)(N)、相關(guān)系數(shù)均值()、修正的相關(guān)系數(shù)均值()、標(biāo)準(zhǔn)差(SE)、95%置信區(qū)間(95%C.I.)以及同質(zhì)性檢驗值(Q)。

表2 元分析結(jié)果

注：K=效應(yīng)值個數(shù)；N=樣本總量；=加權(quán)平均后得到的相關(guān)系數(shù)均值；=信度修正后的樣本相關(guān)系數(shù)均值；SE=的標(biāo)準(zhǔn)差；95%C.I.=95%置信區(qū)間；Q=同質(zhì)性檢驗統(tǒng)計量。

資料來源：ABI/Inform，ISI Web of Science，Science Direct，Wiley，JSTOR數(shù)據(jù)庫

4結(jié)論與貢獻

4.1 研究結(jié)論

本文圍繞以往研究中存在的關(guān)于“先動型環(huán)境戰(zhàn)略是否能夠提升企業(yè)的經(jīng)濟績效和環(huán)境績效”的爭議問題為核心，同時，關(guān)注企業(yè)采取先動型環(huán)境戰(zhàn)略的前因，從制度理論出發(fā)，探討以往研究中影響先動型環(huán)境戰(zhàn)略的正式制度（政府規(guī)則）、非正式制度（利益相關(guān)者及高層管理者意識）等因素對先動型戰(zhàn)略選擇的影響。

研究的貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，研究通過元分析方法，檢驗了先動型環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系，結(jié)果表明先動型環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效和經(jīng)濟績效均有正向促進作用，先動型環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效的影響大于對經(jīng)濟績效的影響。這一結(jié)論針對研究中所存在的“先動型環(huán)境戰(zhàn)略是否能同時提高企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)濟績效”不一致之處做了進一步的探討，為先動型環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間關(guān)系提供了更有說服力的結(jié)果。其次，研究基于制度理論，利用元分析方法探索了影響企業(yè)選擇先動型環(huán)境戰(zhàn)略的制度因素。元分析結(jié)果表明：制度因素，即正式制度因素和非正式制度因素，對先動型環(huán)境戰(zhàn)略均有正向影響，并且非正式制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略的影響大于正式的制度因素的影響。這一結(jié)論較全面地檢驗了制度因素對先動型環(huán)境戰(zhàn)略的影響，而不是只考慮某單一的制度因素，并且彌補了以往文獻缺乏比較兩種制度因素對該戰(zhàn)略不同影響的空白，擴展了制度理論。同時，本文通過收集分析大量實證文獻，為該領(lǐng)域提供更有說服力的研究結(jié)果。

另外，研究也存在一定的局限性。研究所針對的問題是基于以往研究中關(guān)于先動型環(huán)境戰(zhàn)略是否會影響企業(yè)績效的爭議，對可能存在的先動型環(huán)境戰(zhàn)略和績效的內(nèi)生性關(guān)系沒有進行深入的探討。由于以往文獻中的樣本來自于橫截面數(shù)據(jù)，沒有辦法檢驗環(huán)境戰(zhàn)略和績效可能存在的內(nèi)生性關(guān)系，未來的研究可以用時間序列數(shù)據(jù)，進一步探討企業(yè)在不同時期的績效與戰(zhàn)略選擇的關(guān)系，探討前期績效是否影響了戰(zhàn)略選擇，或者先動型環(huán)境戰(zhàn)略選擇是否影響了企業(yè)的后期績效的提升。

4.2研究貢獻

本研究的理論貢獻主要有以下幾方面：首先，研究從制度理論的角度探索企業(yè)實施先動型環(huán)境戰(zhàn)略的前因，并且將制度因素分為正式的制度因素和非正式的制度因素，分別研究并比較他們對于該戰(zhàn)略的影響，擴展了制度理論。其次，研究中的企業(yè)績效包括經(jīng)濟績效和環(huán)境績效，其中經(jīng)濟績效分為財務(wù)績效和競爭優(yōu)勢，這種分類比以往單方面績效的研究更全面，較為綜合地考察了先動型環(huán)境戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響。最后，本研究通過元分析收集了大量實證文獻，并對這些研究結(jié)果進一步分析，對于說明先動型環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間關(guān)系提供了更有說服力的結(jié)果。

除了以上理論貢獻，本研究結(jié)論擬對指導(dǎo)企業(yè)管理實踐也具有重要意義。根據(jù)本文的研究結(jié)果，企業(yè)高層管理者可以利用非正式制度因素加強先動型環(huán)境戰(zhàn)略的選擇和實施，進而提高企業(yè)的環(huán)境績效與經(jīng)濟績效。與此同時，國家和地方政府等相關(guān)權(quán)力機構(gòu)應(yīng)努力完善環(huán)境保護相關(guān)的法律法規(guī)，進一步加強對企業(yè)選擇先動型環(huán)境戰(zhàn)略的促進作用。另一方面，企業(yè)還需要考慮環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的權(quán)衡，強化先動型環(huán)境戰(zhàn)略對經(jīng)濟績效的影響作用，促進企業(yè)更好地可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對先動型綠色戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系存在分歧和爭議。在先動型綠色戰(zhàn)略、企業(yè)績效的定義和測量當(dāng)中并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對于先動型綠色戰(zhàn)略選擇與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系不僅缺乏一致性，甚至有的相互矛盾。本文運用元分析方法，為正確理解先動型綠色戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績效的關(guān)系、以及這一戰(zhàn)略對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效影響的比較提供有力的實證依據(jù)，有利于進一步克服環(huán)境管理存在的不足。

本文以Scott的制度理論為指導(dǎo)，構(gòu)建理論模型，分析企業(yè)先動型綠色戰(zhàn)略選擇的影響因素，比較各影響因素的作用大小，用實證來檢驗理論假設(shè)，并探析產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，有助于政策制定者、研究人員和企業(yè)高層管理者制定環(huán)境政策工具并進行有效地市場引導(dǎo)。根據(jù)影響先動型綠色戰(zhàn)略選擇的不同動因，運用適當(dāng)?shù)氖侄魏头椒▽ζ髽I(yè)進行監(jiān)管，激勵并支持企業(yè)開展積極的環(huán)境管理實踐和環(huán)境自愿協(xié)議計劃，對如何促進企業(yè)進行環(huán)境管理具有重要意義。

[1] Aragón-Correa JA, Sharma S. A contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy [J]. Academy of Management Review, 2003, 28 (1):71-88.

[2] Ate? MA, Bloemhof J, Raaij EM., Wynstra F. Proactive environmental strategy in a supply chain context: the mediating role of investments [J]. International Journal of Production Research, 2012, 50(4):1079-1095.

[3] Christmann P. Effects of ‘best practices’ of environmental management on cost advantage: The role of complementary assets [J]. Academy of Management Journal，2000, 43(4): 663-680.

[4] Hart SL. A natural-resource-based view of the firm [J]. Academy of Management Review, 1995, 20 (4): 986-1014.

[5] Walley N, Whitehead B. It’s not easy being green [J]. Harvard Business Review, 1994, 72(3): 46-52.

[6] Kassinis GI, Soteriou AC. Greening the service profit chain: The impact of environmental management practices [J]. Production and Operations Management, 2003, 12(3):386-403.

[7] Aragón-Correa JA. Strategic proactivity and firm approach to the natural environment [J]. Academy of Management Journal, 1998, 41(5): 556-567.

[8] Sharma S. Managerial interpretations and organizational context as predictors of corporate choice of environmental strategy [J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(4): 681-697.

[9] Jacobs BW, Singhal VR, Subramanian, R. An empirical investigation of environmental performance and the market value of the firm [J]. Journal of Operations Management, 2010, 28 (5): 430-441.

[10] Zhu Q, Sarkis J. Relationships between operational practices and performance among early adopters of green supply chain management practices in Chinese manufacturing enterprises [J]. Journal of Operations Management, 2004, 22(3): 265-289.

[11] Schaefer A. Contrasting institutional and performance accounts of environmental management systems: Three Case Studies in the UK Water & Sewerage Industry [J]. Journal of Management Studies, 2007, 44(4): 506-535.

[12] Stead WE, Stead J. Management for a small planet [M]. Newbury Park (CA): Sage, 1992.

[13] Matten, D., & Moon, J. 2008. “Implicit” and “Explicit” CSR: A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review,33 (2): 404-424.

[14] Wagner M. Integration of environmental management with other managerial functions of the firm [J]. Long Range Planning, 2007, 40(6): 611-628.

[15] King A, Lenox M. Exploring the locus of profitable pollution reduction [J]. Management Science, 2002, 48(2): 289-299.

[16] Zhu Q, Sarkis J, Lai K. Confirmation of a measurement model for green supply chain management practices implementation [J]. International Journal of Production Economics, 2008, 111 (2): 261-273.

[17] Delmas M. Stakeholders and competitive advantage: the case for ISO 14001 [J]. Production and Operations Management, 2001, 10 (3): 343-358.

[18] Nisbett RE, Masuda T. Culture and point of view [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A., 2003, 100: 11163-11170.

[19] Darnall N, Edwards DJ. Predicting the cost of environmental management system adoption: the role of capabilities, resources and ownership structure [J]. Strategic Management Journal, 2006, 27(4): 301-320.

[20] Villiers C de, Naiker V, Staden CJ van. The effect of board characteristics on firm environmental performance [J]. Journal of

Management, 2011, 37(6): 1636-1663.

[21] Scott WR. Institutions and organizations [M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

[22] DiMaggio PJ, Powell W.W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review, 1983, 48 (2): 147–160.

[23] Carbone V, Moatti V. Towards greener supply chains: an institutional perspective [J]. International Journal of Logistics: Research and Applications, 2011, 14(3): 179-197.

[24] Li Y, Xie E, Teo HH, Peng MW. Formal control and social control in domestic and international buyer-supplier relationships [J]. Journal of Operations Management, 2010, 28(4): 333-344.

[25] Johnstone N, Labonne J. Why do manufacturing facilities introduce environmental management systems? Improving and/or signaling performance [J]. Ecological Economics, 2009, 68(3): 719-730.

[26] Hoffman A. Competitive Environmental Strategy: a Guide to the Changing Business Landscape [M]. Washington, D. C.: Island Press, 2000.

[27] Sarkis J, Gonzalez-Torre P, Adenso-Diaz B. Stakeholder pressure and the adoption of environmental practices: the mediating effect of training [J]. Journal of Operations Management, 2010, 28 (2): 163-176.

[28] González-Benito J, González-Benito O. The role of stakeholder pressure and managerial values in the implementation of environmental logistics practices [J]. International Journal of Production Research, 2006, 44(7): 1353-1373.

[29] Lipsey MW, Wilson DB. Practical meta-analysis [M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

[30] Hunter JE, Schmidt FL. Methods of meta-analysis: Correcting error and bias in research findings [M]. Newbury Park , CA: Sage, 1990.

[31] Rosenthal R. Writing meta-analytic reviews [J]. Psychological Bulletin, 1995, 118(3): 183–192.

[32] Hedges L, Olkin I. Statistical methods for meta-analysis [M]. Orlando, FL: Academic Press, 1985.

The Relationship between Proactive Environmental Strategies and Firm Performance:A Meta-analysis

CHI Nan, LI Yuan, GUO Jing-zhou

(Antai College of Economic and Management, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200052, China)

With the worsening of global environment, firms, government, and academia have paid increasing attention to the conflicts between business activities and natural environment. Firms utilize proactive environmental strategies to solve pollution problems in the production process. The pollution prevention technologies have been used to gain cost advantages, thereby improving financial performance and green reputation. These two results can help firms achieve better economic performance. However, in the existing literature there are inconsistent views about the influence of proactive environmental strategy on both corporate environmental performance and improved economic performance. The proactive environmental strategies have varying influence. This study provides new insights into these areas of existing research and proposes that institutional factors can influence the proactive environmental strategy and affect both economic and environmental performance.Through a meta-analysis of 103 independent samples reported in 55 studies, we tested the institutional theory in the research of proactive environmental strategies and firm performance. This study provides a more comprehensive framework which integrates institutional factors, environment strategy and firm performance to explain how institutional factors affect the proactive environment strategies and how this strategy influences firm performance differently. By use of a meta-analysis, our results show that formal and informal institutions have proactive effect on the proactive environmental strategies. In addition, informal institutions have a stronger effect than formal institutions. Furthermore, our findings indicate that the proactive environmental strategy positively affects both environmental performance and economic performance of firms. Moreover, firms utilize this strategy to achieve stronger environment performance than economic performance.In the first part, we reviewed previous research and came up with our research questions. Our research questions are about how proactive environmental strategies influence environmental performance, economic performance, and the difference between the influences. Another research question is what factors can influence firms to influence proactive environmental strategies. According to institutional theory, we explore the factors that can affect firms to implement proactive environmental strategies, and formal and informal institutional factors. Our hypotheses are proposed. In the second part, we use meta-analysis to test our hypotheses. We collected 103 independent samples reported in 55 studies, and coded variables by implementing the procedures following previous meta-analyses. The analysis result shows that all of our hypotheses are supported. Proactive environmental strategy influences both environmental performance and economic performance proactively. In addition, the strategy has a stronger influence on environmental performance than economic performance. Moreover, formal and informal institutional factors can encourage firms to implement proactive environmental strategies, and the influence of formal institutional factor is more significant than that of informal institutional factor.This study also provides important managerial implications. Based on our analysis results, the top managers can utilize informal institutional factors to strengthen their environment strategy and improve their performance. They can further balance economic and environment performance by increasing the effect of environmental strategy on economic performance. Meanwhile, for the government and regulation-makers, they could enhance environmental protection regulations in order to enhance the effect of this factor on firms’ environment strategy. In fact, both formal and informal institutional factors play important roles in the implementation of proactive environmental strategies. By paying equal attention to different types of factors, firms can gain better performance and sustain natural environment.

environmental strategies; institutional factors; firm performance

中文編輯：杜 ?。挥⑽木庉嫞篊harlie C. Chen

F272.3

A

1004-6062(2016)03-0009-06

10.13587/j.cnki.jieem.2016.03.002

2012-10-12

2014-03-08

國家自然科學(xué)基金重點資助項目（71132006）

遲楠（1988—），女，山東煙臺萊州人，上海交通大學(xué)管理科學(xué)與工程系碩士研究生，主要從事綠色戰(zhàn)略與績效關(guān)系的研究。