張連營 王煜

(天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

情商視角下IPD項目知識共享對合作績效的影響研究*

張連營 王煜

(天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

IPD項目具有早期介入、協(xié)同決策、風險共擔等特點，使合作成為衡量項目成功與否的關(guān)鍵因素。因此具備不同專業(yè)技能的參與方之間的知識共享成為合作成功的必然要求。情商作為一種關(guān)鍵軟實力，對領(lǐng)導行為及組織績效的作用已受到廣泛關(guān)注。但在IPD項目中，領(lǐng)導者情商通過成員知識共享行為對合作績效的影響研究仍比較缺乏。構(gòu)建出IPD項目中“領(lǐng)導者情商-知識共享行為-合作績效”的中介效應關(guān)系模型。運用SPSS軟件分析數(shù)據(jù)驗證出知識共享行為在情商與合作績效維度的效果、效率、利益滿意度作用中起完全中介作用，在關(guān)系滿意度的作用中起部分中介作用。同時，情商維度的團隊管理對知識共享行為有顯著的積極作用，且顯性知識共享行為比隱性知識更易受到情商的影響。

情商；知識共享行為；IPD項目；合作績效

0 引言

建筑工程項目的復雜性和專業(yè)性，使項目從開始到竣工都需要高效、多樣化的團隊共同合作來實現(xiàn)項目對效率、技術(shù)等的高要求[1]。在傳統(tǒng)的交付模式中，由于項目利益相關(guān)者之間的高度分散、敵對態(tài)度及信息不對稱等弊端，導致項目團隊間操作性不足、不信任，進而降低項目績效[2]。為了緩和這一問題，出現(xiàn)了基于關(guān)系契約的綜合項目交付模式(Integrated Project Delivery,IPD)。IPD模式下，項目各參與方的人力、系統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)以及實踐過程都被集成到一起，并在建筑信息模型(Building Information Modeling，BIM)技術(shù)的輔助下，實現(xiàn)整個設(shè)計建造和運營過程的可視化，極大地降低了工程項目成本和工期并提升了質(zhì)量。

IPD模式具有早期介入、協(xié)同決策、利益共享、風險共擔等特點，需要不同參與方之間互補磨合。但由于不同的參與方具有獨特的技能和組織文化，Kent等[3]認為各參與方之間真正意義上的合作是IPD項目取得最終目標的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。成功的合作不僅可以減少工程項目的成本、縮短時間，同時也可以提高自身競爭優(yōu)勢、促進與其他團隊的伙伴關(guān)系[4]。

IPD項目需要團隊間高效高質(zhì)量的溝通交流來保證任務完成、加深彼此信任，從而為后續(xù)合作打下基礎(chǔ)。在如今的知識型社會中，各團隊間的知識共享行為成為促進溝通、加深信任、提高合作績效的關(guān)鍵因素[5]。傳統(tǒng)工程項目的臨時性及員工保護個人智慧資本的觀念，使IPD項目中知識共享行為的實現(xiàn)存在阻礙。在眾多影響因素中，團隊領(lǐng)導的管理行為對團隊成員知識共享行為有極大影響[6]。IPD項目各參與方領(lǐng)導者在管理中傳達的合作態(tài)度、營造的共享氛圍及采用的激勵手段，影響著團隊成員對于團隊間相互配合所產(chǎn)生的共享行為。而如何有效運用相關(guān)管理行為，則與領(lǐng)導者情商息息相關(guān)。

雖然知識共享與合作的關(guān)系研究得到廣泛關(guān)注，但在工程領(lǐng)域，尤其是IPD項目中其關(guān)系仍值得探索，而情商作為一個較新的視角，其與知識共享與合作績效的關(guān)系研究仍比較匱乏。因此，本文以IPD項目各參與方領(lǐng)導者情商為視角，研究知識共享行為對合作績效的中介作用。

1 理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

1.1 IPD項目領(lǐng)導者情商

在情商的研究發(fā)展中，Thorndike(1920)首次提出的“社會智力”概念被認為是情商的起源，其定義為“能夠理解他人，從而在人際關(guān)系中表現(xiàn)智慧的能力”。Mayer等的“能力模型”學派認為情商是理解自身與他人感覺，意識到并使用它來進行思考，并影響他人行為的能力[7]。而Goleman[8]認為情商中包含了認知及先天的人格特質(zhì)，同時可以通過自我意識與自我管理提高自身情商水平。這種“綜合模型”認為在衡量情商水平中考慮個人特質(zhì)才能使情商的影響作用更加有效。

目前在情商的研究中往往直接選取現(xiàn)成模型，忽視了研究背景，使研究缺乏針對性，從而造成不同情商模型驗證同一問題得出較大差異結(jié)論的現(xiàn)象。在IPD項目中，各參與方領(lǐng)導者擁有穩(wěn)定的人格特征和較長的工作經(jīng)驗，因此以Goleman模型為基礎(chǔ)，并突出IPD項目中團隊管理維度，修正為IPD項目領(lǐng)導者情商模型，11個一階因素被劃分為4個高階維度：自我認知(情緒的自我認知、自信心)、自我管理(適應能力、情緒的自我控制)、社會認知(同理心、組織意識、文化理解)、團隊管理(溝通能力、沖突管理、團隊合作)。

1.2 IPD項目領(lǐng)導者情商對合作績效的影響

不同于傳統(tǒng)工程項目，用成本、時間、質(zhì)量三個標準衡量項目績效，IPD項目更加注重以合作為基礎(chǔ)的整體績效。項目各參與方之間的合作滿意度更全面地反映了項目績效及合作狀態(tài)，為項目成功的衡量標準提供了更加廣闊的視角[9]。Heimbürge等[10]在對設(shè)施服務行業(yè)的研究中，提出了多維度衡量合作績效的理論模型，其中涉及參與方利益、溝通流暢及領(lǐng)導才能等13個重要因素?？紤]到IPD項目合作性高的特征，各參與方之間提供可靠信息并能及時響應需求的能力是合作成功的基礎(chǔ)，否則其他參與方會對運營效率感到失望，從而失去信任。在項目運行中，各參與方之間只有不斷加深對彼此的認可，才能夠形成穩(wěn)固的長期合作關(guān)系。而對于IPD項目中的利益共享和風險共擔，是否讓各參與方感到公平合理也直接影響項目的最終成功。因此，在傳統(tǒng)績效衡量標準的基礎(chǔ)上，結(jié)合IPD項目特征，本文提出了多維合作滿意度測量標準來衡量IPD項目的合作績效，見圖1。

圖1 IPD項目合作績效標準

從情商維度出發(fā)，分析與合作績效的關(guān)系，Barczak等[11]認為情商中的自我認知可以通過對自身情緒進行良好評價和感知來提高組織中解決難題、抓住創(chuàng)新機遇的能力。Cté等[12]認為具有高水平自我管理能力的領(lǐng)導者能夠督促團隊成員適應變化的環(huán)境，從而對快速變化的信息及時響應，提高合作的效率滿意度。Mersino[13]認為情商中的同理心有助于解決團隊間的矛盾沖突，加強彼此間的關(guān)系滿意度。而適當運用情商中團隊管理維度則會加強彼此間利益共享、風險共擔的意愿。

因此，提出假設(shè)1：IPD項目領(lǐng)導者情商正向影響合作績效(效果滿意度、效率滿意度、關(guān)系滿意度、利益滿意度)。

1.3 IPD項目知識共享行為

在建筑工程項目中，知識是由項目經(jīng)驗、溝通信息、解決難題的見解等融合在一起的流動性混合體。根據(jù)獲取難易程度、復雜程度等不同的研究視角，知識有多種不同的分類方法。最具代表性的則是英國學者Polanyi[14]提出的顯性與隱性知識分類方法。其中顯性知識是指：可通過文字、語言等媒介表達，且具有形式化、制度化的知識；而隱性知識是指：通過長時間積累和創(chuàng)造，并與個人特質(zhì)、經(jīng)歷等潛在素質(zhì)相關(guān)的難以用文字語言溝通的知識。在項目團隊中，顯性與隱性知識只有與他人共享才能發(fā)揮其應有的價值。

在IPD項目團隊中，知識共享是知識在各參與方合作過程中進行傳遞，彼此互相幫助理解并接受，最終形成有效行動的過程。實證研究中，知識共享的意愿、能力及行為對組織績效等的影響作用受到廣泛關(guān)注。而IPD項目更注重知識共享的執(zhí)行效果，因此知識共享行為成為衡量合作績效最直觀的因素。

由于IPD項目中的知識會從組織內(nèi)部的共享行為延伸到組織之間，各參與方領(lǐng)導者的管理行為將會影響成員的共享意愿、組織的共享氛圍等，最終影響整個項目團隊之間的知識共享效果。因此，各參與方領(lǐng)導者也成為研究對象。

1.4 IPD項目領(lǐng)導者情商對知識共享行為的影響

在建筑工程項目背景下，知識共享的效果并不令人滿意，在造成困難的多方面原因中，Ajzen[15]指出組織結(jié)構(gòu)、組織文化以及知識的擁有者是關(guān)鍵因素，而團隊領(lǐng)導則通過其特質(zhì)與行為影響知識擁有者的共享意愿與態(tài)度，同時影響團隊的組織特征與文化氛圍。情商作為領(lǐng)導者綜合素質(zhì)體現(xiàn)的關(guān)鍵軟實力，是知識共享行為的先前因素。

Ding等[16]驗證出個人的認知信任和情感信任可通過團隊認同對知識共享產(chǎn)生影響，領(lǐng)導者情商中的自我認知與管理所體現(xiàn)的自我控制與積極樂觀則會加強成員對領(lǐng)導者的信任及對團隊合作態(tài)度的認同，從而對知識共享行為產(chǎn)生積極作用。Mueller[17]得出各團隊的組織文化對團隊之間知識共享有促進作用，其中組織文化包含具有共享風格的領(lǐng)導力，而領(lǐng)導者情商，特別是同理心維度是形成共享領(lǐng)導風格的關(guān)鍵影響因素。最后，高情商的領(lǐng)導者通過團隊管理中激勵等方式可提高成員的共享感知和共享意愿，形成共享行為。

因此，提出假設(shè)2：IPD項目領(lǐng)導者情商正向影響各參與方成員知識共享行為。

1.5 IPD項目知識共享行為對合作績效的影響

IPD項目中各參與方將圖樣文件、工程資料等顯性知識進行共享，可以提高工作效率，保證項目績效；同時各團隊成員將自身擁有的工作靈感、經(jīng)驗訣竅、專業(yè)技能等隱性知識共享，則可以加強彼此的親密度和信任，提高合作績效中的關(guān)系滿意度。在于建政[18]的實證研究中驗證了建筑工程項目的知識共享對項目績效有正向影響作用。路琳等[19]得出知識共享不僅增加了溝通頻度及工作效率，而且共享的知識在得到認可后可以提升自我效能感，從而促進創(chuàng)新技術(shù)及產(chǎn)品的產(chǎn)生，所以知識共享有利于提升合作績效中的效率滿意度和效果滿意度。合作是推動知識共享的重要因素，反過來，充分的知識共享又可以提升合作績效，兩者相輔相成才能發(fā)揮彼此的作用。

因此，提出假設(shè)3：IPD項目各參與方成員知識共享行為正向影響合作績效。

1.6 中介效應假設(shè)模型

IPD項目中領(lǐng)導者的管理行為和共享領(lǐng)導風格會對組織共享文化氛圍、員工共享感知和意愿產(chǎn)生積極作用，這樣有助于各團隊間知識共享行為的發(fā)生，并最終提高合作績效。而情商則是管理行為及共享風格的潛在影響因素。領(lǐng)導者的情商維度通過對成員在團隊間的知識共享行為起作用而對合作績效產(chǎn)生影響。

因此，提出假設(shè)4并建立模型：IPD項目各參與方成員的知識共享行為在情商對合作績效的影響中起中介作用(圖2)。

2 數(shù)據(jù)收集及變量度量

2.1 數(shù)據(jù)收集

圖2 情商、知識共享行為、IPD項目合作績效中介效應模型

研究采用問卷調(diào)查的方法進行模型驗證，包括問卷說明、情商、知識共享行為、合作績效及個人信息五部分構(gòu)成。正式發(fā)放問卷階段，首先，明確研究對象是參與過大型復雜項目有團隊協(xié)作經(jīng)驗的各參與方領(lǐng)導者；其次，調(diào)查過程中采用郵件、現(xiàn)場填寫的方式收集問卷數(shù)據(jù)；最后，采用SPSS對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，發(fā)放356份問卷，回收有效問卷215份，有效回收率為60.4%。

2.2 變量度量

(1)情商。從Mayer提出的多因素情緒智力量表(Multifactor Emotional Intelligence Scale，MEIS)和Goleman提出的全方位情緒智力量表(Emotional Competence Inventory，ECI)提煉自我認知、自我管理、社會認知的測量題項。而團隊管理維度則在社會技能維度基礎(chǔ)上，考慮IPD項目領(lǐng)導者的特點進行修改，共包含39個題項。

(2)知識共享行為。在方建[20]提出的知識共享量表基礎(chǔ)上根據(jù)實踐訪談得出由顯性知識共享行為和隱性知識共享行為兩個維度構(gòu)成的量表。顯性知識維度包含5個題項，其中有“團隊成員彼此提供對工作有用的工具，并幫助對方學習理解”。隱性知識維度包含5個題項，其中有“團隊成員彼此分享新思想”等。

(3)合作績效。采用上述12項衡量標準。在李克特量表中，由“非常不滿足”到“非常滿足”進行五分制評價打分。

3 數(shù)據(jù)結(jié)果及分析

3.1 信度、效度檢驗

采用克朗巴赫系數(shù)來檢驗問卷的穩(wěn)定性及一致性。運用SPSS對問卷分析后，情商的11個一階構(gòu)念中最小的克朗巴赫系數(shù)為0.824；知識共享行為的2個構(gòu)念及合作績效的4個維度的克朗巴赫系數(shù)也均在0.8以上，說明量表內(nèi)部一致性較高。

采用因素分析中方差最大旋轉(zhuǎn)法對問卷進行建構(gòu)效度驗證。根據(jù)樣本量大小，選取0.5為因素負荷量的挑選準則。情商、知識共享行為、合作績效的測量題目均能以0.5以上的因素負荷水平形成已提出的因素架構(gòu)，說明問卷建構(gòu)效度符合要求。

3.2 描述統(tǒng)計及相關(guān)性分析

表1為9個變量的平均值、標準方差及相關(guān)性系數(shù)。情商、知識共享行為、合作績效間的相關(guān)系數(shù)顯著。其中情商、知識共享行為與合作績效中關(guān)系滿意度的相關(guān)性系數(shù)最為顯著。

表明與人的心理與行為相關(guān)的情商、知識共享行為與合作績效中涉及人與人之間交往所形成的合作關(guān)系間有顯著正向作用。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析結(jié)果

注：**表示P<0.01。

表2呈現(xiàn)出情商維度與顯、隱性知識共享行為之間的內(nèi)在相關(guān)性。從情商角度，團隊管理維度與顯、隱性知識共享行為之間的相關(guān)性最高，說明領(lǐng)導者情商容易通過團隊管理表現(xiàn)出的沖突解決和溝通能力對知識共享行為進行影響。而自我認知維度與顯、隱性知識共享行為之間的相關(guān)性最低，說明情商中自我認知對團隊成員進行內(nèi)外部合作行為的影響較小。從知識共享角度，顯性知識共享行為與情商的4個維度以及情商整體的相關(guān)性高于隱性知識的共享行為，說明領(lǐng)導者通過情商表現(xiàn)的管理行為更容易激發(fā)成員進行顯性知識的共享，而隱性知識的共享涉及個人的經(jīng)驗技術(shù)等，更依賴于成員自身心理狀態(tài)與意愿。

3.3 假設(shè)檢驗

根據(jù)變量間相關(guān)性分析，首先驗證了假設(shè)1：IPD項目領(lǐng)導者情商正向影響合作績效；其次，通過進一步對情商與知識共享行為維度間內(nèi)在相關(guān)性的分析驗證了假設(shè)2：IPD項目領(lǐng)導者情商正向影響各參與方成員知識共享行為；最后，驗證了假設(shè)3：IPD項目各參與方成員知識共享行為正向影響合作績效。

假設(shè)4是中介效應的檢驗。溫忠麟等[21]對中介效應步驟的歸納為：第一，自變量與因變量顯著相關(guān)；第二，自變量與中介變量顯著相關(guān)或者中介變量與因變量顯著相關(guān)；第三，在只有控制變量、自變量和因變量的模型中加入中介變量后，自變量與因變量的相關(guān)系數(shù)不顯著或顯著但減小，說明存在完全中介或部分中介作用。前三個假設(shè)驗證了前兩個步驟，表3的層次回歸模型驗證第三步。

在表3中，當回歸模型中加入知識共享行為后，IPD領(lǐng)導者情商與合作績效中的效果滿意度、效率滿意度和利益滿意度的相關(guān)系數(shù)均變?yōu)椴伙@著，說明在這三個回歸模型中知識共享行為起完全中介作用；而情商與關(guān)系滿意度的相關(guān)系數(shù)在加入知識共享行為之后減小但仍顯著，說明知識共享行為起部分中介作用。

4 結(jié)語

本文經(jīng)過數(shù)據(jù)分析驗證了IPD項目領(lǐng)導者情商、各參與方之間知識共享行為和合作績效的相關(guān)性以及知識共享行為的中介作用。

(1)情商與知識共享行為有較高的相關(guān)性，其中情商的團隊管理維度直接反映出領(lǐng)導者對團隊整體的影響，對成員在團隊間的知識共享行為有最大的影響作用。而自我認知維度與領(lǐng)導者自身相關(guān)性較大，對周圍成員內(nèi)部的工作狀態(tài)有一定影響，但對成員在團隊間共享行為的延伸性較差。同時，顯性知識共享行為受情商的影響作用較隱性知識共享行為更大。

表2 情商4個維度與顯、隱性知識共享行為的內(nèi)在相關(guān)性

注：**表示P<0.01。

表3 控制變量、情商、知識共享行為對合作績效影響作用的層次回歸分析

注：**表示P<0.01。

(2)知識共享行為對合作績效有較高的相關(guān)性，其中知識共享行為促進了團隊之間的溝通交流，加深了彼此間的信任，促進了團隊間的合作穩(wěn)定性與協(xié)調(diào)性，所以與關(guān)系滿意度的相關(guān)性最高。

(3)與知識共享類似，情商高的領(lǐng)導者對團隊合作中的關(guān)系滿意度有高的影響，更容易影響人事關(guān)系的處理。

(4)知識共享行為對情商與合作績效的效果、效率、利益滿意度的關(guān)系有完全中介作用。而由于情商在工作中對合作關(guān)系的影響時刻存在，所以在對情商與關(guān)系滿意度的關(guān)系中有部分中介作用。

[1]Lenferink S,Tillema T,Arts J.Towards sustainable infrastructure development through integrated contracts:experiences with inclusiveness in Dutch infrastructure projects[J]. International Journal of Project Management,2013,31(4):615-627.

[2]Song L,Mohamed Y,AbouRizk S M.Early contractor involvement in design and its impact on construction schedule performance[J].Journal of Management in Engineering,2009,25(1):12-20.

[3]Kent D C,Becerik-Gerber B.Understanding construction industry experience and attitudes toward integrated project delivery[J].Journal of Construction Engineering and Management,2010,136(8),815-825.

[4]Xue X,Shen Q,Ren Z.Critical review of collaborative working in construction projects:business environment and human behaviors[J]. Journal of Management in Engineering,2010,26(4),196-208.

[5]Ding Z,Ng F,Li J.A parallel multiple mediator model of knowledge sharing in architectural design project teams[J].International Journal of Project Management,2014,32(1),54-65.

[6] Buchel B，Raub S.Building knowledge creating value networks[J].European Management Journal,2002,20(6):587-596.

[7] Mayer J D,Caruso D R,Salovey P.Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence[J].Intelligence,1999,27(4):267-298.

[8]Goleman D.What makes a leader[J].Harvard Business Review,1998,76(6):93-102.

[9]Leung M Y,Yu J,Liang Q.Analysis of the relationships between value management techniques, conflict management,and workshop satisfaction of construction participants[J].Journal of Management in Engineering,2014,30(3):63-70.

[10]Heimbürger M,Dietrich P.Dentifying the basis of collaboration performance in facility service business[J].Facilities,2012,30(11/12),504-516.

[11]Barczak G,Lassk F,Mulki J.Antecedents of team creativity:an examination of team emotional intelligence,team trust and collaborative culture[J].Creativity and Innovation Management, 2010,19(4):332-345.

[13]Mersino A.Emotional Intelligence for Project managers:the people skills you need to acheive outstanding results [M].New York:AMACOM,2013.

[14]Polanyi M.Personal knowledge: towards a post-critical philosophy[M].Chicago:University of Chicago Press,1958.

[15]Ajzen I.From intentions to actions:a theory of planned behavior[J].Springer Berlin Heidelberg,1985,22(8):11-39.

[16]Ding Z,Ng F.Knowledge sharing in architectural design institutes:a multiple-case study[J].Construction Innovation:Information,Process,Management,2010，10(3),267-285.

[17]Mueller J.A specific knowledge culture: cultural antecedents for knowledge sharing between project teams[J].European Management Journal,2014,32 (2),190-202.

[18]于建政.建筑施工項目知識共享與項目績效間關(guān)系研究[D].大連：大連理工大學，2011.

[19]路琳,梁學玲.知識共享在人際互動與創(chuàng)新之間的中介作用研究[J].南開管理評論,2009,12(1):118-123.

[20]方建.建設(shè)項目業(yè)主方組織文化,知識共享對項目績效的影響研究[D].上海：同濟大學,2013.

[21]溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報,2004,36(5):614-620.PMT

國家自然科學基金“IPD模式下參與方合作困境的過程演化及其治理機制研究(71572126)”。

2016-04-25