周丹丹　李若暉

（上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海201620；復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433）

?

轉(zhuǎn)型中國(guó)的社區(qū)：歷程與挑戰(zhàn)*

周丹丹李若暉

（上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海201620；復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433）

“社區(qū)”作為中國(guó)社會(huì)學(xué)的核心概念之一，自20世紀(jì)30年代進(jìn)入中國(guó)社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的研究視域以來(lái)，歷經(jīng)了近一個(gè)世紀(jì)的歷程。文章從學(xué)術(shù)史的角度勾勒社區(qū)內(nèi)涵的演變歷程，描述“社區(qū)”作為西方概念進(jìn)入中國(guó)社會(huì)學(xué)知識(shí)體系后經(jīng)歷的語(yǔ)義轉(zhuǎn)換和概念重塑。對(duì)于多義的“社區(qū)”的理解，必須將之置于歷史的場(chǎng)景、學(xué)術(shù)史的語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)的背景之中，由此才能透視“社區(qū)”從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入國(guó)家話語(yǔ)體系的過(guò)程。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，作為國(guó)家治理單元的社區(qū)面臨公共性建構(gòu)的問(wèn)題。如何在社區(qū)治理中培育公共精神，如何將社區(qū)塑造成命運(yùn)共同體和精神共同體，這是時(shí)代開(kāi)啟的新的挑戰(zhàn)。

社區(qū)；社會(huì)轉(zhuǎn)型；精神共同體；公共性建構(gòu)

自上世紀(jì)80年代開(kāi)始，社區(qū)概念被納入國(guó)家的視野，經(jīng)過(guò)逐步的探索，國(guó)家從倡導(dǎo)社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)再到社區(qū)治理。時(shí)至今日，社區(qū)成為中國(guó)社會(huì)的基本單元，社區(qū)建設(shè)成為社會(huì)建設(shè)的必由之路，社區(qū)治理成為社會(huì)治理的微觀基礎(chǔ)。社區(qū)從一個(gè)學(xué)術(shù)概念進(jìn)入國(guó)家話語(yǔ)體系的這一發(fā)展歷程提示我們，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景之下，我們需要重新聚焦社區(qū)，勾勒社區(qū)的“前世今生”，從學(xué)術(shù)史的角度梳理社區(qū)演變的歷程，并將之置于當(dāng)代國(guó)家治理的視域之下，把握社區(qū)從學(xué)術(shù)話語(yǔ)走向國(guó)家話語(yǔ)這一轉(zhuǎn)變的深刻意涵以及巨大挑戰(zhàn)。

1887年，滕尼斯出版Gemeinschaft und Gesellschaft一書，使其成為社會(huì)學(xué)和人類學(xué)界社區(qū)概念的鼻祖，他所闡發(fā)的概念體系和內(nèi)涵是后來(lái)學(xué)界不斷返回的思想原點(diǎn)。1933年燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)的畢業(yè)班出版派克教授的紀(jì)念文集，“Community is not Society”難住了大家，他們“挖空心思把社字和區(qū)字相結(jié)合起來(lái)成了‘社區(qū)’”。［1］自此，圍繞這個(gè)核心概念所展開(kāi)的學(xué)術(shù)研究和論爭(zhēng)，促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的學(xué)科確立與發(fā)展。

一、“社區(qū)”研究的歷程

社會(huì)學(xué)中的“社區(qū)與社會(huì)”這一組經(jīng)典概念最早由滕尼斯提出，其著作的發(fā)表“標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)理論的正式開(kāi)端”［2］。滕尼斯認(rèn)為，共同體的理論出發(fā)點(diǎn)是人的意志完善的統(tǒng)一體，這是一種原始的或者天然的狀態(tài)。滕尼斯區(qū)分了三種類型的共同體，即血緣共同體、地緣共同體和精神共同體。血緣共同體可以發(fā)展為和分離為地緣共同體，地緣共同體又可以發(fā)展為精神共同體。血緣共同體是行為的統(tǒng)一體，地緣共同體直接表現(xiàn)為人們居住在一起，精神共同體是在相同的方向上和意義上的純粹的相互作用和支配。這三種類型的共同體密切相關(guān)，以我們?nèi)菀桌斫獾拿Q相互并存，即親屬、鄰里和友誼。在共同體內(nèi)部具有共同的、有約束力的思想信念即“默認(rèn)一致”，是把人作為一個(gè)整體的成員團(tuán)結(jié)在一起的特殊的社會(huì)力量和同情。［3］

滕尼斯這一組概念的提出和闡發(fā)呼應(yīng)著他所面對(duì)的時(shí)代命題。那是一個(gè)“傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型”［3］的時(shí)代，滕尼斯心之所系的問(wèn)題就是這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代帶來(lái)了怎樣的后果以及該如何面對(duì)這樣的時(shí)代，也即傳統(tǒng)社會(huì)解體和新的社會(huì)秩序重構(gòu)的問(wèn)題。以吳文藻為領(lǐng)軍人物的燕京學(xué)派聚焦社區(qū)研究，并明確提出以社區(qū)研究作為方法論，達(dá)到社會(huì)學(xué)的中國(guó)化。吳文藻指出，社區(qū)“是一地人民實(shí)際生活的具體表詞，它有物質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察得到的”［4］。這樣的社區(qū)至少包含三個(gè)要素，即人民、人民所居處的地域以及人民生活的方式或文化。社區(qū)沒(méi)有固定的規(guī)模，社區(qū)的單位是可大可小的，鄰里、村落、市鎮(zhèn)是小規(guī)模的社區(qū)，都會(huì)、國(guó)家、世界也可稱為大規(guī)模的社區(qū)。［4］吳文藻提出中國(guó)社區(qū)研究的三種方法，橫的或同時(shí)的研究，鄉(xiāng)村社區(qū)的外部關(guān)系的研究，縱的或連綿的研究。他強(qiáng)調(diào)對(duì)村落社區(qū)的外部關(guān)系的研究可將范圍擴(kuò)大，地理上距離較遠(yuǎn)的，也應(yīng)該放在研究之列。就能力所及，可將外部關(guān)系盡量推廣，范圍愈廣愈好。［5］

吳文藻深刻認(rèn)識(shí)到社區(qū)研究對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)所具有的現(xiàn)實(shí)意義，即是為解決當(dāng)時(shí)中國(guó)的“問(wèn)題的核心”——社會(huì)組織的解體。這種時(shí)代狀況讓吳文藻這一輩知識(shí)分子熱切希望通過(guò)認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)進(jìn)而改造中國(guó)社會(huì)。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)者最重要的一部分工作就是迅速而有計(jì)劃地進(jìn)行現(xiàn)代社區(qū)的實(shí)地研究，系統(tǒng)而詳盡地搜集各社區(qū)的事實(shí)材料。民族社會(huì)學(xué)家考察邊疆的部落社區(qū)或殖民社區(qū)，農(nóng)村社會(huì)學(xué)家考察內(nèi)地的農(nóng)村社區(qū)或移民社區(qū)，都市社會(huì)學(xué)家考察沿?；蜓亟亩际猩鐓^(qū)，乃至海外的華僑社區(qū)。所有社會(huì)學(xué)者分頭進(jìn)行各種地域不同的社區(qū)研究，由此便可以樹(shù)立中國(guó)社區(qū)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。［6］吳文藻將社區(qū)研究、中國(guó)社會(huì)學(xué)理論的產(chǎn)生、中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科的建立與他所身處的那個(gè)時(shí)代緊密地結(jié)合到一起，這既賦予了社區(qū)和社區(qū)研究重要的地位，也表明中國(guó)社會(huì)學(xué)從誕生開(kāi)始就直面中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

秉承吳文藻的學(xué)術(shù)開(kāi)拓，費(fèi)孝通一生的學(xué)術(shù)歷程都與社區(qū)研究緊密結(jié)合在一起。費(fèi)孝通將其一生的社區(qū)研究歷程總結(jié)為三個(gè)階段：農(nóng)村調(diào)查、小城鎮(zhèn)研究和區(qū)域發(fā)展探索。［7］在這番總結(jié)之后的10年間，伴隨中國(guó)的城市化進(jìn)程，費(fèi)孝通的社區(qū)研究進(jìn)一步聚焦城市社區(qū)?？v觀費(fèi)孝通的一生，如果從社區(qū)這個(gè)視角來(lái)透視他的學(xué)術(shù)歷程，我們不僅能把握費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)思想隨著時(shí)代發(fā)展的演進(jìn)，還可以看到社區(qū)內(nèi)涵在一個(gè)跨越民國(guó)與當(dāng)代的學(xué)術(shù)大師身上較完整的演變過(guò)程。

費(fèi)孝通將滕尼斯的“社區(qū)”和“社會(huì)”、涂爾干的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”和“機(jī)械團(tuán)結(jié)”對(duì)接于本土色彩的“禮俗社會(huì)”和“法理社會(huì)”：前者“并沒(méi)有具體目的，只是因?yàn)樵谝黄鹕L(zhǎng)而發(fā)生的社會(huì)”，后者“是為了要完成一件任務(wù)而結(jié)合的社會(huì)”。這是費(fèi)孝通用中國(guó)本土的概念呼應(yīng)外來(lái)概念的努力，更是他試圖將“西方古典社會(huì)理論作為對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行分析的理論工具”［8］的努力。在費(fèi)孝通對(duì)“社區(qū)”的界定中，他強(qiáng)調(diào)地域、人口和社會(huì)關(guān)系。社區(qū)是由是生活在一個(gè)地區(qū)的一群有社會(huì)關(guān)系的人所組成的。“一個(gè)學(xué)校，一個(gè)村子，一個(gè)城市，甚至一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，以至可以是團(tuán)結(jié)在一個(gè)地球上的整個(gè)人類。只要其中的人都由社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來(lái)，都是一個(gè)社區(qū)?！保?］

《江村經(jīng)濟(jì)》作為費(fèi)孝通運(yùn)用功能學(xué)派的研究方法進(jìn)行的中國(guó)本土社區(qū)個(gè)案研究，被馬林諾斯基稱為開(kāi)創(chuàng)了“社會(huì)學(xué)的中國(guó)學(xué)派”。不論在英國(guó)還是美國(guó)，社會(huì)或文化人類學(xué)在30年代前一直是以被歐洲人稱為的“野蠻人”作為研究對(duì)象的，他們把“人類學(xué)”實(shí)際上等同于“野蠻學(xué)”。而《江村經(jīng)濟(jì)》則開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的研究風(fēng)氣，進(jìn)入了開(kāi)闊龐大的“文明世界”的新天地。［9］此后，弗斯提出“微型社會(huì)學(xué)”用來(lái)專指馬林諾斯基所說(shuō)的“社會(huì)學(xué)的中國(guó)學(xué)派”的特點(diǎn)。從馬林諾斯基的“社會(huì)學(xué)的中國(guó)學(xué)派”到弗斯的“微型社會(huì)學(xué)”是一個(gè)飛躍，并為弗里德曼后來(lái)提出的“社會(huì)人類學(xué)的中國(guó)時(shí)期”開(kāi)辟了道路。［9］

“魁閣”時(shí)期，費(fèi)孝通沿著社區(qū)研究的路子繼續(xù)往前走，他和同仁們完成了對(duì)“祿村”、“易村”、“玉村”、“昆廠”等社區(qū)的調(diào)查。這個(gè)時(shí)期的工作是社區(qū)研究的實(shí)驗(yàn)階段。1978年，當(dāng)費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)生涯重新開(kāi)始時(shí)，他認(rèn)為“該把30年丟下的線頭接下去，繼續(xù)從事社區(qū)研究”［1］。1982年以后，費(fèi)孝通的社區(qū)研究領(lǐng)域從農(nóng)村擴(kuò)大到小城鎮(zhèn)，并發(fā)展到區(qū)域模式比較研究，通過(guò)“模式論”來(lái)繼續(xù)完成對(duì)整個(gè)中國(guó)全貌的了解。80年代以后費(fèi)孝通的社區(qū)研究，是民國(guó)燕京學(xué)派傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，與此同時(shí)，還伴有他深刻的反思。費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)“微型社會(huì)學(xué)”的研究應(yīng)該“盡可能地注重歷史背景，最好的方法是和歷史學(xué)者合作，使社區(qū)研究，不論研究是哪個(gè)層次的社區(qū)都須具有時(shí)間發(fā)展的觀點(diǎn)，而不只為將來(lái)留下一點(diǎn)歷史資料。真正的‘活歷史’是前因后果串聯(lián)起來(lái)的一個(gè)動(dòng)態(tài)的巨流”［9］。這一反思表明，此時(shí)費(fèi)孝通已強(qiáng)烈意識(shí)到需將歷史維度納入社區(qū)研究，注重小地方與宏觀歷史的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。

在他生命最后的10年間，費(fèi)孝通從研究鄉(xiāng)土社會(huì)，經(jīng)過(guò)研究小城鎮(zhèn)，伴隨中國(guó)社會(huì)的城市化道路，進(jìn)入大都市。［10］1999年，費(fèi)孝通在上海大學(xué)成立上海社會(huì)發(fā)展研究中心，致力于研究上海這個(gè)大都市的變化，該中心最主要的工作是進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的研究。［11］在一系列文章和講話中，我們看到費(fèi)孝通所討論的社區(qū)的另一種話語(yǔ)形態(tài)，即由國(guó)家所倡導(dǎo)的承接單位制解體之后的社會(huì)管理職能的社區(qū)。這一社區(qū)的內(nèi)涵由國(guó)家所賦予并在文件中得以確立，費(fèi)孝通自覺(jué)加入這一話語(yǔ)的討論和再生產(chǎn)。他非常清醒地意識(shí)到，現(xiàn)在的社區(qū)是“行政意義上的”一種“組織形式”［10］，它“逐漸承擔(dān)起解決居民各種困難的任務(wù)，這是從‘單位包干制’到‘社區(qū)服務(wù)制’的轉(zhuǎn)移”［12］。也就是說(shuō)，居民區(qū)意義上的作為地理概念的社區(qū)已被政府賦予了行政的意義。此時(shí)，費(fèi)孝通開(kāi)始重新思考經(jīng)典城市社區(qū)理論，對(duì)芝加哥派的人文區(qū)位學(xué)意義上的“社區(qū)”進(jìn)行反思，并回到滕尼斯對(duì)社區(qū)的界定中，強(qiáng)調(diào)community一詞具有的“com”、“commune”、“communion”的意義，也就是說(shuō)一群人有共同的感受，有共同關(guān)心的事情，也常常有共同的命運(yùn)。［13］費(fèi)孝通重新回到滕尼斯的概念原點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)應(yīng)該“真正成為一個(gè)守望相助的共同體”［10］，這意味深長(zhǎng)，也極具啟發(fā)意義。在經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)的社區(qū)研究之后，中國(guó)的“社區(qū)”概念因?yàn)閲?guó)家話語(yǔ)體系的建立，也因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)所處的轉(zhuǎn)型時(shí)期，使得晚年的費(fèi)孝通與滕尼斯再次相遇。

二、“社區(qū)”的國(guó)家化

自1933年“社區(qū)”一詞創(chuàng)設(shè)，至費(fèi)孝通晚年對(duì)社區(qū)研究的不斷探索，最終在費(fèi)孝通身上，我們看到學(xué)術(shù)化探討和國(guó)家話語(yǔ)體系的匯流。國(guó)家話語(yǔ)體系中的社區(qū)不僅進(jìn)入學(xué)術(shù)圈，還伴隨著國(guó)家權(quán)力的介入而進(jìn)入普通人日常生活。

上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，在單位制解體的背景之下，城市基層管理體制的變遷成為國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)，此時(shí)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域探討了近半個(gè)世紀(jì)的“社區(qū)”一詞首次進(jìn)入國(guó)家的話語(yǔ)體系，成為國(guó)家進(jìn)行社會(huì)管理和社會(huì)控制的一種路徑選擇。而這也意味著，國(guó)家即將開(kāi)始對(duì)“社區(qū)”進(jìn)行政治化的內(nèi)涵重構(gòu)。在國(guó)家民政部的倡導(dǎo)下，從1986年開(kāi)始，我國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)開(kāi)始起步，當(dāng)時(shí)民政部的提法是“社區(qū)服務(wù)”。這是民政部為了社會(huì)力量參與興辦社會(huì)福利事業(yè)，并將之與民政部門代表國(guó)家辦的社會(huì)福利相區(qū)分而專門取的一個(gè)名稱。1991年，民政部為了開(kāi)拓民政工作又提出“社區(qū)建設(shè)”的概念。1998年國(guó)務(wù)院的政府體制改革方案確定民政部在原基層政權(quán)建設(shè)司的基礎(chǔ)上設(shè)立基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，意在推動(dòng)社區(qū)建設(shè)在全國(guó)的發(fā)展。2000年11月9日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》，這一綱領(lǐng)性文件的出臺(tái)，標(biāo)志著社區(qū)建設(shè)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。《意見(jiàn)》中正式明確了“社區(qū)”的官方界定：“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。目前城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)?！?012年，十八大報(bào)告首次將“社區(qū)治理”寫入黨的綱領(lǐng)性文件。2013年，十八屆三中全會(huì)提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并就推進(jìn)社區(qū)治理作了重要闡述。2015年，十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步提出推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局的新思路。“社區(qū)日益成為社會(huì)成員的集聚點(diǎn)、社會(huì)需求的交匯點(diǎn)、國(guó)家社會(huì)治理的著力點(diǎn)和執(zhí)政黨在基層執(zhí)政的支撐點(diǎn)?！保?4］

三、“社區(qū)”的發(fā)展趨勢(shì)

在這樣的時(shí)代背景之下，重新考量社區(qū)及未來(lái)的社區(qū)發(fā)展，我們面臨的挑戰(zhàn)何在？費(fèi)孝通在其最后的學(xué)術(shù)生涯中已經(jīng)敏銳地指出，我們要從人的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題而不是行政的觀點(diǎn)，社區(qū)是人的共同生活，是人的需要。［15］如果說(shuō)中國(guó)的社區(qū)建設(shè)是一個(gè)自上而下的基層社會(huì)政權(quán)建設(shè)和自下而上的基層共同體重構(gòu)的雙重過(guò)程，那么，費(fèi)孝通一針見(jiàn)血為我們指明了自下而上的共同體建構(gòu)的重要性所在。

在現(xiàn)代性的意義上，鮑曼為共同體譜寫了一曲哀歌。共同體給人以美好的感覺(jué)，但它只是一種我們“熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭?，它是我們“失去的天堂”?6］。這可謂個(gè)體化時(shí)代共同體重建的基調(diào)，這是共同體重建的可能性與不可能性，是共同體重建的挑戰(zhàn)。孫立平指出，社區(qū)是培育基本的社會(huì)信任以及培養(yǎng)公民精神的重要場(chǎng)所，而這是建構(gòu)共同體的必要前提。［17］在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景之下，共同體建設(shè)的核心和實(shí)質(zhì)是個(gè)人的覺(jué)醒與社會(huì)的成長(zhǎng)。［18］而共同體建設(shè)的基本路徑是以社區(qū)為基本單元進(jìn)行公共性的培育。“公共性”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，質(zhì)言之，它以個(gè)人主義為基礎(chǔ)并以超越利己主義為旨趣。［19］當(dāng)個(gè)人走出自我的狹隘領(lǐng)域，參與公共領(lǐng)域，關(guān)注公共話語(yǔ)，塑造公共空間，走向公共生活，培育公共精神，公共性便由此而生，此時(shí)，社區(qū)才有可能回到滕尼斯“共同體”的意涵。在這種意義上，社區(qū)作為生活的共同體、命運(yùn)的共同體乃至精神的共同體才可能在中國(guó)的大地上生根發(fā)芽。

［1］費(fèi)孝通.個(gè)人·群體·社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，（1）：7-17.

［2］李猛.“社會(huì)”的構(gòu)成：自然法與現(xiàn)代社會(huì)理論的基礎(chǔ)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（10）：87-106.

［3］滕尼斯.共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：48-58，77.

［4］吳文藻.現(xiàn)代社區(qū)實(shí)地研究的意義和功用［C］//論社會(huì)學(xué)中國(guó)化.北京：商務(wù)印書館，2010：432，433.

［5］吳文藻.中國(guó)社區(qū)研究計(jì)劃的商榷［C］//論社會(huì)學(xué)中國(guó)化.北京：商務(wù)印書館，2010：464-472.

［6］吳文藻.社區(qū)的意義與社區(qū)研究的近今趨勢(shì)［C］//論社會(huì)學(xué)中國(guó)化.北京：商務(wù)印書館，2010：457，457-459，460-461.

［7］費(fèi)孝通.農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展——我的社區(qū)研究歷程的再回顧［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（2）：4-14.

［8］熊毅軍.關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究的法哲學(xué)立場(chǎng)——從“禮俗社會(huì)”與“法理社會(huì)”之劃分談起［J］．2005，（4）：71-74.

［9］費(fèi)孝通.重讀《江村經(jīng)濟(jì)·序言》［C］//從馬林諾斯基到費(fèi)孝通：另類的功能主義.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：43，47-48，64-65.

［10］費(fèi)孝通.對(duì)上海社區(qū)建設(shè)的一點(diǎn)思考——在“組織與體制：上海社區(qū)發(fā)展理論研討會(huì)”上的講話［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002，（4）：1-6.

［11］劉春燕.在流動(dòng)的都市中重塑“鄰里”——費(fèi)孝通的城市社區(qū)建設(shè)思想［C］//文化主體性與歷史的主人：費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想研究.上海：上海人民出版社，2010，137-138.

［12］費(fèi)孝通.當(dāng)前城市社區(qū)建設(shè)一些思考［J］.群言，2000，（8）：23-24.

［13］費(fèi)孝通.居民自治：中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)［J］.江海學(xué)刊，2002，（3）：15-18.

［14］蔣昆生.社區(qū)治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)工程——專訪民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司司長(zhǎng)蔣昆生［J］.瞭望東方周刊，2015-01-29.

［15］顧駿.跟隨費(fèi)老研究社區(qū)［J］.社區(qū)，2005，（10）：20-22.

［16］齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全·序［M］.歐陽(yáng)景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［17］孫立平.社區(qū)、社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)育［J］.學(xué)海，2001，（4）：93-96.

［18］秦暉.共同體·社會(huì)·大共同體——評(píng)滕尼斯《共同體與社會(huì)》［J］.書屋，2000，（2）：57-59.

［19］李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：125-139.

（責(zé)任編輯木宸）

C912．83

A

1001－862X（2016）03－0129－004

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

2014年上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃項(xiàng)目“上海社區(qū)治理能力現(xiàn)代化路徑研究”（ZZGCD14021）

周丹丹（1980—），女，湖北宜昌人，上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，主要研究方向：社區(qū)治理和風(fēng)景人類學(xué)；李若暉（1972—），湖南長(zhǎng)沙人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)德性政治。