努里埃爾·魯比尼

多種因素拖累著潛在增長(zhǎng)，因此需要結(jié)構(gòu)改革來(lái)提振潛在增長(zhǎng)。但發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)改革都遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平。

IMF和其他機(jī)構(gòu)最近再一次調(diào)低了全球增長(zhǎng)預(yù)測(cè)。這毫不奇怪：世界經(jīng)濟(jì)幾乎沒(méi)有亮點(diǎn)，并且許多方面在迅速惡化。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)前兩季度增長(zhǎng)率平均只有1%。進(jìn)一步貨幣寬松刺激了歐元區(qū)周期性復(fù)蘇，但大部分國(guó)家潛在增長(zhǎng)率仍大大低于1%。在日本，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”動(dòng)力告急，2015年中以來(lái)的經(jīng)濟(jì)減速眼看就要演變?yōu)樗ネ恕Ｔ谟?guó)，關(guān)于6月是否繼續(xù)保留歐盟成員資格的全民公決的不確定性，導(dǎo)致企業(yè)凍結(jié)了招聘和資本支出。而其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面臨大宗商品價(jià)格低迷的不利局面。

新興經(jīng)濟(jì)體的情況也好不到哪去。在金磚五國(guó)中，巴西和俄羅斯進(jìn)入衰退，南非幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，中國(guó)正經(jīng)歷急劇的結(jié)構(gòu)性減速，而印度表現(xiàn)出色只是因?yàn)榘永锇螌④姟ＴS多其他新興市場(chǎng)自2013年以來(lái)也出現(xiàn)了放緩，原因是外部環(huán)境疲軟、經(jīng)濟(jì)脆弱，以及常常從市場(chǎng)改革轉(zhuǎn)向各種國(guó)家資本主義。

更糟的是，發(fā)達(dá)和新興經(jīng)濟(jì)體的潛在增長(zhǎng)也有所下降。首先，高企的私人和公共債務(wù)水平約束著支出，這一投資下降意味著更緩慢的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化降低了投入生產(chǎn)的勞動(dòng)力。

收入和財(cái)富不平等性加劇了全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩。收入從勞動(dòng)力手中通過(guò)再分配流入資本手中，也從邊際支出傾向中低收入家庭流入邊際儲(chǔ)蓄傾向更高的群體（高收入家庭和公司）。

此外，漫長(zhǎng)的周期性下跌可能導(dǎo)致更低的趨勢(shì)增長(zhǎng)率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)之為“滯回”：長(zhǎng)期失業(yè)侵蝕工人技能和人力資本;而由于創(chuàng)新總是伴隨新資本商品，因此低投資導(dǎo)致生產(chǎn)率增長(zhǎng)的持久性下降。

最后，多種因素拖累著潛在增長(zhǎng)，因此需要結(jié)構(gòu)改革來(lái)提振潛在增長(zhǎng)。但發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)改革都遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)改革的成本和混亂是前置的，而收益要到中期和長(zhǎng)期才能顯現(xiàn)。這就讓反對(duì)改革者占了政治上風(fēng)。

與此同時(shí)，實(shí)際增長(zhǎng)仍低于受抑制的潛在增長(zhǎng)。去杠桿化過(guò)程意味著私人和公共支出需要下降，而儲(chǔ)蓄必須上升，以降低高企的赤字和債務(wù)。這一過(guò)程始于房地產(chǎn)泡沫破裂后的美國(guó)，然后蔓延到歐洲，現(xiàn)在則在新興市場(chǎng)進(jìn)行。

政策組合也不理想。大部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過(guò)快地將重心轉(zhuǎn)移到財(cái)政緊縮，重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)幾乎全部壓在非常規(guī)貨幣政策身上，而這些政策的回報(bào)是遞減的。

債務(wù)經(jīng)濟(jì)體和債權(quán)經(jīng)濟(jì)體之間的不對(duì)稱(chēng)調(diào)整也破壞了增長(zhǎng)。前者支出過(guò)度，儲(chǔ)蓄不足，必須在市場(chǎng)迫使它們減少支出增加儲(chǔ)蓄時(shí)照辦，而后者沒(méi)有被迫增加支出減少儲(chǔ)蓄。這加劇了全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩和全球投資減少。

最后，滯回進(jìn)一步削弱了實(shí)際增長(zhǎng)。周期性下降拉低了潛在增長(zhǎng)，而潛在增長(zhǎng)前景的下降導(dǎo)致進(jìn)一步周期性疲軟，因?yàn)楫?dāng)預(yù)期調(diào)低時(shí)，支出也下降了。

對(duì)于當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的困境，沒(méi)有政治上易行的方案。不可持續(xù)的高負(fù)債必須迅速有序地降低，以避免長(zhǎng)期而漫長(zhǎng)的去杠桿過(guò)程。但有序減債機(jī)制對(duì)于主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)難以獲得，在政治上也難以為國(guó)內(nèi)家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)實(shí)施。類(lèi)似地，結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)改革是提振潛在增長(zhǎng)的必要條件。但考慮到成本和收益的時(shí)機(jī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于衰退時(shí)，這些措施特別不受歡迎。

退出非常規(guī)貨幣政策的困難性也不遑多讓?zhuān)缆?lián)儲(chǔ)最近就放風(fēng)稱(chēng)將比預(yù)期更加緩慢地實(shí)現(xiàn)政策利率正?；?。與此同時(shí)，財(cái)政政策仍被高債務(wù)和受誤導(dǎo)的緊縮掣肘，即使在有財(cái)力放緩整固速度的國(guó)家也是如此。

因此，如今我們可能仍處于IMF所謂的“新平庸”、拉里·薩默斯所謂的“長(zhǎng)期停滯”，以及中國(guó)人所謂的“新常態(tài)”中。但是不要搞錯(cuò)了：造成不平等性加劇并在許多國(guó)家導(dǎo)致民粹主義攻訐貿(mào)易、全球化、移民、技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，絕對(duì)不正常，也不健康。