布拉德福德·德隆

“直升機撒錢”可以有多種形式，其具體情況取決于特定央行的法律結(jié)構(gòu)，以及央行行長在多大程度上愿意采取超越傳統(tǒng)權(quán)限范圍的行動。成功重振經(jīng)濟，取決于確保增加的現(xiàn)金流入因低收入和缺乏抵押資產(chǎn)而支出受限的人手中。

對名義利率為零或接近于零的國家來說，財政刺激應該是很容易作出的選擇。只要政府借貸利率低于通脹、勞動力增長和勞動生產(chǎn)率增長率之和，新增債務的分期償還成本就是負數(shù)。與此同時，增加支出的好處是巨大的。

一些人說，一旦經(jīng)濟復蘇、利率升高，政府有可能無法對財政政策進行合適的調(diào)整。但這一觀點似是而非。想執(zhí)行壞政策的政府，無論今天作出怎樣的決定，都會這樣做。而即使這一風險確實存在，也可以用刺激帶來的好處來抵消，比如勞動力技能改善、商業(yè)投資增加、商業(yè)模式發(fā)展加速以及新基礎設施。

厭惡財政擴張是一種原始的意識形態(tài)，而不是務實考慮。合格的經(jīng)濟學家都能算出美國、德國和英國有著足夠大的財政乘數(shù)、足夠強的基礎設施、投資和其他需求提振措施的溢出效應，以及讓大幅擴張性政策成為最優(yōu)選擇的充足金融空間。

問題不在于財政刺激是否合適，而在于多少財政刺激合適?；卮疬@一問題應該是一個簡單的技術(shù)官僚性成本收益分析。但是，大部分能從財政刺激中獲益的國家卻無動于衷。

對此，我的同事加利福尼亞大學伯克利分校經(jīng)濟學教授巴里·艾肯格林相當警惕：“看得出世界經(jīng)濟正在下沉，應該充當管家角色的決策者束手無策?！?/p>

艾肯格林寫道，德國20世紀20年代的惡性通脹及隨后采取的“秩序自由主義”（ordoliberalism，政府避免干預經(jīng)濟）的經(jīng)驗，“致使德國人對宏觀經(jīng)濟學避之不及”。類似地，在美國，對聯(lián)邦政府權(quán)力根深蒂固的懷疑，特別是在權(quán)力被用來廢除奴隸制、推進公民權(quán)利的南方導致美國人對反周期宏觀經(jīng)濟政策懷有敵意。

艾肯格林推論：“必須克服深深植根于歷史的思想和政治偏見，才能結(jié)束當前的經(jīng)濟停滯，危機之后出現(xiàn)長期增長蕭條，此時不挑戰(zhàn)這些偏見更待何時？”

然而悲哀的是，這場爭論已不再是智識上的討論。因此，也許需要出奇制勝。央行應該承擔責任，實施諾貝爾經(jīng)濟學獎得主米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）于1969年提出的策略——“直升機撒錢”，將現(xiàn)金直接派發(fā)給會去花錢的人。

德國、美國和英國的緊縮支持者懷疑央行，其思想根源與他們厭惡赤字支出立法如出一轍。但他們對央行的反對要弱得多。這是因為如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）經(jīng)濟學家大衛(wèi)·格萊斯納所指出的，建立自動貨幣制度的嘗試——不管是基于金本位、弗里德曼的K百分比規(guī)則，還是斯坦福大學經(jīng)濟學家約翰·泰勒的“基于規(guī)則的貨幣政策”——都遭遇了慘痛失敗。

歷史也駁斥了芝加哥大學經(jīng)濟學家亨利·西蒙所呼吁的貨幣政策“規(guī)則而不是當局”。貨幣政策的設計任務不是構(gòu)建規(guī)則，相反，是成立帶有明智的目標、價值觀和技術(shù)官僚能力的當局。

在相當現(xiàn)實的層面上，央行的行為永遠是“財政政策”，原因很簡單：它們的干預改變了未來政府本金和利息支付的現(xiàn)值。但在促進經(jīng)濟復蘇方面，央行顯然可以做得更多。它們擁有強大的監(jiān)管權(quán)力要求受它們監(jiān)督的銀行持有資本，向歷史上受到區(qū)別對待的各類借款人提供貸款，以及服務它們所在的社區(qū)。它們還擁有聰明的律師。

“直升機撒錢”可以有多種形式，其具體情況取決于特定央行的法律結(jié)構(gòu)，以及央行行長在多大程度上愿意采取超越傳統(tǒng)權(quán)限范圍的行動。

成功重振經(jīng)濟，取決于確保增加的現(xiàn)金流入因低收入和缺乏抵押資產(chǎn)而支出受限的人手中。此外，與采取財政刺激的政府一樣，產(chǎn)生積極結(jié)果的關鍵，是排除對償付義務會變得艱巨的一切擔心。