何方竹

日前，一篇《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》（下稱《方案》）從網(wǎng)媒上最先流傳開來。近日，《中國經(jīng)濟周刊》獲悉，各省份金融辦在接到《方案》之后不同程度地推進相關(guān)研討，牽頭制定符合本省份情況的細分行業(yè)監(jiān)管細則，該細則需在5月份上報中央。另據(jù)記者了解，上海較早推出P2P行業(yè)監(jiān)管細則，但是具體內(nèi)容尚處保密階段。

監(jiān)管將整治期限拆分、錯配和債權(quán)轉(zhuǎn)讓

此前，有媒體報道，本次整治的整體思路是“邊整治、邊研究、邊總結(jié)、邊完善”。記者了解到，4月底安徽省金融辦曾召開一場匯集地方金融監(jiān)管機構(gòu)和區(qū)域內(nèi)主要平臺的會議，聽取各方意見。會上所提的要求與《方案》基本一致，但是《方案》只是大綱，具體的監(jiān)管細則還需針對地方情況加以制定。

此外，除上海的推進工作較快以外，江蘇也已經(jīng)召開了相關(guān)會議；記者致電北京的兩家平臺，均稱尚未收到相關(guān)通知。

本次《方案》繼承了2015年12月銀監(jiān)會牽頭制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》的負面清單管理模式，并針對問題平臺的具體情況，進一步細化了監(jiān)管要求?！斗桨浮吩俅沃厣杲蛊谙薏鸱?，同時規(guī)定禁止P2P期限錯配，未經(jīng)批準不得從事資產(chǎn)管理、債權(quán)或股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

期限拆分、錯配和債權(quán)轉(zhuǎn)讓相結(jié)合目前是P2P行業(yè)較為常見的模式。安徽某平臺業(yè)務(wù)人員告訴記者，從他接觸的客戶來看，絕大多數(shù)傾向于投中短期的債權(quán)項目，而貸款項目多是一年以上期限的，禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓還可以做，禁止期限拆分就做不下去了。

同時，期限拆分和錯配不僅成為某些平臺便利投資人的辦法，也成為平臺獲得超額收益的一個途徑。上述業(yè)務(wù)人員告訴記者，“長期標的利息較高，與短期標的可差兩個點左右的收益，如果平臺將長期標的拆分，則在管理費之外多了一筆息差的收入?！?/p>

期限錯配和期限拆分為什么被限制？百舸金融論壇發(fā)起人陳文告訴《中國經(jīng)濟周刊》，監(jiān)管的重心在于防范平臺變相開展銀行業(yè)務(wù)，銀行的職能可以看成三塊，一是信息服務(wù)；二是把存款視作銀行所有債權(quán)項目組合的份額，銀行在中間實現(xiàn)出借人投資風險的分散化；三是提供流動性，通過期限錯配和期限拆分，實現(xiàn)短融長貸。而P2P如果開展期限錯配和拆分，無疑是在扮演信用中介的角色，難以避免資金池的問題。

信息披露和銀行托管是合規(guī)的主要目標

除此之外，信息披露和銀行托管也是合規(guī)的主要目標。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會內(nèi)部相關(guān)人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，近期協(xié)會組織召開了多次會議，邀請了監(jiān)管層及業(yè)內(nèi)代表探討信披標準的制定，征求了業(yè)內(nèi)代表的意見，借鑒了英美在P2P信披監(jiān)管上的經(jīng)驗，目前，新的信披要求正在內(nèi)部走流程，也是互聯(lián)網(wǎng)金融風險整治的重要環(huán)節(jié)。此前3月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會召開信息披露標準研討會，推出的信披規(guī)范初稿包含21項每日更新的內(nèi)容，覆蓋平臺借貸情況、逾期違約情況、資金情況等等。

《方案》還再次重申銀行存管的必要性。要求平臺“嚴格落實客戶資金第三方存管要求，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為資金存管機構(gòu)”。此前民生銀行的資金存管門檻曝光，實繳注冊資本及利潤分成讓不少中小平臺望而卻步。目前，這一門檻并沒有降低，零壹財經(jīng)研究院院長李耀東告訴記者，在上半年的風險集中爆發(fā)之后，原本和P2P合作意向較強的銀行積極性降低；不少銀行甚至切斷賬戶和P2P的資金流通，將風險完全隔離。在這樣的背景下，合規(guī)目標顯得任重道遠。

合規(guī)成本提高，平臺亟待轉(zhuǎn)型

在記者采訪中，某國資背景的平臺高管對記者表示，目前的整治方案都是針對近年問題平臺的爆發(fā)原因提出的，對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓、期限拆分等現(xiàn)象的警示一兩年前就曾提出。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》，約在2014年，監(jiān)管層就曾在與平臺的探討中提及，警示債權(quán)轉(zhuǎn)讓和期限拆分是不合規(guī)的，而這段時期，大型平臺在嘗試探索轉(zhuǎn)型之路，監(jiān)管層也在摸索監(jiān)管邊界。

2014年，曾經(jīng)較早開展債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)模式的宜信開始轉(zhuǎn)型，逐漸加碼一對一的借貸業(yè)務(wù)。李耀東告訴記者，宜信旗下平臺宜人貸目前主要依靠一對一的借貸業(yè)務(wù)，可以說是平穩(wěn)過渡。此外，記者還了解到，江蘇某平臺從一開始就放棄平臺主導(dǎo)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和期限拆分，當投資人急需回籠資金時，可以將債權(quán)抵押出去獲得借款，對債權(quán)做一些讓利以獲得流動性，并向平臺支付少量手續(xù)費用，以此滿足合規(guī)性的要求。

上述平臺高管對記者表示，期限拆分和債權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠在很大程度上規(guī)避資金池問題。但對于長期依靠期限錯配獲利和債權(quán)轉(zhuǎn)讓吸引投資人的平臺來說，切斷這種做法，肯定會帶來不適應(yīng)。但是市場需要優(yōu)勝劣汰，不合規(guī)的企業(yè)應(yīng)該及時退出，避免風險的積聚。

目前擺在多數(shù)平臺面前最重要的問題是資金存管，盡管行業(yè)諸多平臺站出來呼吁為行業(yè)正名，然而傳統(tǒng)金融機構(gòu)，特別是銀行顯得并不買賬。春節(jié)以來，多家銀行懼怕P2P風險傳導(dǎo)，切斷P2P對外接口，對涉及的第三方支付機構(gòu)開展排查；風聲鶴唳時期，更別說存管的難度了。

目前，銀行與P2P開展存管合作主要有四種模式，分別是傳統(tǒng)的自存管，客戶沒有獨立的賬戶，資金進入平臺賬戶或者高管賬戶，此存管形同虛設(shè)；第三方聯(lián)合存管，平臺不接觸資金，第三方支付在銀行設(shè)立備付金賬戶，客戶的資金統(tǒng)一在這個賬戶中；第三種是平臺在銀行為客戶開設(shè)一對一的虛擬賬戶，銀行根據(jù)平臺的指令進行資金的劃撥；第四種是客戶在銀行有自己的賬戶，銀行每一步操作都需要客戶的確認。

有數(shù)據(jù)顯示，目前，和銀行真正確立存管關(guān)系的平臺只有兩位數(shù)。從已存管的平臺來看，積木盒子用了9個月，人人貸用了一年。如果沒有外力的推動，現(xiàn)在開展存管的平臺可能需要更久的時間。

對于大多數(shù)平臺來說，和金融機構(gòu)開展合作或許是現(xiàn)階段實現(xiàn)合規(guī)和利潤平衡的重要手段。陳文告訴《中國經(jīng)濟周刊》，目前，平臺嘗試通過資產(chǎn)證券化獲取金融機構(gòu)的長線資金，解決線上融資的期限問題；與金融機構(gòu)合作，由具備流動性管理能力的金融機構(gòu)進行產(chǎn)品設(shè)計，向平臺提供風險定價更為透明的產(chǎn)品，也是資產(chǎn)端創(chuàng)新的重要途徑。