許濤

20年前的1996年4月26日，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦四國通過平等協(xié)商，在上海共同簽署《關(guān)于在邊境地區(qū)加強軍事領(lǐng)域信任的協(xié)定》（以下簡稱“信任協(xié)定”），并于次年4月24日簽定《關(guān)于在邊境地區(qū)相互裁減軍事力量的協(xié)定》（以下簡稱“裁軍協(xié)定”）。這兩個重要文件的簽署，不僅結(jié)束了中蘇邊境地區(qū)遺留下來的危險狀態(tài)，而且開啟了對歐亞地區(qū)產(chǎn)生深刻影響的“上海進程”。在地區(qū)及世界政治形勢已發(fā)生重大變化的今天，總結(jié)這一至今仍充滿生機的地區(qū)合作進程，對促進上海合作組織健康發(fā)展和繼續(xù)維護地區(qū)穩(wěn)定具有積極意義。

黑龍江省虎林市珍寶島，地處亞寒帶針葉林氣候，夏季平均氣溫22℃。特殊的地理位置和氣候條件，使這座僅有0.7平方公里的小島成為夏季游客云集的旅游勝地。但是，經(jīng)歷過上世紀(jì)六七十年代的中國人由這個地名聯(lián)想起來的，恐怕首先是發(fā)生在1969年的那場中蘇武裝沖突和彌漫全國的“反修、防修、備戰(zhàn)、備荒”氣氛。新疆塔城地區(qū)裕民縣巴爾魯克山上的邊防哨所，因一首軍旅歌曲《小白楊》聞名全中國。也是在1969年，一場武裝沖突就發(fā)生在哨所前布爾干河河床里。年輕的中國邊防戰(zhàn)士用生命維護了國家的尊嚴(yán)。至今受到來自全國各地人們的瞻仰。這兩起分別發(fā)生在中蘇邊境地區(qū)東段和西段的流血事件，成為當(dāng)時中蘇關(guān)系的縮影。盡管雙方幾經(jīng)外交斡旋而脫離戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的危險，但意識形態(tài)對抗和軍事力量對峙卻伴隨著邊境談判的唇槍舌劍持續(xù)了20多年。

1991年，蘇聯(lián)解體。中國與原蘇聯(lián)的“法定繼承人”——俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦五國，是繼續(xù)強化這樣一種對抗關(guān)系，還是擺脫這種緊張關(guān)系的束縛，建立一種對彼此有利的新型關(guān)系，這是一個既重大又緊迫的抉擇。解體的超級大國繼承者們第一擔(dān)心的，是力量對比發(fā)生了重大變化后的“歷史清算”。雖然彼此都明白，減少宿敵和化解歷史恩怨是最佳選擇，但實際操作起來卻有著諸多法律、觀念和政治上的障礙。如“珍寶島事件”后，蘇聯(lián)在中蘇邊境地區(qū)原12個機械化步兵師基礎(chǔ)上，又增加了陸軍55個師，空軍、防空軍24個師，海軍13萬人。加上在蒙古國的蘇聯(lián)駐軍，中國的北方邊境真可稱得上面臨著陳兵百萬的軍事壓力。當(dāng)然，中國方面也在上世紀(jì)七八十年代建立了防范蘇聯(lián)發(fā)動突然襲擊的全面防御體系，并進行了“全民皆兵”的戰(zhàn)略動員。當(dāng)把對方視為最危險敵人的中蘇雙方將軍事對抗的準(zhǔn)備一再升級至臨界水平時，對抗的一方主體卻突然消失了。持續(xù)多年的談判主體發(fā)生了變化，化解邊境緊張狀態(tài)的努力是否繼續(xù)下去？如何繼續(xù)下去？這是擺在中國及與中國有共同邊境的原蘇聯(lián)國家面前最直接的問題。

1991年12月，中國外交部發(fā)言人明確表示，中國政府愿意繼續(xù)履行與原蘇聯(lián)政府簽署的各項條約、協(xié)定和有關(guān)文件所規(guī)定的義務(wù)，并希望原蘇聯(lián)的各有關(guān)共和國在獨立后仍能履行此前蘇聯(lián)政府與中國政府簽署的各項條約與協(xié)定。1993年2月，中國與俄、哈、吉、塔以“五國兩方”的特殊談判陣容舉行了蘇聯(lián)解體后的第一次會談，雙方在尊重和繼承中蘇時期邊境談判成果這一點上達(dá)成了一致意見。在此基礎(chǔ)上，1995年中、俄、哈、吉、塔五國草簽了《關(guān)于在邊境地區(qū)加強軍事領(lǐng)域信任的協(xié)定》。1996年4月，五國元首在上海共同正式簽署了該協(xié)定。一年后的1997年4月，五國元首再次聚會莫斯科，簽署了《關(guān)于在邊境地區(qū)相互裁減軍事力量的協(xié)定》。兩個協(xié)定不僅結(jié)束了冷戰(zhàn)時期延續(xù)下來的軍事對峙狀態(tài)，使中國東部、北部、西部7000多公里邊境上的緊張狀態(tài)得到緩解，而且推出了一種結(jié)束軍事對抗和化解冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的非破壞性模式，開創(chuàng)了在不同政治制度、不同意識形態(tài)、不同文化傳統(tǒng)國家間依靠建立高度政治互信解決共同關(guān)注問題的先例，并由此提出了一種新型的地區(qū)安全構(gòu)建思路，也就是后來逐漸清晰化、系統(tǒng)化、機制化的“新安全觀”。這是對傳統(tǒng)意義上將自身安全建立在對別國和世界構(gòu)成威脅前提下的舊式安全觀的質(zhì)疑，是對片面安全觀和結(jié)盟安全觀的批判，這一思路為冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際秩序重建產(chǎn)生了深刻影響。

上述兩個協(xié)定簽署后，哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫熱情邀請其他四國領(lǐng)導(dǎo)人于1998年到阿拉木圖繼續(xù)商討共同關(guān)心的話題。這一倡議馬上得到各方積極響應(yīng)，上海、莫斯科之后由阿拉木圖的接力使五國元首會晤向機制化論壇過渡邁出了關(guān)鍵性的一步。阿拉木圖會晤成為“上海進程”持續(xù)推進下去的重要節(jié)點，在上海和莫斯科兩個協(xié)定建立的政治和法律基礎(chǔ)上將五國互利合作推向更廣泛的領(lǐng)域。而且從此在共同簽署的文件行文中，將“雙方”改為“各方”。隨后在1999年和2000年，五國元首會晤分別在吉爾吉斯斯坦首都比什凱克和塔吉克斯坦首都杜尚別舉行。其間，中亞地區(qū)另一個大國烏茲別克斯坦以觀察員身份加入了這個逐漸機制化的地區(qū)性多邊對話平臺。1998年的阿拉木圖會晤看似一個偶然性的契機，其實背后體現(xiàn)出各國加強對話、溝通、協(xié)作的強烈愿望。

2001年初，烏茲別克斯坦正式向中國和俄羅斯提出加入“上海五國”論壇的要求。這意味著“上海五國”當(dāng)時的法律基礎(chǔ)和組織形式已經(jīng)不能滿足中亞地區(qū)日益增長的區(qū)域性合作要求。同時，歐亞地區(qū)形勢的發(fā)展進入了冷戰(zhàn)后各種矛盾集中釋放的時期，經(jīng)濟發(fā)展困境、極端主義抬頭、“人道主義干預(yù)”等內(nèi)外因素威脅著地區(qū)各國的穩(wěn)定。在“上海五國”論壇基礎(chǔ)上建立一個能夠在更廣泛領(lǐng)域中協(xié)調(diào)地區(qū)合作的制度性安排，成為呼之欲出的方案。6月，“上海五國”論壇在上海舉行最后一次會晤，并宣告了這一地區(qū)對話平臺使命的結(jié)束。同時，仍然以這個東方都市為起點，宣告了另一個新型的地區(qū)性國際合作組織——上海合作組織的誕生。上海合作組織的成立，開創(chuàng)了“上海進程”的新階段。這一結(jié)果既可以理解為對“上海五國”建立在成功化解冷戰(zhàn)“負(fù)遺產(chǎn)”前提下互利雙贏理念的肯定，也可以視為在原有松散論壇基礎(chǔ)上探索新型安全合作模式的升級。

從“上海五國”時開始的地區(qū)性對話與協(xié)作平臺，到上海合作組織正式成立后的“互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”組織精神和逐步健全的合作機制，使這個年輕的國際組織具有了不同于舊式國際組織的政治基礎(chǔ)和關(guān)系原則，并形成了一個覆蓋廣大歐亞地區(qū)的開放性合作組織。六個成員國的國土面積占?xì)W亞大陸面積的3/5;六國人口達(dá)到15.1億之多，占世界總?cè)丝诘?/4。在這樣廣袤的地域上生活著近200多個民族，使用著上百種語言，信仰著不同的宗教。在如此巨大差異性的廣大地域內(nèi)，建立起包括政治、安全、經(jīng)濟、司法、文化、教育等諸多領(lǐng)域的交流與合作機制，15年的歷史不斷檢驗和證明著這個新型國際組織存在與發(fā)展的建設(shè)性意義。

“上海進程”雖然已走過20年，但畢竟屬于當(dāng)代國際政治中的新生事物，成立15年的上海合作組織也仍是一個年輕的國際組織。而且，上海合作組織是建立在新型國家關(guān)系上的機制化合作平臺?！吧虾＞瘛斌w現(xiàn)的平等和包容，將成員國所在地區(qū)不同的民族文化傳統(tǒng)、社會意識形態(tài)、國家發(fā)展模式等多元化地緣政治元素聚集在一起，通過對話、協(xié)商、合作，形成維護地區(qū)穩(wěn)定和促進共同發(fā)展的正能量。這既是一個對當(dāng)今國際政治具有重大創(chuàng)新意義的工程，也是一個充滿矛盾和挑戰(zhàn)的探索過程。歐亞地區(qū)在冷戰(zhàn)結(jié)束后表現(xiàn)出的地緣政治多元性，自然也在上海合作組織成員國之間利益的差異性方面有所反映。因此還注定了上海合作組織必須以一種不同于以往國際組織的合作精神和組織原則來確立組織內(nèi)部關(guān)系，盡管在這種平等關(guān)系基礎(chǔ)上形成的機制特點長期受到質(zhì)疑甚至詬病。

在當(dāng)前的發(fā)展階段中，上海合作組織由于上述結(jié)構(gòu)性矛盾而面臨著幾個最現(xiàn)實的問題。一是所謂“執(zhí)行力”和“行動力”的問題。由于上海合作組織特殊的內(nèi)部關(guān)系，因成員國間利益差異所導(dǎo)致的認(rèn)識和立場相左屬于常態(tài)。這樣就構(gòu)成了一種組織程序中難以突破的困境，特定成員國希望形成集體立場和行動的建議往往在多邊場合久拖不決。而照搬其他國際組織的成例，建立高于成員國主權(quán)的強制性執(zhí)行機構(gòu)和威權(quán)制度，以求形成統(tǒng)一意志和共同行動，卻不符合“上海精神”在地區(qū)合作中的基本體現(xiàn)，也有悖于作為冷戰(zhàn)后新型國際組織的宗旨。在當(dāng)前現(xiàn)實的發(fā)展階段中，急于構(gòu)建所謂“執(zhí)行力”和“行動力”，對上海合作組織的發(fā)展是有害的，因為“上海精神”中平等協(xié)商、協(xié)商一致原則一旦遭到破壞，將直接導(dǎo)致上海合作組織內(nèi)部凝聚力和生命力的喪失。

二是吸收新成員國的問題。上海合作組織的開放性和包容性決定了擴大成員隊伍是必經(jīng)的過程。而且，從組織發(fā)展的長遠(yuǎn)視角看，這一過程有利于在多元性基礎(chǔ)上增強合作發(fā)展動力。同時，由于成員國之間存在的利益差異，吸收新成員的過程又不可避免地成為增加利益份額和擴大話語權(quán)的過程。為了保障上海合作組織性質(zhì)不發(fā)生退化和新老成員的權(quán)利公平，新成員國完成必要的政治和法律程序十分重要。如對“上海精神”的政治認(rèn)同、承認(rèn)《上海合作組織憲章》、補簽《上海合作組織成員國長期睦鄰友好合作條約》等。顯然，這將是一個復(fù)雜的過程，但又是一個必須的步驟。

三是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟在上海合作組織內(nèi)的對接問題。中國領(lǐng)導(dǎo)人于2013年提出構(gòu)建“絲綢之路經(jīng)濟帶”的倡議，引起包括上海合作組織成員國在內(nèi)的歐亞各國的強烈反響。同時，俄羅斯總統(tǒng)普京倡導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟也正在歐亞地區(qū)進入實質(zhì)性階段。2015年5月，中俄領(lǐng)導(dǎo)人在莫斯科簽署了《關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》，強調(diào)“雙方將秉持透明、相互尊重、平等、各種一體化機制相互補充、向亞洲和歐洲各有關(guān)方開放等原則，通過雙邊和多邊機制，特別是上海合作組織平臺開展合作”。上海合作組織兩個重要成員國倡導(dǎo)和發(fā)起的區(qū)域合作方案，必然在歐亞地區(qū)產(chǎn)生深刻影響。上海合作組織成員國均為未來“絲綢之路經(jīng)濟帶”的受益者，而且其中有些同時也是歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的成員。對于它們而言，不僅沒有理由將二者對立，而且扮演好雙重角色更有利于本國繁榮與地區(qū)發(fā)展。為地區(qū)發(fā)展提供更多公共產(chǎn)品和選項，這本身也是“上海精神”在當(dāng)今的多元化體現(xiàn)。

2012年6月，北京迎接上海合作組織峰會的召開。

2015年9月，上海社會科學(xué)院主辦的“第十二屆中亞與上海合作組織國際學(xué)術(shù)研討會”在上海政法大學(xué)召開。在開幕式上，前任中國駐上海合作組織秘書處副秘書長高玉生大使對這個組織的前景做出樂觀預(yù)測，并指出其健康發(fā)展必須恪守的幾條原則：第一，上海合作組織必須繼續(xù)堅持“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三國”的原則。這是上海合作組織對世界的宣言和承諾，是以一種全新的形象立足于國際社會的自我約束，是合作求安全、集體促發(fā)展的底線。第二，上海合作組織必須繼續(xù)堅持“互信互利、平等協(xié)商”和“協(xié)商一致”的原則。這是上海合作組織內(nèi)部關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是維護組織凝聚力和向心力的源泉，是上海合作組織發(fā)展到今天仍保持活力的重要條件。第三，上海合作組織必須繼續(xù)堅持不干涉成員國內(nèi)政的原則。這是上述兩項原則基礎(chǔ)上的邏輯延伸，上海合作組織以維護成員國所在地區(qū)的安全和促進社會經(jīng)濟發(fā)展為己任，但又充分尊重各成員國選擇的政治制度、社會形態(tài)和經(jīng)濟模式。這三條原則經(jīng)歷了15年多變的地區(qū)及世界形勢的檢驗，經(jīng)受住了一系列重大事件的沖擊。當(dāng)世界和地區(qū)又進入一個復(fù)雜多變的發(fā)展節(jié)點時，回顧“上海進程”走過的路徑有著特殊意義。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院俄羅斯所研究員）