時金芝　蘇志霞　楊忠敏

摘要：本文以河北省641名農(nóng)村外出農(nóng)民工的調查數(shù)據(jù)為依據(jù)，運用實證和規(guī)范相結合的方法進行分析研究，發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工的城市（鎮(zhèn)）定居意愿較強，但轉戶意愿不強且偏好特大城市；農(nóng)民工的年齡、性別、文化程度、職業(yè)技能水平、是否參加社會保險、是否舉家外出等個人特征以及戶籍、社會保障和土地等制度因素共同通過對農(nóng)民工城市（鎮(zhèn)）定居成本和收益的影響進而對農(nóng)民工城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿構成顯著影響。研究結論對實現(xiàn)“十三五”城鎮(zhèn)化目標需要戶籍、土地、社會保障等相關制度如何進行改革提供基礎數(shù)據(jù)支持和理論參考。

關鍵詞：農(nóng)民工；城市（鎮(zhèn)）；定居；轉戶；意愿

中圖分類號：D422.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-04

一、引言

農(nóng)民工定居與轉戶是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）是指農(nóng)民工不僅將長期工作和生活于城市（鎮(zhèn)），而且還在城市（鎮(zhèn)）安家或舉家搬遷至同一城市（鎮(zhèn)）的情形。農(nóng)民工轉戶城市（鎮(zhèn)）則是指農(nóng)民工將農(nóng)村戶籍轉變?yōu)榫蜆I(yè)地城市（鎮(zhèn)）戶籍的情形。從二者關系來看，在附著在城鄉(xiāng)戶籍之上的諸多福利沒有被徹底剝離的情況下，農(nóng)民工有意愿定居在某城市（鎮(zhèn)），不一定愿意在該城市（鎮(zhèn)）落戶，但是有意愿轉戶者往往也就意味著愿意定居。據(jù)統(tǒng)計，2015年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到56.1%，但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率還不到37%，二者差距產(chǎn)生的直接原因就在于大量進城就業(yè)但并未落戶城市（鎮(zhèn)）農(nóng)民工的存在。按照2014年國務院出臺的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》與《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》的要求，到2020年將常住人口城鎮(zhèn)化率提高到60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到45%；努力實現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。顯然，城鎮(zhèn)化目標的實現(xiàn)，需要諸多配套政策措施的出臺和實施，但無論何種政策措施都需要以農(nóng)民工本人進城定居、落戶的意愿和能力為基本依據(jù)，唯此才符合“以人為本”新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的宗旨。所以，弄清進城農(nóng)民工定居、落戶的意愿以及影響其進城定居、落戶的關鍵因素等問題是非常必要的。

國內學者對進城農(nóng)民工定居意愿影響因素的研究早有涉及并有不少實證研究結論。已有研究不乏真知灼見，是本文調查問卷設計的主要參考。因已有研究多是基于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元戶籍制度背景以及傳統(tǒng)城市化發(fā)展戰(zhàn)略下進行的探討，對戶籍制度本身的變化以及依附于戶籍制度之上的相關政策的調整考慮不足，在當下國家大力推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及加快戶籍制度改革步伐的大背景下，一些研究結論有待進一步求證。還有，國內學者對進城農(nóng)民工轉戶意愿以及定居與轉戶關系的研究涉及較少。受制于基礎數(shù)據(jù)的可得性，本文以我國地理位置獨特（即環(huán)京津）而經(jīng)濟發(fā)展水平居中的河北省為例，基于問卷調查數(shù)據(jù)并運用實證和規(guī)范相結合的方法，對進城農(nóng)民工定居和轉戶意愿及其影響因素進行分析研究，研究結論以及所提出的建議不僅對河北省，而且也對其他省份乃至我國相關政策措施的出臺和實施有參考價值。根據(jù)《河北省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)建設規(guī)劃（2016—2020年）》，到2020年，河北省常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率目標值與全國平均水平相同。

二、研究假設和數(shù)據(jù)來源

1.研究假設

借鑒已有的研究并主要根據(jù)勞動力流動遷移的成本收益理論，本文提出如下假設。作為經(jīng)濟理性人，農(nóng)村勞動力是否外出就業(yè)以及流向哪個城市（鎮(zhèn)）就業(yè)是在對流向地就業(yè)的預期凈收益與留在農(nóng)村務農(nóng)或非農(nóng)的預期凈收益進行比較后作出的決策。而進城農(nóng)民工是否想定居在城市（鎮(zhèn)）以及定居在哪個城市（鎮(zhèn)），除了受農(nóng)民工個人勞動報酬的城鄉(xiāng)預期凈收益差別的影響外，還要受到如下因素的影響：一是流入地城市（鎮(zhèn)）結婚成家或居家搬遷的費用、居住成本、生活成本以及子女教育、就業(yè)幫助和社會保障等公共服務可得性等。二是流出地農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況以及農(nóng)村承包地和宅基地的處置制度。三是農(nóng)民工個人因性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等人口學特征，不同的人口學特征對前面提到的流入地和流出地因素所帶來的成本與收益評價會有所不同。四是戶籍制度，上述各類因素均內涵著戶籍制度及附著其上福利制度的現(xiàn)狀與未來變動趨勢的影響。比如，隨著居住證制度的推行，進城農(nóng)民工關注的多項同城福利待遇的獲得不再與是否具有當?shù)爻鞘袘艏嚓P，必然會影響到農(nóng)民工的定居意愿。本文認為影響農(nóng)民工定居意愿的因素同方向地影響著農(nóng)民工的轉戶意愿，只是影響程度的大小不同。

2.數(shù)據(jù)來源

為了證明上述假設并弄清各因素的作用機理，進而為促進農(nóng)民工市民化提出政策性建議，課題組設計了外出農(nóng)民工定居和轉戶意愿的調查問卷。盡管本人認同外出勞動報酬對農(nóng)民工流動和遷移有著極其重要的影響，但是，考慮到，一方面該指標真實數(shù)據(jù)的獲得較為困難；另一方面，農(nóng)民工勞動報酬的獲得決定于其就業(yè)能力，而就業(yè)能力又決定于其年齡、受教育程度和職業(yè)技能水平等人力資本狀況。所以，本文對影響農(nóng)民工定居意愿和轉戶意愿因素的分析，在探討了年齡、文化程度和職業(yè)技能狀況影響的情況下，沒有再對勞動報酬因素進行分析。

考慮到1980年代和1990年代出生的新生代農(nóng)民工（分別簡稱80后農(nóng)民工和90后農(nóng)民工）是外出農(nóng)民工的主體，而且也更可能是戶籍改革和城鎮(zhèn)化的敏感群體以及農(nóng)民工常住地城市（鎮(zhèn)）化和戶籍城市（鎮(zhèn)）化主體。本問卷調查的對象以1980年代和1990年代出生并且調查時回家過年、春節(jié)過后繼續(xù)外出就業(yè)的農(nóng)民工為主，合計約占80%。另有20%的調查樣本為1980年前出生的農(nóng)民工（簡稱80前農(nóng)民工），主要是為了比較分析。

綜合考慮問卷調查成本和調查數(shù)據(jù)的可靠性，問卷調查活動由河北師范大學商學院來自省內不同地市的人力資源管理專業(yè)學生對其家鄉(xiāng)的農(nóng)民工進行發(fā)放，學生均接受了培訓，問卷的質量能夠得到保證。發(fā)放問卷共807份，收回807份，其中有效問卷641份，有效率79.4%。在有效問卷中，新生代農(nóng)民工有503份，老一代農(nóng)民工138份。調查對象的個人基本信息見表1。

表1 調查對象的個人特征

特征變量 指標 新生代（%） 80前（%）

性別 男性 69.8 75.4

女性 30.2 24.6

婚姻狀況 已婚有配偶 63.8 97.1

未婚 35.4 1.4

其他 0.8 1.4

受教育程度 小學及以下 7.4 21.7

初中 53.5 58.7

高中（含中專） 23.9 13.8

大專及以上 15.3 5.8

接受職業(yè)培訓

和技能狀況 參加過培訓 38.8 25.8

有跟親朋學習技藝 12.1 17.2

未參加過培訓也無特殊技能 49.1 57.0

從調查農(nóng)民工外出流向地居民點類型分布看，省外流動者中，53.0%流向了京津；省內流動者中，68.1%流向地市及以上城市。調查對象的流向地特征表現(xiàn)為省內流動者比重略高于省外流動者，省外流向地主要為就近流向社會經(jīng)濟較發(fā)達的京津地區(qū)以及臨省其他省會城市，這反映了經(jīng)濟因素、距離因素和行政因素的綜合影響。

三、進城農(nóng)民工定居和轉戶意愿及其影響因素分析

1.城市（鎮(zhèn)）定居意愿較強，但轉戶意愿較弱且偏好特大城市

調查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工中，67.6%的人“愿意”在城市（鎮(zhèn)）定居，僅有15.1%選擇“想會農(nóng)村”定居；但是，對于“政策允許，是否愿意轉戶”的問題，回答“愿意”的僅占45.3%；“如果政策規(guī)定落戶城市（鎮(zhèn)）必須上交承包地，是否愿意轉戶”的問題，回答“愿意”的比例更低，為38.2%。即使是在現(xiàn)外出地已經(jīng)購買商品房的農(nóng)民工，對于“政策允許，是否愿意轉戶”以及“如果政策規(guī)定落戶城市（鎮(zhèn)）必須上交承包地，是否愿意轉戶”兩個問題，回答“愿意”的比例也分別只有50.8%和45.9%。

對有意愿在就業(yè)地定居者就“如果現(xiàn)在允許，是否愿意轉戶”問題的調查結果顯示，在京津等特大城市流動者，有73.7%的人愿意轉戶；在省內地市及以上城市流動者中，只有43.3%愿意轉戶。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）的意愿較強，但是轉戶意愿不強，亦即許多人愿意在城市（鎮(zhèn)）安家或舉家長期工作和生活于城市（鎮(zhèn)），但是不愿意轉出農(nóng)村戶籍；只有想在特大城市定居者轉戶意愿較強。分析其中原因主要有三：一是經(jīng)過多年的戶籍制度改革，城市（鎮(zhèn)）戶籍附著的福利已經(jīng)明顯減少，落戶門檻已經(jīng)很低，戶籍對農(nóng)民工的吸引力已經(jīng)大大降低。二是當下，附著在不同規(guī)模和行政級別城市戶籍之上的附加福利仍然還有很大不同，對農(nóng)民工吸引力自然有很大不同。京津等特大城市戶籍的相對高附加福利盡人皆知，其戶籍吸引力強大毫無疑問。而河北省是戶籍制度改革的先行者，包括省會石家莊市區(qū)在內的各地市戶籍，獲得的資格條件已經(jīng)很寬松；農(nóng)民工隨遷子女義務教育基本實現(xiàn)同城待遇，常住農(nóng)民工已經(jīng)開始被納入公租房保障體系，許多公共服務的獲得不再以戶籍為基準，省內各城市戶籍吸引力已經(jīng)大大降低；小城市（鎮(zhèn)）戶籍的附加福利已經(jīng)被基本完全剝離，對就近外出就業(yè)農(nóng)民工的吸引力更是幾近消失。三是國家惠農(nóng)政策的頻頻出臺和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，使得農(nóng)村戶籍附著的土地利益在增加，農(nóng)村戶籍的吸引力在上升。

2.年齡較輕者城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿更強

表2 定居城市的意愿

新生代 #80后 #90后 80前

城市（鎮(zhèn)） 67.6 66.4 68.8 43.4

農(nóng)村 15.1 18.4 11.7 38.4

沒想好 17.3 15.2 19.4 18.1

合計 100 100 100 100

表3 如果現(xiàn)在允許，是否愿意轉出農(nóng)村戶籍

新生代 #80后 #90后 80前

愿意 45.3 40.2 50.6 27.5

不愿意 53.3 58.6 47.8 71

不確定 1.4 1.2 1.6 1.4

合計 100 100 100 100

已有的研究多數(shù)認為年齡對于農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）意愿有負向影響。該結論也得到本調查數(shù)據(jù)的證實，選擇愿意定居和轉戶城市（鎮(zhèn)）的比例，80后高于80前又低于80后，而選擇回農(nóng)村的比例則正相反。不過，新生代內部，定居意愿，90后與80后差別不大，前者略高于后者，但轉戶意愿，90后明顯高于80后。（見表2 和表3）造成上述不同出生年代農(nóng)民工定居和轉戶意愿差異的主要原因在于各自生活的時代背景和家庭背景以及受教育程度的差別，同時也說明本調查樣本選取以新生代農(nóng)民工為主的合理性。與80前出生的老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工出生和成長于改革開放后、社會主義市場經(jīng)濟大發(fā)展的年代，多數(shù)人中學一畢業(yè)就外出就業(yè)，沒有務農(nóng)經(jīng)歷，更習慣非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而不喜歡務農(nóng)，也就更愿意定居在城市（鎮(zhèn)）；同時，新生代農(nóng)民工的受教育程度相對也較高，對城市（鎮(zhèn)）適應能力相對較強，也會強化其定居城市（鎮(zhèn)）的意愿。而轉戶意愿，90后明顯強于80后，還可能因90年代以來許多農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權沒有調整，致使一些90后農(nóng)民工名下沒有承包地，因而對轉戶后的土地權益顧慮相對弱些，轉戶意愿相對于80后更強些。

3.女性城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿更強

已有的研究多證明性別是影響農(nóng)民工定居意愿的重要因素，但是，究竟影響是怎樣的有著相反的觀點。有學者認為男性定居城市（鎮(zhèn)）意愿更強[1]；有學者認為，女性定居城市（鎮(zhèn)）意愿更強[2][3]。本調查數(shù)據(jù)支持了后一種觀點，在新生代農(nóng)民工中，女性想定居城市（鎮(zhèn)）和轉戶的比例分別為74.2%和54.3%，而男性想定居城市（鎮(zhèn)）和轉戶的比例分別為64.8%和40.7%，明顯低于女性。同時，對比該組數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)，相對于女性定居城市（鎮(zhèn)）意愿強于男性而言，女性想轉戶城市（鎮(zhèn)）的意愿強于男性更為明顯。之所以如此，除了學者們提到的原因外，本人認為還有其他的原因。

與男性相比較，女性農(nóng)民工的流動和遷移策略一般有四種情形：一是部分青年女性結婚前在城市（鎮(zhèn)）就業(yè)，結婚后與丈夫進行家庭勞動分工，丈夫繼續(xù)外出就業(yè)，而女性自己多回鄉(xiāng)后不再外出，在家撫育孩子、耕種土地、照顧老人等，從而變成“留守婦女”。二是部分青年女性婚后與丈夫一起繼續(xù)外出，生孩子后放在家里由老人看管，帶來“留守兒童”和“留守老人”現(xiàn)象。三是“女攀高門”的婚配模式致使青年女性農(nóng)民工比男性農(nóng)民工有較多機會與就業(yè)城市的本地人結婚成家，即使本人不能落戶，比如落戶北上廣深等超大城市是很難的，但是其后代可以落戶城市，這應該算是女性農(nóng)民工市民化的最快捷途徑。與許多經(jīng)濟落后農(nóng)村地區(qū)的青年女性婚嫁到城市和其他發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)密切相關，在一些經(jīng)濟較為落后的農(nóng)村地區(qū)伴生了男青年“找對象”難乃至“光棍村”現(xiàn)象，進一步加劇了農(nóng)村戶籍人口的婚姻擠壓問題。四是部分青年女性，婚后與丈夫一同繼續(xù)外出，生育孩子后將孩子帶在身邊，即舉家流動；同時也伴生了城市“流動兒童”問題。近年來，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，國家對外出就業(yè)農(nóng)民工勞動和社會保障權益、隨遷子女受教育權益等的日趨重視；同時，城市經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)民工所提供的勞動與服務之依賴性越來越強，從而導致第一種和第二種情形在相對減少、第三種和第四種情形在增加。由此推論，外出農(nóng)民工，女性比男性定居和轉戶城市（鎮(zhèn)）的愿望更強、可能性更大。另外，農(nóng)村婚嫁女與男性在原生家庭和村集體中權益的實際不平等也是女性農(nóng)民工比男性農(nóng)民工定居和轉戶城市（鎮(zhèn)）意愿更強的重要因素。農(nóng)村男娶女嫁的婚俗習慣以及農(nóng)村土地承包權益多年不調整，往往導致一些青年女性結婚后在夫家不能享有土地權益，同時在原生家庭中的土地權益也不能隨嫁，從而使得一些年輕女性結婚后實際上就失去了土地權益。這樣情況下，女性對農(nóng)村土地權益的擔憂相對于男性要弱一些，從而也就強化了青年女性定居和落戶城市的意愿。

4.受教育程度較高、有職業(yè)技能者城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿更強

表4 新生代農(nóng)民工不同文化程度的定居地意愿分布

城市（鎮(zhèn)） 回農(nóng)村 沒想好 合計

初中及以下 59.5 21.9 18.6 100

高中（含中專） 79.2 6.7 14.2 100

大專及以上 81.8 1.3 16.9 100

合計 100 100 100 100

表5 新生代農(nóng)民工分培訓和職業(yè)技能的定居地意愿

城市（鎮(zhèn)） 回農(nóng)村 沒想好 合計

參加過培訓 80.2 6.3 13.5 100

有跟親朋學習的技藝 71.7 13.3 15 100

未接受過培、無技藝 56.4 23 20.6 100

合計 100 100 100 100

國內學者的研究中關于受教育程度對農(nóng)民工定居決策的影響，多數(shù)認同受教育程度對城市（鎮(zhèn)）定居意愿的正向影響；還有學者提出了不同觀點，受教育程度高的人城市定居意愿不一定強烈[4]；受教育程度與農(nóng)民工的留城意愿呈“倒U型”[5]關系。本調查證實了多數(shù)人的研究結論，受教育程度越高者，選擇愿意定居城市（鎮(zhèn)）者愿意轉戶比例越高，愿意回農(nóng)村定居和不愿意轉戶者比例越低（見表4和表5）。之所以如此，是因為人力資本投資是效益最佳的投資，農(nóng)民工受教育程度的高低直接影響其獲得較高報酬就業(yè)機會的能力以及學習新技術和適應新環(huán)境的能力，因而也影響著其在城市（鎮(zhèn)）的就業(yè)競爭力和城市（鎮(zhèn)）生活的適應能力。

與受教育程度對農(nóng)民工城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿的影響相同，接受過職業(yè)培訓、有職業(yè)技能的農(nóng)民工相對于沒有接受過職業(yè)培訓、缺乏職業(yè)技能的農(nóng)民工，在城市（鎮(zhèn)）的就業(yè)競爭力和適應能力更強，城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶的意愿也會更強些。該推論在本調查中得到證實，選擇愿意定居和轉戶城市（鎮(zhèn)）者比例，接受過職業(yè)培訓、有特殊職業(yè)技能者均明顯高于未接受培訓、無特殊職業(yè)技能者；選擇回農(nóng)村定居者比例和不愿轉戶的比例分布，正相反（見表6、表7）。

表6 新生代如果現(xiàn)在允許，是否愿意轉出農(nóng)村戶籍

愿意 不愿意 不確定 合計

初中及以下 40.5 57.8 1.6 100

高中（含中專） 55.8 43.3 0.8 100

大專及以上 58.1 40.6 1.3 100

合計 100 100 100 100

表7 新生代分職業(yè)技能的轉出農(nóng)村戶籍意愿

愿意 不愿意 不確定 合計

參加過培訓 48.5 50.0 1.5 100

有跟親朋學習的技藝 53.3 46.7 0.0 100

未接受過培、無技藝 40.7 57.6 1.6 100

合計 100 100 100 100

5.配偶和子女同城者定居和轉戶意愿更強

已有的實證研究發(fā)現(xiàn)舉家外出對農(nóng)民工定居有促進作用（趙艷枝，2006；李強等，2009）。此觀點也得到本調查的證實。對已婚者的調查結果顯示，選擇愿意定居城市（鎮(zhèn)）和轉戶的比例，“配偶同城”且“子女同城”生活者分別為87.2%和62.3%，比“配偶同城”者分別高出8.2和19.1個百分點，更比“配偶在老家者”者分別高出42.8和29個百分點。分析其中原因，相對于農(nóng)民工個人外出，舉家外出降低了農(nóng)民工外出對家人牽掛的心理成本、回家探望家人的交通成本以及減少了回家探望期間勞動報酬的損失，進而對農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）和轉戶有積極影響。

6.參加城市職工社會保險者定居和轉戶意愿更強

用人單位及其職工應該依法參加社會保險。我們有理由推知，那些有意愿在城市（鎮(zhèn)）長期工作和生活的農(nóng)民工會重視自己的權益并要求企業(yè)給自己繳納社會保險，因而參加城市（鎮(zhèn)）企業(yè)職工社會保險者，其定居城市（鎮(zhèn)）和轉戶的意愿會更強些?？紤]到，養(yǎng)老保險是社會保險中最重要的險種，養(yǎng)老保險繳費是各項社會保險繳費中用人單位和個人繳費最多的社會保險項目，這里，我們以農(nóng)民工參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險情況作為參加企業(yè)社會保險的總體情況。本調查數(shù)據(jù)顯示，愿意定居城市（鎮(zhèn)）和轉戶的比例，參加城市職工基本養(yǎng)老保險者比未參加者分別高出24.6和14.9個百分點，也就是說參加城市（鎮(zhèn)）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險者的城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿更強些。

四、結論與建議

1.結論

綜上基于對河北省進城農(nóng)民工的調查數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）的意愿較強，但是轉戶意愿不強，尤其是想在省內定居者，轉戶意愿很弱；農(nóng)民工轉戶意愿有明顯的特大城市偏好。農(nóng)民工城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶意愿的上述特征既體現(xiàn)著國家推進戶籍制度改革和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的成績，又提示了推進農(nóng)民工市民化進程需要對戶籍、社會保障、農(nóng)村土地制度等如何進一步改革的方向。

實證分析證實：年齡越輕、文化程度和職業(yè)技能水平越高、參加社會保險者，定居城市（鎮(zhèn)）的意愿更強；女性尤其是未婚女性比男性的城市（鎮(zhèn)）定居意愿更強；對于已婚者而言，配偶同城或舉家外出者相對于“配偶在老家”者定居城市（鎮(zhèn)）意愿更強。還證實：影響農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）意愿的因素同方向地影響著其轉戶意愿，只是影響的程度有差別。尤其是戶籍制度、農(nóng)村土地制度和婚姻家庭觀念等對農(nóng)民工轉戶意愿的影響要強于對定居意愿的影響。各因素通過對農(nóng)民工城市（鎮(zhèn)）定居和轉戶成本與收益的影響而共同影響著農(nóng)民工定居和轉戶意愿。

2.建議

基于上述結論，為促進農(nóng)民工市民化進程，實現(xiàn)我國、河北省十三五末常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率目標，本文提出如下建議。

（1）全面推行居住證制度，城市（鎮(zhèn)）公共服務的提供僅與公民所盡義務掛鉤而與戶籍脫鉤。從公平、正義理念出發(fā)，以農(nóng)民工權利義務的市民化為核心，我國推進新型城鎮(zhèn)化的公共政策取向應該是在提高社會保險統(tǒng)籌層次和完善各項社會保險異地轉移接續(xù)辦法的同時，全面推進居住證制度而弱化乃至消除以戶籍為基準配置城鄉(xiāng)各項公共福利資源的方式，還原戶籍僅有的人口信息登記功能。有穩(wěn)定就業(yè)崗位的進城農(nóng)民工應被納入城市（鎮(zhèn)）各項社會保險制度、住房保障制度和個人所得稅制度。嚴格執(zhí)行勞動和社會保險法律法規(guī)，遵循同工同酬原則，雇用農(nóng)民工的企業(yè)和農(nóng)民工個人應該依法繳納各項社會保險和住房公積金；允許自營業(yè)農(nóng)民工自愿參加所在城市（鎮(zhèn)）企業(yè)職工各項社會保險和住房公積金。農(nóng)民工在城市（鎮(zhèn)）能夠享受的公共服務內容應該直接與其所盡義務和居住年限掛鉤。

（2）固化農(nóng)村土地權益并賦予農(nóng)民土地權益的處置權。真正解除外出農(nóng)民工定居和轉戶城市（鎮(zhèn)）對土地權益的后顧之憂，需要盡快出臺政策，明確將農(nóng)村人口的土地權益在土地確權基礎上予以固化。固化的農(nóng)村土地權益不應再以是否擁有農(nóng)村戶籍直接相關，即使農(nóng)民工轉出農(nóng)村戶籍而落后城市（鎮(zhèn)），其對所享有的農(nóng)村土地權益有獨立的處置權。農(nóng)村土地權益處置制度設計應該尊重農(nóng)民工的意愿并加以適當引導。本調查顯示，在有意愿定居城市（鎮(zhèn)）的農(nóng)民工中，分別有75%左右仍希望保留耕地承包權和宅基地使用權，分別有12.5%和22.2%希望“有償轉讓”，表示“無所謂”分別只有13.8%和3.7%的人。之所以有如此高的比例希望保留耕地和宅基地使用權，反映了農(nóng)民工對進城后就業(yè)和生活穩(wěn)定性的擔憂。如果進城定居農(nóng)民工完全納入城市（鎮(zhèn)）社會保障制度，其擔憂自然也會消除，進而其對農(nóng)村土地使用權的處置方式也會發(fā)生改變。

（3）增加財政投入，加強農(nóng)民工職業(yè)技能培訓。農(nóng)民工已經(jīng)是產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分?；A教育投入的城鄉(xiāng)差別致使農(nóng)民工的受教育程度總體上低于城市（鎮(zhèn)）勞動力，農(nóng)民工的受教育程度是既定事實，難以改變，但其職業(yè)技能可以通過進城前后的職業(yè)培訓得到提升。加強農(nóng)民工職業(yè)技能培訓，提高農(nóng)民工職業(yè)技能水平，不僅可以為我國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級提供必要的人力支撐，也為農(nóng)民工定居城市（鎮(zhèn)）提供能力支撐。

（4）打破行政性地域分割，通過產(chǎn)業(yè)的區(qū)域合理調整布局，加強區(qū)域城市體系建設，提高區(qū)域內中小城市（鎮(zhèn)）對農(nóng)民工的吸引力。當下，京津尤其是北京的城市人口容量已經(jīng)接近資源環(huán)境承載力極限，河北省應在承接京津產(chǎn)業(yè)梯度轉移并進行省內各地市產(chǎn)業(yè)合理分工合作基礎上，大力發(fā)展各類城市尤其中小城市（鎮(zhèn)），擴大中小城市（鎮(zhèn)）的就業(yè)機會、提高中小城市（鎮(zhèn)）公共服務的數(shù)量和質量，從而吸引更多農(nóng)民工在離家較近的中小城市（鎮(zhèn)）定居下來。

參考文獻：

[1]張杭等.農(nóng)村發(fā)達地區(qū)外來勞動力移民傾向影響因素分析[J].中國人口科學，1999（5）：49-50.

[2]李強，龍文進.農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（2）：51-52.

[3]續(xù)田曾.農(nóng)民工定居性遷移的意愿分析[J].經(jīng)濟科學，2010（3）：120-127.

[4]王成軍，費喜敏.基于推拉理論的農(nóng)民工定居地選擇意愿的實證研究[J].軟科學，2014（3）：40-44

[5]趙耀輝.中國農(nóng)村勞動力流動及教育在其中的作用—以四川省為基礎的研究[J].經(jīng)濟研究，1997（2）：37-42.

作者簡介：時金芝，女，河北師范大學商學院副教授，研究方向：勞動就業(yè)和社會保障。

蘇志霞，女，河北師范大學商學院教授，研究方向：勞動經(jīng)濟與人力資源管理。

楊忠敏，女，河北師范大學商學院副教授，研究方向：技術經(jīng)濟與管理。

基金項目：本研究得到河北省社會科學發(fā)展研究重點課題（項目批準號：2014020401）資助。