王緗韻

摘要：運用DEA-Malmquist方法科學的測算了29個省市地區(qū)1995-2013年的碳排放效率，并分析了其動態(tài)變化特征，結果發(fā)現(xiàn)，我國各省的碳排放效率具有明顯差異，碳排放效率的增長主要受技術進步的推動，結構調整接近最優(yōu)，即作用有限。因此，政府應加大節(jié)能技術創(chuàng)新的扶持投入和鼓勵省際間的技術溢出。

關鍵詞：碳排放效率；非期望產(chǎn)出；DEA-Malmquist指數(shù)

中圖分類號：C812 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-0000-02

一、引言

1978年-2013年這35年間，我國國內生產(chǎn)總值由最初的3645.2億元迅速上升到現(xiàn)在的568845.2億元，大約增長了156.1倍，年均國內生產(chǎn)總值增長速度高達15.52%。所有數(shù)據(jù)均表明，我國在經(jīng)濟建設方面發(fā)展迅猛，取得了豐碩的成果。然而，隨著中國工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的同時，也應該看到我國為此付出的巨大代價，

提高碳排放效率是實現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。Mielnik[1]等在1999年提出了發(fā)展中國家對應氣候變化及經(jīng)濟發(fā)展模式評價的主要標準是碳指數(shù)；緊接著Sun[2]在2005年提出評價一個國家或地區(qū)碳減排效果的理想指標是碳排放強度；而2008年，Zhang[3]等認為測度碳排放績效的有效指標是工業(yè)化累計人均碳排放量和單位GDP排放量。但是這些反映二氧化碳排放績效指標全是單要素指標，不能全面反映二氧化碳效率。越來越多的學者將二氧化碳排放量被納入全要素分析框架以研究二氧化碳排放效率。在已有的研究中，陳詩一[4]于2011年分析了改革開放以來我國工業(yè)行業(yè)CO2強度變化的主要原因；仲云云等[5]運用BCC模型和Malmquist指數(shù)，從靜態(tài)和動態(tài)兩個方面計算全要素碳排放績效，并分析了影響因素。屈小娥[6]基于非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡分析法測算了1995-2010年30個省份的二氧化碳排放效率。李科[7]運用超效率數(shù)據(jù)包絡分析法測算出節(jié)能減排效率，并分析了其動態(tài)變化特征。本文運用DEA-Malmquist指數(shù)法研究中國各地區(qū)的二氧化碳排放效率，對于了解各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展特征，制定節(jié)能減排政策，最終實現(xiàn)低碳發(fā)展的目標具有重要意義。

二、研究方法

和 分別表示以t時期技術Tt為參照，時期t和時期（t+1）的距離函數(shù)。Malmquist指數(shù)可以分解為技術效率變化指數(shù)（ECH）和技術進步指數(shù)（TCH）。技術效率變化指數(shù)（ECH）又可以進一步分解為純技術效率指數(shù)（PECH）和規(guī)模效率指數(shù)（SECH）。

三、數(shù)據(jù)來源與處理

本章以我國29個省市地區(qū)（西藏數(shù)據(jù)缺失，重慶并入四川一起統(tǒng)計）1995-2013年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為研究樣本，將我國29個省份劃分為東部、中部、西部、東北部進行區(qū)域研究。下面將對各個變量的來源及處理方法進行詳細的說明。

1.非期望產(chǎn)出：采用基于IPCC《國家問是氣體排放清單指南》2006（IPCC，2006）估算方法，選取煤炭、焦炭、石油（包括汽油、煤油、柴油、燃料油這四個子類）和天然氣等7類能源。

2.期望產(chǎn)出：以各個省市的國內生產(chǎn)總值（GDP）來表示產(chǎn)出（以1995年為基期）。

3.能源投入：以各地區(qū)消耗的柴油、焦炭、煤炭、煤油、汽油、燃料油、天然氣、原油和電力等9類能源為終端消費量作為能源投入。

4.資本投入：本文采用永續(xù)盤存法（PIM）對各地區(qū)資本存量進行估算。

5.勞動投入：本文就簡單的采用各地區(qū)歷年從業(yè)人員數(shù)作為勞動投入指標。

四、實證研究

本文利用29個省份1995-2013年的面板數(shù)據(jù)，運用Malmquist指數(shù)和DEAP2.1軟件可以得到1996/1995、1997/1996……2013/2012等各個省份每一年相對于前一年的全要素二氧化碳排放效率的變化。

我們可以發(fā)現(xiàn)，總體上來看我國碳排放績效整體呈下降趨勢，說明我國尚存在巨大的減排空間。二氧化碳排放效率的平均值為0.919，年均下降8.1%，技術效率和技術進步率分別為0.991和0.928，技術效率變化幅度不大，即二氧化碳排放效率的變動主要是由技術進步率的變化主導。

在區(qū)域層面上，全國四大區(qū)域整體都表現(xiàn)出碳排放下利率的下降，但是我國中、東、西、東北四大地區(qū)平均碳排放效率情況卻各不相同。東部地區(qū)由于較高的技術進步率，進而碳排放效率最高，但技術效率位于四大區(qū)域第三，說明東部地區(qū)1995-2013年由于地理位置的優(yōu)勢，在引進先進技術方面處于優(yōu)勢，讓技術前沿面位于領先的位置。中部地區(qū)由于其包含的省份有很大一部分是我國的能耗大省，例如：山西、河南等，在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時，忽略了環(huán)境的影響，所以其碳排放效率最低。而中、西部地區(qū)主要承接了東部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級過程中所轉移的落后工業(yè)行業(yè)，改善生產(chǎn)技術的手段主要是模仿和改造，同時這兩個區(qū)域地處我國內陸，對外程度不高，在引進先進技術方面沒有東部地區(qū)那么的優(yōu)勢，這必然促使中西部充分利用現(xiàn)有的技術，技術效率值高于東部地區(qū)。東北部地區(qū)主要是振興原有的老工業(yè)，生產(chǎn)技術的改善主要通過引進新技術，技術效率值的最低說明東北地區(qū)沒有充分利用減排的技術。

通過對我國區(qū)域碳排放效率及其差異分析，進一步證實了我國的東、中、西、東北部地區(qū)對于碳排放效率的水平呈現(xiàn)出很大的區(qū)域差異。但總體而言，存在較大的減排空間。

五、結論與啟示

我國碳排放效率在1995-2013先上升后下降的倒U型變化趨勢，數(shù)值距離1的效率目標仍存在一定的的上升空間，降低單位碳排放量還具有比較大的潛力，其中科技進步是碳排放效率提高的主要動力，而技術效率對碳排放效率改善的貢獻作用有限。在區(qū)域層面，各區(qū)域碳排放效率的水平與經(jīng)濟發(fā)展水平基本相當，東部的碳排放效率最高，優(yōu)勢較為明顯；受地理位置的影響，中部和東北部較低，西部最次。

政府和相關的機構可以在此基礎上建立完善的二氧化碳排放績效測評依據(jù)。二是有效減少二氧化碳排放量，我國要做到兩手抓，不僅要發(fā)展“硬”技術，如引導推動科技創(chuàng)新、推廣新技術新設備的使用、加大淘汰落后產(chǎn)能的力度等，還要促進“軟”技術的發(fā)展，如提高管理水平、加強員工培訓、培育企業(yè)文化、提倡企業(yè)建立新型管理制度等。各區(qū)域和相關省市地區(qū)可以根據(jù)科技進步和技術效率對碳排放效率的貢獻情況，改善投入結構實現(xiàn)二氧化碳減排。

參考文獻：

[1]MIELNIK O，GOLDEMBERG J.The Evolution of the “Carbonization Index”in Developing Countries[J].Energy Policy，1999，27（5）：307-308.

[2]SUN J W.The Decrease of CO2 Emission Intensity is Decarbonization at National and Global Levels[J].Energy Policy，2005，33（8）：975-978.

[3]ZHANG Z Q，QU J S，ZENG J J.A Quqntitative Comparision and Analysis on the Assessment Indicators of Greenhoust Cases Emission[J].Journal of Geographical Sciences，2008，18（4）：4.

[4]陳詩一.中國碳排放強度的波動下降模式及經(jīng)濟解釋[J].世界經(jīng)濟，2011（4）：124-143.

[5]仲云云，仲偉周.中國區(qū)域全要素碳排放績效及影響因素分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012（1）：85-96.

[6]屈小娥.中國省際全要素CO2排放效率差異及驅動因素-基于1995-2010年的實證研究[J].南開經(jīng)濟研究，2012（3）：128-141.

[7]李科.我國省際節(jié)能減排效率及其動態(tài)特征分析[J].中國軟科學，2013（5）：144-157.

基金項目：湖南科技大學創(chuàng)新基金項目（S140071）。