梁科魯

摘要：我國公司登記審查原則從實(shí)質(zhì)審查原則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶樵瓌t，反映了公司法自由主義和尊重市場(chǎng)自治逐漸成為立法者的主流意識(shí)，以犧牲部分安全價(jià)值的代價(jià)去追求更高的效率價(jià)值。然而立法對(duì)公司設(shè)立登記、變更登記和注銷登記一刀切的方式值得商榷，尤其是在公司注銷登記時(shí)，付出的安全價(jià)值太大。因此，筆者以為對(duì)不同類型的公司登記區(qū)別適用審查原則更為合理。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)審查原則；形式審查原則；公司注銷登記

一、公司登記審查原則的分類

工商行政管理機(jī)關(guān)是公司登記機(jī)關(guān)，在受理公司注銷登記申請(qǐng)后，依法對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查。那么，公司登記機(jī)關(guān)在履行審查職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的原則？學(xué)理上，公司登記機(jī)關(guān)審查原則分為三種：形式審查原則、實(shí)質(zhì)審查原則和折衷審查原則。

形式審查，是指公司登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)只做書面上的審查，即對(duì)申請(qǐng)材料是否齊全、是否符合法定形式進(jìn)行審查。采用這種審查原則的國家包括英國、美國、比利時(shí)、瑞士；實(shí)質(zhì)審查，是指公司登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)?jiān)谛问綄彶榈幕A(chǔ)上，進(jìn)一步審查、核實(shí)材料和申請(qǐng)登記事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性和有效性。德國、法國和意大利是采用這種審查原則的代表；而折衷審查，顧名思義，是實(shí)質(zhì)審查原則和形式審查原則的相互妥協(xié)，即登記機(jī)關(guān)通常只對(duì)登記申請(qǐng)作形式審查，但在必要情況下，也有權(quán)根據(jù)法定條件和程序，對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查、核實(shí)。

二、我國公司登記審查原則的歷史沿革

目前，我國采用的是形式審查原則，但也有折衷審查原則的影子，而在早期的立法中，我國實(shí)際采用的是實(shí)質(zhì)審查原則。根據(jù)國家工商行政管理局于1988年11月3日公布的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）第55條第2款的規(guī)定：“（二）審查：審查提交的文件、證件和填報(bào)的登記注冊(cè)書的真實(shí)性、合法性、有效性，并核實(shí)有關(guān)登記事項(xiàng)和開辦條件”，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)登記申請(qǐng)的材料和事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性、有效性進(jìn)行審查核實(shí)。1996年《細(xì)則》經(jīng)過了第一次修訂，但保留了對(duì)登記機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)審查職責(zé)的規(guī)定。直到2000年，國家工商行政總局對(duì)《細(xì)則》進(jìn)行第二次的修訂中，才將該規(guī)定修改為“（二）審查：審查提交的文件、證件和填報(bào)的登記注冊(cè)書是否符合有關(guān)登記管理規(guī)定，并核實(shí)有關(guān)登記事項(xiàng)和開辦條件”。刪除“真實(shí)性、合法性、有效性”的規(guī)定，標(biāo)志著中國審查原則由實(shí)質(zhì)審查向形式審查轉(zhuǎn)變。

2014年最新修訂的《細(xì)則》進(jìn)一步刪除了“，并核實(shí)有關(guān)登記事項(xiàng)和開辦條件”的規(guī)定，全面實(shí)施形式審查原則。幾乎同時(shí)，新修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第二條新增了第二款“申請(qǐng)辦理公司登記，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”，也在新增的第五十一條、第五十三條明確規(guī)定，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)文件、材料是否齊全，是否符合法定形式進(jìn)行審查，決定是否受理。予以受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或在規(guī)定期限內(nèi)作出準(zhǔn)予登記的決定。至此，中國的形式審查原則完全確立。

三、實(shí)質(zhì)審查原則效率低下，有違市場(chǎng)自治

形式審查原則與實(shí)質(zhì)審查原則各有不同的特點(diǎn)，中國從實(shí)質(zhì)審查原則向形式審查原則轉(zhuǎn)變實(shí)際上是近年來整個(gè)公司法體系改革的縮影，反映了公司法自由主義和尊重市場(chǎng)自治逐漸成為立法者的主流意識(shí)，以犧牲部分安全價(jià)值的代價(jià)去追求更高的效率價(jià)值，進(jìn)而決定了公司法以及配套法律規(guī)范改革的方向和重點(diǎn)。

實(shí)質(zhì)審查原則貴在安全，規(guī)定公司登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)材料和登記事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，可以更好發(fā)揮公司登記制度的功能，有效保障市場(chǎng)交易安全和交易秩序，但不足在效率和成本。實(shí)質(zhì)審查程序嚴(yán)苛，無論是申請(qǐng)人還是公司登記機(jī)關(guān)，付出的時(shí)間、人力和經(jīng)濟(jì)成本高昂。我國立法和司法實(shí)踐對(duì)公司債權(quán)人和其他利益相關(guān)人家長式地關(guān)愛，與世界各國普遍盛行的自由主義思潮和加強(qiáng)市場(chǎng)自治的公司法改革方向是相違背的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)允許公司債權(quán)人和其他利益相關(guān)人去辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)，自主決定是否與公司進(jìn)行交易。鑒于此，我國公司登記審查從實(shí)質(zhì)審查逐漸向形式審查原則轉(zhuǎn)變。

四、以公司注銷登記為視角再審視我國形式審查原則

形式審查原則貴在效率和成本，不足在安全。由于申請(qǐng)人自己對(duì)申請(qǐng)材料和事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)，公司登記機(jī)關(guān)只作形式審查，導(dǎo)致市場(chǎng)參與者難以對(duì)登記和公告的公司信息甄別真假。以公司注銷登記為視角，由于公司注銷是公司終止的后置程序，是公司終止的標(biāo)志，傳統(tǒng)的公司法理論、立法和司法實(shí)踐認(rèn)為，公司注銷則終止，喪失了法律人格和行為能力，不再享有任何權(quán)利，承擔(dān)任何義務(wù)。因此，公司注銷登記事關(guān)公司本身以及與公司有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的市場(chǎng)主體的債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)和承擔(dān)，而承擔(dān)公司注銷登記審查職責(zé)的登記機(jī)關(guān)就顯得尤為重要。在形式審查原則下，公司登記機(jī)關(guān)不對(duì)公司注銷原因，公司清算程序，清算報(bào)告等文件和事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性作實(shí)質(zhì)性審查，僅僅審查其文件、材料是否齊全，是否符合法定形式，如果當(dāng)場(chǎng)受理，則當(dāng)場(chǎng)決定予以登記。這種審查，雖然極大的保障了投資者的退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了效率的最大化，但無疑大大加劇了公司債權(quán)人債權(quán)的不確定性，尤其是在我國清算機(jī)制尚不健全，無法有效保障債權(quán)人參與公司清算、遺留債權(quán)欠缺有力救濟(jì)措施、部分投資者精于鉆法律的空子，甚至采取違法手段，惡意注銷公司的情況下，大開公司終止方便之門，是置債權(quán)人的利益于不顧，加劇了公司股東與債權(quán)人的利益失衡。我國目前大量存在公司非破產(chǎn)注銷后遺留債務(wù)難以處置的問題，跟這種審查原則不無關(guān)系。

五、公司登記審查原則變革建議

鑒于以上分析，筆者以為，在選擇和運(yùn)用審查原則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，取實(shí)質(zhì)審查原則之長，補(bǔ)形式審查原則之短，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)不同類型的公司登記申請(qǐng)區(qū)別適用審查原則，即：對(duì)公司設(shè)立登記和變更登記采用形式審查原則，對(duì)公司注銷登記則采用實(shí)質(zhì)審查原則。公司擬設(shè)立之初，發(fā)生民事法律關(guān)系相對(duì)很少，一般不存在過于復(fù)雜的利益糾葛，為鼓勵(lì)和刺激投資者參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在保障安全交易的基礎(chǔ)上，可追求效率的最大化；公司申請(qǐng)變更登記，其法人資格仍然存在，享有完全的民事行為能力，既可繼續(xù)享有權(quán)利，也可承擔(dān)義務(wù)，即便發(fā)生法律糾紛，也可以作為獨(dú)立的訴訟主體參與訴訟。而公司注銷登記適宜采用實(shí)質(zhì)審查原則，是基于公司注銷制度從本質(zhì)上屬于市場(chǎng)退出機(jī)制，是公司終止的標(biāo)志，亦是公司債權(quán)人維護(hù)權(quán)益或者公司本身維護(hù)權(quán)益的最后一道保障。盡管我國立法規(guī)定了公司終止必須履行清算程序，了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但從實(shí)際的效用來看，清算機(jī)制尚不健全、擬注銷公司“生前”法律關(guān)系如此之多且錯(cuò)綜復(fù)雜、清算隊(duì)伍從主觀到客觀上，素質(zhì)參差不齊，難以最大程度地保證清算目的的實(shí)現(xiàn)。而反觀我國當(dāng)前立法規(guī)定的對(duì)遺留債權(quán)人的救濟(jì)手段適用情形有限，保障不足。所以，嚴(yán)格把控公司注銷登記的質(zhì)量，仍然是維護(hù)債權(quán)人權(quán)益的最后一道關(guān)鍵的城墻。因此，與公司設(shè)立登記、變更登記不同，公司注銷登記需要公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管，采取實(shí)質(zhì)審查原則，以更加積極的姿態(tài)對(duì)注銷申請(qǐng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查、核實(shí)。（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李克武.公司登記法律制度研究.武漢.武漢大學(xué)，2005.20-29.

[2]李克武.我國公司登記機(jī)關(guān)職責(zé)之劃分：現(xiàn)狀檢討與應(yīng)然選擇.法學(xué)評(píng)論（雙月刊）.2011.04.

[3]石慧榮.商事制度研究.法律出版社.2003.

[4]王妍.企業(yè)登記制度的效力與貴任.求是學(xué)刊.2001. 03.

[5]段仁元.試論我國企業(yè)登記審查制度及其完善.中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2000.02.

[6]陳虹、邢禎云.淺析商事登記中行政機(jī)關(guān)審查責(zé)任.工商行政管理.2002.13.